Capa 17(1) - fechada.indd - Sociedade Brasileira de Ornitologia

Revista Brasileirade OrnitologiaISSN 0103-5657www.ararajuba.org.br/sbo/ararajuba/revbrasornVolume 17Número 1Março 2009Publicada pelaSociedade Brasileira de OrnitologiaSão Paulo - SP

EDITOREDITORES DE ÁREAEcologia:Comportamento:Sistemática, Taxonomiae Distribuição:Revista Brasileira de OrnitologiaLuís Fábio Silveira, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. E-mail: lfsilvei@usp.brJames J. Roper, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, PR.Alexandre Uezu, Instituto de Pesquisas Ecológicas, Nazaré Paulista, SPCristiano Schetini de Azevedo, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, MG.Marina Anciães, Instituto Nacional de Pesquisas de Amazônia, Manaus, AM.Alexandre Aleixo, Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém, PA.Luiz Antônio Pedreira Gonzaga, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ.CONSELHO EDITORIALEdwin O. Willis, Universidade Estadual Paulista, Rio Claro, SP.Enrique Buscher, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.Jürgen Haffer, Essen, Alemanha.Richard O. Bierregaard, Jr., University of North Caroline, Estados Unidos.José Maria Cardoso da Silva, Conservação Internacional do Brasil, Belém, PA.Miguel Ângelo Marini, Universidade de Brasília, Brasília, DF.Luiz Antônio Pedreira Gonzaga, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ.SOCIEDADE BRASILEIRA DE ORNITOLOGIA(Fundada em 1987)www.ararajuba.org.brDIRETORIA (2007-2009)PresidenteIury de Almeida Accordi, Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos – presidencia.sbo@ararajuba.org.br1° Secretário Leonardo Vianna Mohr, Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade – secretaria.sbo@ararajuba.org.br2° Secretário Marcio Amorim Efe – secretaria.sbo@ararajuba.org.br1° Tesoureiro Jan Karel Félix Mähler Jr. – tesouraria@ararajuba.org.br2° Tesoureiro Claiton Martins Ferreira – tesouraria@ararajuba.org.brCONSELHO DELIBERATIVO2008-2012 Carla Suertegaray Fontana, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS.Caio Graco Machado, Universidade Estadual de Feira de Santana, Feira de Santana, BA.2006-2010 Marcos Rodrigues, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, BH.Fábio Olmos, Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos, São Paulo, SP.Rafael Dias, Universidade Católica de Pelotas, Pelotas, RS.CONSELHO FISCAL2008-2009 Eduardo Carrano, Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba, PR.Paulo Sérgio Moreira da Fonseca, Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social, Brasília, DF.Angélica Uejima, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, PE.A Revista Brasileira de Ornitologia (ISSN 0103-5657) é editada sob a responsabilidade da Diretoria e do Conselho Deliberativo da SociedadeBrasileira de Ornitologia, com periodicidade trimestral, e tem por finalidade a publicação de artigos, notas curtas, resenhas, comentários, revisõesbibliográficas, notícias e editoriais versando sobre o estudo das aves em geral, com ênfase nas aves neotropicais. A assinatura anual da Revista Brasileirade Ornitologia custa R$ 50,00 (estudantes de nível médio e de graduação), R$ 75,00 (estudantes de pós-graduação), R$ 100,00 (individual),R$ 130,00 (institucional), US$ 50,00 (sócio no exterior) e US$ 100,00 (instituição no exterior), pagável em cheque ou depósito bancário à SociedadeBrasileira de Ornitologia (ver www.ararajuba.org.br). Os sócios quites com a SBO recebem gratuitamente a Revista Brasileira de Ornitologia.Correspondência relativa a assinaturas e outras matérias não editoriais deve ser endereçada a Leonardo Vianna Mohr através do e-mail secretaria.sbo@ararajuba.org.br ou pelo telefone (61) 8142-1206.Projeto Gráfico e Editoração Eletrônica: Airton de Almeida Cruz (e-mail: airtoncruz@hotmail.com).Capa: Ararajuba (Guarouba guarouba) no Parque Nacional da Amazônia (veja Laranjeiras e Cohn-Haft, pp. 1-19). Foto: Thiago O. Laranjeiras.Cover: Golden Parakeet (Guarouba guarouba) at Parque Nacional da Amazônia (see Laranjeiras e Cohn-Haft, pp. 1-19). Photo: Thiago O. Laranjeiras.

Revista Brasileirade OrnitologiaISSN 0103-5657www.ararajuba.org.br/sbo/ararajuba/revbrasornVolume 17Número 1Março 2009Publicada pelaSociedade Brasileira de OrnitologiaSão Paulo - SP

Revista Brasileira de OrnitologiaArtigos publicados na Revista Brasileira de Ornitologia são indexados por:Biological Abstract, Scopus (Biobase, Geobase e EMBiology) e Zoological Record.FICHA CATALOGRÁFICARevista Brasileira de Ornitologia / Sociedade Brasileira deOrnitologia. Vol. 13, n.2 (2005) -São Leopoldo, A Sociedade, 2005 -v. : il. ; 30 cm.Continuação de:. Ararajuba: Vol.1 (1990) - 13(1) (2005).ISSN: 0103-56571. Ornitologia. I. Sociedade Brasileira de Ornitologia

Revista Brasileira de OrnitologiaVolume 17 – Número 1 – Março 2009SUMÁRIOArtigosWhere is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba– Psittacidae)Onde está o símbolo da Ornitologia Brasileira? A distribuição geográfica da ararajuba (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft.................................................................................................................................... 1Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilDynamics of one communal roost of the Aratinga aurea (Psittacidae) in an urban area of the center-west of BrazilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardi......................................................................................................................... 20Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica: um estudo de caso nonorte do Estado do Paraná, sul do BrasilOn the use of the sensitivity levels of birds to forest fragmentation in the evaluation of the Biotic Integrity: a study case in thenorth of State of Paraná, southern BrazilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino................................................ 28The use of playbacks can influence encounters with birds: an experimentO uso de Playbacks pode influenciar encontros com aves: um experimentoAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph Roper....................................................................................................................... 37Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilEthno-ecology, ethno-taxonomy and cultural value of Psittacidae in rural districts of the Triângulo Mineiro region, BrazilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha.......................................................... 41Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindo o registro depredação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilA review on distribution and natural history of White-necked Hawk (Leucopternis lacernulatus), including a record of prey onTegu Lizard (Tupinambis meriane) at Reserva Natural Vale, southeastern BrazilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarello....................................................................... 53Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Aves: Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da IlhaGrande, RJUse of food resources by Philydor atricapillus and P. rufum (Aves: Furnariidae) in an Atlantic rainforest at Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina 1 e Maria Alice S. Alves.............................................................................................................. 59NotasDados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Biological data of Puffinus lherminieri banded in Fernando de Noronha archipelago during 2005 and 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do Nascimento.......................................................................... 65Reprodução de Fluvicola nengeta (Tyrannidae) em área urbana da cidade do Rio de Janeiro, RJ, BrasilFluvicola nengeta (Tyrannidae) breeding at an urban area in Rio de Janeiro city, RJ, BrazilVanessa Cardoso Tomaz, Victor Marcelo Fernandes e Maria Alice S. Alves.............................................................................................. 70Novos registros ornitológicos para o Parque Estadual do Cantão: distribuição e conservação da avifauna do ecótonoAmazônia-CerradoNew ornithological records to the Cantão State Park: area distribution and avifauna conservation of the Amazon-Cerrado ecotoneRenato Torres Pinheiro e Túlio Dornas................................................................................................................................................. 73Predação pelo bem-te-vi Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) no baiacu Colomesus asellus (Actinopterygii,Tetraodontidae) e camarão de água doce (Crustacea, Decapoda)Predation by the Great Kiskadee Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) on the Amazon Pufferfish Colomesus asellus(Actinopterygii, Tetraodontidae) and freshwater shrimp (Crustacea, Decapoda)Fernando da Silva Carvalho Filho....................................................................................................................................................... 77

ARTIGO Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):1-19março de 2009Where is the symbol of Brazilian Ornithology?The geographic distribution of the Golden Parakeet(Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras 1,2 and Mario Cohn-Haft 11 Departamento de Ecologia e Curadoria de Aves, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Avenida André Araújo, nº 2.936, Petrópolis,CEP 69083‐000, Manaus, AM, Brasil.2 E‐mail: thorsi.falco@gmail.comRecebido em 18/02/2009. Aceito em 15/05/2009.ResuMO: Onde está o símbolo da Ornitologia Brasileira? A distribuição geográfica da ararajuba (Guarouba guarouba –Psittacidae). Neste artigo nós analisamos registros de ocorrência da ararajuba (Guarouba guarouba) – um emblemático psitacídeoendêmico da Amazônia Brasileira e ameaçado de extinção – para identificar possíveis modificações temporais em sua ocorrênciae para modelar sua distribuição potencial. A espécie é conhecida de quase 70 localidades. Após 1987, novos registros estenderama distribuição conhecida consideravelmente para sudoeste, enquanto regiões no extremo leste da distribuição não apresentaramregistros recentes. Nós interpretamos o primeiro caso como um aumento do conhecimento da distribuição histórica através doaumento de pesquisas, e o último caso como uma verdadeira retração na distribuição, melhor explicada pelo desmatamento naquelaregião. Para os últimos anos, nós estimamos a atual área de ocorrência em 340.000 km 2 , o que compreende menos de 65% dadistribuição original. A modelagem sugere uma distribuição potencial da ararajuba em uma região menos úmida da Amazônia, numainterface de Floresta Ombrófila Sub-montana e Floresta Ombrófila de Terras Baixas, na borda do Planalto Central. Esta distribuiçãocoincide com o arco do desmatamento, o que coloca em sérios riscos a sobrevivência futura da espécie. Unidades de conservaçãona região do rio Tapajós parecem ser a maior esperança para proteção das populações conhecidas. Além disso, esperamos que nossomodelo de distribuição potencial direcione buscas por populações previamente desconhecidas e auxilie o entendimento do habitatdesse emblemático psitacídeo.PALAvRAs-CHAve: espécie ameaçada, distribuição potencial, registros de ocorrência, desmatamento.AbsTRACT: The Golden Parakeet (Guarouba guarouba) is a poorly known, endangered psittacid endemic to the BrazilianAmazon. We examined point records of the species to identify possible temporal changes in its occurrence and to model its potentialdistribution. It is known from roughly 70 localities. After 1987, new records extend the known distribution considerably to thesouthwest, whereas regions at the eastern end of the range do not contain recent records. We interpret the former as improvedknowledge of the true historical distribution based on increased sampling, and the latter as a genuine range retraction, best explainedby deforestation in that region. We estimate the species’ current area of occurrence at 340,000 km 2 , embracing less than 65% ofits original range. Distribution models predict a potential distribution of the Golden Parakeet throughout a region of relativelylow humidity, at the interface between lowland and submontane rainforest at the border of the Brazilian Shield. This distributioncoincides with the colonization frontier (“arc of deforestation”) in the Amazon, which places the species’ future in serious risk.Existing and planned parks and reserves in the Tapajos River region appear to offer the best hope for protection of currently knownpopulations. Furthermore, we hope that our distribution model leads to intensive searches and discovery of populations previouslyunknown and to improved understanding of habitat preference and niche.Key-WORds: endangered species, records of occurrence, potential distribution, deforestation.The geographic distribution of a species is a complexinteraction between the environment and the biology ofthe organism throughout its history (Brown 1996). Thisinteraction determines the necessary resources for thespecies’ survival. Thus, to know where a species occursis a basic step for biogeographical and ecological studies(Rushton et al. 2004), and is especially important in conservationplanning for endangered species.The Golden Parakeet (Guarouba guarouba) is aspectacular, large, macaw-like psittacid, endemic to theBrazilian Amazon. Its unusual plumage is entirely yellowand green, the national colors of Brazil. For these reasons,the species is a natural candidate for the Braziliannational bird (Sick 1997) and is the symbol of the BrazilianOrnithological Society. However, it is also the objectof active illegal trade and is officially listed as a threatened

2 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haftspecies (BirdLife International 2007). Ironically, despiteits cultural importance and endangered status, the speciesremains poorly known. No two authors map its distributionallimits similarly (see Oren and Novas 1986, Collar1997, Juniper e Parr 1998, BirdLife International 2007),and the environmental conditions that determine its presenceare unknown (Oren and Novaes 1986). Moreover,new records (Yamashita and França 1991, Lo 1995), extendingits distribution considerably, created a seeminglyinexplicable lacuna (Collar 1997).Mapping and analysis of point records are importanttools for understanding the true geographic distributionof a species (Peterson et al. 2001, Engler et al. 2004,Nunes et al. 2007). Recently, geographical approaches,such as ecological niche modeling, have been developedthat offer new possibilities for understanding species distributionsand patterns of biodiversity (Jones et al. 1997,Peterson 2001, Salem 2003). Ecological niche is a criticaldeterminant of distribution, and its modeling givesmore visibility to the complex interaction between speciesand environmental characteristics on a geographical scale(Peterson et al. 1999, Rushton et al. 2004). Modelingenables prediction of where a species may occur, directingsearches for unknown populations and identifyingpotential areas for colonization or reintroduction (Engleret al. 2004, Rushton et al. 2004), which in turn is usefulfor management and conservation, especially for rareand threatened species (Rushton et al. 2004, Guisan andThuiller 2005, Phillips et al. 2006).In this article, we aim to define the historical andcurrent geographic distribution of the Golden Parakeetand to model its potential distribution. The last compilationof this species’ records was published over twentyyears ago (Oren and Novaes 1986), so an update shouldincorporate new data and identify any range retraction orexpansion (e.g., Nunes 2003, Nunes et al. 2007). Compilationof known records, along with the results of themodeling of potential distribution, should provide an improvednotion of the habitat and ecological niche of thespecies and help orient conservation of this emblematicspecies.MeTHOdsPoint records and area of occurrenceWe reviewed all records of occurrence of the GoldenParakeet (published or not) from literature, specimens inmuseums and consultations with experienced ornithologists,and we treat all these as “confirmed” records. Theseinclude our own records made during field research onbehavior and ecology of the species (Laranjeiras 2008).Those records extracted from interviews with locals wereconsidered “uncertain” records. In addition, informationon possible absences were derived from research, expeditionsand inventories that did not detect the GoldenParakeet in a particular region.The records were mapped using ArcMap software(ESRI 2004) for subsequent spatial analyses. Adjacentrecords (separated by less than 10 km) were grouped togetherand treated as one. This is justified based on probablelack of independence among adjacent records, lack ofprecise coordinates for historical records, equivalent resolutionin the vegetation data, and the impact of denselypacked points on the calculation of α‐hull polygons (SP‐WG‐IUCN 2006, see below). We determined the limitsof the area of occurrence using the α‐hull technique,which permits the degree of detail and contiguity of thearea to be determined by a user-selected constant, α (seeBurgman and Fox 2003). Values of α range from zero, atwhich point records are treated as disjunct areas of occurrence,to infinity (least convex polygon). We adopted anα value of two, as suggested by SPWG‐IUCN (2006),which permits a reasonably high degree of concavity indescribed polygons and range disjunction between clustersof points separated by relatively long distances. Wefurther adapted this technique to avoid the existence ofany isolated single points or lines (whose areas are incalculableand which represent a biological situation thatwe believe unlikely in this species), by connecting theseisolated features to the nearest polygon or other isolatedfeature by the two shortest possible straight lines.We subdivided all the confirmed records into “historical”(pre‐1987) and “recent” (since 1987), becausethe first publications synthesizing the distribution of theGolden Parakeet (Oren and Willis 1981, Oren and Novaes1986) date to this period. By this time, deforestationin eastern Amazonia had begun in earnest (Fearnside2005), roughly marking the recent period as onein which anthropogenic changes could be responsiblefor range modifications. In addition, it is reasonable toconsider a period of 20 years to define the current distributionof a psittacid (IUCN 2001, Nunes 2003, Tobiasand Brightsmith 2007). To calculate current area of occurrence,we subtracted the area deforested (INPE 2007)from the total area of polygons derived from locality data.Field searches for the Golden ParakeetIn July 2006, we spent ten days traversing the “transamazônica”highway (BR‐230) between the Madeira(Humaitá, Amazonas) and Tapajós rivers (Jacareacanga,Pará) in active search of Golden Parakeets. This transectcuts through a large lacuna in the species’ known distribution,in which confirmation of presence or absence ishighly desirable (BirdLife International 2007, see Introduction).In addition to direct searching, we interviewedlocals to determine their familiarity with the species.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

4 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftFIGure 1: All records (confirmed and uncertain) and reported absences of the Golden Parakeet.Other uncertain records suggest the species’ presencein several communities and tributaries of the Tapajós Riverin western Pará (Figure 1, Appendix B). Especially highabundance of Golden Parakeets was reported along the“transgarimpeira” highway (secondary road of BR‐163highway). In general, most of the uncertain records arelocated within areas also containing confirmed records.On the other hand, absences have also been reportedfrom the same general region (see Discussion; Figure 1,Appendix C).Modeling of potential distributionThe models forecasted correctly that the greatestconcentration of areas with good conditions for occurrenceof the Golden Parakeet is south of the AmazonRiver (Figure 3, Appendix D). Some areas north of thisriver, where the species is not known to occur, were alsoindicated, although most are separated by long distances.All models had high AUC values, indicating their goodfit to the data (Table 1). Vegetation was the variable thatmost contributed to results, but with less than half of total(Table 1).The three models generated are extremely similar toone another, differing only slightly in their extent or inclusiveness(Figure 3, Appendix D). All show the potentialdistribution of Golden Parakeet along a roughly eastwestaxis south of the Amazon River. None includes thewestern or most of the northern parts of the Amazon, norperipheral areas in the southeast (Serra do Cachimbo andSerra do Carajás), where the species also does not occur.TABLe 1: AUC values, thresholds and layers’ relative contributionfor each model. *Values when including uncertain records in model(see Methods). ** Maximum training sensitivity plus specificity. ***Minimum annual temperature.Model Basic Robust ExtrapolatedAUCTraining 0.936 0.940 0.919Test 0.936 (0.841)* 0.845 0.922Number of Training 38 64 56points used Test 26 (28)* 28 35Threshold MTSPS** 0.265 0.229 0.222Vegetation 47.2 42.1 34.1LayersM.A.T.*** 31 29.4 20.1Walsh Index 19 25.7 32Elevation 2.8 2.9 13.8Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft5FIGure 2: Current geographic distribution of Golden Parakeet, showing arc of deforestation in the Amazon.DiscussIOnWe present in this article the most up-to-date andcomplete compilation of records of the Golden Parakeet.Potential localities of occurrence are indicated by uncertainrecords and are reinforced by modeling. Thus, weoffer directions for the search for new populations andfor understanding the species’ geographic distribution,ecological requirements, and conservation status.Historical and current area of occurrenceWe believe the range retraction observed after 1987is best explained by the increased deforestation in Maranhãoand eastern Pará in the 1970s and ‘80s (see Fearnside2005). During that period, there were no recordsof the species in numerous localities within this region,which led Oren and Novaes (1986) to consider the speciesrare, endangered, and locally extinct. Since then, verylittle research has been conducted in that region. However,although the Golden Parakeet still survives in localitieswith some degree of deforestation, such as Tucuruíand the Reserva Florestal Agropalma (see Appendix A),it seems to require mostly intact forest and disappearsfrom places fully deforested (BirdLife International 2007;Laranjeiras 2008). Hence, this range retraction should beconsidered valid until proven otherwise.In the case of the expansion to the west (Rondônia)and south (Mato Grosso), a better explanation is theincrease in research after 1987. These areas had receivedvery little study previously. This combined with the species’apparently low overall population density (Laranjeiras2008) leads to low probability of detection in much ofits range. Thus, we suspect that these populations alwaysexisted, but had been overlooked. Nevertheless, these tworecords continue to lack a full connection to the rest ofthe species’ distribution, and large areas appear not tocontain the birds (see below).In the last twenty years, then, records have been concentratedin central and western Pará. Recent records inMaranhão and eastern Pará demonstrate the survival ofthe species in those parts of the distribution where deforestationis not yet complete. We cannot rule out thepossibility that the distribution is moving west, pushedby deforestation. However, if we consider the total areaof occurrence as including recent and historical records,then there has been a reduction of 30‐40% in the lastRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

6 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftFIGure 3: Potential distribution of Golden Parakeet (Basic Model; see text). Note that a few outlying records were not included the area predictedby the model (omission, see text).years. Furthermore, considering the lack of records in vastareas in the western part of the range (Figure 1) as indicativeof a genuinely patchy distribution, then the currentarea of occurrence of the Golden Parakeet probablyshould not include more than 340,000 km 2 .Uncertain records, absence of evidenceand evidence of absenceThe uncertain records (not confirmed by experiencedornithologists) are located in regions between confirmedrecords, which make them very probable. Nevertheless,inventories and expeditions in many cases havenot detected the Golden Parakeet in the same regions.For example, in the Tapajós National Forest, the specieshas not been recorded at numerous points (Henriqueset al. 2003), but it occurs in considerable abundancealong the Cupari River, which forms the western limitof this reserve (Kyle 2005). This suggests a non-uniformor clumped distribution in space, and perhaps also intime, possibly associated with the distribution of certainfood or nesting resources (Laranjeiras 2008). This sort ofpatchiness is known for other threatened parrots, such asthe Lear’s Macaw (Anodorhynchus leari; Collar 1997).On the other hand, other lacunas, such as alongthe lower and middle Madeira the lower Aripuanã River(right bank tributary of the middle Madeira; see Figure1), appear to be genuinely outside the species’ areaof occurrence. Confirmation of these absences and comparisonof nearby localities with and without the speciesmay be the key to understanding the occurrence of theGolden Parakeet.An association with submontane rainforest has beenproposed as a determining factor (Oren and Novaes1986, Yamashita and França 1991, Lo 1995), but manyrecords are not located in this kind of vegetation (AppendixE1). Consequently, the vegetation, as mapped by theavailable sources, does not seem to be the only indicatorfor the Golden Parakeet.Points of occurrence also show an ill-defined associationwith rivers (Figure 1). Although the species appearsto prefer terra firme forest and not to occur regularly inseasonally flooded forest along rivers, records are usuallywithin several kilometers of rivers and not in the regionsfarthest from them. On the one hand, this is just theRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft7pattern one might expect for any terra firme species wheremost points of access to the forest for surveys are alongrivers, the main route of transportation. Also, the entireAmazon basin is densely penetrated by rivers, so virtuallyany locality will lie within several kilometers of someriver. However, a transect across an interfluve should permitan analysis of the importance of proximity to rivers ofdifferent sizes and types. The “transamazônica” highwayis just that sort of transect, crossing the Tapajós and thevast interfluve to its west until the Madeira River. Theabsence of records from anywhere along the “transamazônica”within the state of Amazonas coincides with thedeparture of the highway from the vicinity of the TapajósRiver and its long traverse across terra firme cut only bystreams and small rivers. If this indirect association withlarger rivers proves to be real, it is still not clear what specificfeatures of this association are important to the birds.The Golden Parakeet thus appears to have a complexrelationship to its environment at any scale, reflectedboth in its points of occurrence and its geographic distribution(see below), which remains to be convincinglyexplained. Long-term studies at permanent sites will alsohelp evaluate whether small or large-scale movements andsocial interactions, on a seasonal or longer time frame,play a role in the patchiness of the species’ occurrence.Modeling of potential distributionThe approaches to modeling used in this studywere all validated (see Table 1), indicating good predictivepower, and led to very similar predictions. The threemodels included almost all records as well as including regionsbetween confirmed records and some marginal areasand localities with only uncertain records. Hence, thepotential distribution presented in the models fits wellthe original data, helping us to understand the occurrenceof Golden Parakeet.Omission of known localities from the potential distributionand inclusion of areas without occurrence wereboth acceptably limited in the results of the modeling.However, specific cases warrant attention. The exclusionof the area near Alta Floresta, from which there is a singleobservation, from the potential distribution suggests thatthe area does not contain ideal habitat and is unlikely tomaintain a resident population. On the other hand, thearea identified by the models on the Mato Grosso – Tocantinsstate line near the Araguaia river is far from anyknown records of the species and is disjunct with respectto other areas of appropriate habitat; thus, it appears ata glance to be unlikely to have a population as yet undetected.Nevertheless, these presumed anomalies can andshould be tested in the field.In addition to delimiting reasonably well the regionof actual occurrence of the Golden Parakeet andsuggesting areas for future searches, the niche models alsoindicated several areas in the northern Amazon, wherethe species apparently does not and never has occurred.These areas were identified as having the same characteristics(from among those included in the modeling) associatedwith the presence of the species. The absence of thebirds from these regions is not necessarily an error in themodels, but rather a result of physical or biological barriers,or other historical factors, that prevent the speciesfrom occupying more distant localities with seeminglyappropriate conditions (Pulliam 2000). In the case of theGolden Parakeet, there are no records from north of theAmazon or west of the Madeira, despite the presence ofapparently appropriate habitat there. These rivers are wellknown distributional limits for hundreds of taxa of Amazonianbirds (Haffer 1978). They are enormously wideand are flanked by broad expanses of a mosaic of várzeavegetation types, none of which the parakeet occupies.They are also the only “whitewater” (muddy-water) riversin this part of the Amazon, providing the first barrier ofthis sort that would be encountered by a species attemptingto disperse out of southeastern Amazonia into the restof the Amazon basin. Thus, it’s reasonable to assume thatthe Golden Parakeet’s distribution was well modeled inthe region where the species occurs, and that it simplydoes not cross the Amazon or Madeira rivers to occupyother potentially habitable regions (see Conclusions).If we examine the relationship between point recordsand each of the environmental layers individually, it ispossible to explore habitat requirements more intuitively(Appendix E). The records are limited to an intermediatezone of minimum annual temperature (Appendix E2)and of the Walsh Index (Appendix E3). As for vegetation(Appendix E1) and elevation (Appendix E4), the recordsare located in zones of contact between submontane andlowland forests, at the interface between lowland Amazoniaand the Brazilian Shield. Perhaps these variables havesome direct relevance to the occurrence of the species.Like many parrots, the Golden Parakeet sleeps intree cavities (Oren and Novaes 1986; Laranjeiras 2008).In other species, temperature control is one of the explanationsfor this behavior (Collar 1997). If this is correct,then cold nighttime temperatures may limit the species’distribution to the south. But why not occur more extensivelyin warmer climates further north and throughoutthe lowlands? The Walsh index (linked to dry season intensityand duration) may provide a clue. The species mayrequire reasonably warm temperatures at all times, butnot be able to tolerate the constantly high humidity ofthe more aseasonal parts of the Amazon. It is tempting tospeculate that under more humid conditions its cavitiesmight house pathogenic fungi or molds that harm adultsor nestlings, for example. Or perhaps these relatively restrictedclimatic conditions are important determinantsof one or a few plant species of particular importance toRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

8 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftFIGure 4: Coverage of the Golden Parakeet’s potential distribution by parks and reserves, including both sustainable development and integralprotection categories at the federal and state levels. Note concentration of reserves in the Tapajós River region – the species’ best hope – and theshortage of protected areas in the east.the parakeet as nesting sites or food sources. These possibilitiessuggested by the modeling offer directions forfuture research.Conservation and future scenariosThe distribution of the Golden Parakeet partiallyoverlaps the “arc of deforestation” in the Amazon, and inthe last years the species has lost at least 35% of its area ofoccurrence. In the next 25 years, the eastern and northernportions of its range are expected to be devastated(Soares-Filho et al. 2006). In a more pessimistic scenario(Soares-Filho et al. 2006), the south and west will also becompletely deforested. Hence, the central portion of thedistribution (along the Tapajós River and possibly towardthe Xingu River as well), where there is a high concentrationof protected areas (Figure 4) represents the species’best hope for survival.The Golden Parakeet should be considered a flagshipspecies and could help in more generalized conservationcauses in this most endangered part of the Amazon.The easternmost portion of its distribution is in the socalled“Belém area of endemism”, noted for the presenceof numerous endemic taxa and for its critical state ofendangerment (Silva et al. 2005). As an emblematic andcharismatic species, the Golden Parakeet could prove animportant tool for the conservation of this region. Putanother way, not only is it risky for this already endangeredspecies to lose yet another major part or its distribution,but the effort to save it there can have positiverepercussions for conservation in general. On the otherhand, in the middle of its range, where most recent recordswere made, conservation of the species should insureits perpetuation in the wild (Kyle 2005). Recently,numerous reserves have been created in this region. Muchof this area is currently zoned for sustainable timber extraction;thus, careful attention to the preservation of theGolden Parakeet must be given in reserve managementplans. Furthermore, the search for populations in thewest is a conservation priority defined by BirdLife International(2007), reinforced by the results of our models.Some parks and reserves offer good chances for discoveryof populations (Figure 4), such as the Pau-Rosa andRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft9FIGure 5: Best estimate of the geographic distribution of the Golden Parakeet based on current data. Medium gray indicates the overall potentialdistribution (basic model), cropped by the Amazon and Madeira rivers. Black indicates where the potential distribution overlaps known records(alpha-hull polygon; see text). The hatched region is that part of the potential distribution from which the species has not been reported since 1987.Rivers shown in pale gray.Jatuarana National Forests and Sucunduri State Park (allin southeastern Amazonas).ConCLusIOnsWe believe that the best depiction of the true distributionof the Golden Parakeet, based on current information,is that area within the Madeira-Amazon interfluveshown by modeling to contain the conditions associatedwith likely occurrence (Figure 5). Restriction to this interfluveis common in Amazonian birds. However, thedetails of this geographic distribution are peculiar comparedto other Amazonian bird species. Our results showthat Golden Parakeet should survive in an oddly delimitedarea south of Amazon River, along the border of BrazilianShield, from extreme western Maranhão to northernRondonia. We hope that the current study representsa useful step in depicting this distribution, in helping focusfuture research efforts to better understand it, and incalling attention to the strong influence of deforestationon the occurrence of the species. Additional informationon the natural history of Golden Parakeet (see Laranjeiras2008) will be presented elsewhere. This beautiful bird isnot only symbolic of Brazilian ornithology, but also of theplight of bird conservation in the Amazon.ACKnOWLedGMentsField work was supported by World Parrot Trust. TOL receiveda Master’s fellowship from CNPq through INPA’s Graduate coursein ecology. We thank Alexandre Aleixo, Luís Fábio Silveira, José MariaCardoso da Silva, Marcos Raposo, Toa Kyle, Ivo Rohling, Sidnei MeloDantas, Cynthia Schuck Paim, Renata Melo Valente, Wandler Camargo,Luke Parry, Fábio Röhe and André Ravetta for providing information andrecords of the Golden Parakeet. Toa Kyle was essential and in the search forthe species in the Southeastern Amazonas. Bruce Nelson, Ralph Trancosoand Catherine Bechtoldt graciously helped with acquisition and treatmentof environmental layers. Alexandre Aleixo, Renato Cintra, Luís FábioSilveira, Marina Anciães, Mauro Galetti, Marcela Torres, Ângela Midori,Catherine Bachtoldt, Carolina Silveira, Ana Albernaz, Toa Kyle and twoanonymous referees made valuable comments on this manuscript. Also, wethank Claudeir Vargas, Christian Andretti, Gisiane Rodrigues, GonçaloFerraz, Marcelo Santos, Marconi Campos and Thiago Costa for relevantdiscussions. This article is publication 13 in the Amazonian OrnithologyTechnical Series of the INPA Zoological Collections Program.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

10 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftReferencesAguierre, A. C. and Aldrighi, A. D. (1985). Catálogo de aves doMuseu da Fauna I. IBDF. Ministério dos Interiores.BirdLife International. (2007). Species factsheet: Guaruba guarouba.www.birdlife.org (acesso em 13/02/2008).Brown, J. H.; Stevens, G. C. and Kaufman, D. M. (1996). Thegeographic range: Size, shape, boundaries, and internal structure.Annual Review of Ecology and Systematics, 27:597‐623.Burgman, M. A. and Fox, J. C. (2003). Bias in species range estimatesfrom minimum convex polygons: implications for conservationand options for improved planning. Animal Conservation, 6:19‐28.Cohn-Haft, M.; Pacheco, A. M. F.; Bechtoldt, C. L.; Torres, M. F.N. M.; Fernandes, A. M.; Sardelli, C. H.; Macêdo, I. T. (2007).Capítulo 10. Inventário Ornitológico. Pp. 145‐178. In: RappPy-Daniel, L.; Deus, C. P.; Henriques, A. L.; Pimpão, D. M.;Ribeiro, O. M. (Orgs.). Biodiversidade do Médio Madeira: Basescientíficas para propostas de conservação. INPA: Manaus, 244 p.Collar, N. J. (1997). Family Psittacidae (Parrots). P. 280‐379 in J. d.Hoyo, R. M. Brugargolas, C. Pascual, P. Ruiz-Olalla, e J. Sargatal,(eds). Handbook of the birds of the world – Volume 4 – Sandgrouseto Cuckoos. Lynx Edicions, Barcelona.Elith, J.; Graham, C. H.; Anderson, R. P.; Dudı’k, M.; Ferrier, S.;Guisan, A.; Hijmans, R. J.; Huettmann, F.; Leathwick, J. R.;Lehmann, A.; Li, J.; Lohmann, L. G.; Loiselle, B. A.; Manion,G.; Moritz, C.; Nakamura, M.; Nakazawa, Y.; Everton, J.McC.; Peterson, A. T.; Phillips, S. J.; Richardson, K. S.;Scachetti-Pereira, R.; Schapire, R. E.; Sobero’n, J.; Williams,S.; Wisz, M. S. and Zimmermann, N. E. (2006). Novel methodsimprove prediction of species’ distributions from occurrence data.Ecography, 29:129‐151.Engler, R.; Guisan, A. and Rechsteiner, L. (2004). An improvedapproach for predicting the distribution of rare and endangeredspecies from occurrence and pseudo-absence data. Journal ofApplied Ecology, 41:263‐274.ESRI. (2004). ArcMap 9.0 Software. Redlands. ESRI.Fearnside, P. M (2005). Deforestation in Brazilian Amazonia: History,rates, and consequences. Conservation Biology, 19:680‐688.Guisan, A. and Thuiller, W. (2005). Predicting species distribution:offering more than simple habitat models. Ecology Letters,8:993‐1009.Haffer, J. (1978). Distribution of Amazon forest birds. BonnerZoologische Beitrage, 29:38‐78.Henriques, L. M. P.; Wunderle Jr., J. M. and Willin, M. R. (2003).Birds of the Tapajos National Forest, Brazilian Amazon: apreliminary assessment. Ornitologia Neotropical, 14:1‐32.Hidasi, J. (1973). Catálogo de aves do Brasil, especialmente doCentro Oeste e da Amazônia. Lista dos Exemplares existentesna coleção do Museu de Ornitologia. Cuiabá. Companhia doDesenvolvimento do Estado do Mato Grosso. 91 p.Hijmans, R. J.; Cameron, S. E.; Parra, J. L.; Jones, P. G. and Jarvis,A. (2005). “Very high resolution interpolated climate surfacesfor global land areas.” International Journal of Climatology,25:1965‐1978.INPE – Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. (2007).“Monitoramento da Floresta Amazônica Brasileira por Satélite –Projeto Prodes”. www.obt.inpe.br/prodes (acesso em 20/06/2008).IUCN. (2001). IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1.IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerlandand Cambridge, UK. http://app.iucn.org/webfiles/doc/SSC/RedList/redlistcatsenglish.pdf (acesso em 22/02/2008).Jones, P. G.; Beebe, S. E.; Tohme, J. and Galwey, N. W. (1997).The use of geographical information systems in biodiversityexploration and conservation. Biodiversity and Conservation,6:947‐958.Juniper, T. and Parr, M. (1998). Parrots – A guide to parrots of theworld. Yale University Press, New Haven and London.Kyle, T. (2005). Gold Rush – The search for Golden Conures inwestern Pará, Brazil. PsittaScene, 17(2):2‐7.Laranjeiras, T. O. (2008). Distribuição geográfica, história naturale conservação da ararajuba (Guarouba guarouba – Psittacidae).Dissertação de mestrado. Instituto Nacional de Pesquisas naAmazônia. Manaus. 114 p.Lo, V. K. (1995). Extensão da distribuição de Guaruba guaroubapara o norte do Estado de Mato Grosso, Amazônia Meridional(Psittaciformes: Psittacidae). Ararajuba, 3:93‐94.Nelson, B. W. and Olivera, A. A. (1999). Avaliação e identificaçãode ações prioritárias para a conservação, utilização sustentávele repartição dos benefícios da biodiversidade da AmazôniaBrasileira: Área Botânica. Ministério do Meio Ambiente/InstitutoSócioambiental. Brasília.Nunes, M. F. C. (2003). Distribuição do Maracanã-VerdadeiroPrimolius maracana (Psittacidae): Preferêcia de hábitat e fatores queinfluenciam na manutenção de suas populações remanescentes.Dissertação de mestrado. Escola Superior de Agricultura “Luiz deQuieroz”. Universidade de São Paulo, Piracicaba. 128 p.Nunes, M. F. C.; Galetti, M.; Marsden, S.; Pereira, R. S. andPeterson, A. T. (2007). Are large-scale distributional shifts ofthe blue-winged macaw (Primolius maracana) related to climatechange? Journal of Biogeography, 34:816‐827.Oren, D. C. and Novaes, F. C. (1986). Observations on the GoldenParakeet Aratinga guarouba in Northern Brazil. BiologicalConservation, 36:329‐337.Oren, D. C. and Willis, E. O. (1981). New Brazilian Records for theGolden Parakeet (Aratinga guarouba). Auk, 98:394‐396.Pacheco, J. F. and Olmos, F. (2005). Birds of a latitudinal transectin the Tapajós-Xingu interfluvium, eastern Brazilian Amazonia.Ararajuba, 13:29‐46.Peterson, A. T. (2001). Predicting species’ geographic distributionsbased on ecological niche modeling. Condor, 103:599‐605.Peterson, A. T.; Soberon, J. and Sanchez-Cordero, V. (1999).Conservatism of ecological niches in evolutionary time. Science,285:1265‐1267.Phillips, S. J.; Anderson, R. P. and Schapired, R. E. (2006).Maximum entropy modeling of species geographic distributions.Ecological Modeling, 190:231‐259.Pulliam, H. R. (2000). On the relationship between niche anddistribution. Ecology Letters, 3:349‐361.Roth, P. (1984). Repartição do habitat entre psitacídeos simpátricosno sul da Amazônia. Acta Amazonica, 14:175‐221.Rushton, S. P.; Ormerod, S. J. and Kerby, G. (2004). Newparadigms for modeling species distributions? Journal of AppliedEcology, 41:193‐200.Salem, B. B. (2003). Application of GIS to biodiversity monitoring.Journal of Arid Environments, 54:91‐114.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira, Riode Janeiro.Silva, J. M. C. d.; Rylands, A. B. and Fonseca, G. A. B. d. (2005).O destino das áreas de endemismo da Amazônia. Megadiversidade,1:124‐131.Silva, T. (1993). A monograph of macaws and conures. SilvioMattacchione, Pickering, Ontario.Silveira, L. F. and Belmonte, F. J. (2005). Comportamentoreprodutivo e hábitos da Ararajuba, Guarouba guarouba, nomunicípio de Tailândia, Pará. Ararajuba, 13:89‐93.Snethlage, H. (1914). Catálogo de aves amazônicas contendo todasas espécies descritas e mencionadas até 1913. Boletim do MuseuParaense Emílio Goeldi, 8:1‐530.Soares-Filho, B. S.; Nepstad, D. C.; Curran, L. M.; Cerqueira,G. C.; Garcia, R. A.; Ramos, C. A.; Voll, E.; McDonald, A.;Lefebvre, P. and Schlesinger, P. (2006). Modeling conservationin the Amazon basin. Nature, 440:520‐523.SPWG‐IUCN – Standards and Petitions Working Group. (2006).Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft11Version 6.2. http://app.iucn.org/webfiles/doc/SSC/RedList/RedListGuidelines.pdf. (acesso em 22/02/2008).Tobias, J. A. and Brightsmith, D. J. (2007). “Distribution, ecologyand conservation status of the Blue-headed Macaw Primoliuscouloni.” Biological Conservation, 139:126‐138.Veloso, H. P. (1992). Manual técnico da vegetação brasileira. IBGE,Rio de Janeiro.Walsh, R. P. D. (1996). The climate, pp. 159‐255. In: P. W. Richards(ed). The Tropical Rain Forest: an ecological sutdy. CambridgeUniversity Press.Yamashita, C. and França, J. T. (1991). A range extension of theGolden Parakeet Aratinga guarouba to Rondonia state, westernAmazonia (Psittaciformes: Psittacidae). Ararajuba, 2:91‐92.Zimmer, K. J.; Parker III, T. A.; Isler, M. L. and Isler, P. R.(1997). Survey of a southern Amazonian avifauna: The AltaFloresta region, Mato Grosso, Brazil. Ornithological Monographs,48:887‐918.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

12 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftAPPendix AAll 69 localities of Golden Parakeet records. List organized by state, from east to west, and within states in chronologicalorder. Original reference cited for published records (see References). *Approximate date. ** Not used in the modeling.Maranhão1. 1909 – Serra do Pirocaua (1°31’S, 45°55’W). Three specimens MPEG (#06838, #06839, #06840). Collector: Lima,F.2. 1980 – Drainage of Pindaré River (3°16’S, 44°41’W). Sight record (Silva 1993).3. 1983 – Gurupi area (3°42’S, 46°45’W). Sight record (Silva 1993).4. 1999 – Primavera Farm of Celulose Maranhão Group (4°66’S, 48°14’W). Sight records (Fabio Röhe pers. comm.2008).5. 2001* – Reserva Biológica do Gurupi (3°42’S, 46°44’W). Sight records (Carlos Yamashita in litt. 2008).Pará6. 1903** – Maracanã River, Santo Antônio da Prata (1°19’S, 47°36’W). Specimen MPEG (#02646). Collectors:Schönmann, J./Rodrigues, R. S.7. 1906 – Gurupi River (3°00’S, 46°42’W). Sight record (Hidasi 1973).8. 1908** – Estação experimental do Peixe-Boi (1°11’S, 47°17’W). Specimen MPEG (#05886). Collector: Martins, O.9. 1909 – Xingu River, Vitória (2°52’S, 52°00’W). Specimen MPEG (#06614). Collector: Snethlage, E.10. 1912 – Left bank of Tocantins River, Arumatheua (3°53’S, 49°41’W). Two specimens Museu Nacional do Rio deJaneiro (#3443, #3444) and one speciemen MPEG (#10273). Collector: Lima, F.11. 1920** – Tocantins River (1°53’S, 49°06’W). Two specimens MZUSP (#11057, #11058). Collector: Lima, F.12. 1932** – Vizeu (1°13’S, 46°07’W). Specimen MPEG (#13938). Collector: Lima, F.13. 1939 – Pracupi River, right bank of lower Amazonas River, Portel (1°57’S, 50°47’W). Specimen MPEG (#28129).Collector: Lasso.14. 1955 – Córrego Murucutum, Gurupi River, Camiranga (1°48’S, 46°16’W). Four specimens Museu Nacional do Riode Janeiro (#1461, #1462, #1482, #1487). Collector: no data. Also in Aguierre and Aldrigui (1983).15. 1959** – Capim River near Belém-Brasília Highway (BR‐163) (1°41’S, 47°46’W). Eight specimens MZUSP(#43976, #43977, #43978, #43979, #43980, #43981, #43982, #43983). Collector: Dente.16. 1959 – Km‐92 of Belém-Brasilia Highway (BR‐163) (2°26’S, 47°31’W). Two specimens MPEG: one at 1959(#15586) and other at 1962 (#28130). Collector: José Hidasi.17. 1962 – Fordlândia, right bank of Tapajós River (3°48’S, 55°27’W). Three specimens MZUSP, collected at 1964(#56313) and at 1971 (#64772, #64771). Collector: Olalla.18. 1974 – Km‐186 of Transamazônica Highway (BR‐230), to southwest of Itaituba (5°05’S, 56°59’W). Sight recordmentioned by Oren and Willis (1981). Also, personal observations (TOL) at 2007.19. 1974 – Transamazônica Highway (BR‐230) between Itaituba and Altamira (east of Tapajós River) (4°08’S, 55°12’W).Sight record mentioned by Oren and Willis (1981).20. 1974 – Transamazônica Highway (BR‐230) at 85km to west of Altamira (3°30’S, 53°00’W). Sight record (Oren andWillis 1981).21. 1974 – Transamazônica Highway (BR‐230) at 120km to west of Altamira (3°36’S, 53°18’W). Sight record (Orenand Willis 1981).22. 1974 – Transamazônica Highway (BR‐230) between Altamira and Marabá (west of Tocantins River) (4°10’S,50°06’W).Sight record (Oren and Willis 1981).23. 1974 – Itaituba (4°16’S, 56°02’W). Sight record (Silva 1993).24. 1974 – Altamira (3°11’S, 52°10’W). Sight record (Silva 1993).25. 1977 – Sítio Fé em Deus, Igarapé Pedral, (a tributary of Guamá River), Ourém (1°56’S, 47°07’W). Specimen MPEG(#32083). Collector: Moreira, M.26. 1978 – Km‐95 of the Transamazônica Highway (BR‐230) to southwest of Itaituba, Parque Nacional da Amazônia(4°41’S, 56°27’W). Sight record (Oren and Willis 1981).27. 1978 – Km‐60 of the Transamazônica Highwat (BR‐230) to southwest of Itaituba, Uruá. Parque Nacional da Amazônia.(4°32’S, 56°18’W). Sight record (Oren and Willis 1981). Also, personal observations (TOL) at 2007.28. 1980 – Tucuruí, 18 km toward east of Tocantins River. (3°55’S, 48°28’W). Sight record (Oren and Willis 1981).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft1329. 1985 – Porto do Buburé, Tapajós River, Parque Nacional da Amazônia (4°36’S, 56°19’W). Sight record (Oren andParker 1997).30. 1992 – Vilarinho do Monte. (1°43’S, 52°12’W). Sight record (Collar et al. 1992).31. 1998 – Fazenda Cauaxí, near 100km to southwest of Paragominas (3°23’S, 48°14’W). Sight record (AlexandreAleixo in litt. 2007).32. 2002 – Capim River (2°49’S, 47°51’W). Sight record (Toa Kyle in litt. 2007).33. 2002 – Cuiabá-Santarém Highway (BR‐163), 239 km to North of Novo Progresso, Trairão (5°07’S, 56°06’W). Sightrecord (Pacheco and Olmos 2005).34. 2004 – Cupari River, Floresta Nacional do Tapajós. (4°03’S, 55°19’W). Sight records (Kyle 2005).35. 2004 – Cachoeira do Grim-Rurópolis, Rurópolis. (4°05’S, 55°00’W). Sight records (André Ravetta in litt. 2008).36. 2004 – Rurópolis. (4°54’S, 54°54’W). Sight records (André Ravetta in litt. 2008).37. 2005 – Reserva Florestal Cia Pará Pigmentos, Ipixuna (2°33’S, 47°29’W). Sight record (Luís Fábio Silveira in litt.2007).38. 2005 – Reserva Florestal Agropalma, Tailândia (2°31’S, 48°52’W). Sight records (Silveira and Belmonte 2005).39. 2005 – 20 km toward west of Novo Progresso (7°11’S, 55°29’W). Sight record (Alexandre Aleixo in litt. 2007).40. 2005 – Km‐145 of Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba, Parque Nacional da Amazônia (4°49’S,56°47’W). Sight records (Kyle 2005).41. 2005 – Km‐160 of Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba, Parque Nacional da Amazônia (4°53’S,56°51’W). Sight records (Kyle 2005).42. 2005 – Km‐250 of Transamazônica Highway (BR‐230), to north of Jacareacanga (5°25’S, 57°11’W). Sight records(Kyle 2005).43. 2005 – Km‐305 of Transamazônica Highway (BR‐230), to north of Jacareacanga (5°42’S, 57°30’W). Sight record(Kyle 2005).44. 2005 – Vicinity of Cupari River (3°57’S, 55°20’W). Sight record (André Ravetta and Toa Kyle in litt. 2008).45. 2006 – Monte Carmelo, Prainha (2°11’S, 53°14’W). Sight record mentioned (Ivo Rohling in litt. 2006).46. 2006 – Floresta Nacional de Caxiuanã (1°43’S, 51°26’W). Sight records (Renata de Melo Valente and AlexandreAleixo in litt. 2007).47. 2006 – Km‐350 of Transamazônica Highway (BR‐230), to north of Jacareacanga (6°02’S, 57°46’W). Personal observations(TOL).48. 2006 – Right bank of Tucuruí Dam (4°13’S, 49°24’W). Sight records (Sidnei de Melo Dantas in litt. 2007).49. 2006 – Left bank of Tucuruí Dam (4°22’S, 49°36’W). Sight records (Sidnei de Melo Dantas in litt. 2007).50. 2007 – Jamanxim River (5°19’S, 56°00’W). Sight records mentioned by Wandler Camargo (in litt. 2007).51. 2007 – Km‐330 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to north of Jacareacanga (5°45’S, 57°36’W). Personalobservations (TOL).52. 2007 – Right bank of the “Volta Grande” of the Xingu River, Belo Monte (3°36’S, 51°47’W). Sight record (Sidneide Melo Dantas in litt. 2008).53. 2007 – Vicinity of Pacajás River, Portel, near 100 km to north of Tucuruí (3°14’S, 50°19’W). Sight record (Sidnei deMelo Dantas in litt. 2008).54. 2007 – Vicinity of Pacajás River, Portel, near 120 km to north of Tucuruí (3°11’S, 50°15’W). Sight record (Sidnei deMelo Dantas in litt. 2008).55. 2007 – Km‐48 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba (4°25’S, 56°17’W). Personal Observations(TOL).56. 2007 – Km‐110 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba, Parque Nacional da Amazônia(4°38’S, 56°34’W). Personal Observations (TOL).57. 2007 – Km‐130 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba, Parque Nacional da Amazônia(4°40’S, 56°43’W). Personal Observations (TOL).58. 2007 – Km‐200 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to south of Itaituba (5°08’S, 57°02’W). Personal Observations(TOL).59. 2007 – Km‐245 of the Transamazônica Highway (BR‐230), to north of Jacareacaga (5°20’S, 57°08’W). PersonalObservations (TOL).60. 2007 – Parque Nacional do Jamanxim (5°39’S, 55°31’W). Sight record (Alexandre Aleixo in litt. 2008).61. 2007 – Parque Nacional da Amazônia. 5 km to west of the km‐90 of the Transamazônica Highway (BR‐230)(4°39’S, 56°28’W). Sight record (André Ravetta in litt. 2008).62. 2008 – Left bank of the Xingu River (“Volta Grande”), Eletronorte Camping, Altamira. (3°22’S, 51°56’W). Personalobservations (TOL).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

14 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft63. 2008 – Transamazônica Highway, at 12 km to east of Miritituba (4°23’S, 55°55’W). Personal observations (MCH).64. 2008 – West boundary of the Floresta Nacional do Trairão (4°59’S, 55°44’W). Sight record (André Ravetta in litt.2008).65. 2008 – Right bank of Xingu River, Tapuama, 50 km to north of Altamira (3°36’S, 52°20’W). Sight record (AndréRavetta in litt. 2008)66. 2008 – Right bank of the “Volta Grande” of the Xingu River, Comunidade Caracol, Belo Monte (3°27’S, 51°40’W).Sight record (André Ravetta in litt. 2008).Mato Grosso67. 1991 – Alta Floresta (9°51’S, 56°34’W). Sight record (Lo 1995). Also, in 1995, personal observation (MCH, B. M.Whitney).Amazonas68. 2007 – Comunidade Laranjal, Maués/Amaná Rivers – Maués (4°18’S, 57°35’W). Sight records (Luke Parry in litt.2007).Rondônia69. 1989 – Floresta Nacional do Jamari (9°07’S, 62°54’W). Sight records (Yamashita and França 1991).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft15APPendix BUncertain records of Golden Parakeet from interviews with local people in the western portion of the distributionin 2006 and 2007.Southeastern state of Amazonas:1. Maracanã river, 120km to south of Apuí (8°10’S, 59°39’W)2. Cachoeira Monte Cristo, Sucunduri river, to south of Terra Preta village (7°49’S, 58°53’W)3. Transamazônica highway (BR‐230), ramal to Vila Nova village, to east of Sucunduri (6°31’S, 58°27’W)4. Rio Acari, to east of AM‐360 (6°22’S, 59°49’W)5. AM‐360 highway, km‐60, Igarapé Canadá (6°39’S, 60°04’W)6. Transamazônica highway (BR‐230) to west of Jacareacanga, Pará (6°17’S, 57°57’W)North of Itaituba, Pará:7. Pote village (not mapped)8. Mãe Maria village (4°31’S, 56°12’W)9. Boa Esperança village (4°34’S, 56°14’W)10. Nova Arixi village (4°19’S, 56°21’W)11. Nova Conquista village (4°21’S, 56°18’W)12. Nova Fronteira village (not mapped)13. Nova Integração village (not mapped)South of Itaituba:14. Montanha’s island in the Tapajós river (4°56’S, 56°45’W)15. Amaná river, affluent of Maués river (5°16’S, 57°33’W)16. Jatobal village in the Tapajós river (5°08’S, 56°52’W)17. Penedo village in the Tapajós river (5°30’S, 57°06’W)East of Itaituba (east bank of Tapajós river):18. Pimental village (not mapped)19. Igarapé do Rato (5°32’S, 56°48’W)20. Rapids of Jamanxim river (5°13’S, 56°26’W)21. Crepori river (5°54’S, 57°04’W)22. River of the Tropas (6°22’S, 57°29’W)23. Trairão (4°41’S, 56°02’W)24. Caracol village (5°02’S, 56°11’W)25. Jardim do Ouro village (“transgarimpeira highway), Jamanxim river (6°13’S, 55°46’W)26. São Chico village (“transgarimpeira” highway) (6°27’S, 55°59’W)27. Km‐100 village (“transgarimpeira” highway) (6°38’S, 56°10’W)28. Km‐140 village (“transgarimpeira” highway) (6°47’S, 56°25’W)29. Creporizinho village (“transagarimpeira” highway) (5°50’S, 56°34’W)30. Creporizão village (“transgarimpeira” highway) (6°48’S, 56°51’W)Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

16 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftAPPendix CAbsences reported from field work within the region of distribution of the Golden Parakeet (see References).1. 1909 – A region between the upper Tapajós and Iriri rivers. A several-day expedition for zoological collection (Orenand Willis 1981).2. 1980 – Serra do Carajás (Pará). A several-week expedition for ornithological inventories and search for the species.Oren and Novaes (1986).3. 1980 – Gorotire (west of Pará). A several-week expedition for ornithological inventories and search for the species.Oren and Novaes (1986).4. 1984 – Airipuanã (north of Mato Grosso). Several years expended to research of parrot’s community in this region.Roth (1984).5. 1997 – Alta Floresta (north of Mato Grosso). Several years of ornithological inventories and research and bird watchingin several localities of this region (Zimmer et al. 1997)6. 2003 – Central region of Tapajós National Forest. Several years of systematic research of bird community in thisconservation reserve (Henriques et al. 2003).7. 2004 – Lower and middle Aripuanã River (southeast of the state of Amazonas). More than 15 days of ornithologicalinventories over several years. Personal observations (MCH; Cohn-Haft et al. 2007).8. 2006 – Transamazônica Highway (BR‐230) between Humaitá (Amazonas) and Jacareacanga (Pará). A ten-day expeditionfor direct observation of the species. Personal observations (TOL)9. 2006 – AM‐360 Highway between Apuí and Novo Aripuanã (State of Amazonas), one-day car survey. Personal observations(TOL).10. 2006 – Sucunduri river (southeast of the state of Amazonas). A ten-day ornithological survey. Personal observations(MCH)11. 2007 – Roosevelt River (southeast of Amazonas). Twenty-day ornithological survey (Luis Fábio Silveira and VitorPiacentine, pers. comm. 2008).12. 2007 – Abacaxis river. Ten-day ornithological survey (Luís Fábio Silveira, pers. comm. 2008).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft17APPendix DPotential distribution of Golden Parakeet from complementary data sets: Robust and Extrapolated models.1. Potential distribution of Golden Parakeet in accordance with Robust Model.2. Potential distribution of Golden Parakeet in accordance with Extrapolated Model.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

18 Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-HaftAPPendix EAll records of Golden Parakeet overlapped on different environmental layers utilized in the models.1. All records of Golden Parakeet overlapped on vegetation, considering specifically lowland and submontane rain forest.2. All records of Golden Parakeet overlapped on Minimum annual temperature.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Where is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft193. All records of Golden Parakeet overlapped on Walsh Index.4. All records of Golden Parakeet overlapped on elevation.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):20-27março de 2009ARTIGODinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea(Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi 1,3 e Diana Gonçalves Lunardi 21 Programa de Pós-Graduação em Ecologia, Campus Universitário Darcy Ribeiro, ICC-Sul, Instituto de Ciências Biológicas, Universidade deBrasília, CEP 70910‐000, Brasília, DF, Brasil. E‐mail: lunardi.vitor@gmail.com2 Programa de Pós-graduação em Psicobiologia, Centro de Biociências, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, CEP 59078‐970, Natal,RN, Brasil.3 Autor para correspondência.Submetido em 24/05/2008. Aceito em 25/05/2009.Abstract: Dynamics of one communal roost of the Aratinga aurea (Psittacidae) in an urban area of the center-west ofBrazil. Many Psittaciformes routinely gather together in the same roosting place to spend the night. We describe the dynamics ofone aggregation of the Peach-fronted Parakeet (Aratinga aurea, Psittacidae) in a tree (Tabebuia impetiginosa, Bignoniaceae) used asa roost for this species in an urban area of the Tangará da Serra, MT, Brazil. In 51 h of focal observations we found that the size ofthe aggregation was approximately 290 ± 52 individuals. Peach-fronted Parakeet groups of different numbers (1 to approximately50 individuals) arrive in the roost independently, approximately two hours before sunset, and leave the roost one hour after thesunrise. Through the 15 min bird censuses we identified two composition types that occur in the roost: lone and paired. While lonecompositions were more frequent when the roost was at low abundance, the paired compositions occurred at high abundance. Loneindividuals were observed more frequently in vigilant behavior, while pairs spent a long time preening themselves or their partners.Both lone and paired individuals vocalized with high frequency. The dynamics of this aggregation and individual behaviour in theroost suggests that the Peach-fronted Parakeet constantly balances the costs and benefits of groups living as a function of the numberof individuals present in the roost, among others factors.Key-Words: group dynamics, Peach-fronted Parakeet, Psittaciformes, roost behaviour.Resumo: Muitos Psittaciformes têm a rotina de agregarem-se em um mesmo local de descanso para pernoitarem. Descreve-sea dinâmica de uma agregação do Periquito-rei (Aratinga aurea, Psittacidae) em uma árvore (Tabebuia impetiginosa, Bignoniaceae)utilizada como dormitório comunal desta espécie em uma área urbana do município de Tangará da Serra, MT, Brasil. Em 51 h deobservações focais observou-se que o tamanho médio da agregação de A. aurea neste dormitório foi de aproximadamente 290 ± 52indivíduos. Grupos de A. aurea de diferentes tamanhos (de 1 a cerca de 50 indivíduos) chegaram, de forma independente, porvolta de duas horas antes do pôr-do-sol, e saíram uma hora após o nascer-do-sol. A partir dos censos realizados a cada 15 minno dormitório, foram identificados dois tipos de composição: solitário e pareado. Enquanto composições solitárias foram maisfreqüentes quando havia baixa abundância de indivíduos no dormitório, a composição em par ocorreu em abundâncias maiores.Indivíduos solitários foram vistos mais freqüentemente em vigilância, enquanto indivíduos pareados passaram mais tempo limpandoe/ou coçando a si próprio ou seu parceiro. Ambos indivíduos solitários e pareados exibiram alta freqüência em eventos de vocalização.A dinâmica desta agregação e o comportamento dos indivíduos no dormitório permite-nos sugerir que A. aurea constantementebalanceia custos e benefícios da vida em grupo, em função, dentre outros fatores, do número de indivíduos presentes no dormitório.PALAVras-ChAVe: dinâmica de grupo, Periquito-rei, Psittaciformes, comportamento em dormitório.Muitos Psittaciformes (araras, papagaios, periquitose afins) têm o hábito de se agregar para descansar durantea noite (Forshaw 1989). Estas agregações em dormitórioscomunais (roost sites) são formadas no alto de árvores, emburacos de troncos, em barrancos ou ninhos comunais(Forshaw 1989, Sick 1997), e também em árvores localizadasem áreas urbanas (e.g. Mabb 1997). Algumas espéciesutilizam dormitórios comunais em locais específicos(e.g. Harms e Eberhard 2003, Matuzak e Brightsmith2007), enquanto outras escolhem locais diferentes a cadanoite (e.g. Casagrande e Beissinger 1997, Gilardi e Munn1998).Em aves, o valor adaptativo de se agregar para descansarnão é claramente compreendido. Os três principaissupostos benefícios relacionados a este comportamentosão: aumento na eficiência em forrageamento, redução dedemandas de regulação térmica e redução do risco de predação(para revisão ver Eiserer 1984, Beauchamp 1999).O periquito-rei Aratinga aurea (Aves, Psittaciformes)(Gmelin, 1788) é um Psittacidae Neotropical abundante

22 Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardihoras de esforço. Estas amostragens permitiram a elaboraçãode um etograma dos comportamentos freqüentementerealizados pela espécie quando em dormitório comunal(Tabela 1).A partir do etograma, foram realizadas observaçõesanimal-focal (Altmann 1974) com duração de 20 mincada, em indivíduos pareados (n = 7) e solitários (n = 7).Realizou-se uma observação individual por semana, sempreno período da tarde, entre 17:00 h e 18:00 h. O esforçoamostral destas observações foi de aproximadamentecinco horas.A partir das observações realizadas com indivíduospareados e solitários de A. aurea, em dormitório comunal,os comportamentos foram classificados em quatro classesdistintas, de acordo com sua freqüência de ocorrência.Estas quatro classes foram determinadas a partir da subtraçãoda maior freqüência comportamental pela menorfreqüência observada, em valores aproximados, e dividindoo resultado pelo número de classes desejadas (quatro).Assim, os comportamentos foram classificados em:raro (0,00‐0,20); pouco freqüente (0,21‐0,40); freqüente(0,41‐0,60) e muito freqüente (> 0,61). A soma dasfreqüências relativas é diferente de 1 porque mais de umcomportamento pode ser observado em um intervalo de1 min.Potenciais Predadores: Foram realizadas amostragensadicionais durante nove dias, no período da tarde, totalizando8 h de esforço, para registro de potenciais predadores(aves de rapina) nas proximidades do dormitório.Durante estas ocasiões, verificou-se se os periquitos deixavamo dormitório na presença de aves de rapina e/ou seas aves de rapina realizavam investidas aos periquitos noFIGura 1: A) Dormitório comunal do periquito-rei Aratinga aurea(Psittacidae) em um ipê, Tabebuia impetiginosa (Bignoniaceae), emárea urbana de Tangará da Serra, MT, centro-oeste do Brasil; B) Emdetalhe, indivíduos na extremidade da copa da árvore.FIGure 1: A) Communal roost of the Peach-fronted Parakeet Aratingaaurea (Psittacidae) in a tree Tabebuia impetiginosa, (Bignoniaceae)in urban area of Tangará da Serra, MT, center-west of Brazil; B) Indetail parakeets roosting in the top of the tree.FIGura 2: Dois tipos de composição, solitário (A) e pareado (B),que ocorrem no dormitório comunal de Aratinga aurea em área urbana,Tangará da Serra, MT, centro-oeste do Brasil.FIGure 2: Two composition types, lone (A) and paired (B), that occurin a communal roost of Aratinga aurea in urban area, Tangará daSerra, MT, center-west of Brazil.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardi23tABeLA 1: Etograma – Descrição dos eventos e estados comportamentais freqüentemente executados por Aratinga aurea, observados em um ipê,Tabebuia impetiginosa, em área urbana, no centro de Tangará da Serra, MT.tABLe 1: Description of the events and behaviour’s states frequently executed by Aratinga aurea, observed in a tree Tabebuia impetiginosa, in urbanarea, in Tangará da Serra, MT.ComportamentoDescriçãoLimpar e/ou coçar a si próprioIndivíduo utiliza o bico e/ou dedos para limpar e/ou coçar suas penas e epiderme.Limpar e/ou coçar o outroIndivíduo utiliza o bico e/ou dedos para limpar e/ou coçar penas e epiderme de um co-específico.Eriçar as penasA ave arrepia as penas.ChacoalharApós eriçar as penas, a ave sacode o corpo e o conjunto de penas.Vocalização A ave emite um som alto e curto característico “caiac” (Willis e Oniki 2003).Vocalização na presença do predador A ave emite um sibilar baixo e contínuo por 1 a 4 segundos quando possíveis predadores sobrevoamo dormitório.Agonístico com o parceiroInvestida contra co-específico pareado a ele.Agonístico fora do parInvestida contra co-específico, sem que este esteja pareado a ele.Agonístico interespecíficoInvestida contra um indivíduo de outra espécie.SentinelaA ave permanece em vigilância, olhando ao redor.Susto com evento intraespecífico A ave se assusta com uma ação executada por um co-específico.Susto com a presença de predador A ave se assusta quando observa um possível predador.Susto com interferência antrópica A ave se assusta com uma atividade humana.DefecarA ave excreta quando está empoleirada no dormitório.Formação de parIndivíduo forma par com um co-específico.LocomoçãoA ave realiza um vôo curto ou anda pelo dormitório.EspreguiçarA ave levanta a asa ou pernas para esticar a musculatura.BocejarA ave abre o bico, aspirando e expirando ar de forma prolongada.dormitório. Nestas amostragens, e ao longo do períododesse estudo, foram registrados: número de sobrevôos poraves de rapina, duração do sobrevôo e permanência e reaçãodos periquitos no dormitório nestas ocasiões.Análise estatística: A análise de Spearman foi utilizadacom o intuito de avaliar a relação entre o número de indivíduospareados e solitários e o número total de aves,enquanto a análise de qui-quadrado foi utilizada paracomparar as freqüências de ocorrência dos comportamentosentre indivíduos pareados e solitários. Para cada comportamento,a freqüência de ocorrência foi calculada apartir do número de registro deste, dividido pelo númerototal de registros de observação. Os dados foram analisadosutilizando-se o pacote estatístico SPSS for Windowsversão 11.5 (Statistical Package for Social Sciences 2002).de partida foi 06:28 h ± 20 min (n = 52). A partir destesvalores, estima-se que o período médio de permanênciade A. aurea no dormitório seja de aproximadamente 13horas (mínimo de 12:12 h e máximo de 14:14 h). Houveuma variação considerável nos tamanhos de grupos quechegaram (de 1 a cerca de 50 indivíduos, CV = 60,59%)ResultADOsO tamanho médio da agregação de A. aurea nodormitório foi de aproximadamente 290 ± 52 indivíduos(n = 32 censos). Os indivíduos de A. aurea chegaramao dormitório em grupos de diferentes tamanhos, deforma independente, e vindos de todas as direções, entre16:36 h e 17:53 h, com 66,5% das ocorrências entre17:11 h e 17:30 h. Já a partida do dormitório ocorreuentre 06:05 h e 06:50 h, com 64,9% das ocorrências entre06:11 h e 06:30 h. O horário médio de chegada dosgrupos no dormitório foi 17:15 h ± 14 min (n = 140) e oFIGura 3: Distribuição das freqüências relativas dos tamanhos degrupos (em classes) de Aratinga aurea que chegaram e partiram do dormitóriocomunal em Tabebuia impetiginosa (Bignoniaceae), em áreaurbana de Tangará da Serra, MT, centro-oeste do Brasil.FIGure 3: Distribution of relative frequencies of flock sizes (in classes)of Aratinga aurea that arrived and left the roost site in Tabebuiaimpetiginosa (Bignoniaceae) in urban area of Tangará da Serra, MT,center-west of Brazil.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

24 Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardie deixaram (de 1 a cerca de 50 indivíduos, CV = 87,06%)o dormitório (Figura 3).A partir dos censos realizados, foi verificado que enquantosolitários foram mais freqüentes em baixa abundânciade indivíduos no dormitório, pares foram mais comunsem abundâncias maiores (Figura 4A e 4B). Ainda,com base nos resultados obtidos, foi possível constataruma relação direta entre número de pares e número totalde aves no dormitório (Teste de Spearman: r s= 0,94,P < 0,001, n = 24), e uma forte tendência de relação inversaentre número de solitários e número de pares (Testede Spearman: r s= ‐0,65, P = 0,08, n = 24) (vide Figura 4Ae 4B). Tais resultados confirmam que a razão entre númerode pares e de solitários varia em função do númerode indivíduos presentes no dormitório. Por exemplo, nosprimeiros 15 min de observação durante a manhã (entre06:00 h e 06:15 h), quando a grande maioria dos indivíduosainda permanecia no dormitório, pares de A. aureaforam mais freqüentes que solitários. No entanto, com opassar do tempo (entre 06:15 h e 06:30 h), muitos indivíduosdeixaram o dormitório e os poucos que ficaram apósesse horário permaneceram solitários. Durante à tarde, opadrão descrito acima se inverte, pois, com a chegada deindivíduos no dormitório, por volta das 17:00 h, a abundânciadestes aumentava com o passar do tempo, fazendocom que animais que estavam solitários se agrupassemem pares (Figura 4A e 4B). Além disso, verificou-se nestedormitório comunal que a composição pareada foi a maisfreqüente em ambas as condições manhã e tarde (Figura 4e 5).FIGura 4: Porcentagem de indivíduos solitários e pareados de Aratingaaurea observados em um dormitório comunal em um ipê, Tabebuiaimpetiginosa, em área urbana, no centro de Tangará da Serra, MT,durante censos realizados pela manhã (A) e à tarde (B).FIGure 4: Percentage of individuals lonely and in pairs ofAratinga aurea observed in a communal roost in a tree Tabebuiaimpetiginosa (Bignoniaceae) in urban area of Tangará da Serra,MT, during censuses realized by the morning (A) and by theafternoon (B).FIGura 5: Variação do número de solitários, pares e total de indivíduosde Aratinga aurea observados em dormitório comunal em umipê, Tabebuia impetiginosa, (Bignoniaceae), localizado em área urbanaem Tangará da Serra, MT, durante censos realizados pela manhã (A)e pela tarde (B).FIGure 5: Variation in number of lonely, pairs and total o individualsof Aratinga aurea observed in a communal roost in a tree Tabebuiaimpetiginosa (Bignoniaceae) in urban area of Tangará da Serra, MT,during censuses realized by the morning (A) and by the afternoon (B).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardi25TabeLA 2: Freqüência relativa de comportamentos executados porindivíduos pareados de Aratinga aurea, observados em um ipê, Tabebuiaimpetiginosa, em área urbana, no centro de Tangará da Serra, MT.tABLe 2: Relative frequency of behaviors executed by individualsAratinga aurea in pairs, observed in a tree Tabebuia impetiginosa, inurban area, in Tangará da Serra, MT.Classes deFreqüênciaComportamentosFreqüênciaRelativaFormação de par 0,01Bocejar 0,01Susto com evento intra-específico 0,02Susto com a presença de predador 0,03Agonístico fora do par 0,04Chacoalhar 0,04RaroVocalização na presença de predador 0,05Susto com interferência antrópica 0,05Defecar 0,05Agonístico interespecífico 0,06Espreguiçar 0,06Locomoção 0,07Eriçar as penas 0,11Pouco freqüenteAgonístico com o parceiro 0,24Sentinela 0,25FreqüenteLimpar e/ou coçar a si próprio 0,41Limpar e/ou coçar o outro 0,46Muito freqüente Vocalização 0,76TabeLA 3: Freqüência relativa de comportamentos executados porindivíduos solitários de Aratinga aurea, observados em uma árvore Tabebuiaimpetiginosa, em área urbana, no centro de Tangará da Serra,MT.tABLe 3: Relative frequency of behaviors executed by lonely individualsAratinga aurea, observed in a tree, Tabebuia impetiginosa, inurban area, in the downtown of Tangará da Serra, MT.Classes deFreqüênciaComportamentosFreqüênciaRelativaSusto com a presença de predador 0,00Bocejar 0,01Susto com evento intraespecífico 0,01Agonístico interespecífico 0,01Vocalização na presença de predador 0,02Agonístico fora do par 0,02RaroChacoalhar 0,04Espreguiçar 0,05Defecar 0,06Formação de par 0,07Susto com interferência antrópica 0,08Eriçar as penas 0,08Limpar e/ou coçar o outro 0,11Pouco freqüenteLocomoção 0,29Limpar e/ou coçar a si próprio 0,32Muito freqüenteSentinela 0,59Vocalização 0,71Na análise do padrão comportamental de A. aureano dormitório, foram observados dois comportamentospouco freqüentes para indivíduos em pares (‘agonísticocom o parceiro’ e ‘sentinela’ – Tabela 2) e dois para indivíduossolitários (‘locomoção’ e ‘limpar e/ou coçar asi próprio’ – Tabela 3). Constatou-se que no dormitóriocomunal os pares de A. aurea executaram mais comportamentosagonísticos (χ 2 = 24,32, P < 0,001), exibirammais eventos de limpeza (χ 2 = 14,22, P < 0,001) e investirammenos em vigilância (χ 2 = 12,96, P < 0,001) elocomoção (χ 2 = 12,25, P < 0,001) do que os solitários.O comportamento de ‘vocalização’ de A. aurea foi classificadocomo muito freqüente (Tabela 2 e 3), sendo aocorrência deste comportamento independente do tipode composição, pareado ou solitário (χ 2 = 0,03, P = 0,87).Durante o período de estudo, foram registradoseventos de sobrevôo do falcão-de-coleira Falco femoralis(Temminck, 1822) e da coruja-buraqueira Athene cunicularia(Molina, 1782) sobre e ao redor do dormitório.O tempo médio dos sobrevôos e permanência para F. femoralisfoi de 1,42 min (EP = 0,19 min, n = 58) e paraA. cunicularia 0,44 min (EP = 0,14 min, n = 13). Nãoforam observadas capturas ou investidas destas aves derapina nos periquitos no dormitório. Estes, por sua vez,emitiam um padrão de vocalização característico e atípico(ver Tabela 1) quando detectavam as aves predadoras, entretantonenhum periquito deixou o dormitório duranteestes eventos de sobrevôo. Embora Columbina talpacoti(Temminck, 1811), Crotophaga ani (Linnaeus, 1758) ePasser domesticus (Linnaeus, 1758) tenham sido observadasutilizando ocasionalmente o ipê como poleiro, foramrapidamente expulsas da árvore por investidas de A. aurea.DiscussãoA. aurea apresentou um padrão comportamental típicono uso do dormitório estudado durante o períodonão reprodutivo da espécie. Não houve variação expressivanos horários de chegada e saída, no tempo de permanênciano dormitório e no número total dos indivíduosque utilizaram o dormitório durante o período de estudo.Os indivíduos permaneceram sozinhos ou pareados nodormitório em função do número de indivíduos presentesna agregação e apresentaram diferenças comportamentaisquando pareados ou solitários. Vale ressaltar que estes resultadosforam obtidos em área urbana sob forte influênciade movimentação de automóveis e pessoas. Estudosde A. aurea em agregações noturnas, em hábitats naturais,poderão esclarecer quais os benefícios encontrados pelaespécie quando agregadas em áreas urbanas para pernoite,um comportamento que é freqüentemente observado emPsittaciformes introduzidos (e.g. Mabb 1997).Quando havia poucos indivíduos no dormitório,a configuração solitária era a mais freqüente, enquantoem maiores concentrações a configuração pareada tornava-semais comum. A permanência dos indivíduos deA. aurea em par foi mais freqüente, quando comparada àRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

26 Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardipermanência destes em estado solitário, em ambas as condiçõesmanhã e tarde. No presente estudo foi encontradoque indivíduos solitários passam mais tempo em estadovigilante do que quando pareados. Esse resultado confirmaa expectativa de que indivíduos em grupos maioresinvistam menos esforço em vigilância (e.g. Pulliam 1973,Caraco et al. 1980), e mais em limpeza e encontros agonísticos,quando há um número elevado de indivíduos nodormitório.Westcott e Cockburn (1988), estudando tamanhode grupos e vigilância em Psittaciformes australianos duranteforrageamento, também observaram que as aves reduzemsignificativamente o tempo gasto em vigilância,quando o tamanho do grupo aumenta, resultando em aumentodo tempo gasto em forrageamento (veja tambémSouth e Pruett-Jones 2000). Portanto, presume-se que ocomportamento de agregação para pernoite em A. aureapode ter se originado do benefício obtido com a reduçãoda vigilância individual, resultando em aumento de tempopara outras atividades e favorecendo assim o sucessoadaptativo individual. A partir desta suposição, se considerarmosque em agregações de aves há maior vulnerabilidadeà transmissão de parasitas e patógenos (e.g. Browne Brown 1986), A. aurea, quando em agregação, aproveitao menor tempo gasto em vigilância para ajustar o períodonecessário a higienização (redução dos parasitas daepiderme e penas). Entretanto, essa suposição não deveser a única a explicar o comportamento de agregação parapernoite em A. aurea. Os benefícios térmicos (termoregulação)obtidos ao se agruparem para pernoitar (du Plessiset al. 1984) e o aumento da eficiência em forrageamento(Chapman et al. 1989, Beauchamp 1999) podem serfatores-chave para explicar a agregação de A. aurea e deoutros Psittaciformes durante pernoite.O fato da associação pareada ter sido mais freqüenteque a solitária, quando havia maior concentração deindivíduos na árvore, também pode ser conseqüência daredução da disponibilidade de espaço no dormitório. Emcondições de baixa concentração de indivíduos, os periquitosteriam mais locais disponíveis para se empoleirarnas extremidades da árvore, permitindo o distanciamentoentre indivíduos. No entanto, em condições de alta concentração,tenderiam a permanecer mais próximos unsdos outros (e.g. Craig e Craig 1984). Psittaciformes têmo hábito de vocalizar quando estão em vôo, entretantousam a tática de permanecerem calados quando estão empoleiradosse alimentando, evitando assim sua detecção(Sick 1997). Quando estão empoleirados no dormitóriotendem a vocalizar muito até o início da noite, e logose tornam abruptamente silenciosos (e.g. Mabb 1997). Ocomportamento de vocalização foi classificado neste estudocomo muito freqüente para A. aurea, sendo a ocorrênciadeste comportamento independente do tipo de composição,pareado ou solitário. Também se observou queo número de aves vocalizando no dormitório aumentouquando grupos de A. aurea em vôo vocalizavam a distânciasconsideráveis do dormitório. Este comportamento devocalização conjunta parece direcionar os co-específicosem vôo para a agregação comunal, levando a um aumentoda abundância de aves no dormitório. Embora o comportamentode vocalização pareça ser uma desvantagem paraas aves agregadas, devido à maior chance de detecção porpredadores, certamente deve haver benefícios individuaisque o compensem. Por exemplo, é esperado que em agregaçõeshaja redução do risco de predação dos indivíduosno dormitório pelo ‘efeito da diluição’ (e.g. Hamilton1971, Cresswell 1994, Whitfield 2003) e pelo ‘efeito daconfusão’, ocasionado pela presença de muitas presas juntas(e.g. Neill e Cullen 1983). Nas diversas ocasiões ondeaves de rapina (F. femoralis e A. cunicularia) foram vistaspróximas ao dormitório, não foram registrados quaisquerataques aos indivíduos, sugerindo a possível proteçãofornecida pelo agrupamento. Embora não tenhamosverificado quaisquer ataques, A. aurea presumivelmentereconheceu as duas espécies como potenciais predadoras,emitindo um padrão de vocalização atípico no momentoda detecção. Esta emissão sonora de alarme pode aumentarainda mais a eficiência do grupo em detectar o predador(e.g. Charnov e Krebs 1975, South e Pruett-Jones2000).Os resultados apresentados aqui nos permitem concluirque A. aurea, no seu período não-reprodutivo, exibeuma dinâmica específica de chegada, permanência e partidado seu dormitório comunal em área urbana. Além disso,a espécie constantemente balanceia custos e benefíciosda vida em grupo, em função, dentre outros fatores, donúmero de indivíduos presentes no dormitório. A priori,a redução do risco de predação é um dos fatores dominantesque explica o hábito de se agregar para pernoitar.AgrADecimentosNós agradecemos ao Programa de Pós-graduação em Ecologiada Universidade de Brasília e ao Departamento de CiênciasBiológicas da Universidade do Estado de Mato Grosso, CampusTangará da Serra, pelo apoio ao trabalho. Nós agradecemos a ReginaH. F. Macedo pela valiosa revisão e sugestões à primeira versão domanuscrito e ao revisor anônimo pelas enriquecedoras consideraçõese críticas. Vitor O. Lunardi recebeu bolsa de doutorado pelaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior(CAPES) e pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científicoe Tecnológico (CNPq) (processo nº141831/2007‐3) e DianaG. Lunardi bolsa de doutorado pela CAPES e CNPq (processonº142646/2007‐5).ReferêncIAsAltmann, J. (1974). Observational study of behavior: samplingmethods. Behaviour, 49:227‐267.Beauchamp, G. (1999). The evolution of communal roosting inbirds: origin and secondary losses. Behav. Ecol., 10(6):675‐687.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardi27Brown, C. R. e Brown, M. B. (1986). Ectoparasitism as a cost ofcoloniatialy in cliff swallows (Hirundo pyrrhonota). Ecology,67(5):1206‐1218.Caraco, T.; Martindale, S. e Pullian, R. (1980). Avian flocking in thepresence of a predator. Nature, 285(5):400‐401.Casagrande, D. G. e Beissinger, S. R. (1997). Evaluation offour methods for estimating parrot population size. Condor,99:445‐457.Chapman, C. A.; Chapman, L. J. e Lefebvre, L. (1989). Variabilityin parrot flock size: possible functions of communal roosts.Condor, 91:842‐847.Charnov, E. L. e Krebs, J. R. (1975). The evolution of allarm calls:Altruism or manipulation. Am. Nat., 109:107‐112.Craig, T. H. e Craig, E. H. (1984). A large concentration of roostinggolden eagles in southeastern Idaho. Auk, 101:610‐613.Cresswell, W. (1994). Flocking is an effective anti-predation strategyin redshanks, Tringa totanus. Anim. Behav., 47:433‐442.du Plessis, M. A.; Weathers, W. W. e Koenig, W. C. (1984).Energetic benefits of communal roost by acorn woodpeckersduring nonbreeding season. Condor, 96:631‐637.Eiserer, L. (1984). Communal roosting in birds. Bird Behav., 5:61‐80.Faria, I. P. (2007). Peach-fronted Parakeet (Aratinga aurea) feedingon arboreal termites in Brazilian Cerrado. Rev. Bras. Orn.,15(3):457‐458.Forshaw, J. (1989). Parrots of the word. Willoughby: LandsdoweEdition.Galetti, M. e Pedroni, F. (1996). Notes on the diet of the PeachfrontedParakeet Aratinga aurea in the Serra do Cipó, MinasGerais, Brazil. Cotinga, 6:59‐60.Gilardi, J. D. e Munn, C. (1998). Patterns of activity, flocking,and habitat use in parrots of the Peruvian Amazon. Condor,100:641‐653.Hamilton, W. D. (1971). Geometry for the selfish herd. J. Theor.Biol., 31(2):295‐311.Harms, K. E. e Eberhard, J. R. (2003). Roosting behavior of theBrown-throated Parakeet (Aratinga pertinax) and roost locationson four southern caribean islands. Ornithol. Neotrop., 14:79‐89.Mabb, K. T. (1997). Roosting behavior of naturalized parrots in theSan Gabriel Valley, California. W. Birds, 28:202‐208.Matuzak, G. D. e Brightsmith, D. J. (2007). Roosting of YellownapedParrots in Costa Rica: estimating the size and recruitmentof threatened populations J. Field Ornithol., 78(2):159‐169.Neill, S. R. St J. e Cullen, J. M. (1974). Experiments on whetherschooling by their prey affects the hunting behaviour ofcephalopods and fish predators. J. Zool. Lond., 172:549‐569.Paranhos, S. J. (2001). Biologia comportamental de Aratinga aurea(Gmelin, 1798) (Aves – Psittaciformes) no sudoeste de Minas Gerais:alimentação e reprodução. Tese de doutorado. Rio Claro: Institutode Biociências, Universidade Estadual Paulista, Campus de RioClaro.Pulliam, H. R. (1973). On the advantages of flocking. J. Theor. Biol.,38:419‐422.Sazima, I. (1989). Peach-fronted Parakeet feeding on winged termites.Willson Bull., 101(4):656‐657.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira, uma introdução. Rio deJaneiro: Editora Nova Fronteira.South, J. M. e Pruett-Jones, S. (2000). Patterns of flock size, diet,and vigilance of naturalized monk parakeets in Hyge Park,Chicago. Condor, 102:848‐854.Westcott, D. A. e Cockburn, A. (1988). Flock size and vigilance inparrots. Australian J. Zool., 36(3):335‐349.Whitfield, D. P. (2003). Redshank Tringa totanus flocking behaviour,distance from cover and vulnerability to sparrowhawk Accipiternisus predation. J. Avian Biol., 34(2):163‐169.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2003). Aves do Estado de São Paulo. RioClaro: Editora Divisa.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):28-36março de 2009ARTIGOSobre o uso de níveis de sensibilidade deaves à fragmentação florestal na avaliação daIntegridade Biótica: um estudo de caso nonorte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos 1,6 , Gabriela Menezes Bochio 2 , João Vitor Campos 3 , Gabriel B. McCrate 4 e Fernando Palomino 51 Departamento de Biologia Animal e Vegetal, Universidade Estadual de Londrina. Caixa Postal 6001, CEP 86051‐970, Londrina, PR, Brasil.E‐mail: llanjos@sercomtel.com.br2 Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas, Universidade Estadual de Londrina. E‐mail: gabrielabochio@yahoo.com.br3 Programa de Pós-Graduação em Ecologia, INPA – Instituto de Pesquisas da Amazônia. E‐mail: jvpiedade@gmail.com4 E‐mail: yobl@yahoo.com.br5 E‐mail: taquauel@yahoo.com.br6 Autor para correspondência.Recebido em 09/06/2008. Aceito em 10/05/2009.ABStrACt: On the use of the sensitivity levels of birds to forest fragmentation in the evaluation of the Biotic Integrity: astudy case in the north of State of Paraná, southern Brazil. A Index of Biotic Integrity (IBI) is presented based on levels of birdsensitivity to forest fragmentation. Three levels of sensitivity were considered: high, medium, and low. In the present study, 30 birdspecies were selected, 10 in each level, and the presence/absence of them were verified in 39 forest fragments in the north of theState of Paraná, southern Brazil. Based on occurrence data of those selected species, the IBI was calculated in each fragment. The IBIvalues were influenced by the area of forests fragments (r 2 = 0,34; P < 0,01; F = 18,02). The IBI was also correlated with the speciesnumber occurring in the forest fragments (Pearson; r = 0,829, P < 0,01). The largest and more preserved forest fragment presentedthe highest IBI value (0.85). Therefore, the smaller, isolated and more disturbed forest fragments had the smallest IBI values. It isimportant to consider that the sensitivity levels of bird species are variable according to different fragmented landscapes; it meansthat, a previous study to determine the sensitivity levels of bird species is a key factor to an useful IBI. Such procedure can make theIBI an interesting tool for environmental evaluation.Key-Words: Index of Biotic Integrity, Atlantic forest, fragmented landscapes, conservation.rESuMO: O Índice de Integridade Biótica (IIB) é baseado em níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal. Três níveisde sensibilidade são considerados: alto, médio e baixo. No presente estudo, 30 espécies de aves foram selecionadas, 10 em cadanível, e a presença/ausência delas foram verificadas em 39 fragmentos florestais no norte do Estado do Paraná, sul do Brasil. Combase em dados relativos à ocorrência dessas espécies selecionadas, foi calculado o IIB em cada fragmento. Os valores do IIB foraminfluenciados pela área dos fragmentos florestais (r 2 = 0,34; P < 0,01; F = 18,02). O IIB foi também correlacionado com o númerode espécies que ocorrem nos fragmentos florestais (Pearson; r = 0,829, P < 0,01). O fragmento maior e mais preservado apresentouo maior valor de IIB (0.85). Consequentemente, fragmentos florestais menores, isolados e mais perturbados tiveram os menoresvalores de IIB. É importante considerar que os níveis de sensibilidade de espécies de aves são variáveis de acordo com as diferentespaisagens fragmentadas; isto significa que, um estudo anterior para determinar os níveis de sensibilidade das espécies de aves é umfator chave para um IIB eficiente. Tal procedimento pode tornar o IIB uma ferramenta interessante para avaliação ambiental.PALAVrAS-ChAVE: Índice de Integridade Biótica, floresta Atlântica, paisagens fragmentadas, conservação.A Integridade Biótica representa a habilidade dossistemas biológicos de funcionar, se manter e desenvolverfrente às perturbações antrópicas (Kay 1991, Lyonset al. 1995). Ela expressa-se na forma de um índice, oÍndice de Integridade Biótica. Um sistema sem perturbaçãoantrópica, supostamente, apresentaria o valor máximodeste Índice. O Índice de Integridade Biótica (IIB)foi inicialmente elaborado utilizando-se parâmetros (taiscomo, riqueza taxonômica, guildas de habitat e guildastróficas) que englobam características estruturais e funcionaisde organismos ou comunidades de peixes empequenos córregos do centro-norte dos Estados Unidos(Karr 1981, Karr e Dudley 1981). Naquele estudo, foramavaliados os valores do IIB em comunidades de

Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino29peixes que habitam ambientes com diferentes níveis dedegradação, como, poluição da água por contaminantesagrícolas. Posteriormente, o IIB foi adaptado para outrosecossistemas. Lyons et al. (1995), por exemplo, adicionaramoutros parâmetros, como número de espécies nativas,percentagem de espécies tolerantes e, assim comono presente estudo, número de espécies sensíveis em 27rios na região centro-oeste do México. Em aves, o IIB foiobtido para ambientes ripários da América do Norte utilizandoparâmetros como tolerâncias a distúrbios antrópicos,técnicas de forrageamento, preferência alimentar eestratégias de nidificação de cada espécie de ave dentrodas comunidades (Bryce e Hughes 2002, Bryce 2006).Elaborado a partir de dados sobre organização funcionale estrutural e da composição das comunidades em relaçãoaos taxa estudados, o IIB tem sido considerado uma ferramentaquantitativa interessante para análise ambiental(Lyons et al. 1995).A vegetação do norte do Paraná consistia essencialmentede floresta estacional semidecidual. A partir da décadade 40, houve um rápido processo de colonização, oque resultou na quase completa substituição das florestaspor áreas de cultivo de café (Maack 1981). Devido a esteprocesso, as florestas contínuas foram reduzidas a esparsosfragmentos que correspondem, atualmente, a menosde 1% da área original do norte do Paraná. Processos deextinção de espécies em paisagens florestais fragmentadastêm sido intensivamente investigados e documentados(e.g. Debinski e Holt 2000, Purvis et al. 2000, Fahrig2003, Henle et al. 2004, Watling e Donnelly 2006). Emmuitos grupos taxonômicos, como em aves, existem diferentesníveis de sensibilidade das espécies à fragmentação;claramente, existem espécies mais sensíveis do que outrascomo demonstrado na região neotropical (Willis 1979,Parker III 1996, Ribon et al. 2003, Uezu et al. 2005,Anjos 2006, Lee e Peres 2008, Martensen et al. 2008).Estudos quantitativos sobre os efeitos da fragmentaçãoflorestal sobre a avifauna do norte do Paraná vêm sendoconduzidos há vários anos, o que permite avaliar osprocessos de extinção de espécies em função do tamanhoe isolamento de fragmentos florestais (Anjos 2001a, b,2002, Anjos et al. 2004). A partir desses estudos, as espéciesde aves foram categorizadas quanto à sensibilidade àfragmentação florestal da região em três níveis; alta, médiae baixa (Anjos 2006).Neste estudo apresenta-se uma forma de utilizar osníveis de sensibilidade das aves à fragmentação florestal naregião norte do Paraná, para a obtenção de um Índice deIntegridade Biótica, buscando caracterizar a qualidade dosfragmentos. Assim, a Integridade Biótica de um determinadofragmento florestal pode ser expressa de forma numérica,o que representa uma vantagem pela possibilidadede comparação direta entre os valores do IIB. A hipóteseé a de que o IIB seja maior em um fragmento de maiorárea (ha) e conectado a outros, do que naqueles pequenose isolados. Também espera-se que fragmentos com maiorriqueza de espécies tenham maior IIB. Esta, provavelmente,é a primeira tentativa de desenvolver um Índice de IntegridadeBiótica para aves na região Neotropical.MaterIAL e MétodOSÁrea de estudo e método de campo: O Índice de IntegridadeBiótica foi obtido em 39 fragmentos florestais daregião norte do Estado do Paraná. Os dados sobre o registrode aves em 14 destes fragmentos florestais foram apresentadosem Anjos et al. (2004). As denominações destesfragmentos foram mantidas (PG, FA, FB, FC, FD, FE,FG, FH, FI, FJ, FM, FN e FO) exceto no caso de HI, oqual passou a ser denominado de FF (Tabela 1, Anjos et al.2004); todos são fragmentos que ocorrem em zona rural,exceto no caso de FF que está bem próximo à zona urbanada cidade de Ibiporã. Os dados referentes ao registro deaves nos outros 25 fragmentos florestais foram obtidosem campo e apresentados pela primeira vez no presenteestudo. Dezoito destes fragmentos florestais ocorrem emzona rural (denominados FR1 a FR18) e três estão inseridosna zona urbana da cidade de Londrina (denominadosFU1, FU2 e FU3). Os outros quatro fragmentos florestaissão, na realidade, corredores florestais, denominados CA,CB, CC e CD que unem fragmentos. O conjunto destesfragmentos florestais representa uma amostra significativada paisagem fragmentada do norte paranaense. A área dosfragmentos varia entre 10 ha (FU3) e 832 ha (FR1), sendoque alguns se encontram isolados e outros conectadospor corredores florestais (Figura 1). Dados sobre a área(ha) e conectividade (distância em m do fragmento próximode tamanho similar ou maior; fragmentos com distânciasmaiores de 1000 m foram considerados isolados;fragmentos maiores foram utilizados como referência)destes fragmentos são apresentados na Tabela 1, excetopara os corredores florestais. A paisagem predominanteno entorno dos fragmentos é composta por agricultura(soja) e pasto, o que, supostamente, a torna pouco permeávelpara espécies de aves com hábitos florestais.Todos os fragmentos são constituídos por florestaestacional semidecidual em diferentes estados de conservação;uma descrição mais detalhada desta floresta éapresentada em Anjos (2002). O fragmento melhor conservadoé o PG, o qual se constitui em uma Unidade deConservação (UC), o Parque Estadual Mata dos Godoy.Outros quatro fragmentos são também UCs: FF- ParqueEstadual de Ibiporã, FR1- Parque Estadual MataSão Francisco, FU1- Parque Municipal Arthur Thomas eFR11- Parque Estadual de Ibicatu.As amostragens de aves nos 18 fragmentos rurais(FR1 a FR18), nos quatro corredores florestais (CA, CB,CC e CD) e nos três fragmentos urbanos (FU1, FU2 eFU3) foram realizadas em quatro manhãs, a partir doRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

30 Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando PalominoTabela 1: Categoria do fragmento (rural, urbano e corredor); Coordenadas Geográficas; Área (ha); e Conectividade (referência, conectado porcorredor florestal ou distâncias menores que 1000 m e isolado); quando isolado, é indicada a distância (m) em relação ao fragmento de porte similarou maior mais próximo. Um * indica fragmento que são Unidades de Conservação (UC).tABLE 1: Fragment catagory (rural, urban, corridor); Geographic Coordinates; Area (ha); and Connectivity (reference, connected by a forest corridoror distances no longer than 1000 m and isolated); when isolated, the distance is indicated in relation of a similar size or larger fragment. A *indicates a fragment that is a Conservation Unit (CU).Fragmento Florestal Categoria Coordenadas Geográficas Área (ha) ConectividadePG* Rural S23°27’9,39” O51°15’17,77” 656 ReferênciaFM Rural S23°28’16,66” O51°2’49,87” 564 ReferênciaFJ Rural S23°29’37,33” O51°6’7,80” 393 ReferênciaFN Rural S23°23’41,86” O51°0’55,22” 387 Isolado, 7000 m de FMFE Rural S23°24’22,6” O 51°19’31,8” 350 Isolado, 5600 m de PGFG Rural S23°27’13,83” O51°12’4,21” 285 Conectado c/PGFI Rural S23°30’11,35” O51°4’34,74” 184 ReferênciaFD Rural S23°25’8,14” O51°14’10,84” 87 Isolado, 1200 m de PGFH Rural S23°29’17,95” O51°11’38,35” 72 Conectado c/PGFO Rural S23°26’43,61” O51°0’10,37” 70 Isolado, 3300 m de FMFF* Urbano S23°15’22” O51°01’54” 60 Isolado, 14000 m de FNFA Rural S23°28’8,14 O51°14’19,85” 56 Conectado c/FCFB Rural S23°28’6,31” O51°15’17,1” 25 Conectado c/PGFC Rural S23°28’31,27” O51°15’22,17” 28 Conectado c/FBFR1* Rural S23°09’15,8” O50°34’18,5” 832 Isolado, 74000 m de PGFR2 Rural S22°58’42,7” O51°11’1,8” 337 Isolado,18000 m de FR3FR3 Rural S22°58’12,5” O51°24’77” 328 ReferênciaFR4 Rural S23°33’50,9” O51°13’8,8” 234 Isolado, 8000 m de PGFR5 Rural S22°58’3,3” O51°26’38,3” 165 Conectado c/FR3FR6 Rural S23°27’26,43” 51°6’5,76” 128 Isolado, 2500 m de FMFR7 Rural S23°0’11” O50°56’44” 106 Isolado, 23000 m de FNFR8 Rural S22°59’11,6” O51°23’14” 90 Conectado c/FR3FR9 Rural S23°31’7,41” O51°5’24,86” 90 Conectado c/FIFR10 Rural S22°59’25,7” O51°25’24,4” 70 Conectado c/FR3FR11* Rural S22°46’49,5” O51°29’21,1” 60 Isolado, 5300 m de um mais próximoFR12 Rural S23°22’9,9” O51°4’32,7” 55 Isolado, 4470 m de FNFR13 Rural S23°21’57,3” O51°5’51” 55 Isolado, 7000 m de FNFR14 Rural S23°0’29,4” O51°24’39,2” 46 Conectado c/FR10FR15 Rural S23°22’44,84” O51°14’9,87” 15 Isolado, 2200 m de FDFR16 Rural S23°25’41,1” O51°1’54,28” 35 Isolado, 2500 m de FNFR17 Rural S23°29’57,3” O51°11’44,2” 21 Conectado c/FHFR18 Rural S23°26’44” O51°01’48” 18 Isolado, 1800 m de FMFU1* Urbano S23°20’45,7” O51°8’18,5” 70 Isolado, 12000 m de FGFU2 Urbano S23°18’58,6” O51°12’18,5” 22 Isolado, 6000 m de FU1FU3 Urbano S23°19’44,6” O51°12’26” 10 Isolado, 6600 m de FU1CA Corredor S23°27’11,9” O51°14’1,3” 6,6 Conecta FB c/PGCB Corredor S23°27’54,1” O51°14’52,5” 0,4 Conecta PG c/CCCC Corredor S23°27’16,7” O51°12’56,2” 4,5 Conecta CC c/FGCD Corredor S23°29’43,2” O51°5’14” 2,6 Conecta FJ c/FInascer do sol até cerca de três horas depois, de setembroa dezembro de 2007 nos fragmentos rurais e urbanos, excetonos corredores florestais, onde foram realizadas desetembro a dezembro de 2000. A transecção percorria,tentativamente, toda a área do fragmento. A identificaçãodas espécies de aves foi realizada de maneira visuale/ou auditiva. Tal procedimento permitiu que o esforçoamostral nos fragmentos e corredores fosse similar entresi, o qual corresponde a aproximadamente 12 horas deobservações divididas em quatro manhãs.Obtenção do Índice de Integridade Biótica: Dados jápublicados sobre os níveis de sensibilidade à fragmentaçãoflorestal de espécies de aves em 14 fragmentos florestaislocalizados na região sul da cidade de Londrina (23°17’S,51°15’W), norte do Paraná, (Anjos 2006) foram utilizadospara elaboração do IIB. Selecionou-se 10 espécies decada nível de sensibilidade (alta, média e baixa) dentre asapresentadas em Anjos (2006). O critério para seleção das30 espécies (Apêndice 1) foi a facilidade de registro auditivoe/ou visual durante primavera e verão. A ocorrênciaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino31destas 30 espécies em cada fragmento florestal serviu debase para o cálculo do IIB (Tabela 2).Para o cálculo do IIB foram usados pesos de formaponderada de acordo com os níveis de sensibilidade dasespécies. Assim, foi atribuído o maior peso (3) às espéciesde alta sensibilidade, o intermediário (2) às espécies demédia sensibilidade e o menor (1) às espécies de baixasensibilidade. Para o cálculo do IIB em cada fragmentoflorestal multiplicou-se o número de espécies sensíveisregistradas por três, o número de espécies intermediariamentesensíveis por dois e o número de espécies poucosensíveis por um; dividiu-se então o somatório dos trêsvalores por 60, como expressa na fórmula abaixo:AS = número de espécies que apresentam alta sensibilidadeà fragmentação florestal;MS = número de espécies que apresentam média sensibilidadeà fragmentação florestal;BS = número de espécies que apresentam baixa sensibilidadeà fragmentação florestal.O maior valor de IIB obtido no presente estudofoi utilizado então em um segundo cálculo; o fragmentoonde foi obtido o maior valor de IIB foi assim consideradoFIGura 1: Localização das regiões de estudo no Estado do Paraná. Os mapas detalhados mostram os 39 fragmentos florestais amostrados; as coordenadasgeográficas dos fragmentos são apresentadas na Tabela 1.FIGure 1: Localization of the study areas in the state of Paraná. The detailed maps show the 39 sampled forest fragments; geographical coordinatesare showed in Table 1.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

32 Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando PalominoTabela 2: Riqueza (número total de espécies); Número de espécies relacionadas em cada categoria de sensibilidade à fragmentação florestal, deacordo com Anjos (2006) e percentagem destas espécies relacionadas em relação ao total em cada fragmento. Também são apresentados para cadafragmento o Índice de Integridade Biótica (IIB) e a representatividade deste valor em relação ao IIB do parque Estadual Mata dos Godoy (IIB‐PG;ver metodologia).tABLE 2: Richness (total number of species); Number of species related in each catagory of forest fragmentation sensibility and percentage of thesespecies related in relation to the total of all species in each fragment. The Index of Biotic Integrity is also presented for each fragment and the representationof this value in relation to IBI of Mata dos Godoy State Park (IIB‐PG; see method).Fragmento Florestal Riqueza AS MS BS % IIB IIB‐PGPG 114 7 10 10 23,7% 0,85 1FM 102 5 6 8 18,6% 0,58 0.68FJ 106 3 8 10 19,8% 0,58 0.68FN 93 2 5 8 16,1% 0,4 0.47FE 81 0 5 9 17,3% 0,32 0.38FG 106 4 9 9 20,8% 0,65 0.76FI 122 7 9 9 20,5% 0,8 0.94FD 96 0 7 9 16,7% 0,38 0.45FH 87 0 5 9 16,1% 0,32 0.38FO 76 0 4 8 15,8% 0,27 0.32FF 72 0 4 8 16,7% 0,27 0.32FA 89 0 9 9 20,2% 0,45 0.53FB 87 1 8 8 19,5% 0.45 0.53FC 87 0 8 9 19,5% 0,42 0.49FR1 71 2 8 7 23,9% 0,48 0.56FR2 65 1 4 3 12,3% 0,23 0.27FR3 92 2 9 8 20,7% 0,53 0.62FR4 84 1 8 8 20,2% 0,45 0.53FR5 72 1 3 7 15,3% 0,27 0.32FR6 ND* 3 6 9 ND* 0,5 0.59FR7 63 0 2 5 11,1% 0,15 0.18FR8 72 1 4 7 16,7% 0,3 0.35FR9 ND* 2 7 7 ND* 0,45 0.53FR10 54 1 4 6 20,4% 0,28 0.33FR11 55 1 3 6 18,2% 0,25 0.29FR12 62 0 5 7 19,4% 0,28 0.33FR13 41 0 4 5 22,0% 0,22 0.26FR14 61 1 4 7 19,7% 0,3 0.35FR15 38 0 4 6 26,3% 0,23 0.27FR16 ND* 1 3 7 ND* 0,27 0.32FR17 53 0 3 8 20,8% 0,23 0.27FR18 ND* 1 4 6 ND* 0,28 0.33FU1 84 0 2 6 9,5% 0,17 0.2FU2 62 0 1 4 8,1% 0,1 0.12FU3 ND* 0 1 7 ND* 0,15 0.18CA 101 3 7 8 17,8% 0,52 0.61CB 102 1 8 9 17,6% 0,47 0.55CC 89 1 6 8 16,9% 0,38 0.44CD 104 3 6 8 16,3% 0,48 0.56como referência. Neste segundo cálculo os valores de IIBde cada fragmento foram divididos pelo valor obtido nofragmento referência. Os fragmentos que obtiveram umIIB até 90% do fragmento referência foram consideradoscomo de alta Integridade Biótica; aqueles com valoresabaixo de 90%, porém acima de 60%, foram consideradosde Integridade Biótica média. Os fragmentos comvalores de IIB abaixo de 60% do fragmento referência foramconsiderados de baixa Integridade Biótica.Análises estatísticas: Uma regressão linear simples foidesenvolvida entre o IIB e a área (ha) dos fragmentos. Avariável dependente foi o IIB e a variável independentefoi a área do fragmento. Para atender a homogeneidadeda variância transformamos os dados da área (ha) dosfragmentos em uma função logarítmica. Correlação (Pearson)entre o IIB e a riqueza dos fragmentos também foiobtida. Para a regressão e correlação utilizou-se o programaSYSTAT 8.0. Os corredores florestais foram excluídosRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino33riqueza. Essa representatividade variou de 8,1% a 23,9%(Média ± DP : 18,07 ± 3,85, n = 34), os valores os quaisse afastaram dessa média, foram dois fragmentos urbanos,os quais obtiveram um valor em torno de 9% (9,5% e8,1%; respectivamente FU1 e FU2).dISCuSSãoFIGura 2: Regressão entre os valores de IIB e a área dos fragmentos.Para atender a homogeneidade da variância transformamos os dadosde área (ha) em uma função logarítmica.FIGure 2: Regression between IBI values and fragments areas (ha).To take care of the homogeneity of the varience we transformed thearea data (ha) in a logaristhmic function.em ambas as análises. Em alguns fragmentos (FR6; FR9;FR16; FR18 e FU3) não foram obtidos dados de riqueza,estes fragmentos foram excluídos da análise de correlação.rESultadOSO maior IIB foi obtido em PG (0,85), o qual foiconsiderado como fragmento referência para o presenteestudo. O segundo fragmento florestal com maior IIB foio FI (0,80). O menor valor de IIB foi encontrado emum fragmento urbano (FU2, com 0,1).Os corredoresflorestais apresentaram valores de IIB entre 0,38 e 0,52(Tabela 2).Utilizando o PG como referência, apenas um fragmento,FI, apresentou uma Integridade Biótica alta(0,94). Cinco fragmentos (FM, FJ, FG, FR3 e CA)apresentaram uma Integridade Biótica média e os outros32 fragmentos apresentaram Integridade Biótica baixa(Tabela 2).A regressão entre o tamanho dos fragmentos e seusvalores de IIB mostrou, como esperado, a existência deuma relação positiva (r 2 = 0,34; P < 0,01; F = 18,02). Assimhouve a tendência de alto valor de IIB em fragmentosflorestais maiores (Figura 2). Também houve correlaçãoentre a riqueza (número de espécies de aves) e o IIB (Pearson;r = 0,829, P < 0,01).Nos fragmentos estudados, as 30 espécies de avesrelacionadas representaram aproximadamente 20% daOs valores de IIB obtidos foram coerentes com o conhecimentodisponível sobre os efeitos da fragmentaçãoflorestal (Debinski e Holt 2000, Fahrig 2003). O maiorvalor de IIB foi obtido no maior fragmento florestal oqual é, ao mesmo tempo, o melhor conservado, o PG. OFR1 (com 832 ha) é maior que PG (656 ha), porém grandeparte dele (em torno de 40%) é constituído por matasecundária em avançado estado de recuperação. O outroúnico fragmento florestal considerado neste estudo comode alta Integridade Biótica (tendo como referência o PG)é o FI, o qual não pode ser considerado de grande porte(184 ha), porém está ligado por um corredor florestal aoFJ (393 ha), o que soma uma área total de 577 ha (Figura1). Tamanho e isolamento são variáveis que influenciamna persistência das espécies nos fragmentos (Karr1982, Bierregaard e Stouffer 1997, Stratford e Stouffer1999). Uezu et al. (2005) analisaram como o tamanhodo fragmento e seu grau de conectividade (estrutural efuncional) explicam variações da abundância de sete espéciesde aves em uma paisagem fragmentada na região deIbiúna (próxima à cidade de São Paulo). Naquele estudoa abundância em espécies de aves frugívoras foi mais afetadapela variação do tamanho do fragmento enquantoque insetívoras tiveram a conectividade como fator maisimportante (Uezu et al. 2005). Na mesma região de Ibiúna,desta vez englobando 62 espécies, Martensen et al.(2008) demonstraram que a área do fragmento e sua conectividade(existência de corredor ou distância ao fragmentomais próximo) influenciam diferentemente gruposfuncionais de aves. No presente estudo os valores de IIBforam baixos justamente em fragmentos pequenos e maisisolados (FR11; FR12; FR13; FR15; FR16 e FR18). Nosfragmentos urbanos (FU1, FU2, FU3), os quais são menosconservados que os rurais, além de também serempequenos e isolados, o IIB atingiu os menores valores.A permeabilidade da paisagem no entorno dos fragmentosinfluencia na riqueza de espécies, como sugeridoem estudo desenvolvido na região amazônica (Antogiovanie Metzger 2005). A paisagem no entorno dos fragmentosestudados no norte do Paraná é pouco permeávelàs aves, o que salienta o efeito do isolamento. Uma paisagemmais permeável, supostamente, influenciaria em ummaior número de espécies e, eventualmente, em maiorvalor de IIB dos fragmentos.O IIB se mostrou correlacionado com a riqueza deaves dos fragmentos, o que seria esperado, pois locais comRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

34 Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palominoalto número de espécies também apresentam uma grandepercentagem de espécies sensíveis (Anjos 2006), o queaumenta o valor do Índice. A vantagem de utilizar o IIBao invés da riqueza de espécies do fragmento para caracterizaçãoda Integridade Biótica está na maior facilidadede treinamento de pessoal na identificação de um menornúmero de espécies de aves. No presente estudo foram relacionadas30 espécies de aves, dentre a cerca de 250 queocorrem no conjunto dos fragmentos. Um programa demonitoramento pode ser implantado, por exemplo, comum treinamento específico para identificação de poucasespécies de aves, as quais não são de grande dificuldadepara registro em campo.O esforço amostral é uma importante variável a serconsiderada para obtenção do IIB. Em estudo anterior noPG, demonstrou-se que quatro manhãs de amostragem,utilizando o método por pontos, é eficiente para o registrode uma considerável proporção de espécies de aves (Anjos2007). Em Anjos (2007) demonstrou-se que uma das espéciesrelacionadas neste estudo, Aratinga auricapillus, foiregistrada em todos os quatro dias de amostragem, a qualpode ser considerada de ocorrência regular e uma importanteindicadora biológica. Assim, considera-se que quatromanhãs de amostragem são necessárias para a composiçãodo IIB. Sugere-se que as amostragens devem ser realizadasna primavera/verão onde a atividade das aves é alta. Devidoà atividade vocal de certas espécies estar concentradano amanhecer, como por exemplo, em Tinamus solitarius eCrypturellus undulatus (Sick 1997), sugere-se que as amostragensdevam começar logo com o nascer do sol. Uma ferramentaque poderia aumentar a detecção das espécies deaves e assim melhorar a potencialidade das amostragens é agravação do som das espécies. Isto é, utilizar gravações dasespécies selecionadas na composição do IIB para estimulara manifestação vocal das aves e facilitar o registro delas,um procedimento aplicado por Boscolo et al. (2006).Além da avaliação entre fragmentos, o IIB podeser usado no monitoramento ambiental, podendo atuarcomo um indicador de degradação ou recuperação. Alteraçõessignificativas no valor do IIB, as quais refletiriamem alterações na comunidade ao longo do tempo,poderiam ser compreendidas como sinais de degradaçãoflorestal (degradação do habitat que leva a alterações naestrutura da comunidade de determinado local com perdade espécies) ou de recuperação (no caso de uma matasecundária ou de uma área degradada colonizada por espéciesde aves florestais).Na elaboração do IIB para comunidades de peixesem córregos da América do Norte utilizou-se um total de12 parâmetros biológicos (Karr 1981). No presente estudoutilizou-se apenas um parâmetro, o da sensibilidadede aves à fragmentação florestal; considera-se, entretanto,que esta sensibilidade é o resultado do conjunto de fatoresbióticos e abióticos limitantes, sendo uma expressão doconjunto de parâmetros apresentados por Karr (1981).Embora o IIB apresentado tenha sido desenvolvidopara a região de Londrina, sua aplicabilidade pode sermais ampla englobando a região norte do Paraná; acredita-seque, neste caso, a sensibilidade das espécies sejasimilar. Para que seja aplicado adequadamente em outraspaisagens fragmentadas, entretanto, é necessário queseja determinado previamente o nível de sensibilidade àfragmentação florestal das espécies de aves na região emquestão. Tal procedimento é crítico porque o nível desensibilidade das espécies de aves à fragmentação florestalpode ser diferente em diferentes regiões, como demonstradoem Anjos (2006), quando as paisagens fragmentadasdas regiões de Londrina (Paraná) e de Viçosa (MinasGerais) foram comparadas. Para avaliar a aplicabilidadedo procedimento sugerido no presente estudo, foi obtidoo IIB de um fragmento florestal de 1.451 ha (22°45’S e48°09’O), localizado na Fazenda Barreiro Rico no municípiode Anhembi, São Paulo, que está relativamentedistante do norte do Paraná, utilizando a lista de espéciesapresentada em Antunes (2005). Por ser de grande porteo valor do IIB deveria ser alto, o que não se confirmou,atingindo apenas 0,47. A explicação pode ser justamenteo fato de tratar-se de uma outra paisagem fragmentada,eventualmente com processos evolutivos distintos, ondeas sensibilidades das espécies à fragmentação florestal sãoprovavelmente diferentes daquelas a elas atribuídas nonorte do Paraná. Uma explicação alternativa seria o históricode degradação ambiental da Fazenda Barreiro Rico, aqual é descrita em Antunes (2005). Assim, os dados apresentadosno presente estudo sugerem a importância doIIB, porém recomendam cautela em sua utilização.AgradECIMEntOSO Instituto Ambiental do Paraná (IAP) permitiu e apoiouo presente estudo nas Unidades de Conservação, especialmenteno Parque Estadual Mata dos Godoy (permissões 36/07; 51/07).Agradecemos também aos proprietários rurais onde se situam osoutros fragmentos florestais estudados. O primeiro autor recebe Bolsade produtividade em pesquisa do CNPq (processo 302556/2004‐4).Sugestões de dois revisores anônimos melhoraram substancialmente aversão final deste manuscrito.ReferênCIASAnjos, L. dos. (2001a). Birds communities in five Atlantic forestfragments in Southern Brazil. Ornitologia Neotropical, 12:11‐27.Anjos, L. dos. (2001b). Comunidades de aves florestais: implicaçõesna conservação, p. 17‐37. Em: J. L. B. Albuquerque, J. F. CândidoJr.; F. C. Straube e A. L. Roos (eds.). Ornitologia e Conservação: daCiência às estratégias. Tubarão: Unisul.Anjos, L. dos. (2002). Forest bird communities in the Tibagi RiverHydrographic Basin, Southern Brazil. Ecotropica, 8:67‐79.Anjos, L. dos. (2006). Bird species sensitivity in a fragmentedlandscape of the Atlantic forest in southern Brazil. Biotropica,38:229‐234.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino35Anjos, L. dos. (2007). A eficiência do método de amostragem porpontos de escuta na avaliação da riqueza de aves. Revista Brasileirade Ornitologia, 15(2):239‐243.Anjos, L. dos.; Zanette, L. e Lopes, E. D. (2004). Effects offragmentation on the bird guilds of Brazilian Atlantic Forestin the north Paraná, southern Brazil. Ornitologia Neotropical,15(Suppl):137‐144.Antongiovanni, M. e Metzger, J. P. (2005). Influence of matrix onthe ocurrence of insectivorous bird species in Amazonian forestfragments. Biological Conservation, 122:441‐451.Antunes, A. Z. (2005). Alterações na composição das comunidadesde aves ao longo do tempo em um fragmento florestal no sudestedo Brasil. Ararajuba, 13:47‐61.Bierregaard, R. O. e Stouffer, P. C. (1997). Understory birds anddynamic habitat mosaics in Amazonian rainforests, p. 138‐155.Em W. E. Laurance e R. O. Bierregaard Jr. (eds) Tropical forestsremnants: ecology, management, and conservation of fragmentedcomunities. University of Chicago Press, Chicago.Boscolo, D.; Metzger, J. P. e Vielliard, J. M. E. (2006). Efficientof playback for assessing the occurrence of five bird species inBrazilian Atlantic Forest fragments. Anais da Academia Brasileirade Ciências, 78:629‐644.Bryce, S. A. (2006). Development of a Bird Integrity Index: MeasuringAvian response to disturbance in the Blue Mountains of Oregon,USA. Environmental Management, 38:470‐486.Bryce, S. A. e Hughes, R. M. (2002). Development of a BirdIntegrity Index: Using Bird Assemblages as Indicators of RiparianCondition. Environmental Management, 30:294‐310.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2008).Lista das aves do Brasil. Versão 05/10/2008. www.cbro.org.br(Acesso em 04/04/2009).Debinski, D. M. e Holt, R. D. (2000). A survey and overviewof habitat fragmentation experiments. Conservation Biology,14:342‐355.Fahrig, L. (2003). Effects of habitat fragmentation on biodiversity.Annaul Review of Ecology, Evolution and Systematics, 34:487‐515.Henle, K.; Davies, K. F.; Kleyer, M.; Margulis, C. e Settele,J. (2004). Predictors of species sensitivity to fragmentation.Biodiversity Conservation, 13:207‐251.Karr, J. R. (1981). Assessment of biotic integrity using fishcommunities. Fisheries, 6:21‐27.Karr, J. R. (1982). Avian extinction on Barro Colorado island,Panama: a reassessment. American Naturalist, 119:220‐239.Karr, J. R. e Dudley, D. R. (1981). Ecological perspective on waterquality. Environmental Management, 5:55‐68.Kay, J. J. (1991). A non-equilibrium thermodynamic frameworkfor discussing ecosystem integrity. Environmental Management,15:483‐495.Lee, A. C. e Peres, C. A. (2008). Conservation value of remnantriparian Forest corridors of varying quality for Amazonian birdsand mammals. Conservation Biology, 22:439‐449.Lyons, J.; Navarro-Perez, N.; Cochran, P. A.; Santana, E. eGuzmán-Arroyo, M. (1995). Index of biotic integrity basedon fish assemblages for the conservation of streams and rivers inWest-central Mexico. Conservation Biology, 9:569‐584.Maack, R. (1981). Geografia física do Estado do Paraná. Curitiba:Secretaria da Cultura e do Esporte.Martensen, A. C.; Pimentel, R. C. e Metzger, J. P. (2008). Relativeeffects of fragment size and connectivity on bird community inthe Atlantic rain Forest: implications for conservation. BiologicalConservation, 141:2184‐2192.Parker III, T. A. (1996). Birds and Vegetation Distribution andThreat. Em: D. F. Stotz, T. A. Parker III, J. N. Fitzpatrick, D. K.Moskovits Neotropical Birds: Ecology and Conservation. ChicagoUniversity of Chicago Press.Purvis, A.; Jones, K. E. e Mace, G. M. (2000). Extintion BioEssays,22:1123‐1133.Ribon, R.; Simon, J. E. e Mattos, G. T. (2003). Bird extinctions inAtlantic forest fragments of the Viçosa region, southeastern Brazil.Conservation Biology, 17:1827‐1839.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro Editora NovaFronteira.Stratford, J. A. e Stroffer, P. (1999). Local extintions of terrestrialinsectivorous birds in a fragmented landscape near Manaus,Brazil. Conservation Biology, 13:1416‐1423.Uezu, A.; Metzger, J. P. e Vielliard, J. M. E. (2005). Effects ofstructural and functional connectivity and pacth size on theabundance of seven Atlantic Forest bird species. BiologicalConservation, 123:507‐519.Watling, J. I. e Donelly, M. A. (2006). Fragments as islands: asynthesis of faunal responses to habitat patchiness. ConservationBiology, 20:1016‐1025.Willis, E. O. (1979). The composition of avian communities inremanescent woodlots in southern Brazil. Papéis Avulsos deZoologia, 33:1‐25.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

36 Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica:um estudo de caso no norte do Estado do Paraná, sul do BrasilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando PalominoApêndice 1: Espécies de aves as quais foram verificada presença/ausência nos fragmentos florestais. Organizadas de acordocom seus níveis de sensibilidade à fragmentação florestal,conforme Anjos (2006), com seus respectivos pesos atribuídos. Ataxonomia segue o Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos (2008).Appendix 1: Bird species which the presence/absence was verified in forest fragments. Arranged according to their levelsof sensitivity to forest fragmentation, as Anjos (2006), with their assigned weights. The taxonomy follow the ComitêBrasileiro de Registros Ornitológicos (2008).Alta Sensibilidade (Peso 3)Tinamus solitarius; Crypturellus undulatus; Aratinga auricapillus; Pionopsitta pileata; Trogon rufus; Pteroglossus bailloni;Pteroglossus aracari; Campephilus robustus; Drymophila rubricollis; Grallaria varia.Média Sensibilidade (Peso 2)Aratinga leucophthalma; Trogon surrucura; Baryphthengus ruficapillus; Ramphastos dicolorus; Selenidera maculirostris;Melanerpes flavifrons; Chamaeza campanisona; Sittasomus griseicapillus; Xiphocolaptes albicollis; Chiroxiphia caudate.Baixa Sensibilidade (Peso 1)Crypturellus obsoletus; Crypturellus parvirostris; Thamnophilus caerulescens; Pyriglena leucoptera; Conopophaga lineata;Automolus leucophthalmus; Cyclarhis gujanensis; Trichothraupis melanops; Basileuterus culicivorus; Basileuterusleucoblepharus.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

ARTIGO Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):37-40março de 2009The use of playbacks can influence encounterswith birds: an experimentAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph RoperUniversidade Federal do Paraná, Graduate Program in Ecology and Conservation, Caixa Postal 19031, CEP 81531‐980, Curitiba, PR, Brasil.E‐mail: andremxlima@uol.com.br; jjroper@gmail.comRecebido em 17/07/2008. Aceito em 15/06/2009.Resumo: O uso de Playbacks pode influenciar encontros com aves: um experimento. A reprodução do repertório sonoro“playback” costuma ser utilizada para atrair aves tanto para visualizá-las como para capturá-las. O uso combinado de playback ecaptura pode afetar o comportamento das aves de modo que a continuidade do uso pode não gerar os resultados desejados na coletade dados. Neste trabalho estudamos efeitos do uso desta técnica na detectabilidade das aves subseqüente ao uso de playback. Avesexpostas a playbacks tendem a se aproximar menos do observador nas amostragens subseqüentes. Estas aves ainda respondem demodo mais breve aos playbacks em relação a indivíduos que nunca tiveram contato prévio com esta técnica. É possível que a capturaem si tenha menor ou pouca importância nos comportamentos posteriores das aves. Considerando o amplo uso de playbacks,recomendamos atenção para as análises em estudos populacionais que utilizam este método.PALAvRAs-Chave: playback, viés amostral, Conopophaga melanops, Drymophila squamata, Myrmeciza squamosa, experimentoAbsTRACT:Playback of recorded bird songs is often used to attract birds for sighting as well for captures. The combined useof playbacks and captures may in fact change the behavior of birds such that the response to playbacks does not reflect responsesto natural songs. Here we studied whether the use of playbacks changes detectability of the birds. Birds previously exposed toplaybacks (experienced birds) did not approach the sound source as closely as did naive birds in playback trials. The response timeof experienced birds is also shorter than that of naive birds. Limited data suggest that the biased response to playbacks is unrelatedto whether the bird was captured. Considering the common use of playback, we recommend caution in the analysis in populationstudies in which playbacks are used.Key-Words: playback, bias, Black-cheeked Gnateater, Scaled Antbird, Squamate Antbird, experiment.The use of playbacks may be a useful tool for avariety of studies of bird behavior, ecology, and populationdynamics. Studies of vocalization and behaviorin birds often use playbacks of recorded bird songs togather data of the role of those songs (Ficken and Ficken1970, Verner and Milligan 1971, Simpson 1984, Rigelskiand Moldenhauer 1996, Kroodsma 2005). Otherstudies, especially those of survival, reproductive successand population dynamics, often require that birdsbe captured and uniquely color-banded (Kearns et al.1998, Bayne and Hobson 2002, Hansen and Slagsvold2003, Roper 2005). In these studies, recorded songsmay be used to attract birds to nets to improve captureprobabilities. Later, marked birds must then be foundagain to gather the relevant data, where re-sightingmarked birds is equivalent to recapture. If birds are difficultto find or bands difficult to read, researchers mayagain use playbacks to attract the birds for sighting orrecapture.If birds that were previously exposed to playbacksbehave differently than unexperienced birds (denominatedhere as naive birds), then this bias must be taken intoconsideration when analyzing data. If this bias exists, thenbirds exposed to playbacks are likely to respond to playbacksdifferently than they would to songs of neighboringbirds. Also, if sighting of birds is required and birds thatwere previously captured by the use of playbacks behavedifferently than naive birds, then using playbacks will resultin a biased sampling. Here we tested whether birdsthat had been exposed to playbacks and capture respondeddifferently to playbacks than did naive birds.MethodsThis study took place in the Salto Morato NatureReserve (25°10’S, 48°18’W) in southern Brazil. The reservecomprises coastal tropical Atlantic Forest, relatively

38 The use of playbacks can influence encounters with birds: an experimentAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph Roperclose to the city of Guaraqueçaba, in the state of Paraná.Experimental use of playbacks included three species ofinsectivorous, permanently territorial, understory forestbirds: the Black-cheeked Gnateater (Conopophaga melanops,Conopophagidae), the Scaled Antbird (Drymophilasquamata) and the Squamate Antbird (Myrmeciza squamosa,both Thamnophilidae).Birds were captured beginning in July 2006. By September2006, males of C. melanops (n = 10), D. squamata(n = 6) and M. squamosa (n = 3) and three females ofC. melanops were captured and uniquely color-banded, allprior to the beginning of the experiment proposed in thecurrent study. Captures were carried out by using playbacksto attract birds to the mist-nets. All of these wererandomly exposed at least two times to playbacks of threedifferent recorded songs. Songs destined to be used asplaybacks were recorded nearby, but not in the study area,prior to the beginning of the experiment. Three distinctiverecorded territorial songs per species were used for all tests.Since these three species are territorial and pairstravel together, playbacks exposed both members of eachpair to the playback. Thus, we consider each pair as naiveor unexperienced (if there was no attempt at capture withthe use of playback) or experienced (at least one memberof the pair captured after the use of playback), accordingto the area where the playbacks were conducted.Also, since members of a pair travel together, exposingone to playbacks also exposes the other. Thus, when onlyone member of a pair was color-banded, we assumed theother was the mate who was also exposed. Observationsindicate that this assumption is valid since pairs remaintogether while on an established territory within onebreeding season (Lima and Roper in review).ExperimentTwo areas (each ~20 ha, separated by > 300 m) wereused in the experiment, one with experienced birds (previouslyexposed to playbacks) and the other with naive birds(never exposed to playback). Playbacks of each of the threespecies were used to attract birds during a nine day intervalin late October 2006, in the breeding season of these species.In the experienced area, playbacks were used in 12locations, and in the naive area playbacks were used in 22locations. Playback locations were used only once each inthe naive area. All playback locations were a minimum of100 m from each other. Each day of the experiment thelocation of the playback was selected randomly, with theconstraint that adjacent territories were never used on thesame or the following day. Each day 20 locations were used.The experiment was carried out throughout the dayat all 20 daily playback points and began with two repetitionsof the recorded song. Playbacks lasted for 6 minafter the initial response (defined as singing nearby orFIGure 1: A comparison between Naive and Experienced birds ofthe Nearest Approach Distance (A) and Stay Time (B) for Conopophagamelanops and Drymophila squamata (only Distance, C), showingthat experienced birds tend to remain farther from the sound source(A, C), and they leave the area sooner (B), than do naive birds. Averagesand 95% confidence intervals are shown (A and C, all P < 0.05).In the distance comparison, values were log transformed prior to testingto normalize the residuals, and therefore the Y‐axis is logarithmic.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

The use of playbacks can influence encounters with birds: an experimentAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph Roper39FIGure 2: Approach distance (left axis, circles) and Stay Time (rightaxis, triangles) for C. melanops compared between captured-and-bandedbirds (white) and attempt-to-capture birds (black), both exposed toplaybacks, showing that despite the small sample size, both treatmentsfall within the same range, suggesting that the effect shown in Figure 1is due to playback and not capture per se.approaching the loudspeaker < 30 m). During the 6 min,the closest distance that the bird approached the loudspeakerwas measured (Minimum Approach Distance).Duration of the response (Stay Time) was timed, beginningwith the first sign of response (song or approach) andlasted until the bird lost interest and flew away (> 30 m),or 6 min, whichever came first. Immediately after 6 minthe experiment was moved to the next location and repeated.If there was no response by the target species tothe playback within 5 min, the experiment was moved tothe next location.The unit of analysis was each individual response. Ifboth birds of the pair responded, only that of the first individualseen was used for the main analysis. In the test ofthe dependency of the capture and playback exposure, weincluded responses of unmarked males mated to the threemarked females of C. melanops. Minimum Approach Distance(meters) was compared between naive and experiencedbirds with t‐tests. Since Stay Time was censored(that is, not continuous because it has a maximum cut-offat 360 seconds) we used Proportional Hazards SurvivalAnalysis to compare the two treatments. All tests used adecision rule of α = 0.05.ResuLTsDistance was log-normally distributed and so analyseswere based on log e-transformed data; in the descriptionthe values were back transformed. Naive C. melanops approachedmore closely (2.8 m versus 11.1 m for experiencedbirds, t 18= 4.34, P < 0.05, Figure 1A) and stayedlonger (302.6 s versus 157.8 s, log-likelihood ratioχ 2 = 6.18, d.f. = 1, P < 0.05, Figure 1B) than experiencedbirds. naive D. squamata also approached more closely(3.3 m versus 6.8 m, t 14= 2.89, P < 0.05, Figure 1C).Stay Time for D. squamata was similar for naive and experiencedbirds and most birds stayed the entire 6 min (2experienced birds had shorter stay times). Sample size forM. squamosa did not allow statistical comparison, yet theone naive individual approached more closely than didthe three experienced individuals (3.0 m versus 5.5‐8.0 mrespectively).While the sample size was small to test for the effectsof actual capture, with C. melanops a simple comparisonwas possible for Minimum Approach Distance and StayTime. Uncaptured but experienced individuals (n = 2)were within the ranges of values of the captured individuals(Figure 2).dIscussionThe use of playbacks may result in changes in theresponses of the birds being studied. These responsesmay influence the probabilities of resighting and recapture,when playbacks are used. These changes have implicationsfor studies of avian behavior and ecology whenplaybacks are used. In studies that specifically examinebird song (Ficken and Ficken 1970, Martin 1980, Richards1981, Rigelski and Moldenhauer 1996, Kroodsma2005), the repeated use of playbacks may have causedbiased responses by the birds which would lead to subsequentbiased analyses. We suggest that the response tothe first exposure to a playback might be the only unbiasedresponse by territorial forest birds. The use of differentrecorded songs for each trial may resolve this issueand only further testing will confirm this possibility (e.g.,Dabelsteen and McGregor 1996). In nature, singing interlopersare usually visible to and interactive with theterritory occupant. Once the bird arrives at the locationof the sound-source, the playback may no longer elicitcorrect or typical responses of the territory owner, sincethere is no subsequent behavioral interaction.Behavioral studies that use playbacks to elicit responsesmust also take into consideration that the biased“experiment effect” may be important. For example, ifcensuses include seasonal (e.g., Yahner and Ross 1995)or annual (Boscolo et al. 2006) estimates of bird abundance,then a bias may be expected that decreases withtime since the last capture or playback trial. Due to theshort time interval of this study, it is unclear whether thisbias decreases with time, or whether birds become moreaccustomed to playbacks and change their response evenRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

40 The use of playbacks can influence encounters with birds: an experimentAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph Roperfurther. Many ornithologists recognize that birds maylearn to ignore playbacks. Indeed, there are anecdotal reportsof popular birding locations where birds no longerrespond to playbacks because of their intense and continueduse (personal communications with several ornithologistsand online discussion groups, Neoorn‐l archives,www.museum.lsu.edu/~Remsen/NEOORNintro).For mark-and-recapture studies, this bias has severalimplications. First capture probabilities will depend onwhether the birds are naive or experienced with respectto playbacks (Amstrup et al. 2005). Also, if playbacks areinvolved, recapture probabilities should be assumed to bedifferent from initial capture probabilities. If birds maybe captured or found both with and without using playbacks,then the use of playbacks must be considered inthe model. In other words, if other birds show the samepatterns as these, then capture and recapture probabilitiesboth depend whether playbacks were used, and the appropriateadjustments must be made in the models (Amstrupet al. 2005). On the other hand, if playbacks areonly used to find individuals and not estimate populationparameters (e.g., Roper 2003, 2005) then the associatedbias will be unimportant.Similarly, distance methods for estimating populationsize should not include the use of playbacks due tothe assumptions of the methods (Buckland et al. 2004).Biases would come from two sources that both violate theassumptions: experienced birds will remain farther fromthe observer, and naive birds will stay longer in the area,increasing the probability of encounter.Additionally, playbacks, perhaps surprisingly, mayhave a greater influence on behavior than does bird capture(Figure 2), suggesting that these effect are due to theplayback itself and not due to the capture of the birds.Perhaps, from the bird perspective, to be held is lessmemorable than an apparent and strange interloper inthe territory. Further study with larger sample sizes willbe needed to adequately test this.In summary, the use of playbacks for some aspectsof study must be avoided, such as estimating populationsize. For understanding behavior associated with songs,the use of playbacks is more complicated, since responsemay only occur after the use of playbacks. Nevertheless,the use of playbacks and the interpretation of the resultsrequire well-designed experiments that control for the introducedbias (examples in Kroodsma 2005).ACKnoWLedgementsWe would like to thank all field assistants (Flora HML,Arthur GN and Michel VG) and the Field Ecology 2006 course ofthe Graduate Program in Ecology and Conservation of the FederalUniversity of Paraná, Brazil, for conceptual and moral support withthis experiment. IBAMA/CEMAVE provided licenses for captureand banding. CAPES provided a fellowship to AMXL. We thank theFundação O Boticário para a Proteção de Natureza for the use of SaltoMorato Nature Reserve, where the research took place, and financialsupport. Special thanks also to the Reserve manager Paulo Chaves andtwo anonymous reviewers.LITeRATure CITedAmstrup, S. C.; McDonald, T. L. and Manly, B. F. J. (2005). (eds.)Handbook of Capture-Recapture Analysis. Princeton UniversityPress, Princeton.Bayne, E. M. and Hobson, K. A. (2002). Annual survival of adultAmerican Redstarts and Ovenbird in the southern boreal forest.Wilson Bull., 114:358‐367.Boscolo, D.; Metzger, J. P. and Vielliard, J. M. E. (2006). Efficiencyof playback for assessing the occurrence of five bird speciesin Brazilian Atlantic Forest fragments. An. Acad. Bras. Ciênc.,78:629‐644.Buckland, S. T.; Anderson, D. R.; Burnham, K. P.; Laake, J. L.;Borchers, D. L. and Thomas, L. (2004). Introduction to DistanceSampling, Oxford Press, Oxford. Oxford Press, Oxford.Dabelsteen, T. and McGregor, P. K. (1996). Dynamic acousticcommunication and interactive playback. Pp. 398‐408. In: D. E.Kroodsma and E. H. Miller (eds.), Ecology and Evolution of AcousticCommunication in Birds. Cornell Univ. Press, Ithaca, New York.Ficken, M. S. and Ficken, R. W. (1970). Responses of Four WarblerSpecies to Playback of their Two Song Types. Auk, 87:296‐304.Hansen, B. T. and Slagsvold, T. (2003). Rival imprinting:interspecifically cross-fostered tits defend their territories againstheterospecific intruders. An. Behav., 65:1117‐1123.Kearns, G. D.; Kwartin, N. B.; Brinker, D. F. and Haramis, G.C. (1998). Digital playback and improved trap design enhancescapture of migrant Soras and Virginia Rails. J. Field Ornithol.,69(3):466‐473.Kroodsma, D. (2005). The Singing Life of Birds: the Art and Science ofListening to Birdsong. Houghton Mifflin Company, Boston.Lima, A. M. X. and Roper, J. J. (2009). Population dynamicsof the black-cheeked gnateater (Conopophaga melanops,Conopophagidae) in southern Brazil. J. Tropical Ecol., 25:1-9.Martin, D. J. (1980). Response by Male Fox Sparrows to Broadcast ofParticular Conspecific Songs. Wilson Bull., 92:21‐32.Richards, D. G. (1981). Estimation of Distance of SingingConspecifics by the Carolina Wren. Auk, 98:127‐133.Rigelski, D. J. and Moldenhauer, R. R. (1996). DiscriminationBetween Regional Song Forms in the Northern Parula. WilsonBull., 108:335‐341Roper, J. J. (2003). Nest-sites influence predation differently atnatural and experimental nests. Ornitol. Neotrop., 14:1‐14.Roper, J. J. (2005). Try and try again: Nest Predation FavorsPersistence in a Tropical Bird. Ornitol. Neotrop., 16:253‐262.Simpson, B. S. (1984). Tests of Habituation to Song Repertoires byCarolina Wrens. Auk, 101:244‐254.Verner, J. and Milligan, M. M. (1971). Responses of Male WhitecrownedSparrows to Playback of Recorded Songs. Condor,73:56‐64.Yahner, R. H. and Ross, B. D. (1995). Seasonal response of WoodThrushes to taped-playback songs. Wilson Bull., 107:739‐741.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

ARTIGO Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):41-52março de 2009Etnoecologia, etnotaxonomia e valoraçãocultural de Psittacidae em distritos rurais doTriângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki 1,2 ; Lucia de Fátima Estevinho Guido 1 e Ana Maria de Oliveira Cunha 11 Universidade Federal de Uberlândia, Instituto de Biologia, Caixa Postal 593, CEP 38400‐902, Uberlândia, MG, Brasil.2 E‐mail: patriciathieme@yahoo.com.brRecebido em 29/05/2009. Aceito em 14/08/2009.ABSTrACT: Ethno-ecology, ethno-taxonomy and cultural value of Psittacidae in rural districts of the Triângulo Mineiroregion, Brazil. Studies in Ethno-biology search to understand the knowledge of local populations about the environment as startingpoint for the success of conservation strategies. Researches in Ethno-ornithology field are still incipient in the Triângulo Mineiroregion. This research investigated the local knowledge of the inhabitants of the rural districts of Cruzeiro dos Peixotos, Martinésia andTapuirama (Uberlândia, MG) on the ecology, behavior, taxonomy, nomenclature and economic-cultural aspects of the Psittacidaeof the region, pointing the agreements and disagreements between the scientific knowledge and the local knowledge. It was usedfor data collection semi-structured interviews and presentation of audio-visual materials. Amazona aestiva, Ara ararauna, Aratingaaurea, Aratinga leucophthalma, Brotogeris chiriri and Forpus xanthopterygius were the Psittacidae species most cited at all stages ofthe work, and there was an increase in the percentage of citations after presentation of the plates. These species most rememberedand recognized by informants also had their vocalizations more easily identified, although the acoustic identification has not beenas accurate as the visual identification, due to the great similarity of the vocalization of Psittacidae. Damages in crop and electricalwiring were cited as problems for human. Psittacidae traffic is known by informants, who are aware of the illegality of that trade.Interviewees informations about breeding and nesting of Psittacidae are similar to the data from scientific literature. They identifiedthe localization of the nests ranging between Psittacidae and spoke of parental care by both parents. It was perceived that involvinglocal populations in ethno-biological researchs stimulates a rediscovery of the environment around them, which favors the practiceof conservation actions and provides rescue of cultural knowledge.Key-Words: Ethno-ornithology. Psittacidae. Local knowledge. Rural districts. Conservation strategies.rESuMO: Estudos em Etnobiologia buscam compreender o conhecimento de populações locais acerca do ambiente como pontode partida para o sucesso de estratégias conservacionistas. Pesquisas em Etnoornitologia são ainda incipientes na região do TriânguloMineiro. Esta pesquisa investigou o conhecimento local dos moradores dos distritos rurais de Cruzeiro dos Peixotos, Martinésiae Tapuirama (Uberlândia, MG) sobre ecologia, comportamento, taxonomia, nomenclatura e aspectos econômico-culturaisdos Psittacidae da região, apontando as concordâncias e discordâncias entre o conhecimento científico e o conhecimento local.Foram utilizados como instrumentos de coleta de dados entrevistas semi-estruturadas e apresentação de materiais áudio-visuais.Amazona aestiva, Ara ararauna, Aratinga aurea, Aratinga leucophthalma, Brotogeris chiriri e Forpus xanthopterygius foram as espéciesde Psittacidae mais citadas em todas as etapas do trabalho, sendo que houve um aumento na porcentagem de citações após aapresentação das pranchas. Essas espécies mais lembradas e reconhecidas pelos informantes também tiveram suas vocalizações maisfacilmente identificadas, embora a identificação acústica não tenha sido tão acurada quanto a visual, devido a grande semelhança davocalização dos psitacídeos. Prejuízos nas lavouras e na fiação elétrica foram citados como problemas para o homem. Os informantesmostraram conhecimento sobre o tráfico de psitacídeos e consciência da ilegalidade desse comércio. As informações dos entrevistadosquanto à reprodução e nidificação dos Psittacidae assemelham-se aos dados da literatura científica. Eles identificaram a localizaçãodos ninhos conforme o psitacídeo e falaram do cuidado parental por ambos os pais. Percebeu-se que envolver as populações locaisem pesquisas etnobiológicas estimula a redescoberta do meio ao redor delas, o que favorece a prática de ações conservacionistas epropicia resgate cultural do conhecimento.PALAvrAS-Chave: Etnoornitologia, Psittacidae, Conhecimento local, Distritos rurais, Estratégias conservacionistas.A biodiversidade é utilizada pelo homem, desde osseus primórdios, para inúmeras finalidades. A relação dohomem com o ambiente tem sido investigada pela Etnobiologia,uma área da ciência que consiste no estudodo conhecimento e das conceituações desenvolvidas porqualquer sociedade a respeito do complexo conjunto derelações dos elementos da natureza com sociedades humanas(Berlin 1992).A natureza representa para essas populações um lugarde permanente observação, experimentação e aquisição

42 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunhade saberes (Berkes et al. 2000). Tentar entender esses conhecimentose a percepção de uma população sobre oambiente em que vive, com a intenção de valorizá-los eintegrá-los em ações visando à conservação ambiental, omanejo e a transformação dos espaços comunitários e escolares,observando a relação de mútua dependência entrediversidade etnocultural e biodiversidade, é uma necessidadeiminente e carece de mais atenção por parte depesquisadores e educadores.As aves são animais que despertam interesse nos humanos,agregando grande importância ecológica e cultural.Nesse contexto surge a Etnoornitologia, definida porFarias e Alves (2007) como “conjunto de estudos em quese busca compreender as relações cognitivas, comportamentaise simbólicas entre a espécie humana e as aves”.Os trabalhos Etnoornitológicos buscam compreender osprocessos cognitivos humanos em relação à ornitofaunaobservando padrões classificatórios e de nomenclatura,bem como a maneira que sociedades humanas se relacionamcom as aves, comportamental e simbolicamente,visando ao estabelecimento de práticas de conservaçãobiológica e cultural (Farias e Alves 2007).Um dos táxons das Aves mais admirado em todo omundo é a família Psittacidae. Esta é constituída por 344espécies, sendo o Brasil o país mais rico, com 85 espécies reconhecidas(CBRO 2008). O grande apreço dos humanospor esse grupo favorece o aprisionamento de espécimensselvagens em cativeiro e a biopirataria. Além desses problemasque afetam essas aves, a perda do habitat tem sidoreconhecida como o principal fator para o declínio de muitaspopulações de Psittacidae (IBAMA/CEMAVE 2003).Segundo o livro vermelho (CITES 2009) há 42 espéciesdesse grupo ameaçadas de extinção. Desse modo, torna-sefundamental que sejam realizados estudos sobre a interrelaçãodas populações humanas com tais aves, tão afetadaspela destruição de áreas naturais e tão apreciadas no tráficonacional e internacional, para que estratégias de conservaçãoe sensibilização ambiental sejam colocadas em prática.O campo da Etnoornitologia ainda é pouco exploradono Brasil e incipiente no Triângulo Mineiro, vistoque poucos trabalhos com essa abordagem foram publicadosnessa região (Cadima e Marçal-Júnior 2004, Almeidaet al. 2006). A escassez de trabalhos nessa área aparececomo uma contradição à boa documentação científica sobreas Aves, já que se acredita que 99% das espécies dessegrupo já tenham sido descritas (Sick 2001).Esta pesquisa teve como objetivo investigar o conhecimentodos moradores dos distritos rurais Cruzeiro dosPeixotos, Martinésia e Tapuirama (Uberlândia, MG) sobreecologia, comportamento, taxonomia, nomenclaturae aspectos econômico-culturais dos Psittacidae de ocorrêncianas áreas de estudo, buscando estabelecer articulaçõesentre o conhecimento científico e o conhecimentolocal, para subsidiar ações de sensibilização ambiental econservação a serem implementadas nos distritos.MATErIAL e MéTOdOSÁreas de estudoO município de Uberlândia encontra-se em domíniosde Cerrado, na região do Triângulo Mineiro(18°55’23”S e 48°17’19”W). Possui mais de 600 milhabitantes (IBGE 2007), sendo constituído pelo distritosede e por quatro distritos rurais, os quais são formadospor um núcleo urbanizado e pelas fazendas e sítios do entorno.O presente estudo foi realizado nos distritos ruraisCruzeiro dos Peixotos, que está localizado a 27 km dasede do município e possui 1.176 habitantes; Martinésia,que dista 32 km da sede e possui 871 habitantes; e Tapuirama,que possui 2.126 habitantes, estando distante40 km da sede.Grande parte da população dos distritos possui rendamensal de 1 a 2 salários mínimos (IBGE 2007), subsistindobasicamente de práticas agrícolas e pecuária. Apesarde possuírem uma certa estrutura, com ruas asfaltadas,escolas e igrejas, os distritos mantêm ares “de roça” e seusmoradores cultivam hábitos “tradicionais e provincianos”,uma vez que suas relações de trabalho estão muito maisvoltadas para o campo do que para a cidade (PMU 2008).A vegetação original da região já foi praticamente dizimada,devido às atividades agropecuárias e à instalaçãoda Usina Hidrelétrica Amador Aguiar (Capim Branco II)nas proximidades de Cruzeiro dos Peixotos e Martinésia.A região de Uberlândia e seus distritos constitui áreade ocorrência de 14 espécies de Psittacidae: Alipiopsittaxanthops, Amazona aestiva, Amazona amazonica, Anodorhyncushyacinthinus, Ara ararauna, Aratinga aurea,Aratinga auricapillus, Aratinga leucophthalma, Brotogerischiriri, Diopsittaca nobilis, Forpus xanthopterygius, Orthopsittacamanilata, Pionus maximiliani e Primolius maracana(Sigrist 2007). Dessas, Alipiopsitta xanthops é endêmicado Cerrado e Anodorhyncus spp. e Primolius maracanaencontram-se no livro vermelho de proteção às espéciesameaçadas de extinção (CITES 2009).Escolha dos informantesOs primeiros contatos, para apresentação dos objetivosdo trabalho e estabelecimento de confiança entre aspartes, se deram através da escola, em Cruzeiro dos Peixotos;do Conselho Comunitário de DesenvolvimentoRural, em Martinésia; e de moradores nascidos em Tapuirama,participantes de outras atividades desenvolvidaspelo grupo de pesquisa, ensino e extensão Etnobiologia,Conservação e Educação Ambiental, do Instituto de Biologiada Universidade Federal de Uberlândia.Foram selecionados 10 informantes em cada distrito,residentes há no mínimo 10 anos no local, sem instruçãoformal sobre Aves e dispostos a colaborar com oRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha43estudo. Em Cruzeiro dos Peixotos foram realizadas 11 entrevistas,uma vez que um dos informantes “se mudou”,sendo acrescido um novo informante para a realização dasegunda etapa da pesquisa.A seleção dos informantes diferiu entre os distritos,devido a realidades distintas encontradas nos mesmos.Nos distritos de Martinésia e Tapuirama todos os informantesforam selecionados pelo método “bola-de-neve”,no qual a inclusão progressiva de informantes culturalmentecompetentes se dá a partir das informações de umprimeiro informante, encontrado ao acaso, ou apontadopor um membro da comunidade (Silvano 2001). No distritode Cruzeiro dos Peixotos, foram apontados comoinformantes-chave, pela comunidade escolar, dois moradoresque possuíam aves em gaiolas, registradas no órgãocompetente. Desse modo, a seleção dos informantes nestedistrito mesclou escolha aleatória e indicações através datécnica “bola-de-neve”.O perfil dos entrevistados foi construído a partir deperguntas sobre sexo, idade, naturalidade, ocupação/profissão,grau de escolaridade e tempo de residência no local.Coleta de dadosO estudo apresentou uma articulação entre os enfoquesêmico e ético, conforme sugerido por Marques(1995) para pesquisas etnocientíficas. Harris (2000) definiucomo êmica a abordagem que descreve e interpretaenfaticamente o ponto de vista dos informantes/participantesda pesquisa, descrevendo seus sistemas sociais depensamento e comportamento percebidos por eles próprios;já a abordagem ética enfatiza o ponto de vista do(s)pesquisador(es)/observador(es), dependente de distinçõesconsideradas apropriadas por observadores com instruçãocientífica formal.A pesquisa foi conduzida no período de novembrode 2006 a dezembro de 2007 e dividiu-se em duas etapas:1) entrevistas semi-estruturadas direcionadas por um roteiroe 2) apresentação de instrumentos áudio-visuais dePsittacidae.Na primeira etapa, foram explicados aos informantesos objetivos da pesquisa, a fim de se estabelecer uma confiançamútua entre pesquisadora e informantes. Àquelesinteressados em participar da pesquisa foi solicitado queassinassem um termo de consentimento livre e esclarecido,deixando-os cientes de sua participação por livre arbítrio.Tal procedimento é recomendado para que sejamreconhecidos os direitos intelectuais coletivos das comunidadesque os detêm, assegurando também ao pesquisadora obtenção do consentimento prévio dos informantespara publicação do conhecimento gerado, sem divulgaçãode identidades (Santilli 2005).As entrevistas abordaram composição, identificação,taxonomia, nomenclatura, ecologia, comportamento easpectos econômico-culturais dos psitacídeos encontradosna região de Uberlândia e seus distritos. As entrevistasforam gravadas, com a autorização dos informantes e,posteriormente, transcritas na íntegra.Para o levantamento dos psitacídeos, foram utilizadasas técnicas de lista livre, na qual o informante vaielencando as categorias conhecidas, de acordo com o resgatede sua memória; a técnica de indução não específica(Nonspecific prompting) e a nova leitura (Reading back),para incentivar os informantes a incrementar progressivamentea lista de categorias etnotaxonômicas desse grupo,até o esgotamento da riqueza por eles conhecida (Brewer2002).Na segunda etapa foram apresentadas aos informantespranchas das 14 espécies de Psittacidae de possívelocorrência na região e de duas espécies exóticas (Amazonafarinosa e Ara chloropterus), para que eles procurassemidentificá-las e nomeá-las, acrescentando informaçõessobre seus aspectos ecológicos, não mencionados no primeiromomento. As pranchas foram copiadas de um guiade campo (Sigrist 2006) e foram elaboradas da maneiramais fiel possível à estrutura morfológica dos psitacídeos,quanto a dimensões e cores, uma vez que Diamond(1989) explicitou a dificuldade de se usar figuras em pesquisasetnobiológicas.Ainda, foi solicitado aos informantes que identificassemauditivamente as espécies de Psittacidae, por meioda apresentação dos cantos das espécies e da associaçãoentre vocalização e imagem. Para tanto, as pranchas foramcolocadas sobre um substrato e, após reprodução deum canto, o informante apontava a qual espécie pertenciadeterminada vocalização. As vocalizações foram fornecidaspelo Laboratório Sonoro Neotropical, da UniversidadeEstadual de Campinas, e extraídas de Boesman (2005)e Vielliard (2002).Análise dos dadosAs informações ornitológicas fornecidas pelos informantesforam analisadas através de comparação entre asfalas dos entrevistados com as informações da literaturaespecializada, possibilitando o destaque de concordânciase discordâncias entre o conhecimento ornitológico local ea ornitologia científica, assim como a formulação de tabelade cognição comparada (Marques 1995).As respostas dadas pelos entrevistados foram registradas,permitindo a obtenção de mais de uma citaçãopor informante, relativas a cada pergunta. Dessa forma,para padronização dos resultados, o número de citaçõesnão corresponde, necessariamente, ao número de informantesem cada distrito, sendo que os dados mostradosse referem ao número de respostas para cada questão,seguido de sua porcentagem, quando necessário àcompreensão.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

44 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira CunhaAs aves citadas pelos informantes dos distritos foramlistadas em uma tabela, apresentando-se as categorias folke seus correspondentes científicos lineanos, assim como afrequência em que os psitacídeos foram citados em cadadistrito.rESuLTAdOS e dISCuSSãoPerfil dos informantesAs entrevistas duraram entre 30 e 50 minutos, sendoo grupo entrevistado composto por 24 homens e sete mulheres.A média de idade dos informantes foi de 64 anos.O tempo de residência no distrito variou entre 12 e 71anos, com média de 38 anos.A maioria dos entrevistados (58%) possuía formaçãoescolar até a 4ª série do Ensino Fundamental, sendo queseis não foram alfabetizados (19%), três sabiam escreverapenas o nome (10%) e apenas dois informantes concluíramo Ensino Fundamental (6,5%) e dois o Ensino Médio(6,5%).As ocupações dos entrevistados se distribuíram entrelavrador/fazendeiro, aposentado, servidor público, pedreiro,encanador, caseiro e “do lar” (para as mulheres),sendo que a maioria dos homens se intitulou lavrador(46%) e as mulheres “do lar” (86%).Etnotaxonomia de PsittacidaeNenhum dos entrevistados havia tido contato anteriorcom o termo Psittacidae e todos ficaram surpresos,ao entender que nesse grupo incluem-se os papagaios, asmulatas e os periquitos, dentre outros: “Isso é um nome deum passarinho?”Dentre as 14 espécies de Psittacidae da região, somenteuma não foi citada durante a entrevista: Pionusmaximiliani, embora tenha sido identificada por cincoinformantes quando da apresentação das pranchas. Ospsitacídeos foram identificados dentro da classificaçãocientífica, após a apresentação das pranchas, o que permitiua correspondência nome vernáculo-nome científico(Tabela 1).Amazona aestiva, Ara ararauna, Aratinga aurea,Aratinga leucophthalma, Brotogeris chiriri e Forpus xanthopterygiusforam muito citadas em todas as etapas dotrabalho por todos os informantes, sendo que houve umaumento na porcentagem de citações e no número deetnoespécies citadas após a apresentação das pranchas.Begossi e Garavello (1990) não obtiveram um incrementono número de peixes citados por pescadores quandoapresentadas pranchas dos mesmos, principalmente emrelação às espécies raras ou não utilizadas como recursopelos pescadores. Foram consideradas etnoespécies as avesque apresentaram boa correspondência com espécies reconhecidaspela ornitologia acadêmica (Marques 1998).Esses psitacídeos mais lembrados e reconhecidos pelosinformantes também tiveram suas vocalizações maisfacilmente identificadas (Tabela 1), embora a identificaçãoacústica não tenha sido tão acurada quanto a identificaçãovisual, por meio das pranchas, devido à grandesemelhança da vocalização das espécies de Psittacidae,como enfatizado por um informante: “Esses grito é tudoigual! É muito parecido um com o outro e tem hora que elesmuda a voz”.Provavelmente tal fato se deve ao maior contato dosinformantes com as aves mais facilmente identificáveis,tanto visual como acusticamente, seja pela presença diária,como animal de estimação ou por serem espécies amplamenteencontradas no perímetro urbano dos distritos, depassagem, se alimentando e/ou nidificando nos quintais,praças e casas. Os psitacídeos raramente identificados pormeio da vocalização constituem-se em espécies de habitatsmenos antropizados, que habitam preferencialmentematas mais preservadas e, portanto, menos frequentadaspelas populações dos distritos, como por exemplo P. maximiliani,que vive em matas altas, pinheirais e mata ciliar(Sick 2001). Ainda, segundo os informantes, tais espéciesmenos citadas, em sua maioria, são “mais raras de se ver”,podendo evidenciar um menor número de indivíduos dasmesmas na região. Para Berlin (1973) as espécies mais facilmentereconhecidas e lembradas pelos informantes sãoaquelas que possuem um maior significado cultural paraaquela população.Em um estudo de censo populacional de Psittacidae,em áreas de vereda na região de Uberlândia, foi relatadauma grande abundância de indivíduos para O. manilata,B. chiriri e A. leucophthalma, sendo que essas duas últimascaracterizam-se por frequentar habitats antropogênicos(Galetti e Pizo 2002), enquanto a primeira dificilmenteé encontrada em ambientes antrópicos, uma vez quese caracteriza por alto grau de dependência de Mauritiaflexuosa, palmeira típica de áreas de vereda, para obtençãode recursos alimentares, abrigo e nidificação (Junipere Parr 1998). Segundo Sick (2001), A. aurea frequentaconstantemente habitats arborizados abertos e áreas cultivadas,para alimentação e reprodução. Rodrigues (2008)considerou que a não diferença de ocorrência das espéciesde Psittacidae em veredas de Uberlândia, MG entreos períodos matutino e do entardecer aponta que essasaves são ativas o dia todo, o que pode facilitar o encontroobservador-psitacídeo, principalmente quando em abundânciana área.Os psitacídeos são aves cuja diagnose é imediataquando comparados a outros grupos, devido às suas característicasmarcantes, como tipo de bico, capacidadede emitir sons semelhantes à fala humana e inteligênciaapurada. No entanto, as espécies pertencentes à famíliaPsittacidae são muito semelhantes entre si, o que dificultaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha45TABELA 1: Classificação científica lineana, nome(s) vernáculo(s) e frequência de citações de Psittacidae pelas comunidades dos distritos Cruzeirodos Peixotos, Martinésia e Tapuirama, Uberlândia, MG, durante a entrevista semi-estruturada (f ent.) e após a apresentação das pranchas (f pran.). Vocal.:corresponde à freqüência de acertos dos informantes na correspondência prancha-vocalização.TABLE 1: Scientific linean classification, vernacular name(s) and frequency of Psittacidae’s citation from the communities of the districts of Cruzeirodos Peixotos, Martinésia and Tapuirama, Uberlândia, MG, during semi-structured interview (f ent.) and after presentation of the plates (f pran.). Vocal.:corresponds to the frequency of hits of the informants in the correspondence plate-vocalization.Nome científicoNome(s) vernáculo(s)Cruzeiro Martinésia Tapuiramaf ent.f pran.Vocal. f ent.f pran.Vocal. f ent.f pran.Vocal.Alipiopsitta xanthops Papagaio-grego; papagaio-galego; papagaio verdeamarelado;0,3 0,4 0,3 0,2 0,4 0,1 0,7 0,7 0,7papagaio-boiadeiroAmazona aestiva Papagaio; Papagaio-boiadeiro; papagaio verdadeiro; 0,8 1,0 0,4 1,0 1,0 0,5 0,4 0,7 0,6papagaio da asa vermelha; Papagaio-giru; mulataAmazona amazonica Papagaio comum; louro; papagaio verdadeiro; papagaio 0,4 0,5 0 0,3 0,5 0,2 0,4 0,5 0,1mais pequeno; papagaio-boiadeiro; papagaio-caracutá;mulataAnodorhyncus hyacinthinus Arara azul 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0 0,2 0,3 0Ara ararauna Arara maior; arara verde e amarela; arara azul 0,4 0,5 0,3 0,5 0,5 0,4 1,0 1,0 0,6Aratinga aureaMulata cabeça-de-coco; periquito cabeça-de-coco; 0,7 0,9 0,7 1,0 0,9 0,6 0,4 0,7 0,7mulata-maracanã; periquito da cabeça-amarela;maritaca; jandaiaAratinga auricapillus Jandaia; mulata beira-rio; arara-pequena-de-cabeçavermelha;0,2 0,3 0** 0,3 0,3 0** 0,2 0,4 0**jandaia-grega; maritaca-cabeça-de-coco;mulata cabeça-de-cocoAratinga leucophtalma Maracanã; maracanã do bico branco; maracanã; jandaia; 0,8 0,8 0,6 0,7 0,9 0,4 0,7 0,7 0,7maritaca; maritaca-da-cabeça-vermelhaBrotogeris chiriri Periquito; mulata-enredeira; periquito grande; 0,9 1,0 0,5 0,7 0,9 0,6 1,0 1,0 0,7periquito-rico; periquito-da-asa-amarela; periquitodo-coqueiro;periquito-do-encontro-amarelo;periquito-faladorDiopsittaca nobilis Maracanã-detopete-azul; arara menor; maritaca 0,2 0,3 0,2 0,2 0,5 0,2 0,1 0,3 0,3Forpus xanthopterygius Periquito-do-reino; periquito; periquito verdinho 1,0 1,0 0,6 0,7 0,7 0,4 0,6 1,0 0,8Orthopsittaca manilata Arara miúda; arara; ararinha; maracanã 0,2 0,4 0 0,5 0,6 0 0,5 0,7 Δ 0Pionus maximiliani Papagaio-urubu; papagaio-boiadeiro 0 0,1 0 0 0,1 0 0 0,3 0Primolius maracana Ararinha 0,2 0,3 0 0,4 0,5 0 0,1 0,4 Δ 0Amazona farinosa* Papagaio-boiadeiro (fêmea); papagaio da asa vermelha; 0,7 0,8 0 0,6 0,7 0,1 0,6 0,7 0,3papagaio verdadeiro; papagaio comum; louro; Papagaiogiru;mulataAra chloropterus* Arara vermelha 0 0,1 0 0,1 0,1 0 0 0 0* espécies exóticas (SIGRIST, 2006).** A vocalização de A. auricapillus não foi utilizada nesse estudo.Δ40% das citações foram dúbias quanto à espécie: O. manilata ou P. maracana.uma identificação precisa de todas as espécies deste grupo,quer pela morfologia, quer pela vocalização, comoidentificado no discurso de alguns informantes.Há grande dificuldade por parte dos etnotaxonomistase dos sistematas acadêmicos em estabelecer umanomenclatura padrão para esse grupo de animais. Sick(2001) evidenciou algumas divergências entre as espéciessegundo seus nomes vernaculares, como por exemplo, ostipos de cauda, coloração da face e vocalização para distinçãode araras, maracanãs, periquitos e papagaios, emboratenha enfatizado a inclusão errônea de algumas espéciesde maracanãs no gênero Ara, como Orthopsittaca manilatae Diopsittaca nobilis, o que demonstra que os acadêmicostambém estão susceptíveis ao erro, assim como osetnotaxonomistas. Segundo Sick (2001), as maracanãs decara nua possuem vocalização mais semelhante às espéciesgenuínas do gênero Aratinga, que também possui representantesincluídos artificialmente, o que pode explicara grande confusão na distinção das vocalizações entre asespécies de Psittacidae, evidenciada pela baixa frequênciade acertos na correspondência prancha-vocalização (Tabela1). No entanto, apesar das dificuldades de diferenciaçãodas espécies, a experiência prática dos informantespermite que eles diferenciem os principais grupos dePsittacidae, como expresso por um informante: “A mulatacom o papagaio é bem parecido, mas a maritaca num fala eo papagaio fala. O periquito também num fala, só grita!”.Das espécies exóticas, a figura de Amazona farinosafoi amplamente indicada e reconhecida na prancha pelosinformantes, apesar do seu limite leste de distribuição geográficalocalizar-se a sudeste do estado de Goiás (Sigrist2007). Tal fato pode ser explicado pela grande semelhançaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

46 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunhana morfologia de Amazona farinosa e Amazona aestiva,espécies diferenciadas por algumas manchas coloridasprincipalmente na cabeça. Foi notado que muitos informantesnão se atentaram muito a pequenos detalhes decores enquanto observavam as pranchas, principalmentepara espécies semelhantes. Muitos entrevistados quepossuíam espécimens de Amazona aestiva como animaisde estimação identificaram, erroneamente, seus animaiscomo Amazona farinosa.Uma outra hipótese a ser considerada é a possívelexpansão da distribuição geográfica de Amazona farinosadevido à intensificação da destruição de habitats em todoo Cerrado, uma vez que quatro informantes afirmaramjá ter ouvido sua vocalização, assim como foi observadaexpansão da distribuição geográfica de Fluvicola nengetana região de Uberlândia (Silva-Júnior et al. 2005), cujadistribuição até então documentada não se aproximavados limites da região do Triângulo Mineiro. Assim, as informaçõesetnobiológicas fornecidas pelos informantesdos distritos permitem formular novas hipóteses a sereminvestigadas.A arara-vermelha foi citada por apenas dois informantes,o que pode ter sido ocasional, já que a presençadesta espécie não foi lembrada, pela maioria dos informantes.Como as araras são observadas em migração ea certa altitude, pode ter havido uma confusão na diferenciaçãodos psitacídeos por esses dois entrevistados, oque nos permite corroborar que não há presença de Arachloropterus na região, como já descrito na literatura (Sigrist2007).A seguir, serão relatadas e discutidas algumas dasrespostas dos informantes às perguntas da entrevista. Entreparênteses assinalamos a frequência relativa de cadacategoria.Etnoecologia de PsittacidaeQuanto aos locais onde podem ser encontradas asaves, as respostas foram variadas e foram agrupadas emcategorias, sendo mais frequentes “os mato”, os quintais,beira de córregos, pastos e lavouras, embora árvores e pomares,edificações antrópicas urbanas (praças, escolas e estradas),“reservas” e parques/zoológicos também tenhamsido citados por alguns entrevistados.Recursos alimentaresCom relação aos hábitos alimentares, todos os entrevistados(100%) apontaram as frutas como principalfonte de alimento para Psittacidae e quase metade dosinformantes (42%) também citou grãos de lavouras adjacentescomo importante recurso alimentar para essesanimais. Ainda, foram relatadas como fonte de energiapara os psitacídeos as sementes típicas para a alimentaçãode aves criadas em cativeiro, como girassol, quirela e alpiste(35,5%) e “cumê”, relacionando à comida de humanos,como arroz com feijão e fubá (25,8%). Sementes(16,1%), brotos (6,5%), leite (3,2%) e “os fio” (13%)também foram citados como alimento.Os psitacídeos podem se alimentar em árvores altasou em arbustos frutíferos e são muito atraídos por frutossuculentos, como manga, goiaba, jabuticaba, laranja emamão, frutos amplamente citados pelos informantes duranteas entrevistas. Podem se alimentar também de florese brotos, apesar de sua alimentação se constituir basicamentede frutos e sementes (Galetti 2002), evento tambémobservado por um informante: “Periquito arranca atéflor. Se você olhar num pé de ipê, eles corta no talinho, comea partezinha mais molinha e a outra eles joga no chão…”.O bico forte com maxila móvel favorece a ingestãode frutos e sementes duros, como cocos. Sua língua grossaé muito sensível e rica em papilas gustativas, sendo o grupode aves com maior número dessas estruturas. As papilasgustativas desses animais são tão diferenciadas como asdos humanos, permitindo a distinção dos gostos amargo,doce, salgado e azedo. Assim, os Psittacidae repudiamalimentos com gosto amargo, lhes sendo mais atrativosos alimentos de gosto doce (Sick 2001). Tal propriedadepode explicar o aceite de alimentos antrópicos (comoarroz com feijão), uma vez que esses animais aprendema “apreciar” o alimento de fácil acesso, sem necessitarcompetir por recursos com outros indivíduos de nichosemelhante. Uma explicação dada pelos informantes paraalimentar esses animais com “cumê” é que as “fruta dosmato tá acabando né!”.Alimentação baseada em girassol, quirela e alpiste foicitada pelos informantes que possuem psitacídeos de estimaçãoe utilizam desses recursos para alimentá-los. Foiafirmado que quando se tira um filhote de papagaio doninho para criá-lo em casa, o melhor alimento para fornecera eles é o girassol, porque segundo eles “as pena ficaverdinha, linda e eles encorpa logo!”.Os informantes dos distritos mostraram um bomconhecimento acerca da alimentação primária dos Psittacidae,assim como descrito na literatura científica (Sick2001), embora tenham citado também como alimentopara essas aves “leite” e “cumê”, o que demonstra a culturade domesticação e antropização de animais silvestres nessassociedades. Ainda, foi citado como comida “os fios”,se referindo aos prejuízos na fiação elétrica que essas avestêm causado e que foi por alguns deles entendido comoforma de alimentação.Adicionalmente, um entrevistado relatou que essasaves “comem lagarta de roça”. Relação ecológica semelhantetambém é descrita na literatura, a partir de relatos sobrepsitacídeos ingerindo moluscos, vermes e larvas de besouros(Sick 2001). Dois entrevistados citaram como benefícioa dispersão de sementes realizadas por essas aves: “…eu acredito que eles num deixam de proliferar plantações,Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha47TABELA 2: Locais de nidificação de Psittacidae citados pelos informantes dos distritos Cruzeiro dos Peixotos, Martinésia e Tapuirama, discutidospelos dados da literatura especializada.TABLE 2: Nesting places of Psittacidae cited by the informants of the districts of Cruzeiro dos Peixotos, Martinésia and Tapuirama, Uberlândia,MG, discussed by the literature data.Psittacidae Local de nidificação Descrição científica*PapagaioOco de pau; cupim do chão;coqueiro; árvore alta; paredãoNidificam em ocos de árvores altas; em cupinzeiros terrestres e às vezes em paredõesrochosos.Periquito comum Cupim de árvore; barranco; caixade joão-de-barro; oco de pauNidificam em cupinzeiros arbóreos; em escarpas rochosas, em barrancos ou em ocosde árvores.MulataOco de pau, caixa de joão-de-barro; Cupinzeiros arbóreos; estirpes mortas de palmeiras e ocos de árvores.cupim-de-árvore; galho de árvoreAraraÁrvore; coqueiro; oco de pau;barrancoNidificam às vezes em paredões rochosos e cavidades de grandes árvores, como oburiti.MaracanãForro das casas; oco de pau; cupimde árvore; barranco; coqueiroNidificam às vezes em paredões rochosos e, eventualmente, sob o telhado das casas econstruções em cidades.Mulata cabeça-de-coco Forros das casas; oco de pau; cupim Escava seu ninho principalmente em cupinzeiros arbóreos. Nidificam às vezes emde árvoresparedões rochosos; em ocos de palmeiras ou em galerias de cupinzeiros terrestres.Periquito-do-reino Caixa de joão-de-barro; cupim deárvore; oco de pauInquilino regular do joão-de-barro; nidificam em cupinzeiros arbóreos e em ocos deárvores.Jandaia Barranco; coqueiro Nidificam em ocos de pau e paredões de pedra.* Fontes: Sick (2001); Sigrist (2006); Birdlife International (2007).como árvores, eles come uma semente aqui e leva pra umoutro lugar, que faz nascer…”. No entanto, Sick (2001)afirma que os psitacídeos alimentam-se das sementes,descartando a polpa das frutas; trituram os caroços, destruindoas sementes, atuando predominantemente comopredadores ao invés de dispersores das plantas. Há umadiscussão na literatura abordando se os psitacídeos atuamsomente como predadores, ou se também podemagir como dispersores. Em estudo na Costa Rica, Janzen(1981) analisou conteúdo estomacal de Brotogeris e observouque estes podem destruir pequenas sementes; jáFleming et al. (1985), em estudo de oferta de alimento aindivíduos desse mesmo gênero, encontrou sementes viáveisnas fezes das aves.A dieta dos psitacídeos neotropicais não é bem documentadapara cada espécie, fazendo-se necessários maisestudos que verifiquem as especificidades alimentares comfinalidade de se estabelecer programas de manejo voltadosa populações específicas, uma vez que a abundância deuma determinada família vegetal pode estar associada àabundância de alguns gêneros de psitacídeos, como porexemplo frutos e flores de Palmae correlacionados com apresença de Ara e Anodorhyncus (Galetti 2002).Aspectos reprodutivosAs informações dos informantes quanto à reproduçãoe nidificação vão ao encontro dos dados da literatura.Quanto à reprodução, a maioria dos entrevistados(56,5%) afirmou que os indivíduos do grupo Psittacidaepõem de dois a três ovos a cada ninhada e 30,8%citaram que essas aves põem em média de quatro a seisovos, embora haja possibilidade de haver postura de 10a 12 ovos por Aratinga aurea (2,5% das citações). Quatroinformantes não souberam apontar a quantidade deovos produzida pelos psitacídeos. O número de ovos dePsittacidae varia interespecificamente. Sick (2001) relatoupostura de três a quatro ovos para espécies do gêneroAmazona e de três a cinco para Forpus xanthopterygius. Noentanto, o sucesso reprodutivo desse grupo, expresso nonúmero de filhotes que sobrevivem e se reproduzem, nãoé tão grande, já que se observa quase sempre de um a doisfilhotes voando lado a lado com os pais.Com relação à forma de postura, um informanteafirmou que os psitacídeos “botam em grupo”, o que podeexplicar a citação de ninhada com até 12 ovos. Tal observaçãode ninhada grande também já foi questionadapor Sick (2001), quando em uma ninhada de F. xanthopterygiusnasceram oito filhotes, que, segundo este autor,poderiam ser descendentes de duas fêmeas.Quanto aos locais de nidificação, os informantes citaramocos de paus, cupins em árvores e no chão, casasde joão-de-barro, barrancos, galhos de árvores, paredõesrochosos e forros de casas (Figura 1), sendo que a localizaçãodos ninhos variou entre os psitacídeos, como descritona literatura especializada (Tabela 2), predominando ocosde paus e cupins em árvores.Comportamentos reprodutivos não relatados pelosinformantes podem ser notados em papagaios, araras etuins (nomeados periquito-do-reino, pelos entrevistados).Os primeiros raspam as paredes dos troncos ocos, ondese instalam para forrar a cavidade, a fim de facilitar a secagemdas fezes líquidas que caem no fundo dos ninhos;os tuins apossam-se de ninhos de joão-de-barro, sendoque já houve registro de retirada à força do construtor doninho juntamente com sua família (Sick 2001).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

48 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira CunhaO déficit de locais para nidificação tem se reveladofator limitante para Psittacidae, principalmente devido àretirada de madeira, à pecuária extensiva e ao avanço contínuodas monoculturas de soja, milho e cana-de-açúcar.Uma estimativa recente revelou que 60% a 70% dos habitatspreferidos por Alipiopsitta xanthops, espécie endêmicado Cerrado, sofreram forte impacto antrópico nasúltimas décadas (Sigrist 2006). Tal limitação apresenta-sena explicação dos informantes para a reprodução urbanade Aratinga leucophthalma: “Maracanã sempre está reproduzindoem cima das lajes, pra se sentir mais segura”.A caça furtiva pode ter efeitos negativos na disponibilidadede locais para nidificação, pelo fato dos caçadorescortarem os troncos das árvores, para extrair os filhotes dacavidade do ninho (Enkerlin-Hoeflich 1995). Alguns informantesrelataram que muitas vezes, para retirar filhotes,principalmente de papagaios, os traficantes quebramos troncos das árvores, já que os ninhos se situam em pontosaltos e difíceis de alcançar, destruindo assim, sítios denidificação na área. Ainda ocorre competição pelos locaisde nidificação entre psitacídeos, com pica-paus, tucanos,alguns gaviões e pequenos mamíferos, e muitos buracosutilizáveis são ocupados por abelhas, marimbondos e formigas(Sick 2001).A maioria das espécies desta família é monogâmica,vivendo rigorosamente em casais que permanecem unidospor toda a vida. No período reprodutivo, o casal frequentementepermanece junto no ninho (Juniper e Parr1998). Todos os entrevistados informaram que há cuidadoparental por ambos os genitores, sendo que 77,5% relataramque os cuidados com a prole são divididos igualmenteentre o macho e a fêmea e 16% dos informantesdeclararam que a maior parte dos cuidados fica por contada fêmea.O papo dos psitacídeos é de tamanho considerável eé usado para armazenar a ceva que será dada aos filhotes,FIGura 1: Freqüência de citação dos locais para nidificação de Psittacidaesegundo as respostas dos informantes dos distritos Cruzeirodos Peixotos, Martinésia e Tapuirama, Uberlândia, MG.FIGure 1: Frequency of citation of Psittacidae nesting sites accordingthe answers of the informants of the districts of Cruzeiro dos Peixotos,Martinésia and Tapuirama, Uberlândia, MG.o que é particularmente importante para os representantesdessa família, que realizam migrações diárias à procurade alimento para depois retornar ao dormitório, levandosuprimento para os filhotes, como no caso de muitas ararase papagaios (Reillo et al. 2000). Os pais alimentam os“ninhegos” regurgitando a ceva diretamente em seu bico,que funciona como uma “concha” para recepção dos nutrientes(Sick 2001). Segundo este autor, os machos sãomais ativos no processo de regurgitação do alimento, oque sugere que as fêmeas permanecem por mais temponos ninhos enquanto os machos saem à procura de comida,o que pode levar os informantes a perceber que afêmea dispensa maiores cuidados, por estar por mais tempojunto aos filhotes. Essas aves são classificadas comoaltriciais, cujos filhotes nascem desprovidos de penas e sãocompletamente dependentes dos pais e susceptíveis a predadores,iniciando tardiamente seu período reprodutivo(Sutherland et al. 2004).Flutuações populacionaisA abundância de Psittacidae na região aumentou, dealguns anos atrás até o presente, segundo 47,6% dos informantesde Martinésia e Cruzeiro dos Peixotos, eventoeste atribuído à construção da barragem da Usina Hidrelétricade Capim Branco II, que estaria “empurrando” asaves para perto das cidades. Outras hipóteses dos entrevistados,para o aumento das populações de psitacídeos éa eficiência em sua reprodução, o aumento da disponibilidadede alimento nas lavouras e a sensibilização ambientalfeita nas escolas.O desmatamento foi citado, tanto como causa de aumentono número de psitacídeos, quanto como causa deincrementos populacionais na área urbana: “E tem tambémo desmatamento aí agora, vem tudo pra porta né?! Com certezadeve ter aumentado…”. A diminuição das populações dePsittacidae foi relatada por 60% dos informantes de Tapuiramae 23,8% dos entrevistados de Martinésia e Cruzeirodos Peixotos, que acreditam que a causa dessa baixa populacionalestá relacionada principalmente ao desmatamentoe à utilização de pesticidas e agrotóxicos nas lavouras, ingeridospelas aves, acarretando a morte de vários indivíduos:“Ah, tem diminuído. Eu tenho a explicação: veneno que elespõe nas lavoura aí…”. Além disso, um informante afirmouque a abundância de Psittacidae está menor na região devidoà ação predatória dos tucanos sobre os filhotes.Os informantes de Cruzeiro dos Peixotos e Martinésiaestão vivenciando, de forma mais próxima, os problemasrelacionados à instalação de uma usina hidrelétrica,por isso alegam que a abundância aumentou, ao passoque os participantes de Tapuirama, que sentem a monoculturacomo principal fator impactante dessas populações,citaram o desmatamento e aplicação de venenos naslavouras, como principais fatores da diminuição de populaçõesde Psittacidae.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha49Aproximadamente um quarto dos entrevistados relatouque o número de psitacídeos na região vem se mantendoao longo do tempo, sem grandes flutuações.Valor econômico-cultural de Psittacidae e LegalidadeUma importante fonte de alimentação para os psitacídeos,citada por 42% dos informantes, são as lavouras,em especial as de milho, sorgo, girassol, arroz e quiabo.Embora estas se constituam como importante fonte denutrientes para essas e muitas outras aves, a maioria dosinformantes acredita que a utilização das plantações porPsittacidae acarreta prejuízo para o homem. Mais de 80%dos informantes apontaram como prejuízo ao homemtais perdas nas lavouras de grãos, além de prejuízos como “trato” (alimento comprado para os animais domesticados)e os fios, todos relacionados por eles à alimentaçãodessas aves. Segundo os informantes, os psitacídeos quetrazem maiores prejuízos ao homem tanto nas lavourasquanto na destruição da fiação elétrica e telhas das casassão as mulatas-cabeça-de-coco (Aratinga aurea), as maracanãs(A. leucophthalma) e os periquitos (Brotogeris chiriri),como visto na fala a seguir:“… e como é um número muito grande de pássaros aquilocausa um prejuízo muito grande! Imagina 100 mulatas, porexemplo, cada um carrega um cacho, é um prejuízo muitogrande! Lavoura de quiabo, arroz, milho, girassol, tudo elasataca! A cabeça-de-coco é a mais danadinha, o periquito daasa amarela também!”Os informantes que alegaram que a retirada de grãosdas lavouras pelos psitacídeos não acarreta prejuízos aohomem consideraram que eles precisam de alimento eque não há mais tanta disponibilidade do mesmo nasmatas de origem, sendo pequeno o “estrago” causado poresses animais frente à imensidão das plantações: “… elesnum planta e tem que cumê né?”Já foram relatados “estragos” causados nas lavouraspor psitacídeos em vários trabalhos (Fallavena e Silva1988, Bucher 1992, Galetti 1993, Long 1985, Sick2001). Jacinto (2008) analisando o impacto de aves emcultivo de sorgo em Uberlândia, MG, registrou Aratingaleucophthalma como uma das espécies com maior númerode visitações às plantações do grão, com alta taxade predação. Ainda nesse estudo, foi registrado no cultivodo sorgo B. chiriri, D. nobilis e F. xanthopterygius.Entretanto, é necessário intensificar as pesquisas sobreo impacto desses animais nas lavouras e que medidasdevem ser tomadas para conciliar a presença dos psitacídeoscom a atividade agrícola, avaliando também osimpactos da implantação de lavouras em populações deaves, a fim de se evitar grandes perdas econômicas aohomem e buscar soluções à perseguição indiscriminadados psitacídeos (Fallavena e Silva 1988, Dhindsa et al.1992).Alguns informantes relataram as estratégias utilizadaspelos agricultores como medidas mitigadoras aos estragosprovocados nas lavouras por essas aves: foguetes,espantalhos, venenos e ação mecânica do homem (comoem milharais). Alguns lavradores da região colocam umespantalho no meio da plantação, ou pagam pessoaspara ficar soltando rojões nos arredores da lavoura a fimde espantar as aves, em especial as mulatas, periquitos,pássaros-pretos e pombas, que segundo eles também atacammuito as plantações. Outra estratégia utilizada poralguns agricultores é a aplicação de venenos nos cultivos,que acabam por dizimar populações inteiras das aves quedelas se alimentam.Tal prática de aplicação de substâncias tóxicas não évista com bons olhos pelos informantes que a relataram.Como solução alternativa, às práticas que podem matarou estressar os animais, alguns informantes relataram quemuitos lavradores (inclusive alguns deles), para evitargrandes perdas em sua safra de milho, quebram o colmoem sua base quando o milho já está quase seco, impedindoo acesso de mulatas e periquitos à espiga.Em contrapartida, mais da metade dos informantescitaram como benefício que os Psittacidae trazem ao homem,a beleza exibida por esses animais e a “alegria” quea presença deles trás, visualizada através da observação decomportamentos, como “aprender a falar” e canto. Alémdisso, para aqueles que possuem psitacídeo de estimação,tais animais não somente alegram a família, como servemde companheiros, principalmente para as pessoas que vivemsozinhas.Cinco informantes disseram que a beleza e a alegriadessas aves são interessantes, mas não se constituem embenefício, uma vez que não se pode mais comercializá-las:“E nem vão me dar lucro, porque eu não posso comercializareles, porque o IBAMA se ficá sabendo vem e prende eucom eles e ainda vou ter que pagar uma multa muito carané?!”, ao passo que outro informante citou como benefícioa venda desses animais. Dois entrevistados cultuaramo benefício da presença desses animais “porque é da naturezade Deus”, mostrando que a religião é presente nascomunidades, que foram todas fundamentadas a partirda construção de capelas (Corsi 2006). Três informantesalegaram não trazer benefício algum a presença dos psitacídeosno convívio humano.O valor financeiro dos psitacídeos atribuído pelaquase totalidade dos informantes (93,5%) foi relacionadoà “venda”, sendo que apenas dois informantes disseramque essas aves não apresentam valor financeiro, uma vezque não é mais permitida a venda: “Não, valor num temnão. Porque, hoje, por exemplo, você num pode pegá um procêmanter ele nem procê vender. O IBAMA pega mesmo…”.Foi relatado que a espécie que “vende mais” é o papagaio-boiadeiro(Amazona aestiva), devido ao seu potencialRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

50 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunhade imitar a fala humana, e as araras, por sua beleza; asdemais espécies não são tão apreciadas pelo comércio ilegal:“Essa arara que eu tinha aí, por exemplo, muita genteperguntou se eu vendia ela por dinheiro… Chegaram aoferecer novilha, vaca!”; “Eu ganhei muita oferta pra essepapagaio aqui. O povo compra tudo! … Ih papagaio é caro,R$ 500,00 um filhote, se quiser… Periquito eles num gostade comprar não, eles gosta de ganhar… Mulata também…”.Os preços informados variaram muito, sendo que já foiofertado aos informantes desde R$ 50,00 a R$ 1.500,00para venda de Amazona aestiva.Sick (2001) descreve a apreensão em larga escala deararas e papagaios, por todo o mundo. Psittacidae são avesmuito inteligentes, com alto nível de cerebralização queas permite compreender situações lógicas, realizar brincadeirase até mesmo apresentar sinais de emoção (Sick2001). Todos esses fatores aliados à grande facilidade queeles apresentam na imitação da fala humana favorecemo comércio ilegal desses animais em tráficos nacionaise internacionais. Segundo Thomsen e Mulliken (1992)não se tem uma estatística oficial correta de quantas avessão retiradas da natureza para o comércio, uma vez queesta prática é ilegal. Os psitacídeos, com predominânciade papagaios, são os mais comercializados no Brasil e noexterior.Todos os informantes afirmaram que é proibida avenda de aves, sendo que essa fiscalização é de responsabilidadedo IBAMA ou da Guarda Florestal. Foi relatadopela maioria que antigamente havia maior comercializaçãode psitacídeos na região; muitas vezes as aves erambuscadas por compradores de outros estados, mas atualmenteesse tipo de comércio encontra-se escasso e “camuflado”:“Hoje é muito fiscalizado”.Apesar de terem conhecimento sobre a legislação deretirada e registro de psitacídeos da natureza para criaçãoem casa, muitos deles têm um xerimbabo sem registro noórgão competente: “Hoje prá cria em casa é com licença.Tem a pulserinha na perna…”.Quando indagados se eles achavam bom ou ruimretirar animais do meio natural para criar em casa, 84%dos informantes disseram que achavam ruim, pois “Temmuitos que você vê preso em uma gaiola… E voar! Voar émelhor do que nós caminhar! Pega ocê e joga numa cela praficar preso… é o mesmo! É eles vê esse mundo livre e ficá aídentro de uma gaiola…”. Cinco entrevistados declararamque retirá-los da natureza, para criar em casa é bom quandoo animal vive solto e é bem cuidado e amado. Tal fatopode ser explicado pelo forte domínio cultural que essaprática se impôs no Brasil, desde o início da colonização,onde ter um papagaio ou arara de estimação representavaluxo, prática cultural que tem sido transmitida, ao longodas gerações.As espécies de Psittacidae criadas pelos informantesforam Alipiopsitta xanthops, Amazona aestiva, Ara ararauna,Aratinga aurea, Aratinga leucophthalma e Brotogerischiriri, com predomínio de A. aestiva. A maioria afirmouter ganhado o animal como presente, enquanto foi relatadopelos entrevistados a compra de dois A. aestiva ea retirada de seis psitacídeos dos ninhos, pelos própriosinformantes e/ou parentes próximos, embora três tenhamalegado que pegaram filhotes que estavam correndo perigode vida, fora de seus respectivos ninhos.Dos 31 entrevistados, nove possuem hoje pelo menosum indivíduo de Psittacidae de estimação, enquanto10 não têm psitacídeos em casa atualmente, embora játenham possuído algum exemplar e 11 informantes nuncacriaram tais xerimbabos em domicílio. Esses númerosdemonstram que parece estar havendo uma sensibilizaçãoentre os moradores dos distritos acerca da problemáticade se retirar animais silvestres para domesticação já que osinformantes relataram que, há alguns anos, havia 65,5%de suas casas com pelo menos um psitacídeo de estimaçãoe hoje se constatou apenas 29%, uma redução significativapara populações que estão entrando em declínio devidoa ações antrópicas, como Alipiopsitta xanthops (Sigrist2006).Essa sensibilização, que é cultural e pessoal, podeser fundamental na implantação de atividades futuras deeducação ambiental nos distritos “Eu já fiz muita gentesoltá passarinho… Eu num crio passarinho fechado, eu tratoem casa pra eles chocarem, depois eu solto eles…”. Todos osinformantes ficaram admirados com as pranchas e grandeparte, principalmente as mulheres, demonstraram interessenas gravuras para confeccionar quadros para suascasas. O grande apreço artístico pelos Psittacidae remota625 a.C., quando já se encontravam pinturas dessas aves,com valor decorativo (Sick 2001). Wilson (1989) acreditaque os humanos têm afinidade inata com outras espécies,conhecida como biofilia ou “a tendência inata de dirigirnossa atenção à vida e aos processos vitais”.Quando questionados se eles conheciam quem possuíapsitacídeos de estimação no seu distrito, a maioriadisse que não conhecia quase ninguém ou apenas algumaspessoas, evitando listar os nomes, com medo de quefossem denunciados ao IBAMA e perdessem seus xerimbabos.Tal receio se diluiu, com a recordação do “Termode Consentimento”, no qual a pesquisadora assumiu ocompromisso de não-divulgação da identidade dos informantes,o que demonstra a relevância do uso desse instrumentoem pesquisas etnobiológicas.Material áudio-visualFoi solicitado aos informantes que avaliassem a qualidadee similitude do material áudio-visual com as observaçõescotidianas que eles fazem das aves. A maioria(90%) dos informantes aprovou as pranchas, ressaltandoque eram muito belas e possuíam características quaseidênticas ao que eles observam no seu dia-a-dia. ApenasRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha51um informante ressaltou dificuldade em reconhecer ospsitacídeos através do material visual.As vocalizações também foram bem conceituadaspelos informantes, embora a maioria tenha tido muitadificuldade em diferenciá-las: “Esses é difícil, é muito parecidoum com o outro e tem hora que eles muda a voz…”;“Esses grito é tudo igual!”. O instrumento acústico não foitão eficiente para incrementar a lista de Psittacidae citadapelos informantes dos distritos Cruzeiro dos Peixotos,Martinésia e Tapuirama. Pode-se explicar a dificuldadede se diferenciar as espécies dessa família através dos sonsporque possuem vocalizações muito semelhantes entresi, cuja distinção requer prática longa e constante, sendomais fácil o reconhecimento de gêneros (Sick 2001). Nanatureza, essas aves mostram evidência de dialetos populacionaise aprendizado vocal cultural (Wright 1996,Baker 2000, Kleeman e Gilardi 2005). Algumas espéciespossuem ricos repertórios, como Amazona albifrons, quepossui mais de 25 gritos diferentes (Levinson 1980 apudSick 2001). Nesta pesquisa foi apresentado aos informantesapenas um tipo de vocalização de cada espécie.Foi observado que os informantes levaram certotempo para se familiarizar com o material visual, para emseguida observá-lo mais criteriosamente e distinguir detalhesentre as espécies, embora algumas tenham sido identificadasinstantaneamente, como Forpus xanthopterygius,Aratinga aurea, Brotogeris chiriri, Aratinga leucophthalmae Ara ararauna, que são aquelas mais conspícuas entresi, ao passo que entre as Amazona e entre Orthopsittacamanilata e Primolius maracana houve muitas permutas edificuldades no reconhecimento. Essa constatação chamaatenção para o cuidado e paciência que o pesquisadordeve ter ao se trabalhar com materiais visuais, como jáobservado por Begossi e Garavello (1990), principalmenteem se tratando de aves com tantas características semelhantes,como os psitacídeos, sendo necessário, semprerespeitar o tempo de adaptação ao material, que envolvea observação e processamento das idéias dos informantes.Ficou evidente que instrumentos visuais, como aspranchas utilizadas, permitiram um incremento considerávelna lista de psitacídeos citados pelos informantesdos distritos e auxiliaram os mesmos a recordar elementosda biodiversidade, pouco explorados durante as entrevistas,como pequenas diferenças morfológicas, quesão suficientes para diferenciar aves semelhantes, cujosnomes vernaculares apresentam sub-diferenciações (Berlin1973). Ainda, o uso de instrumentos áudio-visuais,como pranchas e sons, apresentou-se como uma boa alternativaà realização de turnês guiadas (Spradley 1979),que não foram possíveis devido a dificuldades logísticas,uma vez que os principais critérios utilizados pelos informantespara distinguir aves foram a cor, o tamanho e avocalização.Os instrumentos áudio-visuais estimularam os informantese familiares a fazer “visitas de campo” nas ruas enos quintais, acompanhados ou não pela pesquisadora,para comparar as características morfológicas das avesas quais eles apresentaram dúvidas, tornando a pesquisamuito mais agradável para ambas as partes.Observou-se que muitas vezes os informantes apresentaramas mesmas dificuldades dos pesquisadores formaisem relação ao aspecto biológico estudado, o quedemonstra que nenhum grupo de observadores do ambiente,seja ele formal ou informal, encontra-se livre dedúvidas.Os informantes demonstraram ciência acerca da degradaçãodo ambiente e destruição de habitats, confirmandoque as ações antrópicas têm influenciado na dinâmica daspopulações naturais, o que parece ser um bom indicativo dapresença de potenciais parceiros e multiplicadores em projetosde Conservação e Educação Ambiental nos distritos.Envolver uma população em pesquisas etnobiológicasestimula uma redescoberta do meio ao seu redor, oque favorece a prática de ações conservacionistas e propiciaresgate cultural do conhecimento. Apenas a presençados pesquisadores do grupo Etnobiologia, Conservação eEducação Ambiental nos distritos rurais de Uberlândiajá foi suficiente para promover pequenas mudanças nocomportamento dos moradores, que podem vir a se tornargrandes aliados na luta pela conservação dos recursosnaturais na região do Triângulo Mineiro.AgradECIMENTOSAgradecemos aos moradores, aos conselhos comunitários e àsescolas dos distritos rurais de Uberlândia, MG, que tão gentilmentenos acolheram, possibilitando a realização deste trabalho.ReferêNCIASAlmeida, S. M.; Franchin, A. G. e Marçal-Júnior, O. (2006). Estudoetnoornitológico no distrito rural de Florestina, município deAraguari, região do Triângulo Mineiro, Minas Gerais. Sitientibus:Série Ciências Biológicas – Revista da Universidade Estadual deFeira de Santana, 6:26‐36.Baker, M. C. (2000). Cultural diversification in the fly call of theRingneck Parrot in Western Australia. Condor, 102(4):905‐910.Begossi, A. e Garavello, J. C. (1990). Notes on the Ethnoicthyologyos fisherman from the Tocantins River (Brazil). Acta Amaza.,20:342‐351.Berkes, F.; Colding, J. e Folke C. (2000). Rediscovery of traditionalecological knowledge as adaptive management. Ecol. Appl.,10(5):1251‐1262.Berlin, B. (1973). Folk sistematic in relation to biological classificationand nomenclature. Ann. Rev. Ecol. Syst., 4:259‐271.Berlin, B. (1992). Ethnobiological classification: Principles ofCategorization of Plants and Animals in Traditional Societies.Princeton: Princeton University Press.BIRDLIFE INTERNATIONAL. (2007). Golden-capped ParakeetAratinga auricapillus. www.birdlife.org/datazone/species/index.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=1574&m=0 (acesso em25/01/2008).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

52 Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira CunhaBoesman, P. (2005). Birds of Brazil – MP3 Sound Collection (1.0).Belgium: Merelbeke (CD).Brewer, D. D. (2002). Supplementary Interviewing Techniquesto Maximize Output in Free Listing Tasks. Field Meth.,14(1):108‐118.Bucher, E. H. (1992). Neotropical parrots as agricultural pests. Em:S. R. Beissinger e N. F. R. Snyder (eds) New World parrots incrisis. Washington: Smithsonian Institution Press.Cadima, C. I. e Marçal-Junior, O. (2004). Notas sobre etnoornitologiana comunidade do Distrito Rural de Miraporanga, Uberlândia,MG. Biosc. J., 20(1):81‐91.CBRO. (2008). Listas das aves do Brasil. www.cbro.org.br/CBRO/listabr (acesso em 08/04/2009).CITES. (2009). Apêndices I, II e III. www.cites.org/eng/app/index.shtml (acesso em 08/04/2009).Corsi, E. (2006). Patrimônio cultural arquitetônico e plano diretorem Uberlândia: uma proposta de revitalização para os distritos deMiraporanga, Cruzeiro dos Peixotos e Martinésia. Dissertação deMestrado. Uberlândia: Instituto de Geografia, UniversidadeFederal de Uberlândia.Dhindsa, M. S.; Saini, H. K. e Toor, H. S. (1992). Wrapping leavesaround cons to protect ripening maize from rose-ringed parakeets.Trop. Pest Manag.,. 38:98‐102.Diamond, J. (1989). The ethnobiologist’s dilemma. Nat. Hist.,6:26‐30.Enkerlin-Hoeflich, E. C. (1995). Comparative ecology and reproductivebiology of three species of Amazona parrots in northeastern Mexico.Thesis (PhD). Texas: A&M University.Fallavena, M. A. B. e Silva, F. (1988). Alimentação de Myopsittamonachus (Boddaert, 1973) (Psittacidae, Aves) no Rio Grande doSul, Brasil. Ihering., 2:7‐11.Farias, G. B. de e Alves, A. G. C. (2007). Aspectos históricos econceituais da etnoornitologia. Biotemas, 20(1):91‐100.Fleming, T. H.; Williams, C. F., Bonaccorso, F. J. e Herbst, L. H.(1985). Phenology, seed dispersal, and colonization in Muntingiacalabura, a neotropical pioneer tree. Am. J. Botany, 72:383‐391.Galetti, M. (1993). Diet of the scaly-headed parrot (Pionusmaximiliani) in a semideciduous forest in southeastern Brazil.Biotrop., 25:419‐425.Galetti, M. (2002). Métodos para avaliar a dieta de Psitacídeos. Em:M. Galetti e M. Pizo (eds.) Ecologia e Conservação de psitacídeosno Brasil. Belo Horizonte: Melopsittacus Publicaçoes Cientificas.Galetti, M. e Pizo, M. (2002). Ecologia e Conservação de psitacídeosno Brasil. Belo Horizonte: Melopsittacus Publicaçoes Cientificas.Harris, M. (2000). Teorías sobre la cultura en la era posmoderna.Barcelona: Crítica.IBAMA/CEMAVE. (2003). Lista de Aves. www.ibama.org.br/cemave/index.php?id_menu=117 (acesso em 27/11/2007).IBGE. (2007). Contagem da População 2007, Minas Gerais. www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/contagem2007/MG.pdf(acesso em 24/12/2007).Jacinto, J. C. (2008). Impacto das aves em cultivo de sorgo (Sorghumbicolor) na Fazenda Experimental do Glória, Uberlândia, MG.Monografia. Uberlândia: Instituto de Biologia da UniversidadeFederal de Uberlândia.Janzen, D. H. (1981). Ficus ovalis seed predation by an orangechinnedparakeet (Brotogeris jugularis) in Costa Rica. Auk,98:841‐844.Juniper, T. e Parr, M. (1998). Parrots: a guide to the parrots of theworld. New Haven: Yale University Press.Kleeman, P. M. e Gilardi, J. D. (2005). Geographical variation of St.Lucia parrot flight vocalizations. Condor, 107(1):62‐68.Long, J. L. (1985). Damage to cultivated fruit by parrots in the southof Western Australia. Austr. Wild. Res., 12:75‐80.Marques, J. G. W. (1995). Pescando pescadores: etnoecologia abrangenteno baixo São Francisco alagoano. São Paulo: NUPAUB/USP.Marques, J. G. W. (1998). “Do canto bonito ao berro do bode”:percepção do comportamento de vocalização em aves entrecamponeses alagoanos. Rev. Etol., Número Especial: 71‐85.PMU – Prefeitura Municipal de Uberlândia. (2008). Histórico dosdistritos de Uberlândia. www3.uberlandia.mg.gov.br/secretaria.php?id=15&id_cg=86 (acesso em 08/2007).Reillo, P. R.; Durand, S.; McGovern, K. A.; Winston, R. eMaximea, M. (2000). Reproduction in Dominican AmazonParrots Implications for Conservation. AFA Watchbird, 5:34‐39.Rodrigues, P. O. (2008). Censo populacional de Psittacidae em veredasno município de Uberlândia, MG. Monografia. Uberlândia:Instituto de Biologia da Universidade Federal de Uberlândia.Santilli, J. (2005). Socioambientalismo e novos direitos: proteção jurídicaà diversidade biológica e cultural. São Paulo: Editora Peirópolis.Sick, H. (2001). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora NovaFronteira.Sigrist, T. (2006). Birds of Brazil: an artistic view. São Paulo: AvisBrasilis.Sigrist, T. (2007). Guia de Campo Aves do Brasil Oriental. São Paulo:Avis Brasilis.Silva-Júnior, E. L.; Fernandes, P. A. e Melo, C. (2005). Cuidadoparental de Fluvicola nengeta (Tyrannidae, Aves) em ambienteurbano. Em: VII Congresso de Ecologia do Brasil. Anais…Caxambu.Silvano, R. A. M. (2001). Etnoecologia e história natural de peixes noAtlântico (ilha de Búzios, Brasil) e Pacífico (Moreton Bay, Austrália).Tese de Doutorado. Campinas: Instituto de Biologia, Unicamp.Spradley, J. P. (1979). The ethnographic interview. Fort Worth:Harcourt Brace Jovanovich.Sutherland, W. J.; Newton, I. e Green R. E. (2004). Bird ecology andconservation: a handbook of techniques. Oxford: Oxford UniversityPress.Thomsen, J. B. e Mulliken, T. A. (1992). Trade in NeotropicalPsittacines and its conservation implications. Em: S. R. Beissingere N. F. R. Snyder (eds.) New world parrots in crisis. Washington:Smithsonian Institution Press.Vielliard, J. (2002). Vozes das Aves do Brasil. Campinas: UniversidadeEstadual de Campinas, MMS Estúdio (CD).Wilson, E. O. (1989). Biofilia. México: Fondo de Cultura Económica.Wright, T. F. (1996). Regional dialects in the contact call of a parrot.Proc. R. Soc. London. B., 263(1372):867‐872.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

ARTIGO Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):53-58março de 2009Revisão da distribuição e dados de histórianatural do gavião‐pombo‐pequeno(Leucopternis lacernulatus), incluindo o registrode predação sobre teiú (Tupinambis meriane) emMata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo 1,3 ; Vinicius Del Gaudio Albergaria 1 e Adriano Garcia Chiarello 21 Instituto Ambiental Vale – Caixa Postal nº 91, Bairro Centro, CEP 29.900‐970, Linhares, ES, Brasil.2 Programa de Pós-Graduação em Zoologia de Vertebrados, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais. Avenida Dom José Gaspar, nº 500,Bairro Coração Eucarístico, CEP 30535‐610, Belo Horizonte, MG, Brasil.3 Autor para correspondência: E‐mail: ana.carolina.srbek@vale.com / srbekaraujo@hotmail.comRecebido em 09/01/2009. Aceito em 06/07/2009.ABSTRACT: A review on distribution and natural history of White-necked Hawk (Leucopternis lacernulatus), including arecord of prey on Tegu Lizard (Tupinambis meriane) at Reserva Natural Vale, southeastern Brazil. The fragmentation and theconversion of forest habitats to other types of land use affected negatively forested species, like the white-necked hawk (Leucopternislacernulatus), an endangered and endemic bird of prey of the Atlantic Forest. Habitat loss, habitat isolation and low populationdensity associated with lack of knowledge on the biology of this species are the main threats to its conservation. This article presentsa brief review of the recent field records of Leucopternis lacernulatus over its original geographical distribution and adds newinformation on feeding habits of this bird of prey.Key-WoRDS: camera trap; conservation; forest fragmentation; endangered species; predation.Resumo: A fragmentação e a conversão de florestas em outros tipos de uso do solo afetam negativamente as espécies típicasde ambientes florestais, como o gavião-pombo-pequeno (Leucopternis lacernulatus), que se revela uma ave de rapina ameaçada deextinção e endêmica da Mata Atlântica. A perda de habitat, o isolamento e a baixa densidade populacional nas áreas remanescentes,associados à falta de conhecimento sobre a biologia desta espécie, são as principais ameaças à sua conservação. O presente artigoapresenta uma breve revisão dos locais com registro atual de Leucopternis lacernulatus ao longo de sua distribuição original e reúneinformações relativas à sua dieta e comportamento de forrageamento.PALAVRAS-CHAVe: armadilha fotográfica; conservação; espécie ameaçada; fragmentação florestal; predação.O gavião-pombo-pequeno (Leucopternis lacernulatus)(Temminck, 1827) (Falconiformes, Accipitridae) éuma ave de rapina de médio porte, alcançando cerca de50 cm de comprimento total e 100 cm de envergadurade asa (Sick 1997, Amaral e Cabanne 2008). Possui asaslargas e relativamente curtas, sendo a cauda ligeiramentelonga, em comparação com espécies semelhantes (Seipkeet al. 2006). Apresenta cabeça e porções ventrais do corpobranco-puro, sendo a coloração do manto enegrecida acinza escuro (Sick 1997, Seipke et al. 2006). A superfícieventral das asas e da cauda é branca, possuindo emambas estruturas uma estreita faixa submarginal enegrecida(Seipke et al. 2006, Amaral e Cabanne 2008), queconstitui uma característica diagnóstica para a espécie,especialmente quando observada em vôo (Seipke et al.2006).Endêmica da Mata Atlântica, ocorre da Paraíba(Roda e Pereira 2006, Amaral e Cabanne 2008) eAlagoas (Sick 1997, Mallet-Rodrigues et al. 2007) atéSanta Catarina. Embora seja considerada uma espéciecaracterística da faixa costeira/planície litorânea do país(Sick 1997, Straube e Urben-Filho 2005), Zorzin et al.(2006) relatam sua presença em Minas Gerais, estandoos registros mais recentes concentrados na porção centrale leste deste estado. Sua presença em Minas Geraisé também apontada por Carvalho e Marini (2007) e nacompilação de dados apresentada por Amaral e Cabanne2008).

54 Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindoo registro de predação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia ChiarelloSegundo Mallet-Rodrigues et al. (2007), o gaviãopombo-pequenoocorre em áreas montanhosas acima de400 m de altitude, embora ocupe especialmente florestasde baixada, alcançando até 500 m de altitude (Sick 1997).Segundo Seipke et al. (2006) e Amaral e Cabanne (2008),entretanto, a espécie é observada em maiores altitudes,com registros a cerca de 900 m e à altitude máxima de2.890 m, respectivamente. No estudo realizado por Zorzinet al. (2006), a espécie foi registrada em localidadesem diferentes altitudes, incluindo regiões serranas, tendosido observada planando a 1.300 m de altitude, em umfragmento de mata secundária contendo áreas de camporupestre localizadas nas porções mais elevadas do terreno(Zorzin et al. 2006). Estas informações corroboramWillis e Oniki (2002) que consideram a espécie frequenteem terras baixas e ocasionalmente presente em terrenoscom altitude mais elevada.Apesar da distribuição atual desta ave de rapina sersemelhante à conhecida originalmente para a espécie, ogavião-pombo-pequeno encontra-se atualmente restrito aremanescentes de floresta e áreas adjacentes a eles (Amarale Cabanne 2008), revelando-se tipicamente florestal(Sick 1997, Zorzin et al. 2006, Mallet-Rodrigues et al.2007, Simon et al. 2007a) e de interior de mata (Amarale Cabanne 2008). Entretanto, como consequência dafragmentação e reversão de ambientes florestais em áreasalteradas, a espécie tem se tornado cada vez mais rara aolongo de sua área de distribuição original.O presente artigo apresenta registros de gavião-pombo-pequenoobtidos na Reserva Natural Vale (RNV), localizadana porção norte do Espírito Santo. Estes incluemvisualizações ocasionais e dados obtidos a partir de armadilhasfotográficas, compreendendo também informaçõesrelativas à história natural da espécie. São tambémapresentados registros de distribuição do gavião-pombopequeno,considerando especialmente dados disponíveisna literatura científica, reunindo informações necessáriasà conservação desta ave de rapina.MATeRIAL e MétodosA Reserva Natural Vale (RNV) está localizada a30 km ao norte do Rio Doce, entre os municípios de Linharese Jaguaré (19°06’‐19°18’S e 39°45’‐40°19’W). AReserva está inserida em uma das áreas de extrema importânciabiológica para a conservação da biodiversidade daMata Atlântica, no Corredor Central da Mata Atlântica(Ministério do Meio Ambiente et al. 2000), integrandotambém o Sítio do Patrimônio Natural Mundial da Costado Descobrimento, estabelecido pela UNESCO em1999. Recentemente (2008), a RNV recebeu o título dePosto Avançado da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica,também conferido pela UNESCO. A RNV possuicerca de 21.787 ha de extensão, apresentando-se contíguaà Reserva Biológica de Sooretama (Rebio Sooretama;24.250 ha), com a qual constitui um bloco praticamentecontínuo de vegetação nativa, sendo interceptadas pelaRodovia BR‐101. Juntas, estas reservas representam quase10% da área de cobertura florestal original remanescenteno Espírito Santo e a maior formação em florestas contínuasdo estado.A RNV apresenta relevo relativamente plano, compostopor uma sequência de colinas tabulares, com altitudesentre 28 e 65 m (Jesus e Rolim 2005). O clima naregião é do tipo tropical quente e úmido (Aw), segundoa classificação de Köppen, apresentando estação chuvosano verão e seca no inverno (Jesus e Rolim 2005). A temperaturamédia anual é de 23,3°C (média das mínimas emáximas = 14,8 e 34,2°C, respectivamente), com umaprecipitação pluviométrica média anual de 1.202 mm,observando-se uma forte variação entre anos (Jesus e Rolim2005). Sua hidrografia é composta por uma rede dedrenagens dendrítica/dicotômica, composta por córregostributários do Rio Barra Seca (Jesus e Rolim 2005). ARNV está localizada nos domínios da Floresta OmbrófilaDensa, segundo o Mapa de Vegetação do Brasil (IBGE1993), sendo classificada como Floresta Estacional Perenifóliapor Jesus e Rolim (2005), que representa umatipologia intermediária entre a primeira e a Floresta EstacionalSemidecídua. A vegetação presente na RNV épredominantemente florestal, apresentando trechos demussununga e nativo (Jesus e Rolim 2005). A Reservaapresenta contorno não regular, estando seu entornoconstituído principalmente por pastagem, sendo tambémencontradas áreas destinadas ao cultivo de mamão, cafée eucalipto, entre outras culturas (Jesus e Rolim 2005).Amostragens sistematizadas empregando armadilhasfotográficas estão sendo realizadas na RNV desde junhode 2005, tendo sido utilizados equipamentos importados(marca Cam Trakker/35 mm, comercializadas pela ForestSuppliers Inc. – EUA) e nacionais (marca Tigrinus/modeloConvencional, fabricadas pela Tigrinus Equipamentospara Pesquisa – Brasil). As armadilhas foram instaladasem estradas internas à Reserva e no interior da mata, deacordo com o desenho amostral empregado em cada períodode estudo. São monitorados sempre 10 pontos deamostragem mensal consecutiva e não foram empregados,em nenhum momento, atrativos para a fauna (isca).ResuLTADos e DISCuSSãoConforme dados disponíveis na literatura científica,há registros recentes do gavião-pombo-pequeno(obtidos a partir de 2000) nos estados de Pernambuco,Bahia, Espírito Santo, Minas Gerais, Rio de Janeiro, SãoPaulo e Paraná, estando representados, em sua maioria,por ocorrências pontuais (Tabela 1). Registros anterioresa 2000 são também encontrados na literatura científicaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindoo registro de predação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarello55TABeLA 1: Registros recentes de gavião-pombo-pequeno (Leucopternis lacernulatus) – obtidos a partir de 2000, de acordo com dados disponíveisna literatura científica e o presente estudo.TABLe 1: Recent records of white-necked hawk (Leucopternis lacernulatus) – collected since 2000, according to data available in scientific literatureand the presente study.Ano Localidade Referência Bibliográfica1997 a 2003* 1 Minas Gerais, porção sul da Cadeia do Espinhaço Zorzin et al. (2006)1999 a 2001* 1 Bahia, 10 localidades distribuídas no sul do estado, entre os municípios de Nilo Peçanha e Prado Cordeiro (2003)2000 Pernambuco, porção ao norte do Rio São Francisco Roda e Pereira (2006)2001 Bahia, município de Arataca, Serra das Lontras-Javi Silveira et al. (2005)2003 Espírito Santo, município de Vitória, Parque Estadual da Fonte Grande Simon et al. (2007a)2003 Rio de Janeiro, município de Cachoeiras de Macacu, Reserva Ecológica de Guapiaçu Olmos et al. (2006)2003 Paraná, município de Guaraqueçaba, Reserva Natural Salto Morato Straube e Urben-Filho (2005)2003 ou 2004* 1 Espírito Santo, município de Vargem Alta, região de Caetés Venturini et al. (2005)2004 São Paulo, municípios de Santos e Cubatão, região do Canal de Piaçaguera Silva e Silva e Olmos (2007)2005 a 2008* 2 Espírito Santo, município de Linhares, Reserva Natural Vale presente estudo2007 Espírito Santo, município de Vila Velha, Convento da Penha presente estudo* 1 O ano de obtenção do registro não é especificado no documento.* 2 Espécie observada com relativa frequência durante o período citado.(referenciados ao longo do texto), destacando um registroantigo para o estado de Santa Catarina (limite sul de distribuiçãoda espécie).Segundo Roda e Pereira (2006), o gavião-pombopequenoé considerado raro no Centro de EndemismoPernambuco (porção ao norte do Rio São Francisco),ocorrendo em áreas de floresta semi-decídua e em formaçõesflorestais abertas e úmidas. A espécie foi registradanesta região através da visualização de um espécime emárea de floresta madura, a partir de amostragens realizadasem 2000 (Roda e Pereira 2006).No sul da Bahia, registros recentes de gavião-pombopequenosão apontados para 10 localidades distribuídasentre os municípios de Nilo Peçanha e Prado, considerando30 áreas de estudo amostradas por Cordeiro (2003),entre 1999 e 2001, incluindo a Reserva Biológica de Una(município de Una), o Parque Nacional Monte Pascoal(município de Porto Seguro), o Parque Nacional do PauBrasil (município de Porto Seguro) e o Parque Nacionaldo Descobrimento (município de Prado).Silveira et al. (2005) sugerem a presença de populaçõesresidentes de gavião-pombo-pequeno, assim comode outras aves de rapina de maior porte, na região entre osul da Bahia e o norte do Espírito Santo, estando a permanênciadestes grupos relacionada à utilização de regiõesmontanhosas como locais de alimentação e reprodução, aexemplo da Serra das Lontras-Javi (próximo ao municípiode Arataca, Bahia). Para os autores, a obtenção de um númerosignificativo de registros da espécie em 2001 sugerea existência de um volume suficiente de remanescentes,embora a região esteja composta por um mosaico de diferenteshabitats, sendo a Serra das Lontras-Javi uma importanteárea para as populações locais de falconiformesde médio e grande porte em geral (Silveira et al. 2005).No Espírito Santo, a espécie está presente na ReservaNatural Vale (RNV; município de Linhares), localizadana porção norte do estado, onde pode ser observada comrelativa frequência (A. C. Srbek-Araujo obs. pess.). Noestudo realizado por Simon et al. (2007a), no Parque Estadualda Fonte Grande (município de Vitória), o gaviãopombo-pequenofoi considerado pouco comum, a partirde dados coletados em 2003. Ainda na Grande Vitória,a espécie foi observada sobrevoando a porção de mataque envolve o Convento da Penha (município de VilaVelha), em 2007 (V. D. G. Albergaria obs. pess.). Apesarde se encontrar em um contexto urbano, o espécimeobservado naquela ocasião expressava comportamentosnaturais para a espécie, apresentando-se em bom estadoaparente de saúde. Outros registros da espécie no EspíritoSanto são apontados para a região denominada Caetés,no município de Vargem Alta, porção sudeste do estado(Venturini et al. 2005). Apesar dos registros de gaviãopombo-pequenocitados por Ruschi (final da década de1970) para a Reserva de Nova Lombardia (atual ReservaBiológica Augusto Ruschi) e da visualização de um espécimeem 1996, próximo à Estação Biológica de SantaLúcia, a presença atual da espécie na região de Santa Teresa(região serrana do estado) foi considerada incerta porWillis e Oniki (2002).Zorzin et al. (2006) reúnem vários registros da espécieem Minas Gerais, obtidos no período de 1997 a2003, evidenciando a ocorrência da espécie na Cadeiado Espinhaço (porção sul desta formação), incluindo aregião metropolitana de Belo Horizonte (município deNova Lima) e o Parque Estadual do Rio Doce (municípiosde Marliéia, Timóteo e Dionísio). A presença do gavião-pombo-pequenona região metropolitana da capitalmineira também foi confirmada por Carvalho e Marini(2007), a partir de registros obtidos em 1999 (municípiosde Belo Horizonte e Nova Lima). Segundo os autores,a espécie foi considerada rara, ocorrendo em áreasflorestadas e habitats semi-naturais (vegetação secundáriaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

56 Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindoo registro de predação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarellona região de transição entre os biomas Mata Atlântica eCerrado), não tendo sido registrada em áreas urbanizadas(Carvalho e Marini 2007).Para o estado do Rio de Janeiro, Olmos et al. (2006)citam o registro de gavião-pombo-pequeno para a ReservaEcológica de Guapiaçu (município de Cachoeiras deMacacu), considerando observação efetuada em 2003,em área de floresta secundária. Para este estado, Mallet-Rodrigues et al. (2007) apresentaram também uma coletâneade registros obtidos para a região da Serra dosÓrgãos (município de Guapimirim), sendo o gaviãopombo-pequenoconsiderado raro e registrado a partirde observações esporádicas, embora não sejam relatadosregistros recentes confirmando a presença atual da espéciena região. Alves e Vecchi (2009) também citam a presençade gavião-pombo-pequeno em Ilha Grande (municípiode Angra dos Reis), a partir de coletas realizadas desde1995, embora não seja apresentada a data dos registrosefetuados ou do término do período de amostragem consideradono artigo.Em São Paulo, Silva e Silva e Olmos (2007) apontama presença da espécie na região do Canal de Piaçaguera(municípios de Santos e Cubatão), em 2004, como registro de um espécime adulto planando. Segundo osautores, o gavião-pombo-pequeno pode ser esporadicamenteobservado nas encostas próximas à Serra do Mar enos morros isolados ao longo da planície costeira, incluindoáreas próximas a cidades (Silva e Silva e Olmos 2007).No sul do país, a espécie foi registrada por Straubee Urben-Filho (2005), na Reserva Natural Salto Morato(município de Guaraqueçaba, Paraná), a partir de registrosescassos coletados em 2003. Embora a presença dogavião-pombo-pequeno seja citada por Branco (2000)para o Estuário do Saco da Fazenda, na foz do Rio Itajaí-Açú (município de Itajaí, Santa Catarina), o autor relata aobtenção de um único registro da espécie, datado de 1997.Segundo Roda e Pereira (2006), as principais ameaçasà conservação do gavião-pombo-pequeno no Centrode Endemismo Pernambuco são o isolamento e a baixadensidade populacional local, a fragmentação e a destruiçãodas florestas, embora o status da espécie seja desconhecidopara a região (Roda e Pereira 2006). De formasemelhante, Zorzin et al. (2006) consideram que a espéciepode ser considerada em declínio no estado de Minas Gerais,em decorrência da redução dos remanescentes florestaisde vegetação nativa. Para Amaral e Cabanne (2008),atividades como o avanço da agropecuária e a expansão daurbanização na Mata Atlântica, com a consequente destruiçãodo bioma, são as principais ameaças a esta espéciealtamente dependente de hábitats florestais. A perseguiçãopara evitar o ataque a animais domésticos tambémtem sido apontada para algumas localidades (Amaral eCabanne 2008).O gavião-pombo-pequeno é atualmente considerado“Vulnerável” à extinção internacionalmente (IUCN2007) e em território brasileiro (Machado et al. 2005,Amaral e Cabanne 2008). No Brasil, está inserido nacategoria “Criticamente em Perigo” em Minas Gerais(Fundação Biodiversitas 2007) e no estado de São Paulo(Secretaria de Estado do Meio Ambiente 1998), “Em Perigo”no Paraná (Instituto Ambiental do Paraná 2007) e“Vulnerável” no Rio de Janeiro (Alves et al. 2000). Ressalta-seque, entre os estados brasileiros contidos na área dedistribuição do gavião-pombo-pequeno e que possuemlista oficial de espécies ameaçadas de extinção, o EspíritoSanto é o único no qual a espécie ainda é considerada nãoameaçada (Simon et al. 2007b).De forma geral, pode-se considerar que a drástica reduçãode hábitat, especialmente nas áreas de baixada e nasencostas em baixas altitudes, revela-se a principal ameaçaao gavião-pombo-pequeno (Mallet-Rodrigues et al.2007), ressaltando que a falta de conhecimento a cercade sua história natural dificulta a elaboração de medidaspara a conservação da espécie, corroborando o apontadopor Amaral e Cabanne (2008).Neste sentido, destaca-se, por exemplo, a escassez dedados relativos ao hábito alimentar do gavião-pombo-pequeno,se limitando a registros genéricos (grandes gruposzoológicos) e pouco precisos. Assim, pode-se citar Sick(1997), que considera que esta ave de rapina alimenta-sede besouros, aranhas e pequenas serpentes, complementadopelo relato de Olmos et al. (2006), que observaram umexemplar recém abatido e semi-devorado de rã-manteiga(Leptodactylus ocellatus) (Linnaeus, 1758) (Amphibia,Anura, Leptodactylidae) próximo ao local onde um gavião-pombo-pequenoencontrava-se pousado, sugerindoa utilização daquele anfíbio como recurso alimentar poresta espécie de predador. Amaral e Cabanne (2008), deforma mais ampla, citam a utilização de insetos, aranhas,moluscos, serpentes, aves e mamíferos pela espécie.O presente artigo acrescenta o registro de predaçãode um indivíduo imaturo de teiú (Tupinambis meriane)(Duméril e Bibron, 1839) (Reptilia, Squamata, Teiidae)por gavião-pombo-pequeno no interior da RNV. O gavião-pombo-pequenofoi observado se deslocando atravésda estrada Bicuíba (porção oeste da RNV, em trechocom dossel comunicado), no dia 22 de janeiro de 2006,às 17:20 h, contendo um material não identificado presoàs garras. Após sobrevoar os observadores, a ave realizourápida manobra em direção ao interior da mata (ângulode aproximadamente 90°), abandonando o material quecarregava (Figura 1). Este era composto por um pequenoteiú abatido (aproximadamente 20 cm de comprimentocorporal) e parcialmente envolvido em uma folha seca deembaúba (Cecropia sp.), sugerindo o comportamento deapreensão de presas no solo, conforme apontado por Sick(1997).O teiú revela-se um lagarto terrestre de grande porte,podendo alcançar mais de 150 cm de comprimentototal (Pianka e Vitt 2003). Mostra-se ativo durante o diaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindoo registro de predação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarello57e apresenta hábito alimentar onívoro generalista (itensanimais e vegetais), revelando-se predador de várias espéciesde invertebrados e pequenos vertebrados, estandoamplamente distribuído na América do Sul (Pianka e Vitt2003). Ocorre em vegetação aberta e em áreas de borda,além de estar presente em ambientes florestais (Wernecke Colli 2006).Registros complementares obtidos durante o estudocom armadilhas fotográficas na RNV (quatro ocasiõesdistintas: 7 de janeiro de 2007 às 12:36 h; 13 de fevereirode 2007 às 8:34 h; 31 de agosto de 2007 às 13:16 h; e18 de dezembro de 2007 às 9:39 h) reforçam o comportamentode apreensão de presas no solo, onde o gaviãopombo-pequenofoi fotografado no chão, a partir de registrosconsecutivos em uma mesma ocasião (intervalomínimo de 30 s entre fotografias; Figura 2), não tendosido possível identificar as espécies alvo. Registros fotográficossemelhantes foram também obtidos para o urubu-de-cabeça-vermelha(Cathartes aura) (Linnaeus, 1758)(Cathartiformes, Cathartidae) e para outras espécies deaves de rapina na RNV, sendo o gavião-carijó (Rupornismagnirostris) (Gmelin, 1788) (Falconiformes, Accipitridae)e uma espécie de coruja (corujinha-do-mato – Megascopscholiba) (Vieillot, 1817) (Strigiformes, Strigidae).Embora as armadilhas fotográficas não se revelem umequipamento direcionado para a amostragem de Aves, osdados obtidos indicam que o mesmo pode ser empregadona obtenção de dados complementares para este grupo,considerando as espécies de maior porte (identificáveis apartir de fotografias).Considera-se que o desconhecimento sobre o tamanhodas populações e a falta de conhecimento a cercada tolerância das espécies aos distúrbios ambientaisdificultam o estabelecimento de programas específicos eprioritários para a proteção das aves de rapina (Roda e Pereira2006), bem como da fauna de maneira geral. Infelizmente,observa-se que os Falconiformes ainda são poucofavorecidos na definição de estratégias para a conservaçãoFIGuRA 1: Indivíduo imaturo de teiú (Tupinambis meriane) predadopor gavião-pombo-pequeno (Leucopternis lacernulatus) na ReservaNatural Vale.FIGure 1: Immature tegu lizard (Tupinambis meriane) preyed bywhite-necked hawk (Leucopternis lacernulatus) at the Reserva NaturalVale.FIGuRA 2: Sequência de registros obtidos a partir de armadilha fotográfica(13 de fevereiro de 2007), reforçando a apreensão de presas nosolo por gavião-pombo-pequeno (Leucopternis lacernulatus).FIGure 2: Sequences of camera trap records (2008 February 13),demonstrating the prey capture on ground by white-necked hawk(Leucopternis lacernulatus).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

58 Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindoo registro de predação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarelloda fauna em áreas de Mata Atlântica, devendo ser urgentementeconsiderados em programas regionais de conservaçãoque visem o melhor conhecimento de sua histórianatural e, especialmente, a recuperação das populaçõessilvestres, corroborando com o apontado por Roda e Pereira(2006).AGRADeCIMeNTosO presente artigo foi realizado com base em registrosobtidos durante coleta de dados do projeto intitulado “TamanhoPopulacional, Densidade e Uso do Hábitat da Onça-pintada (Pantheraonca; Carnivora; Felidae) na Reserva Natural Vale, Linhares, EspíritoSanto”. Agradecemos à Vale/Instituto Ambiental Vale pelo apoiologístico durante atividades de campo e financiamento concedido.Agradecemos também a Felipe Sá Fortes Leite, Samuel Ferreira eGustavo Maganago, pelo auxílio na confirmação da identificação dasespécies, e aos assessores ad hoc, pela revisão do manuscrito.ReferêNCIAS BIBLIoGRáFICASAlves, M. A. S. e Vecchi, M. B. (2009). Birds, Ilha Grande, state ofRio de Janeiro, Southeastern Brazil. Check List, 5(2):300‐313.Alves, M. A. S.; Pacheco, J. F.; Gonzaga, L. A. P.; Cavalcanti, R. B.;Raposo, M. A.; Yamashita, C.; Maciel, N. C. e Castanheira, M.(2000). Aves, p. 113‐124. Em: H. G. Bergallo; C. F. D. Rocha;M. A. S. Alves e M. Van Sluys (orgs.) A Fauna Ameaçada deExtinção do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, Editora daUniversidade Estadual do Rio de Janeiro, 166 p.Amaral, F. S. R e Cabanne, G. S. (2008). Leucopternis lancernulata(Temminck, 1827), p. 426‐427. Em: A. B. M. Machado; G.M. Drummond e A. P. Paglia (eds.) Livro Vermelho da FaunaBrasileira Ameaçada de Extinção. Volume 2. Brasília, EditoraRoma, 907 p.Branco, J. O. (2000). Avifauna associada ao Estuário do Saco daFazenda, Itajaí, SC. Revista Brasileira de Zoologia, 17(2):387‐394.Carvalho, C. E. A. e Marini, M. A. (2007). Distribution patterns ofdiurnal raptors in open and forested habitats in south-easternBraziland the effects of urbanization. Bird Conservation International,17:367‐380.Cordeiro, P. H. C. (2003). Inventário de aves em remanescentesflorestais de Mata Atlântica no sul da Bahia, lista das espéciesobservadas. Em: P. I. Prado; E. C. Landau; R. T. Moura; L. P.S. Pinto; G. A. B. Fonseca e K. Alger (orgs.) Corredor deBiodiversidade da Mata Atlântica do Sul da Bahia. Ilhéus, IESB/CIdo Brasil/CABS/UFMG/UNICAMP. Publicação em CD ROM.Fundação Biodiversitas. (2007). Revisão das listas das espécies daFlora e da Fauna Ameaçadas de Extinção do Estado de MinasGerais (Resultados: Lista Vermelha da Fauna de Minas Gerais).Disponível online em: www.biodiversitas.org.br/listas-mg/RelatorioListasmg_Vol3.pdf [acesso: 29 de março de 2008].IBGE. (1993). Mapa de Vegetação do Brasil. Rio de Janeiro, FundaçãoInstituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 1 p.Instituto Ambiental do Paraná. (2007). Livro Vermelho da FaunaAmeaçada do Paraná. Disponível online em: http://celepar7.pr.gov.br/livrovermelho/index.asp [acesso: 17 de abril de 2008].IUCN. (2007). 2007 IUCN Red List of Threatened Species. Disponívelonline em: www.iucnredlist.org [acesso: 19 de outubro de 2007].Jesus, R. M. e Rolim, S. G. (2005). Fitossociologia da Mata Atlânticade Tabuleiro. Boletim Técnico da Sociedade de InvestigaçõesFlorestais, 19:1‐149.Machado, A. B. M.; Martins, C. S. e Drummond, G. M. (eds.).(2005). Lista da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção. BeloHorizonte, Fundação Biodiversitas, 157 p.Mallet-Rodrigues, F.; Parrini, R. e Pacheco, J. F. (2007). Birds ofthe Serra dos Órgãos, State of Rio de Janeiro, Southeastern Brazil:a review. Revista Brasileira de Ornitologia, 15(1):05‐35.Ministério do Meio Ambiente, Conservação Internacional doBrasil, Fundação SOS Mata Atlântica, Fundação Biodiversitas,Instituto de Pesquisas Ecológicas, Secretaria do MeioAmbiente do Estado de São Paulo, SEMAD/Instituto Estadualde Florestas, MG. (2000). Avaliação e Ações Prioritárias paraa Conservação da Biodiversidade da Mata Atlântica e CamposSulinos. Brasília, Ministério do Meio Ambiente/Secretaria deBiodiversidade e Florestas, 40 p.Olmos, F.; Pacheco, J. F. e Silveira, L. F. (2006). Notas sobre aves derapina (Cathartidae, Acciptridae e Falconidae) brasileiras. RevistaBrasileira de Ornitologia, 14(4):401‐404.Pianka, E. R. e Vitt, L. J. (2003). Lizards. Windows to the Evolution ofDiversity. Berkeley, Regents of the University of California, 346 p.Roda, S. A. e Pereira, G. A. (2006). Distribuição recente econservação das aves de rapina florestais do Centro Pernambuco.Revista Brasileira de Ornitologia, 14(4):331‐344.Secretaria de Estado do Meio Ambiente. (1998). Fauna Ameaçadano Estado de São Paulo. São Paulo, Secretaria do Meio Ambiente,56 p.Seipke, S. H.; Kajiwara, D. e Albuquerque, J. B. L. (2006).Field identification of Mantled Hawk Leucopternis polionotus.Neotropical Birding, 1:42‐47.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. 3 ed. Rio de Janeiro, NovaFronteira, 862 p.Silva e Silva R e Olmos, F. (2007). Adendas e registros significativospara a avifauna dos manguezais de Santos e Cubatão, SP. RevistaBrasileira de Ornitologia, 15(4):551‐560.Silveira, L. F.; Develey, P. F.; Pacheco, J. F. e Whitney, B. M. (2005).Avifauna of the Serra das Lontras-Javi montane complex, Bahia,Brazil. Cotinga, 24:45‐54.Simon, J. E.; Antas, P. T. Z.; Pacheco, J. F.; Efé, M. A.; Ribon,R.; Raposo, M. A.; Laps, R. R.; Musso, C.; Passamani, J. A.e Paccagnella, S. G. (2007b). As aves ameaçadas de extinção noestado do Espírito Santo, p. 4764‐45. Em: M. Passamani e S. L.Mendes (orgs.) Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção noEstado do Espírito Santo. Vitória, Instituto de Pesquisas da MataAtlântica, 140 p.Simon, J. E.; Lima, S. R. e Cardinali, T. (2007a). Comunidade deaves do Parque Estadual da Fonte Grande, Vitória, Espírito Santo,Brasil. Revista Brasileira de Zoologia, 24(1):121‐132.Straube, F. C. e Urben-Filho, A. (2005) Avifauna da Reserva NaturalSalto Morato (Guaraqueçaba, Paraná). Atualidades Ornitológicas,124:12‐32.Venturini, A. C.; Paz, P. R. e Kirwan, G. M. (2005) A new localityand records of Cherry-throated Tanager Nemosia rourei inEspírito Santo, south-east Brazil, with fresh natural history datafor the species. Cotinga, 24:60‐70.Werneck, F. P. e Colli, G. R. (2006). The lizard assemblage fromSeasonally Dry Tropical Forest enclaves in the Cerrado biome,Brazil and its association with the Pleistocenic Arc. Journal ofBiogeograph, 33:1983‐1992.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2002). Birds of Santa Teresa, EspíritoSanto, Brazil: Do Humans Add or Subtract Species? Papéis Avulsosde Zoologia. 42(9):193‐264.Zorzin, G.; Carvalho, C. E. A.; Carvalho Filho, E. P. M. e Canuto,M. (2006). Novos registros de Falconiformes raros e ameaçadospara o estado de Minas Gerais. Revista Brasileira de Ornitologia,14(4)417‐421.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

ARTIGO Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):59-64março de 2009Utilização de recursos alimentares porPhilydor atricapillus e P. rufum (Aves: Furnariidae)em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina 1 e Maria Alice S. Alves 21 Programa de Iniciação Científica, Departamento de Ecologia, Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), Rio de Janeiro, RJ, Brasil.E‐mail: alinedel05@gmail.com2 Departamento Ecologia, Instituto de Biologia Roberto Alcantara Gomes, UERJ. Rua São Francisco Xavier, 524, CEP 20550‐011,Rio de Janeiro, RJ, Brasil. E‐mail: masaal@globo.comRecebido em 02/10/2008. Aceito em 04/08/2009.AbstRAct: Use of food resources by Philydor atricapillus and P. rufum (Aves: Furnariidae) in an Atlantic rainforest at IlhaGrande, RJ. Bird species within the Furnariidae are found in vertical strata in the rainforest from the understory to the canopy.Their diet is composed mainly by insects and they forrage on arthropods that accumulate in leaves and leaf litter. This study aims toanalyze how two simpatric species, Philydor atricapillus and P. rufum use the food available in the habitat. We estimated arthropodavailability, bird capture rates in mist nets and diet composition (regurgitation using tartar emetic 1% and fecal samples). The studywas carried out in an Atlantic rainforest area (23°10’58”S, 44°12’49”W) with little anthropic disturbance between December 2004and May 2007. The estimate of food availability was made by collecting green leaves, dead leaves and leaf litter used as substrate forinvertebrates where the birds studied were observed foraging. We used a branch clipper composed of a gardening scissor and a basketadapted to 2 m aluminum poles. Leaves were collected at four different heights, 1.5 m, 3 m, 4.5 m and 6 m. Ants were the arthropodsmost frequently captured at 1.5 m and spiders at the other three heights categories. Coleoptera and Orthoptera were also sampledwith high frequency. Both bird species had a similar diet composition, with Coleoptera being the most frequent order in the faecaland regurgitate samples. Hemiptera was almost as important in the composition of P. rufum diet and for P. atricapillus, Orthopetra,Hemiptera, Formicidae and Lepidoptera were also important. The percentage of success in use of the tartar administration was of93.3% for P. atricapillus, with only two deaths occurring in a total of 30 individuals subjected to the method, and 100% for P. rufumin a total of 16 individuals.Key-WoRDS: Philydor, diet, food availability, Atlantic forest.ReSUMo: Espécies de aves da família Furnariidae ocupam estratos verticais na floresta que vão desde o solo até o dossel,apresentam dieta predominantemente insetívora e forrageiam pela retirada de artrópodes que se acumulam em folhiço suspensoe folhas. O presente trabalho teve como objetivos analisar como duas espécies congêneres e simpátricas, Philydor atricapillus eP. rufum, utilizam o alimento disponível no ambiente. Para isso foram realizadas estimativas de disponibilidade de artrópodes noambiente, captura das aves com redes de neblina e análises de dieta (amostras de fezes e de regurgitos, utilizando-se o tartarato deantimônio e potássio a 1%).O estudo foi realizado em área de Mata Atlântica pouco perturbada antropicamente na Ilha Grande, RJ(23°10’58”S, 44°12’49”W), entre dezembro de 2004 e maio de 2007. A estimativa de disponibilidade de artrópodes no ambientefoi realizada coletando-se folhas verdes, secas e folhiço suspenso, utilizados como substrato por invertebrados onde as aves estudadasforam observadas forrageando. Utilizou-se um coletor composto por uma tesoura de poda e um cesto coletor adaptados a tubosarticuláveis de alumínio de 2 m de comprimento. As coletas foram realizadas nas alturas de 1,5 m, 3 m, 4,5 m e 6 m. Formigasforam os artrópodes mais capturados a 1,5 m e aranhas nas demais alturas. Ordens como Coleoptera e Orthoptera também foramamostradas com freqüência relativamente elevada. Ambas espécies apresentaram composição de dieta similar sendo Coleoptera aordem mais freqüentemente registrada nas amostras de fezes e regurgitos. Hemiptera teve importância similar na composição dadieta de P. rufum e para P. atricapillus, Orthoptera, Hemiptera, Formicidae e Lepidoptera também foram importantes. O total desucesso na administração do tártaro emético foi de 93,3% (n = 30) para P. atricapillus, ocorrendo apenas duas mortes em decorrênciada aplicação do método, e 100% (n = 16) para P. rufum.PalavRAS-Chave: Philydor, dieta, disponibilidade alimentar, Mata Atlântica.O entendimento sobre interações entre recursos alimentarese seus consumidores é fundamental para estudosde ecologia. A extensa variedade desses recursos é consideradacomo uma das principais razões para a elevadariqueza da fauna em regiões tropicais (Karr e Brawn 1990).A composição da comunidade de plantas, por exemplo,influencia a composição de comunidades de aves e a ecologiadas espécies (Whelan 2001, Hasui et al. 2007).

60 Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina e Maria Alice S. AlvesO passo primordial ao se trabalhar com estimativasde recursos alimentares no ambiente é a escolha deum método de amostragem adequado (Wolda 1990). Aassociação do método selecionado com dados de dietatambém é importante porque, sabendo quais tipos de artrópodessão ingeridos pelas aves, o método selecionadoserá diretamente relacionado com o comportamento e omodo de vida dos mesmos (Poulin e Lefebvre 1997). Paradeterminação de dieta de aves, o método de coleta de fezesé o mais fácil para obtenção de amostras, causando poucodistúrbio (Rosenberg e Cooper 1990), enquanto o uso desubstâncias químicas eméticas para indução de regurgitosé, provavelmente, o melhor método (Poulin et al. 1994).O presente estudo aborda a utilização de recursospor duas espécies do gênero Philydor, pertencentes à famíliaFurnariidae, uma das maiores da região neotropical(Sick 1997). Essa família inclui espécies predominantementeinsetívoras (Mallet-Rodrigues 2001), especialistasem forragear pela retirada de artrópodes que se acumulamem folhas mortas e folhiço suspenso (Remsen e Parker1984). O gênero Philydor possui aproximadamentedez espécies arborícolas encontradas principalmente emflorestas úmidas (Mallet-Rodrigues 2001) e que ocasionalmenteformam bandos mistos com espécies da famíliaDendrocolaptidae, com as quais compartilham semelhançascomo coloração e vocalização (Sick 1997).As espécies de aves estudadas foram Philydor atricapillus,endêmica de Mata Atlântica (Bencke et al. 2006),podendo ser encontrada também na Argentina e no Paraguaie Philydor rufum, que ocorre do Panamá à Bolívia,na Argentina, e no Brasil em toda a área Meridional eCentral (Sick 1997). Estudos de dieta de P. atricapillus(Mallet-Rodrigues 2001) e P. rufum (Ribeiro 2001) emáreas de Mata Atlântica do Rio de Janeiro e Minas Gerais,respectivamente, encontraram um padrão predominantementeinsetívoro, além de indicarem uma elevada eficiênciada utilização de substância emética nos regurgitos paraestas espécies de aves.A relação entre a disponibilidade das presas no ambientee sua utilização por uma determinada espécie deave continua pouco documentada (Mallet-Rodrigues2001), principalmente pela dificuldade de se estimar adisponibilidade desses recursos (Poulin e Lefebvre 1997).Além disso, estudos ornitológicos sobre dieta ainda são escassose geralmente priorizam espécies frugívoras (Ribeiro2001). Um dos poucos estudos sobre dieta que quantificaa utilização de recursos por diversas espécies de aves emsub-bosque de Mata Atlântica, utilizando tártaro eméticofoi o de Durães e Marini 2003. O presente estudo procurapreencher essa lacuna e teve como objetivos determinare comparar a composição da dieta de P. atricapilluse P. rufum; determinar o sucesso de utilização de tártaroemético para as duas espécies de aves estudadas; estimaros artrópodes do ambiente disponíveis como presas e suaseleção por P. atricapillus e P. rufum.Área de Estudo e MétodosO estudo foi realizado em uma área de Mata Atlânticana face oceânica da Ilha Grande, a maior ilha do Estadodo Rio de Janeiro. Localizada no município de Angrados Reis, essa ilha apresenta clima sem estações definidas,predominantemente quente e úmido, com temperaturamédia de 23°C e precipitação anual de 1700 mm em média(Araújo e Oliveira 1988). O local específico do estudo(23°10’58”S, 44°12’49”W) está situado em área deencosta a aproximadamente 240 m de altitude onde foidemarcada uma grade de 5 ha. A dificuldade de acessoreflete em uma baixa perturbação antrópica, justificadapela elevada riqueza de espécies de bromélias (Almeida1997). O registro de espécies de aves tais como Lipauguslanioides, Pyroderus scutatus (ambos Cotingidae), Amazonarhodocoryta (Psitacidae) e Leucopternis lacernulata(Accipitridae) (Alves 2001) indicam um bom estado deconservação. O sub-bosque é relativamente esparso e penetrávele o dossel é elevado, apresentando árvores comaltura média de 23 m, mas que podem alcançar até 40 m(Vecchi 2007).Captura das aves e coleta de amostras de fezes e regurgitosDurante 30 meses foram realizadas excursões mensaisà área de estudo. As aves foram capturadas por doisdias consecutivos, em uma grade de 5 ha, utilizando-seredes de neblina (12 x 2,6 m, malha 36 mm), sendo 10redes no sub-bosque (do solo até 3 m de altura) e 10redes no sub-dossel (aproximadamente 15 m de altura)simultaneamente. Para as redes de sub-dossel utilizou-sea estrutura de um trabalho que comparou a assembléiade aves desses dois estratos (Vecchi 2007). As redes foramcolocadas em pontos alternados a cada mês, visandoamostrar a área demarcada como um todo. A aberturadas redes foi efetuada ao amanhecer (06:30 h) e estas permaneceramabertas por um período de 7 h consecutivas,sendo revisadas a intervalos regulares.Todas as aves capturadas foram acondicionadas emsacos de algodão limpos e, em seguida foram individualmentemarcadas (com anilhas metálicas cedidas pelo CE‐MAVE/IBAMA e anilhas coloridas). Foram registradostambém o estrato (sub-bosque ou sub-dossel) e o horáriode captura de cada indivíduo.As amostras de regurgitos foram conseguidas atravésda administração via oral de tártaro emético (tartarato deantimônio e potássio 1%) na proporção de 0,8 ml de tártaropor 100 g de peso da ave (segundo Tomback 1975).As aves foram mantidas em um recipiente plástico fechado(15 x 10 x 10 cm), com furos na tampa, por 15 minutose em seguida, liberadas. As amostras de regurgitos,assim como as amostras de fezes eventualmente encontradasnos sacos de algodão foram coletadas e armazenadasem álcool 70% para análise posterior em laboratório.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina e Maria Alice S. Alves61Estimativas de disponibilidade de artrópodesCom base em observações de forrageamento, foramaleatoriamente amostrados nove pontos em área em quejá se sabia as espécies estarem presentes. Em cada um dospontos, foram feitas coletas de folhas na vegetação emquatro alturas (1,5 m; 3 m; 4,5 m e 6 m).O material utilizado foi uma tesoura de poda e umcesto coletor adaptados a tubos articuláveis de alumíniode aproximadamente dois metros de comprimento emcada segmento. Conectores de ferro foram usados paraunir os tubos até a altura desejada. A tesoura de poda eraacionada do chão a partir de um cabo de aço que permitiaseu fechamento e abertura. Para minimizar a fuga dosinvertebrados, o cesto coletor foi revestido por tecido demalha fina (filó, malha 1 mm). Um tipo semelhante decortador de ramos utilizado para coletar folhas foi usadono estudo de Johnson (2000). As folhas coletadas foramcolocadas em sacos plásticos, juntamente com algodãoembebido em éter para provocar a morte dos artrópodes,lacradas para posterior análise em laboratório.Análise das amostrasAs amostras de fezes e de regurgitos foram examinadasem laboratório com o uso de microscópio estereoscópico(Olympus SZX9 aumento 6.3 a 57). Os itensalimentares foram classificados até o nível taxonômico deordem. A contagem dos itens foi feita de acordo com amorfologia do artrópode encontrado. Por exemplo, duasasas e uma cabeça de Hemiptera foram consideras comoapenas um indivíduo. Esse procedimento foi o mesmoadotado por outros autores (e.g. Ribeiro 2001, Durães eMarini 2003, Vecchi 2002).As folhas coletadas foram triadas e todos os artrópodese outros invertebrados encontrados foram recolhidose armazenados em álcool (70%). A identificação tambémfoi realizada até o nível de ordem.Por apresentarem características tanto morfológicasquanto comportamentais diferentes do restante dos Hymenoptera,e também para facilitar a comparação comoutros estudos, Formicidae foi agrupado em uma categoriaà parte. Adicionalmente, devido a sua grande abundânciade coleta no presente estudo, foram feitas análisesseparadas que excluem a família Formicidae, evitando assimresultados tendenciosos.Estágios de vida imaturos tais como larvas, pupas,ninfas e ovos também foram agrupados em categoriasseparadas.Análise estatísticaPara comparação dos artrópodes encontrados na dietacom os disponíveis no ambiente, foi utilizado o Índicede eletividade (D) (Jacobs 1974), com a fórmula:D =Rk – Pk(Rk + Pk) – (2. Rk . Pk)onde “k” representa a categoria alimentar considerada e“R” e “P” representam a proporção dessa categoria na dietae no ambiente, respectivamente. O valor do índice variade ‐1 a +1. Valores negativos indicam que as presas sãoencontradas mais freqüentemente no ambiente do que nadieta, enquanto valores positivos indicam que as presasestão proporcionalmente mais abundantes na dieta doque no ambiente; quando o valor do índice é 0 significaque o recurso é consumido na mesma proporção em queestá disponível no meio ambiente.DietaReSUltADosPara P. atricapillus, foram obtidas 40 amostras (22de regurgitos e 18 de fezes) e para P. rufum 24 amostras(12 de regurgitos e 12 de fezes). Deste total, seis amostrasde fezes (cinco para P. atricapillus e uma para P. rufum)apresentaram conteúdo amorfo, e não foram incluídasnos cálculos finais.Foram registrados, nas amostras de fezes e regurgitos,sete grupos de artrópodes para P. atricapillus e cincopara P. rufum. A categoria alimentar mais freqüente eabundante na dieta de ambas espécies foi Coleoptera. Emtermos de abundância, Orthoptera, Hemiptera, Formicidaee Lepidoptera foram presentes em proporções semelhantesna dieta de P. atricapillus assim como Formicidaee Hemiptera foram similares na dieta de P. rufum (Tabela1). A ordem Lepidoptera foi ingerida apenas em seuestágio de larva, nenhum indivíduo adulto foi encontradonas amostras analisadas.Trinta indivíduos de P. atricapillus e 16 indivíduosde P. rufum foram induzidos ao regurgito com tártaroemético. Oito indivíduos da primeira espécie e quatro dasegunda não regurgitaram, sendo que para P. atricapillusocorreram duas mortes em casos de insucesso. O percentualde regurgitações positivas foi de 80% (n = 24) paraP. atricapillus e 75% (n = 8) para P. rufum Em 10 indivíduosde P. atricapillus e um de P. rufum não ocorreu administraçãodo tártaro emético por terem sido capturadosnas primeiras horas do dia, de acordo com a recomendaçãode Durães e Marini (2003) de se evitar esse horáriodevido às aves terem tido pouco tempo para forragear.Disponibilidade de artrópodes no ambientee seleção pelas espécies de aves estudadasAraneae foi a ordem mais freqüentemente coletadaem todas as alturas, exceto 1,5 m, onde a família Formicidaefoi a mais coletada. Coleoptera foi a segunda ordemRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

62 Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina e Maria Alice S. AlvesTabela 1: Freqüência de ocorrência e abundância percentual dos itens alimentares registrados para Philydor atricapillus e P. rufum em área de MataAtlântica da Ilha Grande, RJ. – significa ausência de registros.tAble 1: Frequency of occurency and percentual abundance of food items recorded for Philydor atricapillus and P. rufum in an Atlantic rainforestof Ilha Grande, RJ. – means lack of records.Categoria alimentarPhilydor atricapillusPhilydor rufumocorrência (n = 35) % abundância (n = 57) % ocorrência (n = 23) % abundância (n = 72) %InsetosColeoptera (25) 71,4 (24) 42,1 (16) 69,6 (27) 37,5Formicidae (6) 17,1 (7) 12,3 (8) 34,8 (17) 23,6Orthoptera (8) 22,8 (8) 14,0 — —Hemiptera (7) 20,0 (7) 12,3 (15) 65,2 (18) 25,0Lepidoptera (5) 14,2 (6) 10,5 — —Ootecas (3) 7,5 (3) 5,3 (7) 30,4 (9) 12,5Outros artrópodesAraneae — — (1) 4,3 (1) 1,4Miriapoda (4) 11,4 (2) 3,5 — —mais coletada a 3 m, 4,5 m e 6 m e a terceira mais coletadaa 1,5 m (Tabela 2). Excluindo-se Formicidae completamentedas análises, Araneae passa a ser a ordem maisabundante também a 1,5 m. Coleoptera passa a ser a segundaordem mais abundante nas quatro alturas, seguidapor Ortoptera, sendo 6 m a única altura onde essa ordemé superada em abundância pela ordem Blattaria. A 3 me 4,5 m, as ordens Lepidoptera, Diptera e Hymenopteraestiveram entre as sete mais abundantes. Hemiptera foi aquarta ordem mais abundante a 3 m e a quinta a 6 m dealtura. Larvas foram mais abundantes a 4,5 m e 6 m dealtura.Não foram coletados indivíduos adultos da ordemLepidoptera, mas devido à fase de larva ser a mesmatAbela 2: Percentagem de abundância das ordens de invertebradosamostradas em diferentes alturas acima do solo entre os meses dejunho de 2006 e maio de 2007, em área de Mata Atlântica da IlhaGrande, RJ. – significa ausência de registros.Table 2: Percentage of occurency of invertebrate orders sampled atdifferent heights between june 2006 and may 2007 in an Atlanticrain forest at Ilha Grande, RJ. – means lack of records.Alturas amostradas (m)Categorias de artrópodes 1,5 m 3 m 4,5 m 5 mn = 351 n = 187 n = 138 n = 139Gastropoda 1,1 2,1 1,4 2,2Isopoda 1,4 1,6 — 5,8Araneae 15,4 26,7 31,2 21,6Miriapoda 1,4 0,5 — 5,0Opilionidae 0,9 1,1 0,7 3,6Orthoptera 5,7 9,6 10,9 8,6Blattaria 2,8 2,7 1,4 10,8Psocoptera — 1,6 — —Neuroptera — 0,5 — —Coleoptera 7,1 11,8 13,0 13,7Lepidoptera 1,1 5,9 6,5 3,6Diptera 1,4 7,0 5,8 1,4Formicidae 56,4 10,7 8,7 2,9Hymenoptera 1,4 5,3 8,0 0,7Hemiptera 1,1 7,5 2,2 7,2Homoptera — 1,1 0,7 0,7Ootecas 0,4 0,5 2,9 3,6Larvas 2,3 3,7 6,5 8,6identificada nas amostras de fezes e regurgitos de P. atricapillus,essa ordem foi considerada à parte, e não juntamentecom o restante dos estágios imaturos.O índice de eletividade mostrou que P. atricapillusselecionou seis itens, (cinco deles em proporções muitosimilares), sendo eles em ordem decrescente, Miriapoda,ootecas, Hemiptera, Coleoptera, Lepidoptera e Orthopterae evitou Araneae e Formicidae (Figura 1). Philydorrufum selecionou apenas três itens, sendo ootecas e Hemipteraaqueles com maiores proporções seguidos porColeoptera, e evitou algumas ordens selecionadas peloseu congênere, como Orthoptera, Lepidoptera e Miriapoda(Figura 2).DIScUSSãoO método utilizado para avaliar a disponibilidade deartrópodes no presente estudo pareceu ser eficiente paraas espécies de aves estudadas, pois através dele conseguiusecapturar todas as ordens por elas consumidas.Assim como no trabalho de Johnson (2000), o métodonão amostrou insetos muito ativos como libélulas emoscas. Mas, como não fizeram parte da dieta de P. atricapilluse P. rufum, não tiveram influência no resultadofinal.As dietas de ambas espécies de aves estudadas foramcompostas totalmente por artrópodes, não sendo nenhumfruto (ou qualquer outro material vegetal) encontrado nasamostras. As duas espécies de aves estudadas foram similaresquanto à composição e à diversidade da dieta. Dosoito grupos de artrópodes presentes nas amostras, metadefoi consumida por ambas. Com relação à abundânciade itens, P. rufum apresentou um número superior ao deP. atricapillus, mesmo com o número total de amostras daprimeira espécie sendo inferior. O número de grupos deartrópodes foi similar para ambas as espécies de aves estudadas.As médias ± desvios padrão de massa corporal paraindivíduos de P. atricapillus e P. rufum foram 20,2 ± 1,8(n = 10) e 25,6 ± 0,9 (n = 10), respectivamente. ParaRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina e Maria Alice S. Alves63P. atricapillus, Coleoptera foi a ordem com abundância eocorrência mais expressivas, sendo Orthoptera, Hemipterae Formicidae também freqüentes. Para P. rufum, Coleopterae Hemiptera tiveram praticamente a mesma importância.A presença de apenas um indivíduo da ordemAraneae sugere que esse item foi consumido ao acaso, ouque o número de amostras obtidas não foi suficiente paraexpressar uma proporção real de ingestão desse item. EntretantoSchubart et al. (1965) encontraram elevada proporçãodessa ordem para P. rufum. Para ambas espécies, afamília Formicidae, registrada como altamente disponívelno ambiente, foi consumida em proporções similares a artrópodesmenos disponíveis como Lepidoptera, Orthopterae ootecas.Levando-se em conta o índice de eletividade, o presenteestudo encontrou alta rejeição à ordem Araneae,e preferência pelas ordens Miriapoda e Hemiptera paraP. atricapillus, ao contrário do encontrado por Mallet-Rodrigues(2001), que trabalhou em área de Mata Atlânticada Serra dos Órgãos, no estado do Rio de Janeiro, e registroupara essa espécie seleção da ordem Araneae e índicenulo para as outras duas ordens mencionadas. Porém, emambos estudos Coleoptera foi a ordem com maior ocorrêncianas amostras e Lepidoptera, Coleoptera e ootecasforam selecionados para P. atricapillus. Para P. rufum, opresente estudo encontrou a ordem Coleoptera comopredominante, com formigas tendo menor importânciana composição da dieta. Esses dados estão de acordo como estudo de Ribeiro (2001), que trabalhou em área deMata Atlântica em Minas Gerais. Entretanto, ootecas eindivíduos da ordem Hemiptera, que foram encontradosquase na mesma proporção que Coleoptera no presenteestudo, não foram identificados em nenhuma amostrapor Ribeiro (2001).As diferenças encontradas nas composições das dietaspara P. atricapillus e P. rufum nos estudos de Mallet-Rodrigues (2001) e Ribeiro (2001) respectivamente, podemser atribuídas a diferenças na fauna de artrópodesdisponíveis como presa para as duas espécies de Philydornas distintas áreas de estudo, a variações entre os indivíduosdas espécies nas diferentes localidades em que foramestudadas, além de questões relacionadas ao ambiente,ou seja, apesar dos três estudos terem sido realizados emMata Atlântica, características específicas de cada ambientepodem ter influenciado os resultados finais.Autores como Rosenberg e Cooper (1990) mencionamque a diferença na composição do corpo dos artrópodes,ou seja, se eles apresentam partes duras ou moles,influi na digestão estomacal por parte das aves. Isso podejustificar uma maior presença de Coleoptera nas amostras,já que esses são compostos principalmente de partes duras.Porém, de acordo com Chapman e Rosenberg (1991),até Orthoptera, que apresenta corpo predominantementemole, possuem partes mais duras como o aparelho bucal.Logo, especialistas em entomologia podem ser capazes dedistinguir essas partes mesmo em amostras fragmentadas.Ambas espécies estudadas apresentaram resposta positivaao tratamento com o tártaro emético. Ocorreramapenas dois óbitos para P. atricapillus, o que correspondea 93,3% de sucesso e para P. rufum houve 100% de sucesso.Esses resultados estão de acordo com os estudos deMallet-Rodrigues (2001) que obteve 91% de sucesso paraa primeira espécie e Ribeiro (2001) que obteve sucessoigual ao do presente estudo trabalhando com a segundaespécie. Isso indica que o tártaro emético pode ser consideradocomo um método eficiente para estudos de dietapara ambas as espécies de aves.O índice de eletividade mostrou que P. rufum selecionouapenas três ordens, Coleoptera, Hemiptera e ootecas.Essas também foram selecionadas por P. atricapillusem proporções relativamente similares. Com relação aositens evitados, ambos evitaram a ordem Araneae e formigas,todavia como esses são os artrópodes mais disponíveisno ambiente, para que o índice refletisse uma seleção positiva,essas ordens teriam que ser consumidas em elevadasproporções. Philydor rufum apresentou alto índice deFIGURA 1: Índice de eletividade para os diferentes grupos de artrópodesconsumidos por Philydor atricapillus em área de Mata Atlânticada Ilha Grande, RJ.FIGURe 1: Electivity index for diferent groups of arthopods consumedby Philydor atricapillus in an Atlantic forest at Ilha Grande, RJ.FIGURA 2: Índice de eletividade para os diferentes grupos de artrópodesconsumidos por Philydor rufum em área de Mata Atlântica daIlha Grande, RJ.FIGURe 2: Electivity index for diferent groups of arthopods consumedby Philydor rufum in an Atlantic forest at Ilha Grande, RJ.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

64 Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina e Maria Alice S. Alvesrejeição para a ordem Orthoptera, que se mostrou comabundância relativamente expressiva em todas as alturas,sendo a terceira ou quarta ordem mais capturada no ambiente.Quando o consumo para os itens muito abundantesno meio for baixo, não há dúvida que esses itens sãoevitados pelas espécies, como ocorreu com alguns itensrelacionados no presente estudo. Entretanto, levando-seem conta a capacidade e necessidade de ingestão de itensalimentares pelos indivíduos, deve-se considerar a dificuldadede consumo de itens muito disponíveis no ambienteem proporção semelhante ao amostrado. Além disso, emtermos comportamentais é possível que indivíduos possamdar preferência a itens menos abundantes ou disponíveis,quando os encontram, visto que podem consumiros muito abundantes a qualquer momento.Os resultados do presente estudo indicam que asduas espécies de aves amostradas selecionam ordens deartrópodes similares e evitam itens que se encontrammais disponíveis no ambiente, na área de Mata Atlânticaestudada.AGRADecIMentosAgradeço a equipe do laboratório de Ecologia de aves daUERJ, que foi fundamental principalmente na coleta dos dados. Aoprofessor José Ricardo Miras Mermudes (IBRAG, UERJ) e ao VagnerReis da Silveira (Departamento de Entomologia, UFRJ) pela imensaajuda com a triagem e identificação dos artrópodes. A toda equipedo Centro de Estudos Ambientais e Desenvolvimento Sustentável(CEADS)/Ilha Grande, principalmente Dan (in memóriam) e aosmoradores da Vila Dois Rios. Ao Davor Vrcibradic, pela ajuda com atradução do abstract. Ao Instituto Biomas e à Idea Wild pela concessãode materiais indispensáveis para o desenvolvimento do projeto. AoCEMAVE e ao IBAMA pelas licenças de captura e anilhamento e pelasanilhas metálicas para a marcação das aves capturadas. À Sub-reitoriade Pós Graduação e Pesquisa (SR‐2) da UERJ pela concessão de umabolsa durante todo o período de Iniciação Científica para A.F.P.D.,no qual o presente trabalho foi desenvolvido, e pelo apoio financeiroe administrativo para as pesquisas no CEADS. O CNPq concedeubolsa de Pesquisador e grant associado para M.A.S.A.(processonº 3027185/03‐6).ReferêncIASAlmeida, D. R. (1997). Composição, riqueza e diversidade dascomunidades de bromeliáceas em diferentes ambientes de área deMata Atlântica da Vila Dois Rios, Ilha Grande, RJ. Monografiade Bacharelado, Instituto de Biologia Roberto Alcantara Gomes,Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro.Alves, M. A. S. (2001). Estudos de Ecologia de aves na Ilha Grande,Rio de Janeiro. Em: Albuquerque, J. L. B, Cândido, J. F. Jr,Straube, F. C. e Roos, A. L. (Eds) Ornitologia e conservação – daciência as estratégias. Tubarão: UnisulAraújo, D. e Oliveira, R. (1988). Reserva Biológica Estadual da Praiado Sul (Ilha Grande, Estado do Rio de Janeiro): lista preliminar daflora. Acta Bot. Bras., 1:83‐94.Bencke, G. A;, Maurício, G. N.; Develey, P. F. e Goerck, J. (orgs)(2006). Áreas importantes para a conservação das aves no Brasil.Parte 1 – Estados do domínio da Mata Atlântica. São Paulo: SAVEBrasil.Chapman, A. e Rosenberg, K. V. (1991). Diets of four sympatricamazonian woodcreepers (Dendrocolaptidae). The Condor,93:904‐915.Durães, R. e Marini, M. Â. (2003). An evaluation of the use oftartar emetic in the study of bird diets in the Atlantic Forest ofsoutheastern Brazil. Journal of Field Ornithology, 74(3):270‐280.Hasui, E.; Gomes, V. S. M. e Silva, W. R. (2007). Effects of vegetationtraits on habitat preferences of frugivorous birds in Atlantic RainForest. Biotropica, 39(4):502‐509.Jacobs, J. (1974). Quantitative measurement of food selection.Oecologia, 14:413‐417.Johnson, M. D. (2000). Evaluation of arthropod sampling techniquefor measuing food availability for forest insectivorous birds.Journal of Field Ornithology, 71:88‐109.Karr, J. R. e Brawn, J. D. (1990). Food resources of understory birdsin Central Panamá: quantification and effects on avian populations.Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner e J. R. Jehl Jr. (eds.) Avianforaging: theory, methodology and applications. Lawrence: CooperOrnithological Society (Studies in Avian Biology 13), pp. 58‐64.Mallet-Rodrigues, F. (2001). Foraging and diet composition of theBlack-capped foliage gleaner (Philydor atricapillus). OrnitologiaNeotropical, 12:255‐263.Poulin, B. e Lefebvre, G. (1997). Estimation of arthropods availableto birds: effect of trapping techniques, prey distribution and birddiet. Journal of Field Ornithology 68: 426‐442.Poulin, B.; Lefebvre, G. e Mcneil, R. (1994). Effect and efficiencyof tartar emetic in determining the diet of tropical land birds. TheCondor, 96: 98‐104.Remsen, J. V. e Parker III, T. A. (1984). Arboreal dead-leaf-searchingbirds of the neotropics. The Condor, 86:36‐41.Ribeiro, R. D. (2001). Ecologia alimentar de aves de sub-bosque emárea de Mata Atlântica em Minas Gerais. Dissertação de Mestrado,Instituto de Ciências Biológicas, Universidade Federal de MinasGerais, Minas Gerais.Rosenberg, K. V. e Cooper, R. J. (1990). Approaches to avian dietanalysis. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner e J. R. JehlJr. (eds.) Avian foraging: theory, methodology and applications.Lawrence: Cooper Ornithological Society (Studies in AvianBiology 13), pp. 80‐90.Schubart, O., Aguirre, A. C. e Sick, H. (1965). Contribuição parao conhecimento da alimentação das aves brasileiras. Arq. Zool. S.Paulo, 12:95‐249.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.Tomback, D. F. (1975). An emetic technique to investigate foodpreferences. Auk, 92:581‐583.Vecchi, M. B. (2002). Partilha de recursos entre duas espéciesforrageadoras do chão: um estudo dos Passeriformes SclerurusScansor (Furnariidae) e Chamaeza campanisona (Formicariidae)em uma área de Mata Atlântica. Dissertação de Mestrado,Instituto de Biologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Riode Janeiro.Vecchi, M. B. (2007). Assembléia de aves em área de Mata Atlânticapouco perturbada: estratificação vertical na riqueza, na composiçãode espécies e nas guildas tróficas. Tese de Doutorado, Instituto deBiologia "Roberto Alcantara Gomes", Universidade do Estado doRio de Janeiro, Rio de Janeiro.Whelan, C. J. 2001. Foliage structure influences foraging ofinsectivorous forest birds: an experimental study. Ecology,82(1):219‐231.Wolda, H. (1990). Food availability for an insectivore and how tomeasure it. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner e J. R. JehlJr. (eds.) Avian foraging: theory, methodology and applications.Lawrence: Cooper Ornithological Society (Studies in AvianBiology 13). pp. 38‐43.Zar, J. H. (1996). Biostatistical analysis. London: Prentice‐Hall, Inc.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

NOTA Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):65-69março de 2009Dados biológicos de Puffinus lherminieri anilhadosem Fernando de Noronha em 2005 e 2006Luiz Augusto Macedo Mestre 1,2 ; Andrei Langeloh Roos 1,3 e João Luiz Xavier do Nascimento 1,41 Centro Nacional de Pesquisa para Conservação das Aves Silvestres (CEMAVE) – Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade(ICMBio). Floresta Nacional da Restinga de Cabedelo, BR 230, Km 11, Cabedelo, PB, Brasil.2 Email: luiz.mestre@gmail.com3 Email: andrei.roos@icmbio.gov.br4 Email: joao.nascimento@icmbio.gov.brRecebido em 11/03/2008. Aceito em 02/03/2009.AbstRAct: Biological data of Puffinus lherminieri banded in Fernando de Noronha archipelago during 2005 and 2006.This study reports on banding and biometry data of Puffinus lherminieri from the Fernando de Noronha Archipelago taken duringthe 2005 and 2006 breeding seasons. Nesting and conservation strategies are also discussed.Key-WoRDs: Audubon shearwater, banding, Fernando de Noronha, Puffinus lherminieri, morphometry, nesting, Brazil.PALAvRAs-Chave: Pardela-da-asa-larga, anilhamento, Fernando de Noronha, Puffinus lherminieri, morfometria, reprodução, BrasilA pardela-de-asa-larga (Puffinus lherminieri Lesson1839) é uma espécie de Procellariiforme com distribuiçãotropical, ocorrendo principalmente entre o sul do Canadáe Caribe, porém com populações reprodutivas no nordestee sudeste do Brasil (Carboneras 1992, Austin et al.2004, Onley e Scofield 2007). No território brasileiro,Puffinus lherminieri é considerado uma espécie ameaçadade extinção por se reunir em poucas colônias reprodutivasapenas duas ilhas oceânicas (Itatiaia, ES e Fernando deNoronha, PE), sendo particularmente vulnerável à introduçãode espécies predadoras e à destruição de seu habitat(Efe e Musso 2001, Soto e Filipini 2003, MMA 2003,MMA 2008). Pouco se sabe sobre esta espécie no Brasile menos de quinze casais foram observados nas localidadesonde foi registrada (Neves et al. 2003). Neste estudofazemos uma contribuição apresentando os dados morfométricosde jovens, adultos e ovos de Puffinus lherminiericoletados nas expedições realizadas em outubro de 2005e em setembro de 2006 no Arquipélago de Fernando deNoronha, PE.MateriAL e MétodosO arquipélago de Fernando de Noronha está localizadoa 345 km do cabo de São Roque no estado do RioGrande do Norte, sendo formado por uma ilha grande domesmo nome, cinco ilhas pequenas e 15 ilhotas que juntasnão excedem 26 km 2 (03°52’S, 32°26’W). O ParqueNacional Marinho de Fernando de Noronha foi criadoem 1988 (pelo Decreto-Lei nº 96.693) ocupando 70%do arquipélago, sendo o restante uma Área de ProteçãoAmbiental. Estas ilhas, juntamente com o Atol das Rocas,são consideradas áreas de grande importância paraa reprodução e conservação de aves marinhas no Brasil,abrigando uma das comunidades mais ricas e abundantesdo país (Antas 1991, Schulz-Neto 2004).Devido às curtas temporadas das expedições de 2005e 2006 optamos por trabalhar de forma mais direcionada,para obtermos resultados mais rápidos. Tivemos preferênciapor voltar aos locais onde já haviam sido registradosninhos da pardela-da-asa-larga por Soto e Filipini (2003)e Robson Silva e Silva (com. pess.). Embora o nosso esforçotenha sido principalmente direcionado às ilhas Morroda Viuvinha e Morro do Leão (Figura 1), também percorremosoutras localidades à procura de ninhos e jovens.Os ninhos encontrados foram georreferenciadosatravés de um GPS (Garmin) e em alguns deles suas entradasforam marcadas e numeradas com tinta em 2006(Figura 2). Os indivíduos localizados foram marcados(anilha metálica tamanho N do CEMAVE) e tomadasmedidas do peso do indivíduo (PE), comprimento dotarso (TA), narina à ponta do bico (NP), comprimentodo bico (CB), altura do bico (AB), comprimento total dacabeça (CTC) e comprimento asa (AS) quando adultos.O peso do indivíduo foi medido com uma balança comprecisão de 300 g e as medidas de tamanho foram tomadascom paquímetro e régua milimetrada. As medidastomadas no Arquipélago de Fernando de Noronha (desteestudo e de Soto e Filippini 2003) foram comparadas por

66 Dados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do Nascimentomeio de teste t com as medidas obtidas nas ilhas do EspíritoSanto por Efe e Musso (2001).ResultADosNas duas expedições a Fernando de Noronha em2005 e 2006 registramos sete ninhos ativos na ilha daViuvinha e seis na Ilha do Leão. Também procuramos porP. lherminieri na ilha da praia do Meio, nas encostas dapraia do Leão, na ponta da Sapata e em outras praias dailha de Fernando de Noronha. Na expedição de 2006 aindafoi feita a procura de ninhos em alguns blocos caídosna Ponta da Sapata, conforme indicado no Plano de AçãoNacional para Albatrozes e Petréis (Neves et al. 2003). Asbuscas nestes sítios não tiveram sucesso.Em outubro de 2005 capturamos, mensuramos eanilhamos três indivíduos jovens e dois adultos de Puffinuslherminieri na Ilha da Viuvinha. Ainda mensuramosmais dois indivíduos anteriormente anilhados por RobsonSilva e Silva (N 22191 e N 22192, também incluídosna Tabela 1) e observamos um indivíduo adulto e umjovem que não puderam ser acessados. Em setembro de2006 capturamos, mensuramos e anilhamos cinco indivíduosadultos na Ilha da Viuvinha e seis na Ilha do Leãoe observamos mais dois ninhos ocupados inacessíveis (Figura2). Todos os indivíduos anilhados estavam chocandoum ovo cada um. Dois destes indivíduos já tinham sidoanilhados na expedição anterior (N 33029 e N 33030) eum deles por Robson Silva e Silva (N 22199, incluído naTabela 1). Estes indivíduos estavam no mesmo local emque foram capturados um ano antes. Esta e outras recapturascitadas por Musso (com. pess.) levam a considerarque os casais voltem para o mesmo local que nidificaramanteriormente.As medidas da pardela-de-asa-larga tomadas nesteestudo são semelhantes às tomadas por Soto e Filippini(2003) e Efe e Musso (2001). As medidas tomadas emFernando de Noronha (Soto e Filippini 2003 e este estudo)não foram significativamente diferentes das medidastomadas no Espírito Santo (comparações dados em Efee Musso 2001; para todas as medidas comparadas: t < 1,p > 0.1, ns). Os dados morfométricos dos indivíduos jovense adultos estão indicados na Tabela 1 e as medidasdos ovos na Tabela 2, os números dos ninhos representamos que foram marcados nas suas entradas.DiscussãoNeste estudo foi observado um número maior de ninhosna ilha da Viuvinha que o mencionado por Soto eFilippini (2003). Em 2001 foram detectados apenas cinconinhos nesta ilha, enquanto detectamos nove. Apesarda pardela-de-asa-larga parecer ter um território bem definido(Burger e Lawrence 2001), constatamos que nasduas ilhas os ninhos foram construídos muito próximos,e que esse território, se existir, deve também ser muitopequeno. Observamos quatro dos ninhos em menos de3 m 2 , além disso, os outros ninhos mais separados tinhamFiguRA 1: Mapa do PARNA Fernando de Noronha indicando as áreas de estudo.Figure 1: Map of PARNA Fernando de Noronha showing the study sites.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Dados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do Nascimento67dois indivíduos em cada cavidade. O que pode estar ocorrendonestes locais é que as cavidades apropriadas paranidificação não devem ser tão comuns quanto em outraslocalidades, sendo utilizadas por mais de um casal. Estaconstatação é condizente com o observado nas Bahamas,onde o tamanho da colônia parece ser proporcional aotamanho e quantidade de locais específicos para nidificar(Trimm 2001).Em 2005 não foram encontrados ninhos ativos nailha do Leão. Por outro lado, em 2006 foram encontradosseis ninhos na parte norte da ilha, agrupados em cercade 10 m 2 . Estes ninhos estavam dispostos em cavidadespouco profundas (menos de 30 cm) ou diretamente nomeio das rochas. É possível que os indivíduos ocupem asilhas em diferentes lugares ao longo dos anos, porém nãopode ser descartada a hipótese dos adultos terem saídodos locais de nidificação em 2005, pois a expedição desteano foi depois do período de incubação.Há poucas informações sobre a dieta da Pardelade-asa-larga,que inclui crustáceos, lulas e larvas de peixeplanctônicos (Harris 1969, MMA 2008). Puffinus bailloni(anteriormente considerada P. lherminieri nicolae) dasIlhas Seychelles (Oceano Índico) pode capturar peixes-voadoresem vôo e podem mergulhar até 15 m de profundidadeà procura de alimento (Burger 2001). Na expediçãode 2006, dois indivíduos regurgitaram enquanto erammanipulados. Apesar de o alimento regurgitado estar emavançado estágio de digestão, foi possível observar restosde lulas e algas verdes. Esta observação leva a considerarque estes indivíduos estejam se alimentando distante dasilhas, pois ainda não foram registradas lulas próximas aoarquipélago de Fernando de Noronha (IBAMA 1990).Em Fernando de Noronha existem espécies de predadoresintroduzidos, como ratos, gatos, cães e lagartosteiús (Silva e Silva 2008), que podem estar impedindo aocupação da ilha principal por esta espécie. A proximidadeda ilha Morro da Viuvinha da praia a coloca sob riscode invasão por ratos, que podem impactar gravementeas populações destas aves. Apesar da espécie constar naLista Brasileira de espécies ameaçadas de extinção (MMAFiguRA 2: Localização aproximada dos ninhos observados em 2005 e 2006 na Ilha do Morro da Viuvinha e Ilha Morro do Leão a Sudeste doArquipélago de Fernando de Noronha indicada na Figura 1 (adaptado de Google Earth 2009).Figure 2: Nest locations observed in 2005 and 2006 in Morro da Viuvinha Island and Morro do Leao Island, Southeast of Fernando de NoronhaArchipelago (adaptted from Google Earth 2009).Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

68 Dados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do NascimentoTabeLA 1: Dados morfométricos de Puffinus lerminieri obtidos na Ilha Morro da Viuvinha e Ilha Morro do Leão – Fernando de Noronha, emoutubro de 2005 e setembro de 2006. PE, peso (g); TA, comprimento (c.) do tarso (mm); NP, c. narina à ponta do bico (mm), AB altura do bico(mm); CTC, c. total do bico (mm); AS, c. da asa (mm). M = média, DP = Desvio Padrão.tAble 1: Morphometric data of Puffinus lerminieri obtained in Morro da Viuvinha Island and Morro do Leao Island – Fernando de Noronha. PE,weight (g); TA, lenght (c.) of tarsus (mm); NP, culmen (mm), CB, bill height ate the nares (mm); AB bill height (mm); CTC, c. bill width (mm);AS, wing (mm). M = mean, DP = standard deviation.Anilha Data Local (Ilha) Idade PE TA NP AB CTC ASN 22191 20/10/2005 Viuvinha Ninhego 250 47.0 20.3 9.1 66.1 —N 22192 20/10/2005 Viuvinha Ninhego 260 40.6 20.3 9.3 66.5 —N 33026 20/10/2005 Viuvinha Ninhego 160 34.9 14.5 8.6 54.4 —N 33027 20/10/2005 Viuvinha Ninhego 290 44.2 24.7 — 67.0 —N 33028 20/10/2005 Viuvinha Ninhego 250 40.3 22.5 9.2 69.5 —M 242 41.4 20.4 9.1 64.7 —DP 48.6 4.5 3.7 0.3 5.9 —N 33029 21/10/2005 Viuvinha Adulto 225 41.9 23.3 — 71.0 210N 33030 21/10/2005 Viuvinha Adulto 205 41.7 20.7 8.5 67.9 208.0N 22199 28/8/2006 Viuvinha Adulto 220 44.4 22.6 8.0 70.7 210N 33003 28/8/2006 Viuvinha Adulto 210 43.7 28.6 8.4 73.3 210N 33002 28/8/2006 Viuvinha Adulto 225 41.0 23.0 8.0 68.6 210N 33001 28/8/2006 Viuvinha Adulto 285 45.4 29.4 7.2 71.0 210N 33004 6/9/2006 Leão Adulto 206 44.4 23.0 9.6 72.0 —N 33005 6/9/2006 Leão Adulto 201 43.7 22.2 9.2 70.8 —N 33006 6/9/2006 Leão Adulto 221 44.2 26.0 8.0 71.6 —N 33007 6/9/2006 Leão Adulto 226 45.0 18.6 7.5 68.4 —N 33008 6/9/2006 Leão Adulto 181 41.0 21.3 7.4 68.6 —N 33009 6/9/2006 Leão Adulto 211 45.1 19.6 8.3 67.7 —M 218 43.4 23.1 8.1 70.1 209.6DP 24.7 1.6 3.3 0.7 1.8 0.8tAbeLA 2: Medidas (mm) e peso (g) dos ovos de Puffinus lherminieriobtidos na Ilha Morro da Viuvinha e Ilha do Leão – Fernando de Noronha,em setembro de 2006. Anilha = número da anilha do indivíduoobservado no ninho, Ovo larg. = Largura do ovo, Comp. = Comprimentodo ovo, Ninho = número do ninho marcado.tAble 2: Puffinus lherminieri egg measurements and weight, obtainedin Morro da Viuvinha Island and Morro do Leao Island – Fernandode Noronha. Anilha = band number of the bird observed in thenest, Ovo larg. = egg width, Comp. = egg length, Ninho = number ofthe nest.Anilha Data LocalPesoovoOvoLarg.OvoComp. NinhoN 33030 28/8/2006 Viuvinha 30 36.4 51.0 4N 22199 28/8/2006 Viuvinha 30 36.6 50.0 5N 33003 28/8/2006 Viuvinha 39 37.0 53.5 3N 33002 28/8/2006 Viuvinha 40 38.4 53.7 2N 33001 28/8/2006 Viuvinha 35 33.2 55.0 1N 33004 6/9/2006 Leão 36 37.0 50.0N 33005 6/9/2006 Leão 36 35.8 52.1N 33006 6/9/2006 Leão 36 35.0 51.1N 33007 6/9/2006 Leão 36 35.5 54.3N 33008 6/9/2006 Leão 39 37.1 54.3N 33009 6/9/2006 Leão 36 35.4 51.0M 35.72 36.1 52.4DP 3.25 0.14 0.182003, MMA 2008), ainda são necessárias ações com relaçãoa estes fatores ressaltadas no plano de manejo doParque Nacional e APA de Fernando de Noronha. Aindasugerimos que novas comparações sejam feitas entre aspopulações de Fernando de Noronha e Espírito Santo,pois apesar de não termos encontrado diferenças significativasentre estas populações é interessante notar que apopulação de Fernando de Noronha deve ser mais próxima(geneticamente) da população do Caribe (Austinet al. 2004) enquanto a colônia do Espírito Santo estariamais próxima das colônias extintas ou relictuais de SantaHelena e Ascension, detalhes que nunca foram analisadosmais criticamente.Nestas expedições reafirmamos a grande importânciadas pequenas ilhas no Arquipélago de Fernando deNoronha para conservação de Puffinus lherminieri noBrasil. Consideramos que esta pode estar entre as menorespopulações de P. lherminieri já registradas atualmente,sendo ainda uma das menos conhecidas. Enfatizamosa necessidade de novos estudos sobre a espécie nas árease que sejam tomados cuidados especiais com estas ilhas,sendo imprescindíveis medidas urgentes para evitar qualqueracesso, tanto por pessoas como por possíveis predadoresterrestres que venham por em risco estas pequenaspopulações.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Dados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do Nascimento69AgRADecimentosAgradecemos aos funcionários do PARNA e da APA de Fernandoque Noronha pelo apoio cedido, especialmente a Policarpo Felipe.Também agradecemos a Adriana Kolhausch, Melina Baungarten eMaurício Villela que gentilmente transportaram e acompanharamos autores na primeira expedição à ilha do Leão. Somos tambémmuito gratos pelas importantes sugestões dadas pelos revisores destemanuscrito. Este estudo foi financiado pelo PNUD – Programa dasNações Unidas para Desenvolvimento e viabilizado pelo CEMAVE– ICMBio.ReferênciasAntas, P. T. Z. (1990). Status and conservation of seabirds breeding inBrazilian waters, p. 140‐158. Em: Coaxal, J. P. (ed.) Seabird statusand conservation: a supplement ICBP Technical Publication, 11,Cambridge, United Kingdom.Austin, J. J.; Bretagnolle, V. e Pasquet, E. (2004). A global molecularphylogeny of the small Puffinus shearwaters, and implications forthe systematics of the Little-Audubon’s shearwaters complex. Auk,121:847‐864.Burger, A. (2001). Diving depths of shearwaters. Auk, 118(3):755‐759.Burger, A. e Lawrence, A. D. (2001). Census of wedge-tailedshearwaters Puffinus pacificus and Audubon’s shearwatersP. lherminieri on Cousin Island, Seychelles using call-playback.Marine Ornithology, 29, 57‐64Carboneras, C. (1992). Family Procellariidae (petrels andshearwaters). Em: del Hoyo,J., Elliot, A., Sargatal, J., (Eds.)Handbook of the Birds of the World, Volume 1 Ostritch to Ducks.Barcelona: Lynx Editions. 696 pp.Efe, M. A. e Musso, C. M. (2001). Primeiro registro de Puffinuslherminieri Lesson, 1839 no Brasil. Nattereria, 2:21‐23.Harris, M. P. (1969) Food as a factor controlling breeding of Puffinuslherminieri. Ibis, 111:139‐156.IBAMA. (1990). Plano de Manejo do Parque Nacional Marinho deFernando de Noronha. Brasília: IBAMA/FUNATURA, 253 p.MMA. (2003). Instrução Normativa do MMA Nº 03, 27/05/2003.Dispõe sobre as espécies da fauna brasileira ameaçadas de extinção.Diário Oficial da União, Brasília, DF, nº 101 publicado em28/05/2003, Seção 1, pp. 88‐97.MMA. (2008). Livro vermelho da fauna brasileira ameaçada deextinção / eds. Machado A. B. M., Drummond G. M., PagliaA. P. – Brasília, DF : MMA; Belo Horizonte, MG : FundaçãoBiodiversitas, 2v., 1420 p.Neves, T. S.; Olmos, F.; Pepes, F. e Mohr, L. V. (2006). Plano deAção Nacional para a conservação de albatrozes e petréis. Brasília:IBAMA, 124 p. (Serie Espécies Ameaçadas 2).Onley, D. e Scofield, P. (2007) Albatrosses, petrels and shearwaters ofthe world. London: Christopher Helm.Schulz-Neto, A. (2004). Aves insulares do Arquipélago de Fernandode Noronha, p. 147‐168. Em: Branco J. O. (Ed). Aves Marinhas einsulares brasileiras. Itajaí: UNIVALI, 266 p.Silva e Silva, R. (2008). Aves de Fernando de Noronha. São Paulo: AvisBrasilis, 240 p.Soto, J. e Filippini, A. (2003). Ocorrência e reprodução de pardelade-Audubon,P. lherminieri Lesson, 1839 (Procellariiformes,Procellariidae), no Arquipélago Fernando de Noronha, comrevisão dos registros de P. lherminieri e P. assimilis no Brasil.Ararajuba, 11(1):131‐145.Trimm, N. A. (2001). Ecology of Audubons Shearwaters (Puffinuslherminieri) at San Salvador, Bahamas. Unpublished MS thesis,Loma Linda University, Loma Linda, California.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):70-72março de 2009NOTAReprodução de Fluvicola nengeta (Tyrannidae) emárea urbana da cidade do Rio de Janeiro, RJ, BrasilVanessa Cardoso Tomaz 1,2 , Victor Marcelo Fernandes 1,3 e Maria Alice S. Alves 11 Instituto de Biologia "Roberto Alcantara Gomes", Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ). Rua São Francisco Xavier, 524, PHLC,sala 220, Maracanã, CEP 20050-013, Rio e Janeiro, RJ, Brasil. E‐mail: masaal@globo.com2 Programa de Pós-Graduação em Ecologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro. E‐mail: v.c.tomaz@gmail.com3 Programa de Iniciação Científica, UERJ. E‐mal: victorbio@gmail.comRecebido em 19/02/2008. Aceito em 10/04/2009.ABSTRACT: Fluvicola nengeta (Tyrannidae) breeding at an urban area in Rio de Janeiro city, RJ, Brazil. We report observationson three nests of a Fluvicola nengeta reproductive pair. The nests, with an oval shape and a lateral entrance, were built at an urban areawith intense flux of pedestrian and vehicles, 100 m away to the nearest body of water. Only the female incubated the eggs (15 days).From hatching to the fifth day the female stayed in the nest sometime, usually after delivering food to the chicks. The food deliveredto the chicks was apparently only arthropods. From the total food items recorded (n = 191), 66% were delivered by the male and34% by the female. All nests were found destroyed before the young fledged and we recorded a Rupornis magnirostris predation onthe third nest. This suggests that predation may be an important factor to reduce the breeding success of F. nengeta at urban areas.Key-Words: Fluvicola nengeta, breeding, parental care, urban environment.PalAVRAS-ChAVe: Fluvicola nengeta, reprodução, investimento parental, ambiente urbano.Fluvicola nengeta é uma ave típica do nordeste brasileiroque habita a beira de açudes e águas lamacentas emlocais de vegetação baixa ou chão descoberto, com alta incidênciasolar (Willis 1991, Sick 1997, Carlos et al. 2000).Desde a década de 50, sucessivos registros desta espécievêm sendo feitos na região sudeste (Alvarenga 1990, Sick1997) e sul (Straube et al. 2007), sendo atribuída ao desmatamentoessa recente expansão geográfica (Willis 1991).Poucos estudos foram realizados a respeito da biologiade F. nengeta, tanto em seu habitat nativo quanto emárea urbana. No presente estudo são apresentados dadosreferentes à nidificação e investimento parental, durante aincubação e o cuidado parental, de um par reprodutor deF. nengeta no campus da Universidade do Estado do Riode Janeiro (22°54’S, 43°14’W), localizado em área urbanado município do Rio de Janeiro, RJ, Brasil.Foram acompanhados três ninhos entre agosto e novembrode 2006. Um dos indivíduos do par reprodutorfoi capturado durante a construção do primeiro ninho emarcado com anilhas coloridas. Deste indivíduo foi retiradauma amostra de sangue da veia tíbio-tarsal e o sexofoi determinado através de análises genéticas, utilizandoo gene CHD (Griffiths et al. 1998, ver também Ritteret al. 2003 para detalhes metodológicos). O indivíduo foiliberado em seguida à manipulação.As observações foram realizadas com auxílio debinóculos 7 x 25, em períodos de 2 h. Os horários dasobservações foram complementares em dias subseqüentes,de forma a amostrar todos os períodos entre 06:00 he 18:00 h. A distância entre o observador e o ninho foide aproximadamente 15 m. Foi contabilizado o tempode permanência de cada indivíduo do par reprodutor noninho durante a incubação e o cuidado com a prole, alémdo tipo de alimento e do número de itens alimentareslevados por cada indivíduo aos ninhegos.Os três ninhos foram construídos no mesmo local,sem reaproveitamento de material. A área era aberta, comvegetação rasteira, sendo o local cercado por edificações,com intenso fluxo de pedestres e veículos. Os ninhos estavamapoiados pela base sobre um holofote fora de uso,a 2 m de altura do solo. Os corpos d’água mais próximosestavam a cerca de 100 m e 200 m do local dos ninhos,tratando-se de um lago artificial e um rio canalizado, respectivamente.Os ninhos possuíam forma ovalada, comuma entrada lateral. Para a construção foi utilizado predominantementematerial vegetal, além de penas forrandoa câmara incubatória (preferencialmente brancas, comorelatado por Pacheco e Simon 1995), pedaços de plástico,barbante e emaranhados de cabelo. A área em que os ninhosforam construídos está de acordo com as descriçõesfeitas por Carlos et al. (2000) sobre o habitat da espécie.A forma do ninho e a localização da entrada seguiramo padrão encontrado por Skutch (1985), Pacheco e Simon(1995) e Luciano et al. (2006). A ausência de corpos

Reprodução de Fluvicola nengeta (Tyrannidae) em área urbana da cidade do Rio de Janeiro, RJ, BrasilVanessa Cardoso Tomaz, Victor Marcelo Fernandes e Maria Alice S. Alves71d’água adjacentes aos ninhos encontrados no presenteestudo confirma que este não é um fator determinantepara a nidificação da espécie (Pacheco e Simon 1995). Operíodo reprodutivo registrado no presente estudo (iníciode agosto até meados de novembro) foi mais curto e teveinício um mês antes do registrado por Pacheco e Simon(1995) em Minas Gerais (setembro a abril).Todos os ninhos foram predados e/ou destruídos antesda saída dos filhotes. O primeiro ninho foi encontradodestruído seis dias após a eclosão dos filhotes, o segundoninho foi também encontrado destruído antes de ter sidoterminado. Não foi possível determinar a causa da perdadesses ninhos. O terceiro ninho foi predado por Rupornismagnirostris (Acciptridae) durante um dos períodosde observação. Na ocasião, os ninhegos já apresentavama primeira plumagem quase completamente desenvolvida,entre 8 a 10 dias após a eclosão. O gavião realizoudois ataques sucessivos ao ninho entre 15:00 h e 17:00 h,tendo capturado dois ninhegos no primeiro ataque e umno segundo. Não houve danos ao ninho durante os doisprimeiros ataques, tendo o gavião colocado uma das pernaspela entrada do ninho para capturar os ninhegos. Oninho foi encontrado destruído no chão às 18:00 h domesmo dia.Em cada um dos dois ninhos em que houve postura(primeiro e terceiro), foram registrados três ovos brancoscom manchas marrons, e todos os filhotes eclodiram. Estesdados estão de acordo com a literatura (Skutch 1985,para outras espécies do gênero Fluvicola, Pacheco e Simon1995).A incubação durou 15 dias (registro para o primeironinho). Apenas a fêmea incubou, aparentemente tambémdurante a noite, padrão comum na família Tyrannidae(Sick 1997). O macho se mostrou mais ativo quanto àdefesa do ninho, atacando outras aves e pessoas que seaproximassem do local. A fêmea permaneceu no ninho55% do tempo de observação (24 h), cada período no ninhodurou, em média (± DP), 15 ± 6 min, e cada períodofora, 11 ± 5 min. Estes resultados são similares aos encontradospor Skutch (1962) para tiranídeos da Sub-famíliaFluvicolinae. Os períodos do dia em que a fêmea passoumenos tempo no ninho foram entre 06:00 h e 08:00 h eentre 12:00 h e 14:00 h.Nos cinco dias seguintes à eclosão dos filhotes, a fêmeaainda permaneceu no ninho 42% do tempo de observação(10 h), cada período no ninho durou, em média(± DP), 8 ± 3 min, e cada período fora, 11 ± 6 min. Afêmea passou a não mais permanecer no ninho a partir dosexto dia, coincidindo com o aparecimento dos primeiroscanhões nos corpos dos ninhegos.A dieta oferecida aos ninhegos foi aparentementeconstituída apenas por artrópodes, assim como relatadopor Luciano (2006). Do total de 194 itens registradosem 12 h de observação, 66% foram levados pelo machoe 34% pela fêmea. O número médio de itens/h (± DP)levados aos ninhegos pelo macho foi de 10,7 ± 2, e semanteve relativamente constante ao longo dos dias deobservação. O número médio de itens/h (± DP) levadosaos ninhegos pela fêmea foi de 5,5 ± 4,7, e variou de 0,5(no quarto dia após a eclosão dos filhotes) a 11,5 itens/h(no sexto dia após a eclosão dos filhotes). Esta variaçãoestá, possivelmente, associada com a permanência dafêmea no ninho até o quinto dia seguinte à eclosão dosfilhotes. Luciano (2006) registrou uma média de 24,43itens/h, considerando as visitas realizadas por macho e fêmeaconjuntamente, valor maior do que o encontrado nopresente estudo (16,2 itens/hora). Esses valores, entretantonão podem ser diretamente comparados, pois o ninhoacompanhado por Luciano (2006) tinha dois filhotes queforam monitorados até o 15º dia após sua eclosão, enquantono presente estudo havia três filhotes que foramacompanhados até o sexto dia.Os resultados obtidos no presente estudo indicamque a fêmea é responsável pela incubação dos ovos epor ajudar na termoregulação dos filhotes recém-eclodidos,enquanto o macho é mais engajado na defesado ninho. Os resultados também indicam que a alimentaçãodos ninhegos é uma atividade compartilhadapor ambos os membros do par reprodutor, com participaçãomais intensa da fêmea a partir do período emque os filhotes não necessitam mais de ajuda para a suatermoregulação.AgRAdecimeNTosÀ Idea Wild pelo apoio com equipamentos, à CAPES pela bolsaa V. C. T. (Mestrado) e ao CNPq pelas bolsas a V. M. F. (IniciaçãoCientífica) e M. A. S. A. (Produtividade em Pesquisa - processono. 3027185/03‐6), durante a redação do manuscrito. Ao revisoranônimo, pelas contribuições feitas ao manuscrito.ReferêNCiASAlvarenga, H. M. F. (1990). Novos registros e expansão geográficade aves no leste do estado de São Paulo. Ararajuba, 1: 115‐117.Carlos, C. J.; Castaleti, C. H. M. e Souza, M. A. (2000). Seleção dehabitat por Fluvicola nengeta (Aves: Passeriformes) no campus daUniversidade Federal de Pernambuco – UFPE. Biota, 1(1):01‐04.Griffiths, R., Darblem, M.; Orr, K. C. Y. e Dawson, R. J. G. (1998).A DNA test to sex most birds. Mol. Ecol., 7:1071‐1075.Luciano, E.; Fernandes, P. A. e Melo, C. (2006). Cuidado parental deFluvicola nengeta (Tyrannidae, Aves) em ambiente urbano. Livrode resumos do VII Congresso de Ecologia do Brasil, Caxambu,MG.Pacheco, S. e Simon, J. E. (1995). Variações no padrão de nidificaçãode Fluvicola nengeta Linnaeus, 1766 (Aves, Tyrannidae). Rev. Bras.Biol., 55(4):609‐615.Ritter, P. D.; Miyaki, C. Y.; Leona, A. P. e Alves, M. A. S. (2003).Sex determination using CHD‐1 gene and sexual dimorphism inthe white-necked thrush (Turdus albicollis) in the Atlantic Forest atIlha Grande, Rio de Janeiro, Southeastern Brazil. Ornit. Neotrop.,14(4):433‐440.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

72 Reprodução de Fluvicola nengeta (Tyrannidae) em área urbana da cidade do Rio de Janeiro, RJ, BrasilVanessa Cardoso Tomaz, Victor Marcelo Fernandes e Maria Alice S. AlvesSick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. 4ª impressão. Rio de Janeiro:Ed. Nova Fronteira.Skutch, A. F. (1962). The constancy of incubation. Wilson Bull.,74(2):115‐152.Skutch, A. F. (1985). Clutch size, nesting success, and predationon nests of neotropical birds, reviewed. Ornithol. Monog.,36:575‐594.Straube, F. C.; Urben-Filho, A.; Deconto, L. R. e Patrial, E. W.(2007). Fluvicola nengeta (Linnaeus, 1766) nos estados do Paranáe Mato Grosso do Sul e sua expansão de distribuição geográficapelo sul do Brasil. Atual. Ornitol., 137:33‐38.Willis, E. O. (1991). Expansão geográfica de Netta erythrophthalma,Fluvicola nengeta e outras aves de zonas abertas com a“desertificação” antrópica em São Paulo. Ararajuba. 2:101‐102.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

NOTA Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):73-76março de 2009Novos registros ornitológicos para o ParqueEstadual do Cantão: distribuição e conservaçãoda avifauna do ecótono Amazônia-CerradoRenato Torres Pinheiro 1,2 e Túlio Dornas 2,31 Universidade Federal do Tocantins, Campus de Palmas, Palmas, TO, Brasil. Email: renatopin@uft.edu.br2 Grupo de Pesquisa em Ecologia e Conservação de Aves, ECOAVES-UFT, Universidade Federal do Tocantins.3 Programa de Pós-Graduação em Ciências do Ambiente, ECOAVES-UFT, Universidade Federal do Tocantins.Recebido em 04/03/2009. Aceito em 05/06/2009.AbsTRACT: New ornithological records to the Cantão State Park: area distribution and avifauna conservation of theAmazon-Cerrado ecotone. We present the first records of three Amazonian bird species (Hemitriccus minimus, Heterocercus linteatusand Xenopipo atronitens), as well as the central Brazil endemic Paroaria baeri, to the Cantão State Park (09°32’S, 50°01’W), westernTocantins state, Brazil. These records represent new range extensions for the Amazonian species, reinforcing the importance of thisprotected area to the preservation of birds associated with the Amazon-Cerrado ecotone.Key-WoRDs: Cantão State Park, Amazonian birds, range extension, conservation, Paroaria baeri.PalavRAs-Chave:A região do Parque Estadual do Cantão (PEC) caracteriza-sepor ser uma área de transição entre o biomaAmazônico e o Cerrado (Tocantins 2004). O mosaico deambientes ali encontrado inclui desde formações florestaissazonalmente alagadas (mata de várzea e igapó) ousecas (mata de torrão), à formações campestres inundáveis(varjão) ou não (cerrado), havendo uma predominânciados ambientes florestais e conseqüentemente prevalênciade espécies da flora com distribuição amazônica (Tocantins2004, Pinheiro e Dornas 2009).Localizado no oeste do Estado do Tocantins, área deinfluência da planície da Ilha do Bananal, entre os riosdo Côco, Javaés e Araguaia (09°32’S, 50°01’W), o PECpossui 317 espécies de aves, sendo 26 endêmicas do biomaFloresta Amazônica e 5 endêmicas do bioma Cerrado(Tocantins 2004).Apresentamos aqui registros inéditos para o ParqueEstadual do Cantão de Hemitriccus minimus (Todd,1925), Heterocercus linteatus (Strickland, 1850) e Xenopipoatronitens Cabanis, 1847, espécies com centro de distribuiçãona Amazônia, e Paroaria baeri Hellmayr, 1907endêmico do interflúvio Xingu-Araguaia (Sick 1950, Silva1996; Stotz et al. 1996).As diferentes fitofisionomias do PEC foram exploradasentre 2005 e 2006. A documentação das espéciesde aves ocorreu por meio de captura com redes de neblina,registro fotográfico digital e de vocalizações, utilizando-segravador digital Marantz PMD 670, equipadocom microfone Sennheiser ME‐66. A nomenclaturasegue o Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos(2008).Hemitriccus minimus (Todd, 1925)Após verificação de caracteres morfológicos, Stotz(1992) renomeou a espécie, anteriormente, denominadacomo H. aenigma. Sua distribuição está baseada emescassos registros (Sigrist 2006), sendo confirmada paraa região do baixo rio Tapajós no Pará, Alta Floresta noMato Grosso e norte da Bolívia (Ridgely e Tudor 1994,Zimmer et al. 1997, Sick 1997). Entretanto, diversasnovas localidades de ocorrência da espécie foram descobertas.Alvarez e Whitney (2003) registram-no para oPeru; Borges et al. (2001) para o Parque Nacional do Jaú,Amazonas; Pacheco et al. (2007) em florestas na regiãode Carajás, leste do Pará e por fim Olmos et al. (2004),observaram a espécie na região norte do Tocantins, admitindo-secomo sendo o registro mais a leste da espécie.Contudo, em abril de 2006, registramos H. minimus noPEC (vocalização depositada em 13/04/2007 – www.xeno-canto.org) próximo às margens do lago do Meio(9°21’54”S 49°59’12”W). Borges e Carvalhaes (2000)e Borges (2004), também relatam a ocorrência da espécieem ambientes sazonalmente alagados do P. N. doJaú, embora diversos autores consideram as campinas e

74 Novos registros ornitológicos para o Parque Estadual do Cantão: distribuição e conservação da avifauna do ecótono Amazônia-CerradoRenato Torres Pinheiro e Túlio Dornasambientes arenosos da Amazônia como sendo os ambientespreferenciais para a ocorrência de H. minimus (Ridgelye Tudor 1994, Stotz et al. 1996, Zimmer et al. 1997).Neste sentido, este registro, juntamente com o de Olmoset al. (2004) apresentam-se como os mais orientais paraespécie na Amazônia brasileira, ampliando significativamentesua distribuição até os limites entre a FlorestaAmazônica e o Cerrado.Heterocercus linteatus (Strickland, 1850)Espécie florestal que habita o sub-bosque das matasribeirinhas e inundáveis com predomínio de solo arenoso(Ridgely e Tudor 1994, Sick 1997, Alvarez e Whiteney2003), distribui-se pela região sul amazônica desde o rioXingu até o extremo oeste do Mato Grosso, nordeste daBolívia e nordeste do Peru. Os registros desta espécieno leste amazônico referem-se ao de Pinto e Camargo(1957) para a Serra do Cachimbo, interflúvio Tapajós-Xingú, sul do Pará e aos espécimes coletados na regiãode Santana do Araguaia, sudeste do Pará e depositadosno Museu Paraense Emílio Goeldi em Belém, Pará (AlexandreAleixo, comunicação pessoal). No dia 24 de janeirode 2005, foi capturada, fotografada e anilhada, namata que margeia o lago do Meio no Parque Estadualdo Cantão (9°21’15”S 49°58’44”W) uma fêmea adultade H. linteatus, que pesou 21 gramas, comprimentoalar 82 mm, comprimento da cauda 50 mm, e do tarso16,1 mm, não apresentando muda. Outros três indivíduosforam registrados, sendo o primeiro, dia 7 dedezembro de 2005, quando foi verificado um casal nasproximidades do Centro de Pesquisas Canguçu – UFT(9°58’45”S, 50°02’11”W), estação de pesquisa vizinhaao PEC, na calha seca e arenosa do canal que comunicao lago do Mato Verde ao rio Javaés (09°58’57”S,50°00’54”W), enquanto o terceiro indivíduo foi visualizadono dia 19 de julho de 2007, em mata sazonalmentealagada próxima ao lago do Boto, na porção norte doParque Estadual do Cantão (09°21’45”S, 49°59’41”W).Portanto, o registro de H. linteatus no oeste do estadodo Tocantins amplia a área de distribuição conhecida daespécie, sendo este o primeiro registro para a margemdireita do rio Araguaia, reforçando assim sua ocorrênciaem áreas sazonalmente alagadas e de solo arenoso, emboraexistam registros para mata de terra firme (LeonardoE. Lopes, comunicação pessoal).Xenopipo atronitens Cabanis, 1847De ampla distribuição amazônica, ocorre nas Guianas,Venezuela, extremo leste da Colômbia, pontualmenteno sudeste do Peru e nordeste da Bolívia. No Brasil,ocorre em ambas as margens do rio Amazonas, a leste dorio Negro, e do rio Madeira até o rio Araguaia, norte doMato Grosso (Ridgely e Tudor 1994, Sick 1997). Habitamatas de galeria e áreas de vegetação de campina, quecrescem em solos arenosos distribuídos pela região amazônica(Borges 2004, Pacheco e Olmos 2005, Poletto eAleixo 2005). Durante os inventários realizados no P. E.Cantão foram capturados e fotografados dois indivíduos,no dia 13 de janeiro de 2005, em uma área de mata deigapó na margem do furo da Barreirinha, próximo ao riodo Côco (09°25’12”S, 50°00’30”W). O registro posteriordo dia 23 de novembro de 2006, no encontro entre o furoda Barreirinha e rio do Côco, 600 metros a leste do localde captura (09°24’13”S, 50°00’03”W), reafirmou a presençadesta espécie nos limites do Parque. Portanto, esteregistro é o primeiro documentado para o PEC e para amargem direita do rio Araguaia.Paroaria baeri Hellmayr, 1907A forma nominal deste cardeal é endêmica do valedo rio Araguaia, principalmente no que se refere à Ilha doBananal e entorno (Silva 1996, Sick 1997), embora existauma população disjunta e diferenciada (P. baeri xinguensis),no vale do alto rio Xingú (Sick 1950, Silva 1997). Noentanto, sua ocorrência na região Amazônica permitiu aatribuição do caráter endêmico amazônico à P. baeri dadopor Stotz et al. (1996), ainda que o mais notório pareçaser considerar P. b. xinguensis um endemismo Amazônico,enquanto P. b. baeri endemismo do Cerrado. Bagno(1998) apresenta o registro de ocorrência de P. baeri noDistrito Federal, o que contestaria a limitação do endemismodesta espécie ao vale do rio Araguaia. No entanto,é provável que este espécime tenha sido obtido através dexerimbabo.Para a região do P. E. do Cantão, a espécie foi visualizadaem duas oportunidades, sempre nas margens dosrios e ilhas fluviais, sobre a vegetação de sarã (Sapiumhaematospermum) e goiabinha-da-praia (Psidium riparium),típica do rio Araguaia e rio do Côco. Em uma dasocorrências, nove indivíduos de P. baeri foram visualizadosassociados a um bando de 12 indivíduos de P. gularis.Todos se encontravam forrageando e empoleirados sobreo capim alagado na região da praia da Ilha (09°14’02”S,49°58’37”W), extremo norte do Parque, no encontrodo rio do Côco e rio Araguaia. Na outra oportunidade,no dia 16 de dezembro de 2005, observou-se umcasal em uma ilha fluvial do rio Araguaia (09°15’26”S,50°00’05”W).Em 1965, J. Hidasi, explorando a bacia do Araguaiacoletou a citada espécie em Aruanã, GO, e fez excursõesà Ilha do Bananal, onde indica a ocorrência da espéciena sua porção centro-sul (Hidasi 1998). A não detecçãoda espécie na região norte da ilha, fronteiriça ao PEC(Hidasi 1998) e por Tocantins (2004), valida o registroRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Novos registros ornitológicos para o Parque Estadual do Cantão: distribuição e conservação da avifauna do ecótono Amazônia-CerradoRenato Torres Pinheiro e Túlio Dornas75apresentado de P. baeri como o primeiro para o ParqueEstadual do Cantão, ampliando para seis o número detáxons endêmicos do Cerrado conhecidos para o PEC.Além disso, o presente registro parece ser o mais setentrionalda calha do rio Araguaia, como verificado pelarevisão da bibliografia (Hellmayr 1908, Pinto 1938,Pinto e Camargo 1952, Sick 1950, Bagno 1998) e deespécimes tombados nas coleções ornitológicas do Museude Zoologia da Universidade de São Paulo, MuseuNacional, Museu Paraense Emílio Goeldi (L. E. Lopescom. pessoal), do Louisiana State University Museum ofZoology e do Field Museum of Natural History (Ornisnet2007).ConsiDERAções FiNAisSilva (1996) demonstrou que uma representativaparcela da avifauna Amazônica adentra o Cerrado atravésdas depressões periféricas, destacando as matas de galeriados rios Araguaia e Tocantins. Deste modo, a ocorrênciano Parque Estadual do Cantão de H. minimus, H. linteatuse X. atronitens demonstra a funcionalidade destasflorestas como corredores faunísticos, permitindo a ocorrênciade aves com distribuição no centro-norte Amazôniconas margens do médio rio Araguaia, extremo lesteAmazônico.A fragmentação florestal no leste Amazônico (Embrapa2002), em um importante centro de endemismode aves (Cracraft 1985, Haffer 1985), vem propiciandouma significativa perda de habitat para diversas espéciesde aves, favorecendo o isolamento de algumas populaçõesde aves amazônicas. Deste modo, a ampliação da distribuiçãodestas espécies, assim como a presença de outras26 aves endêmicas do bioma amazônico (Tocantins 2004,Pinheiro e Dornas 2009) e dos endemismos do Cerrado,como Cercromarca ferdinandi, Synallaxis simoni e P. b. baericonferem ao Parque Estadual do Cantão relevante papelna conservação das aves em uma região fortementeameaçada, relevante por seus endemismos e biogeograficamentecaracterizada como zona de tensão ecológicaAmazônia/Cerrado.AgRADECiMENTosAgradecemos a Joaquim Carneiro por acompanhar e guiarnosem campo, a Leonardo E. Lopes pelos registros compiladosem museus e coleções sobre P. baeri e revisão do texto original. AAlexandre Aleixo pelas informações sobre as espécies amazônicas ea Luis Fábio da Silveira pelas valiosas contribuições ao manuscrito.Somos gratos ao Instituto Natureza do Estado do Tocantins –Naturatins, pelo importante apoio logístico e ainda à ConservaçãoInternacional do Brasil, pelo financiamento do projeto Conservaçãode Aves Migratórias no Brasil e à Fundação ULBRA que ofereceugrandiosa oportunidade de trabalhar na área dos respectivosregistros.RefERêNCias BibliográfiCAsAlvarez, J. e Whitney, B. M. (2003). New distribution records ofbirds from White-sand forests of the Northern Peruvian Amazon,with implications for biogeography of northern South America.The Condor, 105:552‐566.Bagno, M. A. (1998). As aves da Estação Ecológica de ÁguasEmendadas.— In: J. Marinho-Filho, F. Rodrigues e M. Guimarães(eds.). Vertebrados da Estação Ecológica de Águas Emendadas,história natural e ecologia em um fragmento de Cerrado do Brasilcentral. SEMATEC, IEMA, IBAMA, Brasília, p. 22‐33.Borges, S. H. (2004). Species poor but distinct: bird assemblages inwhite sand vegetation in Jaú National Park, Brazilian Amazon.Ibis, 146:114‐124.Borges, S. H. e Carvalhaes, A. M. P. (2000). Bird species of blackwater inundation forests in the Jaú National Park (AmazonasState, Brazil): their contribution to regional species richness.Biodiversity and Conservation, 9:201‐214.Borges, S. H.; Cohn-haft, M.; Carvalhães, A. M. P.; Henriques,L. M.; Pacheco, J. F. e Whittaker, A. (2001). Birds of the JaúNational Park, Brazilian Amazon: species check-list, biogeographyand conservation. Ornithologia Neotropical, 12(2):109‐140.Braz, V. S. e Cavalcanti, R. B. (2001). A representatividade de áreasprotegidas do Distrito Federal na conservação da avifauna doCerrado. Ararajuba, 9(1):61‐69.Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2008). Lista das avesdo Brasil – Versão 5/10/2008. Disponível em: www.cbro.org.br/CBRO/pdf/aves_brasil_out2008.pdf. Acesso em 25 jan. 2009.Cracraft, J. (1985). Historical biogeography and patterns ofdifferentiation within the South American avifauna: áreas ofendemism. In: P. A. Buckley, M. S. Forster, E. S. Morton, R. S.Ridgely, F. G. Buckley (eds.). Neotropical Ornithology. Washington,American Ornithologists Union, p. 49‐84. (OrnithologicalMonographs 36).EMBRAPA. (2002). Brasil Visto do Espaço. 2002. www.cdbrasil.cnpm.embrapa.br. Acesso em 25 jan. 2007.Haffer, J. e Fitzpatrick, J. W. (1985). Geographic variation insome Amazonian Forest birds. In: P. A. Buckley, M. S. Forster,E. S. Morton, R. S. Ridgely, F. G. Buckley (eds.). NeotropicalOrnithology. Washington, American Ornithologists Union,p. 147‐168. (Ornithological Monographs 36).Hellmayr, C. E. (1908). An account of the birds collected by Mons. G.A. Baer in the state of Goyaz, Brazil. Novitates Zoologicae, 15:13‐102.Henriques, L. M. P.; Wunderle Jr., J. M. e Willi, M. R. (2003). Birdsof the Tapajós National Forest, Brazilian Amazon: a preliminaryassessment. Neotropical Ornithology, 14:1‐33.Hidasi, J. (1998). Lista preliminar das aves do Tocantins. UNITINS,Palmas, TO.Hilty, S. L. e Brown, W. L. (1986). A guide to the birds of Colombia.Princeton: Princeton University Press.Olmos, F.; Arbocz, G.; Pacheco, J. F. e Dias, R. R. (2004). Estudoda flora e Fauna do Norte do Estado do Tocantins. In: Dias, R.R. (org.) Projeto de Gestão Ambiental Integrada da Região do Bicodo Papagaio. Zoneamento Ecológico-Econômico. Palmas: Secretariado Planejamento e Meio Ambiente (SEPLAN). Diretoria deZoneamento Ecológico-Econômico. 2004.Pacheco J. F. e Olmos, F. (2005) Birds of a Latitudinal Transectin the Tapajós-Xingu Interfluvium, eastern Brazilian Amazon.Ararajuba, 13(1):29‐46.Pacheco, J. F.; Kirwan, G. M.; Aleixo, A.; Whitney, B. M.; Whittaker,A.; Minns, J.; Zimmer, K. J.; Fonseca, P. S. M.; Lima; M. F. C.e Oren, D. C. (2007). An avifaunal inventory of the CVRD Serrados Carajás project, Pará, Brazil. Cotinga, 27:15‐30.Pinheiro, R. T. e Dornas, T. (2009). Distribuição e conservação dasaves na região do Cantão, Tocantins: ecótono Amazônia/Cerrado.Biota Neotropical, 9(1):187‐205.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

76 Novos registros ornitológicos para o Parque Estadual do Cantão: distribuição e conservação da avifauna do ecótono Amazônia-CerradoRenato Torres Pinheiro e Túlio DornasPinto, O. M. O. (1938). A Bandeira Anhanguera e sua contribuição àornitologia do rio Araguaia. Boletim Biológico, nova série 3:98‐106.Pinto, O. M. O. e Camargo, E. A. (1952). Nova contribuição àornitologia do rio das Mortes: resultados da expedição conjuntado Instituto Butantã e Departamento de Zoologia. Papéis AvulsosDept. Zool. São Paulo, 10:213‐234.Pinto, O. M. O. e Camargo, E. A. (1957). Sobre uma coleção deaves da região de Cachimbo (sul do Estado do Pará). Papéis AvulsosDept. Zool. São Paulo, 13:51‐59.Poletto, F. e Aleixo, A. (2005). Implicações biogeográficas de novosregistros ornitológicos em um enclave de vegetação de campinano sudoeste da Amazônia brasileira. Revista Brasileira de Zoologia,22(4):1196‐1200.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1994). The birds of South America. Vol. 1 –The Oscine Passerines. University of Texas Press. Austin.Sick, H. (1950). Uma nova raça de cardeal procedente do Brasilcentral Paroaria baeri xinguensis n. ssp. (Fringillidae, Aves). RevistaBrasileira de Biologia, 10:465‐468.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Ed. Nova Fronteira. Rio deJaneiro.Sigrist, T. (2006). Aves do Brasil, uma visão artística. São Paulo:Fosfértil, Avis Brasilis.Silva, J. M. C. (1995). Birds of the Cerrado region, South America.Steenstrupia, 21(1):69‐92.Silva, J. M. C. (1996). The distribution of Amazonian and AtlanticForest elements in the gallery forests of the Cerrado region.Ornitologia Neotropical, 7(1):1‐18.Silva, J. M. C. (1997). Endemic bird species and conservation in theCerrado region, South America. Biodiversity and Conservation,6:435‐450.Silva, J. M. C. e Bates, J. M. (2002). Biogeographic patterns andconservation in the South American Cerrado: a tropical savannahotspot. Bioscience, 52(3):225‐233.Stotz, D. F. (1992). Specific Status and Nomenclature of Hemitriccusminimus and Hemitriccus aenigma. The Auk, 109(4):916‐917.Stotz, D. F.; Fitzpatrick, J. W. e Parker III, T. A. (1996). NeotropicalBirds: Ecology and Conservation. University of Chicago Press,Chicago, Illinois.Tocantins. (2004). Avaliação Ecológica Rápida – Parque Estadual doCantão. Secretaria de Planejamento e Meio Ambiente do Estadodo Tocantins, Palmas.Zimmer, K. J.; Parker III, T. A.; Isler, M. L. e Isler, P. R. (1997).Survey of a Southern Amazonian Avifauna: the Alta FlorestaRegion, Mato Grosso, Brazil Ornithological Monographs,48:887‐918.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

NOTA Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):77-78março de 2009Predação pelo bem-te-vi Pitangus sulphuratus(Passeriformes, Tyrannidae) no baiacuColomesus asellus (Actinopterygii, Tetraodontidae)e camarão de água doce (Crustacea, Decapoda)Fernando da Silva Carvalho FilhoMuseu Paraense Emílio Goeldi, Departamento de Zoologia, Avenida Perimetral, 1901, Terra Firme, CEP 66017‐970, Belém, PA, Brasil.E‐mail: fernanbio@yahoo.com.brRecebido em 29/01/2009. Aceito em 15/04/2009.AbSTrACT: Predation by the Great Kiskadee Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) on the Amazon PufferfishColomesus asellus (Actinopterygii, Tetraodontidae) and freshwater shrimp (Crustacea, Decapoda). Here I report predation bythe Great Kiskadee (Pitangus sulphuratus) on the Amazon Pufferfish (Colomesus asellus) and an unidentified species of freshwatershrimp in Maratauíra River, Abaetetuba, state of Pará. Predation on Colomesus asellus by P. sulphuratus is enigmatic since this speciesis known to be toxic.Key-WorDS: fish, crustacean, Amazon Basin, Pará.PalavrAS-Chave: peixe, crustáceo, Bacia Amazônica, Pará.O bem-te-vi ou bem-te-vi verdadeiro (Pitangus sulphuratus)é um dos pássaros mais comuns no Brasil, ocorrendodo Texas à Argentina e em todo o território Brasileiro.No Brasil pode ser encontrado preferencialmenteem bordas de clareiras de florestas de todo tipo. Esta espécieocorre também em capoeiras, plantações, eucaliptais,cerrados, caatingas, pastos sujos, mangues, parques e ruasarborizadas (Sick 2001, Sigrist 2006).O bem-te-vi é uma ave que se adaptou bem ao ambienteurbano (Sick 2001) e cujo comportamento de forrageamentoé considerado como sendo generalista (Fitzpatrick1989, Gabriel e Pizo 2005). P. sulphuratus é umaespécie onívora, e dentre as espécies da família Tyrannidaeé o que consegue explorar uma maior variedadede fontes de alimentos. Podem se alimentar de sementese frutos (Haverschmidt e Mess 1994, Ribeiro e Silva2005). Consomem insetos e outros pequenos artrópodes(como caranguejos, aracnídeos, caracóis) (Argel-de-Oliveiraet al. 1998, Sick 2001, Sigrist 2006). O bem-teviconsegue quebrar o exoesqueleto dos grandes insetosbatendo os mesmos contra um substrato duro (Sigrist2006) e retirar as lagartas do bicho-do-cesto (Lepidoptera,Psychidae) do interior de resistentes casulos (Santos2004), além de apanhar insetos durante a noite atraídospor lâmpadas nas ruas (Silva 1988). Além disso, capturamzangões em apiários (Santos 2004) e as fases aladasde içás e cupins em revoadas (Sick 2001). O bem-te-vipode apanhar também pequenos vertebrados, como filhotesde pequenas aves (e.g. Coereba flaveola), morcegos,pererecas, peixes, pequenas serpentes e lagartos, além derestos de alimentos deixados por humanos (Haverschmidte Mess 1994, Argel-de-Oliveira et al. 1998, Sick 2001,Ghizoni-Jr. 2006).Em 02 de janeiro de 2009, no município de Abaetetuba,estado do Pará, um bem-te-vi adulto foi observadoaparentemente avistando no forrageio, empoleirado sobreum tronco usada para amarrar embarcações na margemdo Rio Maratauíra. Após três minutos de observação obem-te-vi abandonou seu posto e vôo em direção a umpequeno (ca. 3 cm) baiacu Colomesus asellus que nadavacalmamente sob a lamina d’agua junto com outros de tamanhoequivalente. Pegou o baiacu e vôo a um telhadode uma residência. Não engoliu imediatamente o mesmo,porque o baiacu havia inflado o corpo. O bem-te-vi entãolargou o baiacu sobre o telhado e com duas bicadas perfurouo baiacu que desinflou, voltando ao tamanho normal.Logo em seguida, o bem-te-vi tomou o baiacu com o bicoe o engoliu.No dia 3 de janeiro, a 5 m do mesmo lugar, foi observadoum bem-te-vi capturando um pequeno camarão.Nesta ocasião o bem-te-vi estava pousado nas cordas domastro de uma embarcação e com um vôo rasante apanhouo camarão (ca. 7 cm) de água doce (possivelmenteum Macrobrachium)e partiu voando com este no bico.

78 Predação pelo bem-te-vi Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) no baiacu Colomesus asellus(Actinopterygii, Tetraodontidae) e camarão de água doce (Crustacea, Decapoda)Fernando da Silva Carvalho FilhoO hábito de apanhar pequenos peixes tem sido documentandocom frequência para o bem-te-vi (Andrade1992, Belton 1994, Sick 2001, Santos 2004, Sigrist 2006)e outros tiranídeos, como Megarynchus (Sick 2001). Emgeral estes estudos não mencionam as espécies de peixessendo capturadas pelas aves. A captura de C. asellus pelobem-te-vi surpreende e parece ser um evento enigmático,uma vez que, as espécies de C. asellus, assim comoas outras espécies da família Tetraodontidae são tóxicos(Oliveira et al. 2006).ReferêNCiASAndrade, M. A. (1992). Aves Silvestres de Minas Gerais. BeloHorizonte: Conselho Internacional pra preservação das aves.Argel-de-Oliveira, M. M.; Curi, N. A. e Passerini, T. (1998).Alimentação de um filhote de bem-te-vi, Pitangus sulphuratus(Linnaeus, 1766) (Passeriformes: Tyrannidae), em ambienteurbano. Revta. Bras. Zool., 15(4):1103‐1109.Belton, W. (1994). Aves do Rio Grande do Sul, distribuição e biologia.São Leopoldo: Editora Unisinos.Fitzpatrick, J. W. (1980). Foraging behavior of neotropical tyrantflycatchers. Condor, 82(1):43‐57.Gabriel, V. A. e Pizo, M. (2005). Foraging behavior of tyrantflycatchers (Aves, Tyrannidae) in Brazil. Rev. Bras. Zool.,22(4):1072‐1077.Ghizoni-Jr., I. R. (2006). Kentropyx striata (Striped Kentropyx).Juvenile Predation. Herpetol. Rev., 37(2):224.Haverschmidt, F. e Mees, G. F. (1994). Birds of Suriname. Paramaribo:Vaco Press.Oliveira, J. S.; Fernandes, S. C. R.; Schwartz, C. A.; Bloch Jr., C.B.; Melo, J. A. T.; Pires Jr., O. R. e Freitas, J. C. (2006). Toxicityand toxin identification in Colomesus asellus, an Amazonian(Brazil) freshwater puffer fish. Toxicon, 48(1):55‐63.Ribeiro, L. B. e Silva, M. G. (2005). Comportamento Alimentar dasAves Pitangus sulphuratus, Coereba flaveola e Thraupis sayaca emPalmeiras Frutificadas em Área Urbana. Rev. Etologia, 7(1):39‐42.Santos, E. (2004). Pássaros do Brasil, vida e costumes dos pássaros doBrasil. Belo Horizonte: Editora Itatiaia.Silva, J. M. C. (1988). Atividade noturna de forageamento sobiluminação artificial de algumas aves amazônicas. Bol. Mus.Paraense E. Goeldi, ser. Zool., 4:17‐20.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

NOTA Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):79-81março de 2009Registro de nidificação de Dendrocolaptes platyrostris(Dendrocolaptidae) em forro de edificação semi-ruralShayana de Jesus 1 e Sandra Bos Mikich 21 Rua Joana Souza Gusso, 484, 82560‐050, Boa Vista, Curitiba, PR, Brasil. E‐mail: shay_bio@yahoo.com.br2 Laboratório de Ecologia, Embrapa Florestas, Estrada da Ribeira, km 111, 83411‐970, Colombo, PR, Brasil. E‐mail: sbmikich@cnpf.embrapa.brRecebido em 08/02/2008. Aceito em 12/05/2009.ABStRAct: Breeding record of Dendrocolaptes platyrostris (Dendrocolaptidae) in the roof of a semi-rural building. InNovember 2005 we found an active nest of Dendrocolaptes platyrostris inside the roof of a five-year-old research facility partlysurrounded by forest remnants in the state of Parana, Brazil. The nest, measuring 1.8 x 1.0 m, was composed basically by pieces(up to 24.5 cm) of Araucaria angustifolia bark. Both parents fed insects to the three nestlings, whose fate could not be monitored.In September 2006 we examined the roof again and found an apparently abandoned egg (31.5 x 24.0 mm) in a reformed nestmeasuring 0.90 x 0.50 m. This seems to be the first breeding record of D. platyrostris in a semi-rural building.Key-Words: reproduction, Dendrocolaptes platyrostris, nest.PALAVRAS-ChAVE: reprodução, Dendrocolaptes platyrostris, ninho.A família dendrocolaptidae (arapaçus) é compostapor 52 espécies distribuídas predominantemente em ambientesflorestais do sul do México ao norte da Argentina(Sick 1997, Marantz et al. 2003). Segundo o CBRo (2006),42 espécies foram registradas em território nacional.Os arapaçus estão entre os passeriformes mais abundantesdas florestas neotropicais, sobretudo em florestasprimárias; em florestas secundárias empobrecidas, comreduzido número de espécies vegetais e parcas árvoresmaiores e velhas, seu número reduz-se muito (Willis eOniki 2001, Poletto et al. 2004, Ferraz et al. 2007). Taldeclínio, provavelmente deve-se à escassez de alimento eà falta de cavidades para nidificação (Sick 1997, Marantzet al. 2003, Poletto et al. 2004), já que fazem seus ninhosem ocos e cavidades naturais em troncos, mas não sãocapazes de construí-los, como os pica-paus. Assim sendo,utilizam árvores em adiantado estado de decomposição,troncos atingidos por fogo ou ocos abandonados de picapaus(Narosky et al. 1983, Sick 1997, Sigrist 2006).Dendrocolaptes platyrostris (Spix, 1825) distribui-se doPiauí ao Rio Grande do Sul, Goiás, Mato Grosso (até o rioXingu), Paraguai, Bolívia e norte da Argentina (Sick 1997,Sigrist 2006). É uma espécie com grande plasticidade ecológica(Poletto et al. 2004, Ridgely e Tudor 1994, Marantzet al. 2003), ocorrendo tanto em florestas primárias quantosecundárias. Segundo Marantz et al. (2003), apesar dessaplasticidade, a capacidade de D. platyrostris dispersar-se porambientes não florestados é desconhecida, mas provavelmentebaixa, uma vez que está intimamente associada aambientes florestais. de acordo com Sigrist (2006) ocupatodos os tipos de florestas secas e úmidas, florestas de galeria,caatinga, cerrado, além do Chaco paraguaio e boliviano.Willis e Oniki (2001) afirmam que o comportamentoreprodutivo dos representantes do gênero Dendrocolaptesé pouco conhecido e descrevem brevemente o comportamentoparental de D. platyrostris, com base em umninho ocupado que encontraram em uma cavidade, a 6 mde altura, no tronco de uma araribá (Centrolobium tomentosum,Leguminosae), situado em um plantio antigo deeucalipto em Rio Claro, São Paulo.Em 28 de novembro de 2005, nós também encontramosum ninho ocupado por essa espécie, mas este estavasituado no forro de uma edificação de dois pisos (sobrado),na unidade da Embrapa Florestas (25°19’S e 49°09’W),município de Colombo, estado do Paraná, Brasil.A Embrapa Florestas situa-se no Primeiro PlanaltoParanaense e, portanto, está inserida no domínio da Florestacom Araucária (Floresta Ombrófila Mista, segundoVeloso et al. 1991). A área total da unidade compreendeaproximadamente 305 ha, sendo que deste total 125 hasão de cobertura vegetal nativa, divididos em remanescentesflorestais em diversos estádios de desenvolvimento(Rotta 1981). Esses remanescentes estão entremeados poráreas de reflorestamentos experimentais com espécies exóticase nativas, como Pinus spp., Araucaria angustifolia,Mimosa spp. e Eucalyptus spp., além de áreas em regeneraçãoe alagadas, algumas edificações, estradas internas ecórregos, formando um mosaico de ambientes.O ninho encontrava-se a cerca de 4,5 m de altura dosolo, no forro de madeira de uma construção de 5 anos,

80 Registro de nidificação de Dendrocolaptes platyrostris (Dendrocolaptidae) em forro de edificação semi-ruralShayana de Jesus e Sandra Bos Mikichrecoberta por telhas de barro. O ninho propriamente ditoera uma grande (aproximadamente 1,8 x 1,0 m) “cama”,que se estendia em direção à cumeeira do telhado, formadapor uma espessa camada de ritidomas (= cascas,cortiça), na sua maioria de Araucaria angustifolia, fragmentadosem pedaços de até 24,5 cm de comprimento,além de pequenos ramos. Praticamente não havia plumas,excrementos ou restos de alimento, de tal forma que se osanimais não tivessem sido observados no local, seria difícilrelacionar aquele acúmulo (massa estimada = 5260 g)de material a um ninho de ave, principalmente do portede Dendrocolaptes platyrostris (comprimento = 25‐27 cm,Sigrist 2006).Segundo Narosky et al. (1983), o leito dos ninhosdos representantes argentinos da família Dendrocolaptidaeé geralmente forrado com ervas (Campyloramphus),musgos (Dendrocincla, Sittasomus), fungos (Dendrocincla),folhas secas (Dendrocincla, Sittasomus, Xiphocolaptes,Lepidocolaptes, Campyloramphus), pequenos ramos (Drymornis,Campyloramphus) e/ou ritidomas, geralmente daprópria árvore-ninho (Drymornis, Xiphocolaptes, Lepidocolaptes,Campyloramphus). Sick (1997) também cita queos ninhos dessa família possuem um colchão de pedaçosde casca ou de folhas secas. No caso de Campyloramphusfalcularius, Narosky et al. (1983) relataram a presençade ritidomas com 30‐40 mm x 10‐20 mm, bem menores,portanto, do que aqueles encontrados no ninho deD. platyrostris aqui descrito, apesar dessas espécies possuíremporte similar (C. falcularius = 24‐28 cm; Sigrist2006).Para coletar informações a respeito dos seus ocupantes,foram realizadas, entre 29 de novembro e 05 de dezembrode 2005, cinco sessões de observação, com duraçãomínima de 1 h e 30 min e máxima de 3 h, totalizando11 h e 25 min. As observações foram realizadas no solo,com auxílio de binóculos, por um único observador situadoa maior distância possível do ninho. Assim, visava-seminimizar a influência sobre o comportamento das aves,embora elas provavelmente já estivessem acostumadas àpresença humana, já que o prédio abriga no mínimo 10pessoas, em horário de expediente (08:00‐17:00). Alémdisso, como o ninho estava situado junto à escada externaque leva ao andar superior, o fluxo de pessoas nesse localé freqüente e as aves foram observadas entrando e saindodo ninho mesmo quando pessoas transitavam no local,ainda que demonstrando cautela e hesitação.O ninho continha três filhotes, evidenciados pelassuas vocalizações e por rápidas visualizações quando seaproximavam da margem do telhado para receber alimento.Segundo dados de Narosky et al. (1983), a posturados dendrocolaptídeos é composta por dois a quatro ovos,sendo dois ou três o número mais comum de filhotes encontradosnos ninhos citados por eles.Dois adultos participaram da alimentação dos filhotes.Supostamente eram macho e fêmea, já que aespécie não apresenta dimorfismo sexual, embora noninho acompanhado por Willis e Oniki (2001), eles ostenham diferenciado com base na postura e dominância.Sick (1997) diz que os casais de Dendrocolaptidae geralmentese revezam na incubação e cuidado dos filhotes.Os adultos entravam no ninho pela lateral do telhadoe saíam pela frente, uma diferença de quase 2 m entreos pontos. Desconfiados, muitas vezes antes de entraremno ninho, pousavam em árvores próximas ou em outrospontos do telhado para observar os arredores e, não raramente,retornavam ao interior da floresta sem atenderaos ninhegos. Willis e Oniki (2001) fazem uma boa descriçãodo comportamento dessas aves junto ao local denidificação.Os filhotes foram alimentados com insetos, principalmenteadultos de Odonata e Homoptera, e larvas,aparentemente, de Coleoptera e Lepidoptera. Esses itens,com exceção de Odonata, também foram registrados porMarini et al. (2002) que analisaram o conteúdo estomacalde dois adultos e dois ninhegos de Lepidocolaptes fuscus.No entanto, esses autores reportaram ainda o consumo,aparentemente freqüente, de Orthoptera e Araneae, itemeste também registrado por Willis e Oniki (2001) para adieta de ninhegos de D. platyrostris. As sessões de alimentaçãoocorreram a intervalos de 14,03 ± 14,63 minutos.Não foi possível verificar se o número de visitas ao ninhodiferiu entre os sexos.No segundo dia de observação (30 de novembro de2005), pela manhã, um filhote foi encontrado morto nochão, sob a entrada do ninho. Como seu corpo estavafrio, deve ter caído durante a noite, acidentalmente ouempurrado pelos outros ninhegos, já que a ausência deferimentos aparentes não sugeria ataque de predadoresou mesmo dos pais. A partir do dia 6 de dezembro osadultos e os outros filhotes não foram mais observadosno ninho ou nos seus arredores, sendo seu destino incerto.Um exame posterior do ninho não revelou sinaisde predação, sugerindo que os filhotes tenham deixado oninho com sucesso. Segundo Sick (1997), os filhotes deLepidocolaptes souleyetii, da América Central, abandonamo ninho com 19 dias.No dia 13 de setembro de 2006, nós examinamoso telhado novamente e encontramos o ninho reformado,medindo agora 0,9 x 0,5 m (Figura 1). Neste repousavaum ovo, de coloração branca e superfície lisa, opaca,medindo 31,5 x 24,0 mm (vide centro da Figura 1). Segundodados de Narosky et al. (1983) e Sick (1997) osovos dos representantes dessa família são sempre brancose opacos ou com pouco brilho. No entanto, o tamanhodo ovo é superior àqueles encontrados em Narosky et al.(1983) para dendrocolaptídeos com porte semelhante aode D. platyrostris, como D. picumnus [ave = 24‐30 cm,Sigrist 2006; maior ovo = 29,2 x 21,6 mm, Wetmore(1972) citado por Narosky et al. 1983] e Campyloramphustrochilirostris (ave = 22‐28 cm, Sigrist 2006; tamanhoRevista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Registro de nidificação de Dendrocolaptes platyrostris (Dendrocolaptidae) em forro de edificação semi-ruralShayana de Jesus e Sandra Bos Mikich81médio dos ovos = 26,2 x 20,9 mm, n = 3 ovos, Naroskyet al. 1983). No entanto é similar ao de algumas espéciescom porte superior ao seu, como Drymornis bridgesii(ave = 29‐35 cm, Sigrist 2006; tamanho médio dos ovos= 31,2 x 24,5 mm, n = 18 ovos, Narosky et al. 1983).Como Hartert e Venturi (1909 citados por Naroski et al.1983) citaram ovos de 30 x 21 mm para C. trochilirostris,pode-se supor que, caso todos os valores acima apresentadosestejam corretos, existe variação intraespecífica considerávelno tamanho dos ovos dos representantes dessafamília. Lamentavelmente a falta de dados na literaturasobre os ovos da espécie em questão não permite o examedessa hipótese.Considerando a literatura disponível, esse é o primeiroregistro de reprodução de uma espécie do gêneroDendrocolaptes em edificações, já que registros anteriores(Sick 1997) indicavam apenas que duas espécies de Lepidocolaptes(L. angustirostris e L. squamatus) utilizavam,ocasionalmente, buracos existentes em edificações paranidificar, embora o mesmo autor cite que para dormir osdendrocolaptídeos “procuram buracos, chegando a entrarem chaminés de residências, podendo instalar-se tambémem vigas sob o telhado (Xiphocolaptes albicollis)”.Além disso, o aproveitamento de uma edificação habitadae em local com fluxo de pessoas é curioso, principalmentese considerarmos que a Embrapa Florestas abrigaremanescentes florestais relativamente bem conservados,um deles situado a poucos metros do ninho. Assim, sugere-seque a escolha desse local tenha sido feita com baseem outros fatores que não a falta de cavidades naturaispara nidificação, como a proteção contra predadores naturais(p.ex. pequenos mamíferos florestais e serpentes).AgRADecimentOSSomos gratos à Rafael Fernando da Silva Possette e NelsonGonçalves de Lima pelo auxílio no acesso ao ninho; Ricardo PamplonaCampos pelo auxílio nas observações; à Flávio Freire Carvalho pelotratamento das imagens; à Ernesto Krauczuk e Fernando Costa Straubepelo envio de material bibliográfico; e à Gledson Vigiano Bianconi porcríticas e sugestões ao manuscrito.ReferênciASFiguRA 1: Ninho de Dendrocolaptes platyrostris no telhado deuma edificação da Embrapa Florestas, Colombo, Estado do Paraná(13/09/2006).Figure 1: Nest of Dendrocolaptes platyrostris in the roof of a buildingof Embrapa Florestas, Colombo, Paraná (13/09/2006).CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2006).Listas das aves do Brasil. Versão 15/07/2006. Disponível em < www.cbro.org.br>. Acesso em: 28 junho 2007.Ferraz, G.; Nichols, J. D.; Hines, J. E.; Stouffer, P. C.; BierregaardJr., R. O. e Lovejoy, T. E. (2007). A large-scale deforestationexperiment: effects of patch area and isolation on Amazonbirds. Science, 315:238‐241.Marantz, C.; Aleixo, A.; Bevier, L. R. e Patten, M. A. (2003). FamilyDendrocolaptidae (Woodcreepers), p. 358‐447. Em: J. Del Hoyo,A. Elliot e D. Christie (eds). Handbook of the Birds of the World,Volume 8, Broadbills to Tapaculos. Barcelona, Lynx Ediciones.Marini, M. Â.; Lopes, L. E.; Fernandes, A. M. e Sebaio, F. (2002).Descrição de um ninho de Lepidocolaptes fuscus (Dendrocolaptidae)do nordeste de Minas Gerais, com dados sobre a sua dieta epterilose dos ninhegos. Ararajuba, 10: 95‐98.Narosky, S.; Fraga, R. e de la Penã, M. (1983). Nidificación de las avesargentinas (Dendrocolaptidae y Furnariidae). Córdoba, AssociaciónOrnitológica del Plata.Poletto, F.; Anjos, L. dos; Lopes, E. V.; Volpato, G. H.; Serafini,P. P. e Favaro, F. L. (2004). Caracterização do microhabitate vulnerabilidade de cinco espécies de arapaçus (Aves:Dendrocolaptidae) em um fragmento florestal do norte do estadodo Paraná, sul do Brasil. Ararajuba, 12:89‐96.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1994). The birds of South America. TheSuboscine Passerines. Austin, University of Texas Press.Rotta, E. (1981). Composição florística da Unidade Regional de PesquisaFlorestal Centro-Sul. Colombo, PR (Resultados Parciais). Curitiba,EMBRAPA/URPFCS.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira, uma introdução. Rio de Janeiro:Editora Nova Fronteira.Sigrist, T. (2006). Aves do Brasil: uma visão artística. São Paulo: [s.n.].Veloso, H. P.; Rangel Filho, A. L. R. e Lima, J. C. A. (1991).Classificação da vegetação brasileira, adaptada a um sistemauniversal. Rio de Janeiro: IBGE.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2001). On a nest of the PlanaltoWoodcreeper, Dendrocolaptes platyrostris, with taxonomic andconservation notes. Wilson Bull., 113(2):231‐233.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):82-83março de 2009NOTANovo registro amplia mais ao sul o limite dadistribuição geográfica de Parkerthraustes humeralis(Passeriformes) no BrasilAlessandro Pacheco NunesPrograma de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, CCBS, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, Cidade Universitária, s/n,Caixa Postal 549, 79070-900, Campo Grande, MS. E-mail: udu@ibest.com.brRecebido em 12/02/2009. Aceito em 15/05/2009.Abstract: New record extends southward the known range of the Yellow-shouldered Grosbeak (Parkerthraustes humeralis,Passeriformes). Here, I report on the occurrence of Parkerthraustes humeralis in the Sepotuba river valley, municipality of Tangará daSerra, Mato Grosso State, Brazil. This record extends significantly the known range of P. humeralis and indicates that the Sepotubariver valley might represent its southermost limit as verified for other Amazonian species occurring in southwestern Mato Grosso.Key-Words: Sepotuba river valley, range extension, Parkerthraustes humeralis, Passeriformes.Palavras-Chave: Vale do rio Sepotuba, extensão geográfica, Parkerthraustes humeralis, Passeriformes.O furriel-de-encontro (Parkerthraustes humeralis Lawrence,1867) é uma ave rara e incomum nas copas ebordas das florestas de terra firme da Amazônia ocidental,ocorrendo desde a Colômbia ao Equador, Peru e Bolívia.No Brasil, ocorre principalmente na região das cabeceirasdos tributários da margem direita dos rios Solimõese Amazonas, como alto Purus, Rondônia, noroeste deMato Grosso e sul do Pará, em Carajás (Ridgely e Tudor1989, Sick 1997). Para o Mato Grosso, até recentementehaviam registros de ocorrência apenas para Alta Floresta(Whitney 1997, Boute e Carlos 2007).Willis (1976) inventariou a região do vale do rio Sepotubaem 1975, porém, o furriel-de-encontro não constana lista do autor. Em 11 de março de 2008, observeidois indivíduos de P. humeralis em um fragmento de matana fazenda Vale Formoso (14°41’9”S, 57°51’55W), emTangará da Serra, Mato Grosso. A identificação da espéciedeu-se por meio de comparações dos caracteres morfológicosobservados com os descritos na literatura (Dunning1988, Ridgely e Tudor 1989). Foi observado com um binóculode aumento de 40 x 8 o padrão singular da plumagemda espécie, destacando-se a máscara fascial negramargeada por uma estria malar branca, o dorso amareloolivaceo, as partes inferiores cinza e o criso amarelo.As aves foram avistadas participando de um bandomisto na copa de uma sumaúma (Ceiba pentandra), aaproximadamente 20 metros de altura. Dentre as espéciesdeste bando misto, destacaram-se o tietinga (Cissopisleverianus), o sete-cores-da-amazônia (Tangara chilensis),o saí-andorinha (Tersina viridis), a saíra-de-máscara-preta(Dacnis lineata), a saíra-galega (Hemithrauspis flavicolis) eo guaturamo-do-norte (Euphonia rufiventris).Nas região, a paisagem encontra-se bastante alteradae fragmentada e as áreas de proteção permanente comoas formações florestais ao longo das nascentes de rios eencostas não são respeitadas e encontram-se sériamentecomprometidas ou praticamente inexistentes em algunspontos da fazenda inventariada. Os remanescentes florestaisencontram-se na maioria, isolados em uma matriz depastagem cultivada e as matas ripárias que poderiam atuarcomo potenciais corredores conectando os remanescentesflorestais, estão drasticamente degradadas e inexistentesem alguns trechos do rio do Sangue (afluente do rioSepotuba).Willis (1976) relata que a avifauna da região do valedo rio Sepotuba é composta por elementos da AmazônicaCentral, do oeste do rio Madeira e das florestas secasda região dos rios Xingú-Tapajós ou florestas do sudesteamazônico de influência Andina. Tangará da Serra, deacordo com a FEMA‐MT (2002), está inserida nos domíniosda Floresta Amazônica, predominando florestasde “terra firme”, fitofisionomia característica de áreas nãoalagadas onde desenvolvem-se árvores de grande portetais como as sumaúmas (C. pentandra).Alguns elementos amazônicos estão amplamentedifundidos na Bacia do Alto Paraguai e planície do pantanal(Brown Jr. 1986, Nunes e Tomas 2004), tendo asmatas de galeria, importante papel como corredores dedispersão para estas aves (Silva 1996, Less e Peres 2008).Entretanto, para a maioria das aves amazônicas, a região

Novo registro amplia mais ao sul o limite da distribuição geográfica de Parkerthraustes humeralis (Passeriformes) no BrasilAlessandro Pacheco Nunes83do vale do rio Sepotuba parece ser o limite sul de suadistribuição na Bacia do Alto Paraguai, não ocorrendoem planaltos adjacentes como Serra das Araras e Chapadados Guimarães (Willis 1976, Silva e Oniki 1988, Willis eOniki 1990). P. humeralis também não consta na lista deaves da região de Vila Bela da Santíssima Trindade, noroestede Mato Grosso (Silveira e D’Horta 2002).O registro de P. humeralis em Tangará da Serra estendemais ao sul, em aproximadamente 550 Km de distância,a distribuição conhecida da espécie no estado doMato Grosso e pode ser considerado o primeiro avistamentodesta ave na Bacia do Alto Paraguai.AgradecimentosSou grato ao WWF‐Brasil e à Embrapa Pantanal pelo apoiologístico durante a realização do estudo no vale do rio Sepotuba.Ao proprietário da fazenda Vale Formoso, Tangará da Serra, pelahospitalidade e apoio logístico. Ao CNPq pelo financiamento da bolsade pós-graduação durante a realização deste estudo. Aos revisoresanônimos que muito contribuíram na elaboração da versão definitivadesta nota.Referências BibliográficasBoute, P. e Carlos, B. (2007). Preliminary Bird List of the State ofMato Grosso. Cuiabá, Carlini & Caniato Editorial.Brown Jr., K. S. (1986). Zoogeografia da região do PantanalMatogrossense. p. 137‐182. In: EMBRAPA‐CPAP (Ed.). AnaisI Simpósio sobre recursos naturais e sócio-econômicos do Pantanal.Corumbá, EMBRAPA‐CPAP.Dunning, J. S. (1988). South American Birds: a photographic aid toidentification. USA, Harrowood Books.FEMA‐MT. (2002). Fundação Estadual do Meio Ambiente de MatoGrosso. Parque Estadual do Cristalino: um lugar para se conservar.Cuiabá, Governo do Estado de Mato Grosso.Less, A. C. e Peres, C. A. (2008). Conservation value of remnantriparian forest corridors of varying quality for amazonian birdsand mammals. Conservation Biology, 22(2):439‐449.Nunes, A. P. e Tomas, W. M. (2004). Análise preliminar das relaçõesbiogeográficas da avifauna do Pantanal com biomas adjacentes.p. 1‐8. In: Soriano, B. M. A.; Salis, S. M.; Mourão, G. M. ePellegrin, L. A. (Eds.). Anais IV Simpósio sobre Recursos Naturaise Socioeconômicos do Pantanal, Embrapa Pantanal: SustentabilidadeRegional. Corumbá, EMBRAPA‐CPAP.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1989) The birds of South America: TheOscines Passerines. Austin, University of Texas Press.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro, Nova Fronteira.Silva, J. M. C. (1996). Distribution of Amazonian and Atlantic Birdsin gallery forests of the cerrado region, South America. OrnitologiaNeotropical, 7(1):1‐18.Silva, J. M. C. e Oniki, Y. (1988). Lista preliminar da avifauna daEstação Ecológica Serra das Araras, Mato Grosso, Brasil. Bol. Mus.Paraense Emílio Goeldi, sér. Zool., 4:123‐143.Silveira, L. F. e D’Horta, F. M. (2002). A avifauna da região de VilaBela da Santíssima Trindade, Mato Grosso. Pap. Avul. Zool., S.Paulo, 42(10):265‐286.Whitney, B. M. (1997). Birding the Alta Floresta region, northernMato Grosso, Brazil. Cotinga, 7: 64‐68.Willis, E. O. (1976). Effects of a cold wave on an Amazonian avifaunain the upper Paraguay drainage, western Mato Grosso, withcomments on oscine-suboscine relationships. Acta Amazonica,6:379‐394.Willis, E. O. e Oniki, Y. (1990). Levantamento preliminar das avesde inverno em dez áreas do sudoeste de Mato Grosso, Brasil.Ararajuba 1:19‐38.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1):84-85março de 2009NOTAA record of predation on apoisonous toad Rhinella granulosa(Anura, Bufonidae) by Guira CuckooGuira guira (Cuculidae, Crotophaginae)in the state of Ceará, BrazilPaulo Cesar Mattos Dourado de MesquitaRua Plínio Monteiro, 123, Engenheiro Luciano Cavalcante, CEP 60811‐285, Fortaleza, CE, Brasil. E‐mail: paulocmdm@gmail.comRecebido 31/03/2009. Aceito em 01/07/2009.Resumo: Registro de predação de um anuro venenoso Rhinella granulosa (Anura: Bufonidae) por Guira guira (Cuculidae,Crotophaginae) no Estado do Ceará, Brasil. Informações precisas sobre predação de vertebrados por Anu-branco Guira guira sãoescassas e raramente as espécies predadas são identificadas ao nível de espécie. Eu registro um evento de predação de G. guira sobreRhinella granulosa, um anfíbio venenoso.PalvRAs-Chave: Guira guira, dieta, alimentação, comportamento.Key-WoRDs: Guira guira, predation, diet, feeding, behavior.The Guira Cuckoo Guira guira (Gmelin, 1788), isa species of the subfamily Crotophaginae and it is widelydistributed through South America, inhabiting Brazil,Bolivia, Paraguay, Uruguay and Argentina (Sick, 1997).They are common in areas affected by human activities,like deforested areas, urban areas and crop fields. Thediet of G. guira is essentially carnivore, composed mainlyby arthropods (Schubart, et al. 1965), especially thoseof the order Orthoptera (Martins and Donatelli, 2001);however some studies of stomach contents indicate theeventual consumption of small vertebrates (Schubart,et al. 1965).Predation of anurans by birds is considered merelyoccasional (Toledo, et al. 2007) and registers of predationof anurans by G. guira are rare and in general are notprecise in relation to the identification of prey species.Apparently the only register that identified the preyedanuran was made by Kokubum and Zacca (2003), whoidentified the small frog (Family Leiuperidae) Physalaemuscf. fuscomaculatus as a prey of G. guira. Toads (FamilyBufonidae) are preyed by only few species of birdsbecause of the high toxicity of its poison (Frost, 2009).Nevertheless this poison seems to be inefficient againstsome bird species as Theristicus caudatus (Carvalho,1941) and Corvus macrorhynchos (Krishna and Vijayalaxmi,2004). Macedo (1994) reports, but do not identify,that rarely some small toads can be included in the dietof G. guira.Here I report an event of capture and handling ofa toad by Guira guira in the city of Fortaleza, State ofCeará, Brazil.On 27 March 2009, at 15 h 10 min in an urban areaof the city of Fortaleza (03°46’41.9”S, 38°29’52.7”W),State of Ceará, Brazil, while I was observing the social behaviorof a small group of three individuals of Guira guiraI saw one of the birds capturing a Granulated Bufo, Rhinellagranulosa, and afterwards flying to a nearby coconuttree (Cocus nucifera), the toad was first loosely caught byits back legs but the bird started to handle it with its beakuntil the toad was held firmly by its dorsal skin (Figure 1),a refined handling technique not usual in Guira guira (seeMartins and Donatelli, 2001). When the predator was tostart to consume the toad another specimen of G. guiraappeared and tried to pile the prey. The two birds thenflew away and I could not see them anymore. This is thefirst record of Guira guira and Family Cuculidae preyingon Rhinella granulosa. This report explicits the lack ofinformation on natural history and ecology of birds evenin the case of very common and well known species likeGuira guira and agrees with Christianini (2005) that thiskind of occasional information are important to increasethe knowledge available about Neotropical species.

A record of predation on a poisonous toad Rhinella granulosa (Anura, Bufonidae) by GuiraCuckoo Guira guira (Cuculidae, Crotophaginae) in the state of Ceará, BrazilPaulo Cesar Mattos Dourado de Mesquita85Figure 1: Guira guira holding a Rhinella granulosa by its dorsal skin.RefereNCesCarvalho, A. L. (1941). Observações sobre casos de batracofagia entreas aves. Mem. Inst.Oswaldo Cruz, 35:575‐576.Christianini, A. V. (2005). A feeding record of the Short-tailedHawk Buteo brachyurus in its southern range. Rev. Bras. Ornit.,13(2)192‐192.Frost, D. R. (2009). Amphibian Species of the World: an onlinereference. Version 5.3 (12 February, 2009). Electronic Databaseaccessible at http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/.American Museum of Natural History, New York, USA. (acessadoem 28/03/2009).Kokubum, M. N. C. and Zacca, W. (2003). Physalaemus cf.fuscomaculatus (NCN). Predation. Herpetol. Rev., 34:232‐233.Krishna, S. and Vijayalaxmi, K. K. (2004). Bufo parietalis (ForestToad). Predation. Herpetol. Rev., 35:156‐157.Macedo, R. H. (1994). Inequities in parental effort and costs ofcommunal breeding in the Guira Cuckoo. Orn. Neotrop., 5:79‐90.Martins, F. C. and Donatelli, R. J. (2001) Estratégia alimentar deGuira guira (Cuculidae, Crotophaginae) na região centro-oeste deEstado de São Paulo. Ararajuba, 9(2):89‐94.Schubart, O.; Aguirre, A. C. and Sick, H. (1965). Contribuição parao conhecimento da alimentação das aves brasileiras. Arq. Zool.,12:95‐249.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro. Editora NovaFronteira.Toledo, L. F.; Ribeiro, R. S; Haddad, C. F. B. (2007) Anurans asprey: an exploratory analysis and size relationships betweenpredators and their prey. Jour. Zool., 271: 170‐177.Revista Brasileira de Ornitologia, 17(1), 2009

IINSTRUÇÕES AOS AUTORESA Revista Brasileira de Ornitologia receberá contribuiçõesoriginais relativas a qualquer aspecto da biologia das aves,enfatizando a documentação, a análise e a interpretação deestudos de campo e laboratório, além da apresentação de novosmétodos ou teorias e revisão de idéias ou informações préexistentes.A Revista Brasileira de Ornitologia tem interesse empublicar, por exemplo, estudos sobre a biologia da reprodução,distribuição geográfica, ecologia, etologia, evolução, migração eorientação, morfologia, paleontologia, sistemática, taxonomia enomenclatura. Encoraja-se a submissão de análises de avifaunasregionais, mas não a de listas faunísticas de localidades. Trabalhosde caráter monográfico também poderão ser considerados parapublicação.Os trabalhos submetidos à Revista Brasileira de Ornitologianão podem ter sido publicados anteriormente ou estaremsubmetidos para publicação em outros periódicos ou livros.Serão avaliados os manuscritos originais escritos em português,espanhol ou inglês (preferencialmente), que devem ser gravadosno formato do programa Microsoft Word, com fonte “TimesNew Roman” tamanho 12, espaço duplo, com alinhamento àesquerda. Os nomes científicos devem ser grafados em itálico eencoraja-se o uso da seqüência sistemática e da nomenclaturapresente nas listas brasileira (http://www.cbro.org.br) ou sulamericanade aves (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline), quando pertinente.Submissão:Os originais devem ser submetidos ao editorpreferencialmente por correio eletrônico, mas também emCD (que não serão devolvidos) ou impressos (neste caso, trêscópias do manuscrito completo, seguindo as normas acima).O título (no idioma do texto) deve ser conciso e indicarclaramente o assunto abordado no trabalho. Expressõesgenéricas como “contribuição ao conhecimento...” ou “notassobre...” devem ser evitadas. O nome de cada autor deve serescrito por extenso, acompanhado do endereço completopara correspondência (incluindo correio eletrônico). No casode múltiplos autores, o autor para correspondência deve serclaramente indicado.Resumo e abstract devem informar o objetivo e os resultadosdo trabalho, e não apenas relacionar os assuntos discutidos.Abaixo do nome do(s) autor(es), deve-se relacionar, na seguinteseqüência:• Português: abstract em inglês, com título e key-words;resumo em português, sem título e com palavras-chave;• Inglês: resumo em português, com título e palavras-chave;abstract em inglês, sem título com key-words;• Espanhol: resumo em português, com título e palavraschave;abstract em inglês, com título e key-words.No caso de notas curtas, deve ser incluído apenas umabstract (trabalhos em português) ou um resumo (trabalhosem inglês ou espanhol), acompanhado de palavras-chave ekey-words.O manuscrito deverá apresentar uma breve introdução,descrição dos métodos incluindo a área de estudo, apresentaçãoe discussão dos resultados, agradecimentos e referências.Conclusões poderão ser apresentadas depois da discussão oujunto com a mesma. As partes do manuscrito devem estarorganizadas como segue:• Título (do manuscrito, e os nomes e endereços dosautores, e somente isso)• Resumo / Abstract / Palavras-chave• Introdução (que começa em uma nova página, nãohavendo quebras de página com as seções seguintes)• Material e Métodos• Resultados (somente os resultados, em forma sucinta)• Discussão (que opcionalmente pode ser seguido porConclusões, mas, melhor incluir conclusões dentro dadiscussão)• Agradecimentos• Referências• Tabelas• Legendas das Figuras• Figuras (cada uma em uma única página)Cada Tabela deve vir em uma página, numerada emalgarismos arábicos e acompanhada da sua respectiva legenda.A legenda da tabela deve ser parte da tabela, ocupando aprimeira linha da tabela com as células mescladas. As Legendasdas figuras também devem vir numeradas e cada Figura devevir em uma página, também numerada em algarismos arábicose de acordo com as suas respectivas legendas. N.B.: Todas aslegendas devem ser apresentadas em duplas, a primeira nalíngua do trabalho, e a segunda em inglês.Os diversos tópicos devem apresentar subtítulosapropriados quando for necessário. Todas as páginas devem sernumeradas no canto superior direito.Devem-se usar as seguintes abreviações: h (hora), min(minuto), s (segundo), km (quilômetro), m (metro), cm(centímetro), mm (milímetro), ha (hectare), kg (quilograma),g (grama), mg (miligrama), todas com letras minúsculas e semponto. Use as seguintes notações estatísticas: P, n, t, r, F, G, U, x 2 ,gl (graus de liberdade), ns (não significativo), CV (coeficiente devariação), DP (desvio padrão), EP (erro padrão). Com exceçãodos símbolos de temperatura e porcentagem (e.g., 15°C, 45%),dê espaço entre o número e a unidade ou símbolo (e.g., n = 12,P < 0,05, 25 min). Escreva em itálico palavras e expressões emlatim (e.g., et al., in vitro, in vivo, sensu). Números de um anove devem ser escritos por extenso, a menos que se refiram auma medida (e.g., quatro indivíduos, 6 mm, 2 min); de 10 emdiante escreva em algarismos arábicos.A citação de autores no texto deve seguir o padrão: (Pinto1964) ou Pinto (1964); dois trabalhos do mesmo autor devemser citados como (Sick 1985, 1993) ou (Ribeiro 1920a, b);autores diversos devem ser relacionados em ordem cronológica:(Pinto 1938, Aguirre 1976b); quando a publicação citadaapresentar dois autores, ambos devem ser indicados: (lhering eIhering 1907), mas quando os autores são mais de dois, apenasRevista Brasileira de Ornitologia

IIo primeiro é citado: (Schubart et al. 1965); nomes de autorescitados juntos são unidos por “e”, “y” ou “and” (nunca “&”),de acordo com o idioma do texto. Informações inéditas deterceiros devem ser creditadas à fonte pela citação das iniciaise sobrenome do informante acompanhada de abreviaturaadequada da forma de comunicação, seguida de data: (H. Sickcom. pess., 1989) ou V. Loskot (in litt. 1990); observaçõesinéditas dos autores podem ser indicadas pela abreviatura:(obs. pess.); quando apenas um dos autores merecer o créditopela observação inédita ou qualquer outro aspecto apontadono texto deve ser indicado pelas iniciais do seu nome: “... em1989 A. S. retomou ao local...”. Manuscritos não publicados(e.g., relatórios técnicos, monografias de graduação) e resumosde congressos poderão ser citados apenas em casos excepcionais,quando absolutamente imprescindíveis e não houver outrafonte de informação.A lista de referências no final do texto deverá relacionartodos e apenas os trabalhos citados, em ordem alfabética pelossobrenomes dos autores. No caso de citações sucessivas, deve-serepetir o sobrenome do autor, como nos exemplos a seguir:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Notas de rodapé não serão aceitas; notas adicionais,quando absolutamente relevantes, poderão ser incluídas apósas referências, com numeração correspondente às respectivaschamadas no texto, abaixo do subtítulo notas.Ilustrações e tabelas. As ilustrações (fotografias, desenhos,gráficos e mapas), que serão chamadas de “figuras”, devemser numeradas com algarismos arábicos na ordem em que sãocitadas e que serão inseridas no texto.As tabelas e figuras, que receberão numeraçãoindependente, devem vir no final do manuscrito, assim comotodas as legendas das figuras, que devem ser apresentadas emfolha separada (ver acima).As chamadas no texto, para figuras e tabelas, devem seguiro padrão “(Figura 2)” ou “... na figura 2”.As tabelas devem ser encabeçadas por um título completoe prescindir de consulta ao texto, sendo auto-explicativas.Para trabalhos em português os autores deverão fornecerversões em inglês das legendas das figuras e cabeçalhos detabelas.As fotografias devem ser em preto e branco, apresentandomáxima nitidez.Todas devem ser digitalizadas com 300 dpi, no tamanhomínimo de 12 x 18 cm, em grayscale e 8 bits.No caso de só existirem fotografias coloridas, estas poderãoser convertidas para preto e branco.No caso da publicação de fotografias ou pranchas coloridas,o(s) autor(es) deverão arcar com as despesas de gráfica.Os autores não terão que arcar com os custos de impressãose a ilustração/fotografia for selecionada para a capa da revista.Só serão aceitas ilustrações digitalizadas em formato tifou jpeg.Os desenhos, gráficos e mapas feitos em papel vegetal oude desenho, a nanquim preto ou impressora a laser, devemapresentar traços e letras de dimensões suficientes paraque permaneçam nítidos e legíveis quando reduzidos parapublicação.As escalas de tamanhos ou distâncias devem serrepresentadas por barras, e não por razões numéricas.Desenhos, gráficos e mapas devem ser enviados nos arquivosoriginais, no programa em que foram gerados, além daquelesanexados ao texto. No caso de envio de arquivos de mais de2 MB por e-mail, estes devem estar compactados (consultediretamente o editor no caso de enviar arquivos maiores). Nãoserá necessário comprimir o arquivo se o trabalho for enviadoem CD.Todo o material deve ser enviado para o editor da RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brA carta de encaminhamento deverá mencionar o títulodo trabalho, nome dos autores, endereço e e-mail daquele comquem o editor manterá contato. Um aviso de recebimento dosoriginais será imediatamente remetido ao autor responsávelpelos contatos com a Revista. Após a aceitação do trabalho, umarquivo já diagramado em formato PDF será enviado por e-maila este autor para revisão, o qual deverá retomar ao editor em 72horas. A correção da versão final enviada para publicação é deinteira responsabilidade dos autores. Os autores que dispõe decorreio eletrônico receberão, sem ônus e por correio eletrônico,uma cópia em formato PDF do seu trabalho publicado.Separatas poderão ser adquiridas pelo(s) autor(es) mediantepagamento. Entre em contato com o editor caso tenha algumadúvida com relação às regras para envio dos manuscritos.Revista Brasileira de Ornitologia

IIIINSTRUCCIONES A LOS AUTORESLa Revista Brasileira de Ornitologia recibirá contribucionesoriginales relacionadas con cualquier aspecto de la biología delas aves, enfatizando la documentación, análisis e interpretaciónde estudios de campo y laboratorio, presentación de nuevosmétodos o teorías y revisión de ideas o informacionespreexistentes. La Revista Brasileira de Ornitologia tiene interésen publicar, por ejemplo, estudios sobre la biología de lareproducción, distribución geográfica, ecología, etología,evolución, migración y orientación, morfología, paleontología,sistemática, taxonomía y nomenclatura. También, puedepresentarse análisis de avifauna regional, pero no puede sersolamente una lista faunística de localidades. Trabajos decarácter monográfico también podrán ser aceptados parapublicación.Los manuscritos submetidos para publicación en la RevistaBrasileira de Ornitologia no pueden haber sido publicadosanteriormente, o estar siendo considerados para publicación,en entero o en parte, en ningún otro periódico o libro. Lostrabajos pueden ser escritos en portugués, español o inglés ydeben ser grabados en formato del programa Microsoft Word,usando la fuente “Times New Roman”, tamaño 12, espaciodoble, alineado a la izquierda. Los nombres científicos debenser escritos en itálico y seguir la secuencia sistemática y de lanomenclatura en la lista brasileña (http://www.cbro.org) osur-americana de aves (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline), cuando pertinente.Submissión:Los originales deben ser mandados al editorpreferentemente por correo electrónico, en CD (que no serávuelto), o por copias impresas (en esto caso, se deben enviar trescopias del manuscrito completo).El título (en el idioma del texto) debe ser conciso y delimitarclaramente el asunto abordado en el trabajo. Expresionesgenéricas como “contribuciones al conocimiento...” o “notassobre...” deben ser evitadas. Debe ser escrito el nombre yapellidos completos de cada autor, acompañado de la direcciónexacta para correspondencia, incluso correo electrónico, eindicar autor de comunicación cuando haya más que un autor.Resumen y Abstract deben informar el objetivo y losresultados del trabajo y no limitarse únicamente a presentarlos aspectos discutidos. Estos deben ser colocado debajo delnombre del(os) autor(es), de la siguiente forma dependiendode la idioma:• Portugués: abstract en inglés, con título y key-words;resumen en portugués, sin título y con palabras-claves;• Inglés: resumo en portugués, con título y palavras-chave;abstract en inglés, sin título y key-words;• Español: resumo en portugués, con título y palabras-clave;abstract en inglés, con títulos y key-words.En el caso de notas cortas, debe ser incluido solamente unabstract (trabajo en portugués) o un resumo (trabajo en inglés oespañol), acompañado de palabras-clave y key-words.El texto debe tener una introducción breve, descripciónde los método incluyendo la área del estudio, resultados y sudiscusión, agradecimientos e referencias. Conclusiones puedenser parte da la discusión, o seguir, opcionalmente, la discusióncomo una parte separada. Las partes del manuscrito deben estarorganizadas como sigue:• Título (del manuscrito, y los nombres y direcciones de losautores, y nada mas)• Resumo / Abstract / Palabras-claves• Introducción (que empieza en una nueva página)• Métodos (estas partes siguen sin quebrar las páginas)• Resultados (solamente los resultados mismos, en unaforma sucinta)• Discusión (que, opcionalmente, puede ser seguido porConclusiones, pero mejor incluir conclusiones en ladiscusión)• Agradecimientos• Referencias• Tablas• Leyendas de las Figuras• FigurasCada Tabla debe venir en una única página, numeradaen dígitos arábicos y con su respectiva leyenda. La leyenda dela tabla debe ser parte de la tabla, ocupando la primera línea dela tabla con las células mezcladas. Las Leyendas de las figurastambién deben venir numeradas y cada Figura debe venir enuna única página, también numerada en dígitos arábicos y deacuerdo con sus respectivas leyendas. N.B.: Todas las leyendasdeben estar en dupla -la primera en la lengua del trabajo, yla segunda en inglés.Los diversos tópicos deben tener subtítulos apropiadoscuando sea necesario. Todas las páginas deben estar numeradasen el rincón superior derecho.Se deben usar las siguientes abreviaciones: h (hora),min (minuto), s (segundo), km (kilómetro), m (metro), cm(centímetro), mm (milímetro), ha (hectárea), kg (kilogramo),g (gramo), mg (milígramo), todas con letras minúsculas ysin punto. Use las siguientes notaciones estadísticas: P, n, t, r,F, G, U, x 2 , gl (grados de libertad), ns (no significativo), CV(coeficiente de variación), DE (desviación estándar), EE (errorestándar). Con excepción de los símbolos de temperatura yporcentaje (e.g., 15°C, 45%), deje espacio entre el número yla unidad o símbolo (e.g., n = 12, P < 0,05, 25 min). Escribaen itálica palabras y expresiones del latín (e.g., et al., in vitro,in vivo, sensu). Los números del uno al nueve deben ser escritoscomo texto, y del 10 en adelante en números arábicos.Cuando sean citados autores en el texto, debe seguirse elmodelo siguiente: (Pinto 1964) o Pinto (1964); dos trabajosdel mismo autor deben ser citados como (Sick 1985, 1993)o (Ribeiro 1920a, b); autores diversos deben ser relacionadosen orden cronológico: (Pinto 1938, Aguirre 1976b); cuandola publicación citada presenta dos autores, ambos deben serindicados: (Ihering y Ihering 1907), pero cuando los autoresson más de dos, solamente el primero se cita: (Schubart et al.Revista Brasileira de Ornitologia

IV1965); nombres de autores citados juntos deben ser unidos por“e”, “y”, o “and” (nunca “&”) de acuerdo con el idioma deltexto. Informaciones inéditas de terceros deben ser reconocidas.Para citar la fuente, deben colocarse las iniciales del nombre y elapellido del informante, seguidos por las abreviaturas adecuadasde la forma de comunicación, y finalmente el año: (H. Sick com.per., 1989) o V. Loskot (in litt. 1990); observaciones inéditasde los autores pueden ser indicadas por las abreviaturas: (obs.per.); cuando solamente uno de los autores, merece el créditopor la observación inédita o cualquier otro aspecto descrito enel texto, debe ser indicado por las iniciales de su nombre: “... en1989 A. S. regreso a la región...”. Manuscritos no publicados (porej. relatorios técnicos, monografias de graduación) y resúmenesde congresos podrán ser citados sólo en casos excepcionales,cuando imprescindibles y no halla otra fuente de información.La lista de referencias al final del texto, deberá relacionarúnicamente los trabajos citados, en orden alfabético de losapellidos de los autores. Las citaciones sucesivas deben sersubstituidas por un trazo horizontal seguidas por el año depublicación entre paréntesis, como en los ejemplos siguientes:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Notas de pie de página no se aceptarán; notas adicionalescuando sean absolutamente relevantes podrán ser incluidasdespués de las referencias, con numeración correspondiente alas respectivas llamadas en el texto, debajo del subtítulo notas.Ilustraciones y tablas. Las ilustraciones (fotografías,dibujos, gráficos y mapas) que serán llamados figuras, deberánser numeradas con guarismos arábigos en el orden que soncitados y serán introducidos en el texto.Las tablas y las figuras recibirán enumeración independientey deben aparecer al final del texto, así como todas las leyendas alas figuras, que se deben presentar en hojas separadas.Las llamadas en el texto para figuras y tablas deben seguirel modelo: “(Figura 2)” o “… en la figura 2”.Las tablas deben ser encabezadas por un título completo,ser autos explicativas y no necesitar consultar el texto.Todas las leyendas de las figuras deben ser reunidas en unahoja separada.Para trabajos en español, los autores deberán proveerversiones en inglés de las leyendas de las figuras y títulos detablas.El texto dentro de las figuras debe ser legible cuandoreducido por 60%.Las fotografías deben estar en blanco y negro y presentarla claridad máxima.En caso de existir solamente las fotografias del color, éstosse pueden convertir a blanco y negro.Todas deben ser digitalizadas en 300 dpi, con tamañomínimo de 12 x 18 centímetros, en escala de cinza, de 8 bits ygravadas en tif o en jpeg.En los dibujos, los gráficos y los mapas, las escalas detamaños o las distancias deben ser representadas por barras, nopor cocientes numéricos.Los dibujos y las letras deben tener dimensiones demodo que sigan siendo legibles cuando estén reducidos parala publicación.Los dibujos, los gráficos y los mapas deben ser enviar enlos archivos originales, en el programa donde han sido creados,además de aquellos en el texto. En caso de enviar archivepor correo electrónico con más de 2 MB, éstos deben sercondensados. Si el trabajo es enviado en CD, no es necesariocomprimir el archivo.Todo el material debe ser enviar al redactor de la RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brLa carta de presentación del artículo deberá mencionarel título del trabajo, nombre de los autores, dirección e e-mail de aquel con el cual el editor mantendrá contacto parasu colaboración. Un aviso de recibimiento de los originalesserá inmediatamente remitido al autor responsable por loscontactos con la revista. Una vez que el trabajo esté aceptado,un archivo en PDF deberá ser enviado por el e-mail a esteautor, para la revisión. La corrección de la versión finalenviada para publicación es de entera responsabilidad de losautores. El primer autor de cada trabajo recibirá, por correoelectrónico y sin ningún costo, una copia PDF de su trabajopublicado. A correção da versão final enviada para publicaçãoé de inteira responsabilidade dos autores. Los autores quedisponen de correo electrónico receberán, sin onus y por correoelectrónico, una copia en formato PDF del trabajo publicado.Separatas poderán ser adquiridas por el(los) autor(es) mediantepagamiento. Con dudas sobre las reglas, entre en contacto conel editor antes de la sumisión.Revista Brasileira de Ornitologia

VINSTRUCTIONS TO AUTHORSThe Revista Brasileira de Ornitologia will accept originalcontributions related to any aspect of the biology of birds, withemphasis on the documentation, analysis and interpretation offield and laboratory studies, presentation of new methodologies,theories or reviews of ideas or previously known information.The Revista Brasileira de Ornitologia is interested in publishingstudies of reproductive biology, geographic distribution,ecology, ethology, evolution, migration and orientation,morphology, paleontology, taxonomy and nomenclature.Regional studies are also acceptable, but not mere lists of theavifauna of a specific locality. Monographs may be consideredfor publication.Manuscripts submitted to The Revista Brasileira deOrnitologia must not have been published previously or beunder consideration for publication, in whole or in part, inanother journal or book. Manuscripts may be written inPortuguese, Spanish or English and must be typed in MicrosoftWord, using Times New Roman 12, double spaced and leftjustified. Scientific names must be shown in italic, and authorsare encouraged to follow the systematic sequence of theBrazilian (http://www.cbro.org.br) or South American (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline) bird lists,when pertinent.Submission:Originals must be submitted to the editor preferablyby email, recorded in compact disc (CD, that will not bereturned), or by printed copies (in this in case, three copies ofthe complete manuscript must be sent).The title (in the same language as the text) must beconcise and clearly define the topic of the manuscript. Genericexpressions such as “contribution to the knowledge...” or“notes about...” must be avoided. The name of each authormust be written fully, followed by the full mailing address,and author for communication in the case of multipleauthors.Abstract and Resumo (= Portuguese abstract) must statethe objective and the results of the study, and not only mentionthe topics discussed. They must be placed below the author(s)name(s), as follows:• Portuguese: abstract in English with title and with keywords;resumo in Portuguese without title and withpalavras-chave (= key-words in Portuguese);• English: resumo in Portuguese with title and palavraschave;abstract in English without title and with key-words;• Spanish: resumo in Portuguese with title and palavraschave;abstract in English with title and key-words.For short notes, only an abstract must be included (for aPortuguese manuscript) or a resumo (manuscripts in English orSpanish), followed by palavras-chave and key-words.The text must provide a brief introduction, description ofmethods and of the study area, presentation and discussion ofthe results, acknowledgments and references. Conclusions maybe provided after the discussion or within it. The parts of themanuscript must be organized as follows:• Title (of the manuscript, with names and addresses of allthe authors)• Resumo / Abstract / Key-words• Introduction (starting on a new page)• Methods (this and subsequent parts continue withoutpage breaks)• Results (only the results, succinctly)• Discussion• Acknowledgments• References• Tables• Figure Legends• FiguresEach Table should be on a separate page, numberedin Arabic numerals, with its own legend. The legend shouldbe part of the table, and occupy the space made by insertingan extra line at the beginning of the table, in which the cellsare merged. Figure legends occupying one or more pagesfollowing the tables, should be numbered successively, also inArabic numerals. Figures will follow, one to each page, andclearly numbered in agreement with the legends.As necessary, subsections may be identified and labeled assuch. All pages should be numbered in the upper, right handcomer.The following abbreviations should be used: h (hour),min (minute), s (second), km (kilometer), m (meter), cm(centimeter), mm (millimeter), ha (hectare), kg (kilogram), g(gram), mg (miligram), all of them in non capitals and with no“periods” (“.”). Use the following statistical notations: P, n, t, r,F, G, U, x 2 , df (degrees of freedom), ns (non significant), CV(coefficient of variation), SD (standard deviation), SE (standarderror). With the exception of temperature and percentagesymbols (e.g., 15°C, 45%), leave a space between the numberand the unit or symbol (e.g., n = 12, P < 0,05, 25 min). Latinwords or expressions should be written in italics (e.g., et al., invitro, in vivo, sensu). Numbers one to nine should be writtenout unless a measurement (e.g., four birds, 6 mm, 2 min); from10 onwards use numbers.Author citations in the text must follow the pattern:(Pinto 1964) or Pinto (1964); two publications of the sameauthor must be cited as (Sick 1985, 1993) or (Ribeiro 1920a,b); several authors must be presented in chronological order:(Pinto 1938, Aguirre 1976b); for two-author publications bothauthors must be cited: (Ihering and Ihering 1907), but for morethan two authors, only the first one should be cited: (Schubartet al. 1965); authors’ names cited together are linked by “e”,“y” or “and” (never “&”), in accordance with the text language.Unpublished information by third parties must be creditedto the source by citing the initials and the last name of theinformer followed by the appropriate abbreviation of the formof communication, followed by the date: (H. Sick pers. comm.,1989) or V. Loskot (in litt. 1990); unpublished observations byRevista Brasileira de Ornitologia

VIthe authors can be indicated by the abbreviation: (pers. obs.);when only one of the authors deserves credit for the unpublishedobservation or another aspect cited or pointed out in the text,this must be indicated by the name initials: “... in 1989 A. S.returned to the area...”. Unpublished manuscripts (e.g., technicalreports, undergraduate monographs) and meeting abstractsshould be cited only exceptionally in cases they are absolutelyessential and no alternative sources exist.The reference list must include all and only the citedpublications, in alphabetical order by the authors’ last name,which must be replaced by a horizontal bar in subsequentcitations, and followed by the year of publication in parenthesis,as below:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Footnotes will not be accepted; additional notes, whenabsolutely essential, may be included after the references, withthe corresponding number in the text, below the subtitle notes.Illustrations and tables. The illustrations (photographs,drawings, graphics and maps), which will be called figures,must be numbered with Arabic numerals in the order in whichthey are cited and will be inserted into the text.Tables and figures will receive independent numberingand must appear at the end of the text, as well as all legends tothe figures that must be presented on separate sheets.In the text, mentioning figures and tables must follow thepattern: “(Figure 2)” or “... in figure 2.”.Table headings must provide a complete title, and be selfexplanatory,without needing to refer to the text.All figure legends must be grouped in numerical order ona separate sheet from the figures.Photographs must be in black-and-white and present themaximum clearness.In case of existing only color photographs, these could beconverted to black-and-white.All of them must be scanned with 300 dpi, with minimumsize of 12 x 18 cm, in grayscale, 8 bits and saved on tif or jpeg.In the drawings, graphs and maps, scales of sizes ordistances must be represented by bars, not by numerical ratios.Drawings and text in figures must be large enough inthe originals so that they remain legible when reduced forpublication.Drawings, graphs and maps must be sent in the originalfiles, in the program where they had been created, besides thoseattached to the text. In case of sending files by email with morethan 2 MB, these must be compacted. If the manuscript is senton compact disc, file compression is unnecessary.All material must be sent to the editor of the RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brA letter of submission must accompany the manuscriptand mention the manuscript title, authors’ names, address ande-mail address of the author with whom the editor will maintaincontact concerning the manuscript. Notification of receipt ofthe originals will be sent to the corresponding author. Oncethe manuscript is accepted, a PDF file will be sent by email tothis author for revision. The correction of the final version sentfor publication is entirely the authors’ responsibility. The firstauthor of each published paper will receive via e-mail, free ofcharge, a PDF file of the published paper. Hard copy reprintsmay be obtained by the authors at a nominal fee. In the case ofdoubts as to the rules of format, please contact the editor priorto submission.Revista Brasileira de Ornitologia

Continuação do Sumário...Novos registros ornitológicos para o Parque Estadual do Cantão: distribuição e conservação da avifauna do ecótonoAmazônia-CerradoNew ornithological records to the Cantão State Park: area distribution and avifauna conservation of the Amazon-Cerrado ecotoneRenato Torres Pinheiro e Túlio Dornas................................................................................................................................................. 73Predação pelo bem-te-vi Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) no baiacu Colomesus asellus (Actinopterygii,Tetraodontidae) e camarão de água doce (Crustacea, Decapoda)Predation by the Great Kiskadee Pitangus sulphuratus (Passeriformes, Tyrannidae) on the Amazon Pufferfish Colomesus asellus(Actinopterygii, Tetraodontidae) and freshwater shrimp (Crustacea, Decapoda)Fernando da Silva Carvalho Filho....................................................................................................................................................... 77Registro de nidificação de Dendrocolaptes platyrostris (Dendrocolaptidae) em forro de edificação semi-ruralBreeding record of Dendrocolaptes platyrostris (Dendrocolaptidae) in the roof of a semi-rural buildingShayana de Jesus e Sandra Bos Mikich................................................................................................................................................. 79Novo registro amplia mais ao sul o limite da distribuição geográfica de Parkerthraustes humeralis (Passeriformes) no BrasilNew record extends southward the known range of the Yellow-shouldered Grosbeak (Parkerthraustes humeralis, Passeriformes)Alessandro Pacheco Nunes................................................................................................................................................................... 82A record of predation on a poisonous toad Rhinella granulosa (Anura, Bufonidae) by Guira Cuckoo Guira guira (Cuculidae,Crotophaginae) in the state of Ceará, BrazilRegistro de predação de um anuro venenoso Rhinella granulosa (Anura: Bufonidae) por Guira guira (Cuculidae, Crotophaginae)no Estado do Ceará, BrasilPaulo Cesar Mattos Dourado de Mesquita............................................................................................................................................ 84Instruções aos AutoresInstrucciones a los AutoresInstructions to Authors

Revista Brasileira de OrnitologiaVolume 17 – Número 1 – Março 2009SUMÁRIOARTIGOSWhere is the symbol of Brazilian Ornithology? The geographic distribution of the Golden Parakeet (Guarouba guarouba– Psittacidae)Onde está o símbolo da Ornitologia Brasileira? A distribuição geográfica da ararajuba (Guarouba guarouba – Psittacidae)Thiago Orsi Laranjeiras and Mario Cohn-Haft.................................................................................................................................... 1Dinâmica de um dormitório comunal de Aratinga aurea (Psittacidae) em área urbana no centro-oeste do BrasilDynamics of one communal roost of the Aratinga aurea (Psittacidae) in an urban area of the center-west of BrazilVitor de Oliveira Lunardi e Diana Gonçalves Lunardi......................................................................................................................... 20Sobre o uso de níveis de sensibilidade de aves à fragmentação florestal na avaliação da Integridade Biótica: um estudo de caso nonorte do Estado do Paraná, sul do BrasilOn the use of the sensitivity levels of birds to forest fragmentation in the evaluation of the Biotic Integrity: a study case in thenorth of State of Paraná, southern BrazilLuiz dos Anjos, Gabriela Menezes Bochio, João Vitor Campos, Gabriel B. McCrate e Fernando Palomino................................................ 28The use of playbacks can influence encounters with birds: an experimentO uso de Playbacks pode influenciar encontros com aves: um experimentoAndré Magnani Xavier de Lima and James Joseph Roper....................................................................................................................... 37Etnoecologia, etnotaxonomia e valoração cultural de Psittacidae em distritos rurais do Triângulo Mineiro, BrasilEthno-ecology, ethno-taxonomy and cultural value of Psittacidae in rural districts of the Triângulo Mineiro region, BrazilPatrícia Thieme Onofri Saiki; Lucia de Fátima Estevinho Guido e Ana Maria de Oliveira Cunha.......................................................... 41Revisão da distribuição e dados de história natural do gavião‐pombo‐pequeno (Leucopternis lacernulatus), incluindo o registro depredação sobre teiú (Tupinambis meriane) em Mata Atlântica de Tabuleiro, sudeste do BrasilA review on distribution and natural history of White-necked Hawk (Leucopternis lacernulatus), including a record of prey onTegu Lizard (Tupinambis meriane) at Reserva Natural Vale, southeastern BrazilAna Carolina Srbek-Araujo; Vinicius Del Gaudio Albergaria e Adriano Garcia Chiarello....................................................................... 53Utilização de recursos alimentares por Philydor atricapillus e P. rufum (Aves: Furnariidae) em uma área de Mata Atlântica da IlhaGrande, RJUse of food resources by Philydor atricapillus and P. rufum (Aves: Furnariidae) in an Atlantic rainforest at Ilha Grande, RJAline Francisca Paineiras Delarmelina 1 e Maria Alice S. Alves.............................................................................................................. 59NOTASDados biológicos de Puffinus lherminieri anilhados em Fernando de Noronha em 2005 e 2006Biological data of Puffinus lherminieri banded in Fernando de Noronha archipelago during 2005 and 2006Luiz Augusto Macedo Mestre; Andrei Langeloh Roos e João Luiz Xavier do Nascimento.......................................................................... 65Reprodução de Fluvicola nengeta (Tyrannidae) em área urbana da cidade do Rio de Janeiro, RJ, BrasilFluvicola nengeta (Tyrannidae) breeding at an urban area in Rio de Janeiro city, RJ, BrazilVanessa Cardoso Tomaz, Victor Marcelo Fernandes e Maria Alice S. Alves.............................................................................................. 70ISSN 0103-5657Continua no verso desta página...9 7 7 0 1 0 3 5 6 5 0 0 3