Revista do Tribunal Regional do Trabalho - 21ª Região - RN

450que o depoente é gerente desde a sua admissão; que o reclamante erasupervisor regional, responsável pelas lojas de Natal; que o reclamantetinha um roteiro de visitação das lojas, comparecendo à loja dodepoente todos os dias, em razão de estar situada no shoppingMidway; que o reclamante fazia cobrança de metas e orientava paraque estas fossem alcançadas; que o tratamento do reclamante com odepoente e os empregados da reclamada era normal; que o depoentenão presenciou o reclamante destratar qualquer empregado dareclamada; que o depoente participou de reuniões em Salvador, Recifee Natal; que nas reuniões eram tratados assuntos relacionados às metase motivação; que não havia apresentação de resultados na reunião emSalvador, mas em Natal, onde estavam vinculadas a cada loja; quequando a unidade não atingia a meta, havia a orientação para quepudesse ser batida no mês seguinte, vendo os pontos que poderiam sermelhorados; que as fotos de fls. 161 e seguintes foram tiradas em umhotel, onde houve uma reunião, coordenada pela diretoria esupervisão, tratando de metas, campanhas e motivação; que em razãoda campanha teria que haver a troca de roupa e os participantesresolveram fazer isto no local, a título de brincadeira; que o depoentenão sabe quem tirou as fotos; que o depoente não tem conhecimentode que as fotos tenham circulado, não tendo recebido-as; que odepoente participava de convenções; que o depoente participou doevento de lançamento da campanha Garra, ocorrido em Salvador; quese tratava de uma campanha motivacional, onde foram levados paraR. do Trib. Reg. Trab. 21ª.R., Natal, v. 17, n.1, p.293– 469, jun. 2012