01444004520075010023#05-0 - Tribunal Regional do Trabalho da ...

More documents

Recommendations

Info

- “com base nesses fatos, a entrega de listas fora suspensa em todo o Riode Janeiro, sendo, pois entregues somente listas antigas, pois os estoques estavamsob guarda judicial”;- “não fora acatado como verdadeiro o vínculo empregatício pleiteado, vezque não veio aos autos indícios entre o galpão na Penha e a sede na Rua SantoCristo”;- “não deverá em detrimento do reclamante ser ignorado os fatos (sic)trazidos ao presente feito, no sentido de que em ação similar, com as mesmaspartes, a 1ª reclamada, Print Gpost fora negado pela mesma a existência derelacionamento entre o endereço da Rua da Quitanda e o galpão da Rua SantoCristo, que nunca funcionou no referido endereço, que se encontrava fechada desdejaneiro de 2003, porém diante dos fatos, tem a informar o reclamante que o nome da1ª reclamada é o nome da empresa em questão, tanto assim que a pronuncia (sic) étotalmente idêntica, Print Gpost, o reclamante não teve acesso aos documentos deconstituição da empresa ora ré, que todos se referiam a (sic) mesma como PrintProst, porém não tinha idéia que (sic)como era sua ortografia”;- “de acordo com os documentos juntados, a Print assim chamada era aprópria Print de Santo Cristo Transportes, a Denano, a Máster GSG, a Print Gpost,todas ocupavam locação comercial nos endereços informados, e trabalhavam comentrega, armazenamento e distribuição de listas, logo deverá ser responsabilizadapelos fatos aqui narrados e provados”;- “também com relação ao alegado pela Print de Santo Cristo que nãoexercia atividades anteriores a junho/03, ficou comprovado de (sic) que a referidaempresa ocupava o referido endereço desde 01/02/2002, logo é totalmenteinverídica as alegações trazidas pela 1ª, 2ª e 3ª reclamadas, que no sentido de seeximirem de sua responsabilidade, ofertaram fundamento que não condizem (sic)com a a realidade dos fatos”;- “... sempre trabalhou com entrega de listas, distribuição através de controlecom romaneios, e em todos os documentos juntados, pode-se confirmar que adistribuição dos documentos eram realizados por um aglomerado de empresas, asquais são reconhecidas por Print, logo derruem totalmente a convicção formado peloi. Juízo a quo”;- “... quanto a (sic) alegação de que a 1ª testemunha somente compareceuduas vezes no endereço da 1ª reclamada e a 2ª testemunha de que não teriacomparecido ao referido endereço não traz indícios de inverdade, visto que os6162 4
entregadores não necessariamente compareciam ao escritório na Rua Santo Cristo,alguns só compareciam a Penha para receber pagamentos, listas e uniformesatravés (sic) de seu Distribuidor, alguns nem na Penha compareciam, somente sedirigiam a base de encontro para a devida orientação e entrega dos materiais”;- “quanto à alegação de (sic) 1ª testemunha que trabalhara a (sic) noite nomesmo período por quase 02 (...) anos, esclarece que a sobre jornada (sic) erapossível, pois sendo cozinheiro, podia no referido emprego descansar e às vezes atépernoitar, suas atividades não eram permanentes, em geral podia descansar para nodia seguinte efetuar as devidas tarefas”;- “... a 2ª testemunha informou toda a carga horária desenvolvida, o horáriode trabalho e o salário pago pela dita empresa, onde (sic) se localizava e por quemeram coordenados”;- “... não necessariamente tinha o mesmo Distribuidor, e que por issoalgumas informações não coincidem, a kombi era contratada para levar os produtospróximo ao local e depois vinha retirar as sobras, nem todos os entregadores iam aodepósito”;- “... alegou não ter se constituído antes de 06/2003, prova foi feita de queem janeiro/2002 a empresa reclamada 1 já estabelecia endereço de fundação verbaldesde 01/2002 ...”;- “informou o l. Juízo a quo que precede a análise da responsabilidadesolidária, a condenação da primeira reclamada”;- “... o espírito da Lei, o legislador simplesmente determinou que havendoassociação entre as Empresas, funcionassem em um mesmo endereço, caberiaresponsabilidade pela obrigação”;- “logo, as empresas rés citadas na presentes são tão responsáveis quantoa (sic) 1ª ré, que contratou o reclamante”;- “assim, diante dos fatos apresentados e provados de que as empresas orarés são responsáveis diretas pela atividade, importa o entendimento do MM. Juiz aquo quanto ao fato de que com a prova apresentada, deverão ser condenadas pelaobrigação pleiteada em favor do reclamante (sic) tipo de escala de revezamentoseria ou não razão para uma jornada de 06 horas diárias, a jornada contratual já erae é de 06 horas”;- “... na hipótese de entender este colegiado que impõe-se a realização deredistribuir a presente ao pólo passivo designado, Print de Santo Cristo TransportesLtda para definição do direito pleiteado pelo reclamante, requer a anulação da6162 5
Page 1 and 2: PODER JUDICIÁRIO FEDERALJUSTIÇA D
Page 3: software por seus sócios e réus n
Page 7 and 8: prescreve a Súmula nº 08 do C. TS
Page 9 and 10: “instruído o feito, não se desi
Page 11 and 12: sim à empresa Proed Gráfica e Edi
Page 13 and 14: “se faltasse ao serviço nada aco
Page 15: Se o reclamante sabia ser a primeir

01444004520075010023#05-0 - Tribunal Regional do Trabalho da ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?