responsabilidade social e fidelidade: um estudo para cooperativas ...

Área temática: Responsabilidade e sustentabilidade socialRESPONSABILIDADE SOCIAL E FIDELIDADE: UM ESTUDO PARACOOPERATIVAS AGROPECUÁRIASFabiana Cherubim Bortoleto 1fabicherubim@gmail.comDavi Rogério de Moura Costa 2drmouracosta@usp.brResumoOrganizações cooperativas são arranjos contratuais estruturados por produtores ruraispara diminuir seus custos de transação e fazer frente às imperfeições do mercadoagrícola. O suporte teórico aponta que estas empresas somente são criadas se propiciamganhos aos sócios. Isto é, lhes geram, por exemplo, maior competitividade, redução doscustos de transação, maior renda, sustentabilidade, etc. Dada a estrutura de propriedadee as características e alocação dos direitos de propriedade das cooperativas, o estudo dosmecanismos de gestão da relação entre as cooperativas agropecuárias e os cooperados setorna relevante, em termos econômicos, à medida que essas empresas têm enfrentadodificuldades para manter a fidelidade dos sócios. O discurso, amplamente difundido,entre os defensores e estudiosos da adoção de responsabilidade social pelas empresas éque se essas desenvolvem e divulgam tais atividades o valor da empresa aumenta. Opresente trabalho investigou para uma amostra de 46 cooperativas localizadas no Estadodo Paraná, após as devidas adequações conceituais, se há efeito das atividades deresponsabilidade social sobre a fidelidade do cooperado. Em outras palavras, foiverificado se o número de cooperados que transacionam com a cooperativa (cooperadosfiéis) aumenta, dado que a mesma realiza atividades de responsabilidade social. Osresultados apontaram que não há efeito significativo do uso de reservas com finalidadeespecífica para assistência técnica, educacional e social (RATES), dos gastos comeducação e meio ambiente sobre a fidelidade do cooperado. Por outro, se a cooperativapossui maior capacidade de prestação de serviços e gera maiores retornos aoscooperados o comprometimento dos cooperados aumenta.Palavras-Chave: fidelidade, responsabilidade social, cooperativas, governançacorporativa.AbstractCooperative organizations are contractual arrangements structured by farmers to reducetheir transaction costs and face the imperfections of the agricultural market. Thetheoretical framework suggests that these companies are only created to provide gains toshareholders. That is, they generate, for example, increased competitiveness, reductionof transaction costs, higher income, sustainability, etc. Because of the ownership1 Graduanda em Economia Empresarial e Controladoria na Faculdade de Economia, Administração eContabilidade da Universidade de São Paulo - campus Ribeirão Preto2 Professor Doutor do departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração eContabilidade da Universidade de São Paulo - campus Ribeirão Preto

structure and allocation of property rights and characteristics of cooperatives, the studyof the management mechanisms of the relationship between agricultural cooperativesand the members becomes relevant, in economic terms, as these companies havestruggled to keep loyalty of members. The speech widely circulated among scholars anddefenders of the adoption of corporate social responsibility is that if these develop anddisseminate these activities the company's value increases. The present studyinvestigated for a sample of 46 cooperatives in the State of Parana, after the necessaryconceptual adjustments, if there is effect of social responsibility activities on the fidelityof the members. In other words, it was found that the number of associates that transactwith the cooperative (member’s loyalty) increases, if it develops social responsibilityactivities. The results showed that no significant effect of the use of special-purposereserves for technical assistance, education and social (RATES), spending on educationand environment on the fidelity of the cooperative. Second, if the cooperative has agreater capacity to provide services and generate higher returns to members the loyaltyincreases.Key words: loyalty, social responsibility, cooperatives, corporate governance.1. IntroduçãoO comprometimento dos associados com os assuntos da cooperativa é um pontoimportante nos estudos sobre governança corporativa destas organizações, porqueinfluencia os efeitos das regras utilizadas para governar as transações entre osstakeholders de uma empresa cooperativa; um ambiente com maior comprometimentopor parte do cooperado é importante porque reduz problemas de carona e facilita acapitalização da cooperativa de forma mais estável e previsível, pois aumenta aprobabilidade de os associados entregarem sua produção na cooperativa. (STAATZ1987; COOK, 1995)A literatura já apresentou diversos fatores que podem influenciar ocomprometimento de um associado com a cooperativa. Os trabalhos de Staatz (1989),Fulton (1999) e Bhuyan (2007) são exemplos de pesquisas já realizadas sobre o tema.Em geral, eles apontam como fatores preponderantes a satisfação de cada membro como comportamento e desempenho do gestor, a existência de educação cooperativista e acapacidade de a cooperativa diferenciar seus membros dos não membros. No entanto, osestudos empíricos existentes não investigaram como as atividades de responsabilidadesocial desenvolvida pela cooperativa afeta o nível de fidelidade do cooperado.Os estudos desenvolvidos para as sociedades de capital (S/A) apontam queelevações nos níveis de responsabilidade social implicam em aumentos no prêmio pagopelas ações da empresa. Nesses trabalhos é assumido que a elevação no prêmio édecorrente do interesse dos investidores em se tornar proprietários de organizações queinvestem em responsabilidade social. Entretanto, quando se faz uma comparação com aavaliação do nível atividade de responsabilidade social das cooperativas, a junção dalógica econômica e social e o fato do direito de propriedade nessas organizações não sercomercializável não se tem um indicador conciso da efetividade destas atividades.A ausência de um indicador similar ao prêmio pago pelas ações provocou anecessidade de se adaptar a lógica econômica adotada nas S/A às cooperativas. Nessesentido, o pressuposto estabelecido é que os cooperados respondem à atividade de

podem ser compreendidas como um nexo de contratos entre os produtores quedecidiram cooperar.Assumindo o pressuposto de que o empreendimento cooperativo seja um nexode contratos, é possível corroborar a ideia de Costa, Chaddad e Azevedo (2010) que apropriedade das cooperativas é concretizada na medida em que o cooperado estabelececontrato formal com a mesma e assume a obrigatoriedade de adquirir cotas de capital(capital social) da sociedade para ter seus direitos de propriedade e de usuáriogarantidos.Os direitos de propriedade, segundo Milgrom e Roberts (1992) são divididos emduas categorias: o direito ao controle e o direito ao resíduo. Em organizaçõescooperativas Brasileiras, o direito ao controle não está atrelado ao capital do cooperado,é não transacionável, de difícil resgate, e não é necessariamente remunerado(CHADDAD; COOK, 2004; COSTA, 2010) e o direito ao resíduo também não estáatrelado à quota de capital, e não é o objetivo final de uma organização cooperativa,diferindo da estrutura de propriedade das demais organizações de propriedade coletivacom objetivo de lucro. Por exemplo, as sociedades anônimas (S/A).Para Cook (1995), os direitos de propriedade que cabem aos associados não sãoclaramente estabelecidos no ato da aquisição da quota – parte, ou seja, no ato doestabelecimento do contrato, fazendo com que o associado tenha adquirido um direitode propriedade vagamente definido. Essa falta de clareza no estabelecimento dosdireitos de propriedade favorece o agravamento de problemas de governançacorporativa no empreendimento cooperativo. O autor apresenta cinco problemas: freerider (carona), horizonte, portfólio, controle e de custos de influência. Desses, oprimeiro problema será explorado nesse trabalho 4 .Todos os problemas, além de serem causados pela estrutura dos direitos depropriedade vagamente definidos, ocorrem pelo fato dos associados serem ao mesmotempo usuários e proprietários da cooperativa. (COOK, 1995). Costa, Azevedo eChaddad (2010) afirmam que a melhor alocação dos direitos de controle ameniza essesproblemas, contribuí para melhorar o desempenho e, consequentemente, aumenta aprobabilidade de sobrevivência das cooperativas.O problema do free rider ou carona nas cooperativasJuntamente com a falta de clareza do direito de propriedade, o direito direto depropriedade não transacionável faz com que surja esse problema nas cooperativas(COOK, 1995). Nas palavras do autor, o carona se caracteriza pelo fato de um dosproprietários obter benefícios advindos do uso de um recurso da estrutura cooperativasem que tenha arcado com todo o custo da geração do serviço ou bem consumido.Adicionalmente, Cook (1995) apresenta um tipo mais complexo de free rider emcooperativas, denominado insider free rider. A sua presença se configura a medida quenovos cooperados entram na cooperativa e adquirem os mesmos direitos de propriedadeque os antigos membros, que já pagaram pelos custos de geração das estruturasexistentes. Essa possibilidade faz com que haja desincentivo ao investimento, por partedos cooperados mais antigos. Segundo Serigati (2008), esse tipo de situação tende a serfrequente em cooperativas abertas.O problema do carona também é tratado indiretamente em Fronzaglia (2005).Segundo o autor, o associado que entra na cooperativa recebe o direito de transacionar,porém se ele coopera ou não, é outro aspecto da transação.4 Para uma descrição mais detalhada acerca desses problemas, sugere – se a leitura de Cook (1995).

Além disso, a associação não é uma transação a custo zero, pois há retenção decapital e custos de agência. No longo prazo, o associado não sai da cooperativa porcausa dos altos custos de saída, comparados com os benefícios de se manter associado.Se a entrada na cooperativa fosse uma transação sem custos para o futuro cooperado, oproblema do carona não representaria custos de transação advindos de direitos depropriedade vagamente definidos, mas sim benefícios. (FRONZAGLIA, 2005).Ainda de acordo com Fronzaglia (2005), o cooperado desiste da cooperação, ouseja, quebra o acordo contratual de entrega do produto sempre que os custos de cooperarforem maiores que os benefícios advindos da manutenção do contrato. Neste caso, aausência de comprometimento é uma forma de o associado compensar seus custos deassociação, com a possibilidade de ajustamento de sua entrega de produção nacooperativa, por meio de alternativas no mercado. Serigati (2008) afirma que nestasituação a cooperativa cumpre apenas a função de atenuar falhas de mercado nosmomentos em que são mais nocivas aos seus associados.Essa constatação econômica, ou seja, a possibilidade da existência de caronas,dado o custo de saída da cooperativa, e da quebra contratual torna a gestão dacooperativa desafiante. Adicionalmente, o problema da fidelidade e do incentivo acooperação se torna mais complexo na medida em que as cooperativas migram paraestruturas agroindustriais e necessitam dimensionar suas atividades a partir da produçãoadquirida junto aos cooperados.Portanto, um dos maiores desafios de uma empresa cooperativa é fazer com queo cooperado tenha incentivo a se comprometer com a cooperativa, seja entregando atotalidade da sua produção ou adquirindo os insumos utilizados no sistema produtivo nacooperativa. Numa linguagem contratual, há uma relação de especificidade contratualentre cooperado e cooperativa. Porém, o grau de dependência da relação para ocooperado é menor. Haja vista a possibilidade, de curto-prazo, de desviar parte das suasatividades econômicas da cooperativa.O comprometimento dos associados com os assuntos da cooperativa é um pontoimportante nos estudos sobre governança corporativa em cooperativas, porque afeta osefeitos das regras utilizadas para governar as transações entre ambos; um ambiente commaior comprometimento por parte do cooperado é importante porque reduz problemasde carona e facilita a capitalização da cooperativa de forma mais estável e previsível,pois aumenta a probabilidade de os associados entregarem sua produção na cooperativa.(STAATZ 1987; COOK, 1995).A fidelidade dos associados, segundo Fulton (1999), é fundamental porque éuma medida de quão bem uma cooperativa é capaz de diferenciar-se de uma empresanão cooperativa. Quanto maior é a capacidade da cooperativa de diferenciar-se, maisfácil será para ela manter a sua participação no mercado e mais difícil será para asempresas não cooperativas entrarem nas suas áreas de atuação econômica (FULTON,1999). O elemento que pode trazer estabilidade para o processo produtivo dacooperativa é o comprometimento dos membros, por isso a cooperativa possui anecessidade criar incentivos para fidelizar os sócios para conferir maior estabilidade àsua capitalização e as estratégias de longo prazo (SERIGATI, 2008) 5 .2.2 Responsabilidade Social em Organizações Cooperativas5 Embora o comprometimento do associado seja determinante para o sucesso da cooperativa, se o seuvalor é elevado há a possibilidade dos gestores utilizarem-na em proveito próprio (FULTON, 1999). Porexemplo, a cooperativa pode ser utilizada como meio de divulgação política e ideológica.

Peixe e Protil (2007) apontam que parte dos índices utilizados para mensurareficiência social em cooperativas são influenciados diretamente por índices estritamenteeconômicos. Esse resultado torna o desempenho financeiro das cooperativas um pontode interesse para investigações mais aprofundadas. Já Bialoskorski, Nagano e Morais(2006) afirmam que organizações cooperativas são empreendimentos sociais e aevolução e o desempenho de seu quadro associativo é de grande importância para umaconsideração sobre seu desempenho. Se a cooperativa não apresenta sobras relevantes,justamente pela maximização dos serviços prestados e preços oferecidos a seusassociados, a evolução do empreendimento pode estar sendo erroneamente mensurada,pois neste caso a mensuração estaria captando a evolução do desempenho individual decada associado, e não da estrutura cooperativa como um todo.Sendo assim, a evolução da atividade econômica de seus associados e aorganização do quadro social poderia ser utilizada para estudar-se desempenho eeficiência em cooperativas. O crescimento do quadro social, a participação emassembleias gerais, a proporção de cooperados ativos, poderiam então ser exemplos deíndices relevantes para entender-se o desempenho de uma cooperativa.(BIALOSKORSKI; NAGANO e MORAIS, 2006).2.3 Comprometimento dos associados e ações de Responsabilidade SocialTraçando um paralelo com as sociedades de capital, existem diversas pesquisasque procuram relacionar o preço pago pelas ações com o nível de responsabilidadesocial desenvolvido. Dentre elas, os trabalhos de Roman, Hayibor e Agle (1999),Harrison e Freeman (1999), MCWillians e Siegel (2001), Moore (2001) e Velde,Vermeir e Corten (2005) merecem destaque. Esses trabalhos apontam que elevações nosníveis de responsabilidade social implicam em aumentos no prêmio pago pelas ações daempresa. Nesse trabalho é assumido que a expansão no prêmio pago pelas ações édecorrente do interesse dos investidores em se tornar proprietários de organizações queinvestem em responsabilidade social. Esse resultado permite avaliar o resultado geradopor essas ações para a empresa.Entretanto, quando se faz um paralelo com a avaliação do nível atividade deresponsabilidade social das cooperativas, a junção da lógica econômica e social e o fatodo direito de propriedade nessas organizações não ser comercializável não permite quese o tenha um indicador claro da efetividade destas atividades. Haja vista não existir umprêmio pago pela quota de capital.Assim, esse trabalho, considerando as afirmações de Staatz (1987), Cook (1995),Fulton (1999), Chaddad e Cook (2004), Serigati (2008) e Costa, Chaddad e Azevedo(2010), estabelece como hipótese que a fidelidade do cooperado seria uma resposta dosproprietários às atividades de responsabilidade social das cooperativas. Em outraspalavras, tem-se que:H o : As ações de responsabilidade social nas cooperativas são valorizadas peloscooperados e esse valor é representado no aumento da sua fidelidade.Portanto, diante da hipótese, o comprometimento dos associados se assemelhaao prêmio pago pelas ações em sociedades de capital. Essa hipótese é interessanteporque permite visualizar o desenvolvimento das atividades de responsabilidade socialnas cooperativas como uma estratégia econômica vista pela ótica de incentivos àredução da fidelidade. Isto é, os gestores da organização utilizam essa atividade paratornar o cooperado fiel.

3.2 MetodologiaO modelo (I) abaixo foi estruturado em forma de regressão linear para relacionaro nível de fidelidade dos associados com indicadores de responsabilidade social, ouseja, para testar a hipótese H 0 da investigação. Por se tratar de um modelo linear, aestimação foi feita por meio de Mínimos Quadrados Ordinários (MQO) em crosssection, já que na amostra eram dados referentes ao ano de 2010.ass_atp = β 0 + β 1 rates + β 2 g_amb + β 3 g_educ + β 4 tam_coop + (modelo I)+ β 5 coop_func + β 6 fat_prop+ β 7 HHI + β 8 temp_vida + µNo modelo a variável dependente (ass_atp) representa o nível de fidelidade doscooperados e é dada pela proporção entre total de cooperados ativos e o número total deassociados.As três primeiras variáveis independentes são proxies de responsabilidade social.Sendo elas: rates, g_amb e g_educ. A primeira representa o uso da RATES, isto é,quanto ddo fundo RATES foi utilizado para ações de educação. O seu valor é dado pelasoma entre o montante presente no começo do atual exercício na conta RATES noPatrimômio Líquido da cooperativa e a destinação no atual exercício, excluindo omontante final existente na reserva ao final do exercício.A segunda variável, gastos com educação, é informada pela cooperativa, assimcomo gastos com ações ambientais, a terceira variável de interesseO uso da RATES como proxy para responsabilidade social foi pensada com basena pressuposição de que a cooperativa utiliza os recursos do RATES para desenvolveratividades consideradas como de responsabilidade social, portanto existe uma relaçãodireta entre o uso da reserva e a fidelidade. Em relação ao conceito de responsabilidadesocial, a RATES pode ser considerado como uma proxy fundamentada, já quegastos/investimento com educação é um dos indicadores obrigatórios dos relatórios desustentabilidade publicados pelas organizações tanto cooperativas como nãocooperativas atualmente. (ETHOS; GRI, 2011).Já os gastos sociais, neste estudo compostos por gastos com educação e gastoscom ações de preservação e correção ambiental, também fazem parte dos indicadores deresponsabilidade sociais geralmente encontrados nas diversas metodologias deconstrução de relatórios de sustentabilidade e outras estruturas encontradas no meiocorporativo, portanto estes também fazem às vezes de proxies para responsabilidadesocial, assim como o uso da RATES. O efeito esperado de g_amb e g_educ também ésemelhante ao esperado para rates, porém elas não estão atreladas a nenhuma reservadas demonstrações contábeis das cooperativas.A medida que que o presente estudo considerou o modelo desenvolvido porSerigati (2008) sobre os fatores que influenciam a decisão do cooperado entregar a suaprodução na cooperativa, foi utilizado algumas das variáveis do seu modelo comovariáveis de controle na presente investigação.O número total de funcionários foi utilizado no estudo para representar otamanho da cooperativa, variável importante para investigar fidelidade, já que reflete ocondicionamento do comprometimento particular de cada membro. Levando em conta ateoria de Bens Coletivos de Olson (1971), quanto maior a cooperativa, maiorcapacidade este terá de oferecer incentivos para que o cooperado transacione epermaneça ativo; incentivos estes que podem ser caracterizados por maior volume definanciamento disponível, menores custos por cooperado para manter a operação, ou atépara obter ganhos de escala dentro do empreendimento. Porém quanto maior a

cooperativa, maior serão os custos de coordenação de interesses dos sócios, causandoum trade off entre os ganhos de ação coletiva e os custos de coordenação. (OLSON,1971).Além do tamanho da cooperativa, a capacidade de atendimento da cooperativa,ou seja, o número de cooperados existentes atendidos por cada funcionário é umamedida interessante para mensurar a capacidade de oferta de bens e serviços dacooperativa aos seus associados (quanto menor for o número de cooperados atendidospor funcionário, maior será a qualidade do serviço prestado), que consequentementeimpacta positivamente no nível de comprometimento dos cooperados, ou seja, quantomaior for a capacidade de atendimento, maior será a fidelidade dos associados.Outra questão é em relação ao desempenho financeiro do empreendimentocooperativo, pois quanto maior for o desempenho financeiro da cooperativa, maior seráa capacidade desta gerar riqueza para seu associado, fazendo com que o cooperadotenha incentivo a transacionar com a cooperativa a fim de maximizar sua renda e bem –estar, aumentando sua participação nos assuntos do empreendimento cooperativo.Sendo assim, a medida faturamento por cooperado será utilizada para representar odesempenho financeiro das cooperativas na investigação, dado este disponível no bancode dados.Já o índice de Herfindahl-Hirschmann (HHI) é o somatório do quadrado daparticipação de um determinado produto dentro do total do faturamento da organizaçãoe é um clássico indicador de concentração amplamente utilizado em economia industriale em análises de mercado (SERIGATI, 2008), e é a medida de quão concentrado é ofaturamento de uma determinada organização em sua base de produtos. Assim quantomais próximo de um o índice, mais o faturamento da organização está concentrado empoucos produtos. Para empreendimentos cooperativos, Serigati (2008) definiu comoHHI o somatório do quadrado da participação do faturamento de cada produto nofaturamento total da cooperativa.O HHI representa uma proxy para homogeneidade de interesses, pois quantomenos produtos operados pela cooperativa, menor será a divergência de interesses entreos cooperados, diminuindo assim os custos de coordenação para ofertar bens coletivos(SERIGATI, 2008) aumentando os benefícios gerados aos cooperados, fazendo comque estes acabem transacionando e participando mais ativamente das atividades doempreendimento cooperativo.O trabalho por fim, assume que quanto mais antiga se torna a cooperativa, menor ocomprometimentos dos associados. 9O Quadro 1, adiante, reporta as variáveis independentes utilizadas no modeloI e os efeitos esperados sobre a relação entre fidelidade do cooperado e ações deresponsabilidade social.Quadro 1 – Efeitos esperados em relação a variável dependenteVariável Nome da Variável Interpretação Efeito EsperadoAssociados ativos em relação aoass_atpYtotalX1 rates Uso da RATES (+)X2 g_educ Gastos com ações educacionais (+)X3 g_amb Gastos com ações ambientais (+)9 Os testes empíricos feitos por Serigati (2008) revelam que o tempo de vida da cooperativa é importantepara explicar o comprometimento dos associados, já que quanto mais antiga a cooperativa menor é ocomprometimento com a mesma, segundo os resultados obtidos, evidenciando um efeito aprendizagemnesta relação.

X4 tam_coop Número de funcionários totais (+)X5 coop_funcNúmero de cooperados atendidospor cada funcionário da(+)cooperativaX6 fat_prop Faturamento por cooperado (+)X7 HHIHomogeneidade dos interesses dosassociados(+)X8 temp_vida Idade da cooperativa (-)Fonte: elaborado pela autores4. Resultados e discussõesNesta etapa do trabalho são apresentados os resultados alcançados para o testeda hipótese H 0 realizado a partir dos dados das cooperativas apontados na metodologia.Após o ajustamento do banco de dados, foi construída uma matriz de correlaçãoentre todas as variáveis construídas para o modelo (apêndice I), encontrando doisresultados relevantes: a) rates e g_educ não possuem uma correlação que possa serconsiderável, o que pode indicar que o recurso utilizado para proporcionar atividades deeducação aos associados não seja oriundo da RATES, contrariando talvez a existênciada reserva; b) gastos ambientais e número de funcionários e também HHI e temp_vidasão altamente correlacionadas.A elevada correlação entre essas variáveis indicou a necessidade de realizarcombinações entre elas para que se encontrasse o melhor modelo que refletisse asituação estudada. Feito isso, as variáveis número de funcionários e HHI foramretiradas, gerando assim os três modelos estudados: o primeiro com rates, g_educ eg_amb simultaneamente. O segundo, somente com a variável rates e o terceiro com asvariáveis g_educ e g_amb. Adotou-se essa separação porque as três variáveis sãoconsideradas proxies de responsabilidade social.O primeiro modelo leva em conta as três proxies para responsabilidade socialcomo variáveis de interesse e os resultados apresentados sugerem que nesta combinaçãoelas não sejam suficientemente relevantes para influenciar, seja positivamente ounegativamente a decisão do cooperado em permanecer ativo na cooperativa. Para asvariáveis de controle, o modelo 1 traz um resultado que não é diferente do esperado,validando as expectativas acerca das variáveis de controle.A segunda combinação realizada somente utiliza a rates como proxy pararesponsabilidade social apresenta um resultado diferente do esperado, já que a variávelde interesse não é significantemente relevante para determinar fidelidade do associado,assim como no primeiro modelo. Além deste resultado, a idade da cooperativa aparececomo não significantemente relevante para a determinação da fidelidade, resultado quedifere do primeiro modelo e do resultado esperado baseado na teoria estudada.Finalizando, a terceira combinação corrobora os resultados obtidos nos outrosdois modelos, não apontando relevância significativa para as proxies gastos comeducação e gastos ambientais para responsabilidade social, assim como apresentanovamente um resultado semelhante às expectativas dos efeitos possíveis para asvariáveis de controle apresentadas no modelo.Portanto, para as três combinações, pode – se observar que as proxies pararesponsabilidade social não são relevantes para determinar o nível de comprometimentodos cooperados, fazendo com que a hipótese H 0 do modelo seja rejeitada. Existemvárias explicações para esse comportamento sendo as principais relacionadas com a

possibilidade da RATES ser somente uma reserva de patrimônio líquido dascooperativas e estas optem por não utilizar desses recursos para promover açõeseducacionais (os recursos provem de outra fonte dentro da cooperativa), ou até querealmente ações de RS não sejam relevantes para a decisão do cooperado detransacionar com a cooperativa.5. ConclusõesUm dos maiores desafios de uma empresa cooperativa é fazer com que ocooperado tenha incentivo a se comprometer com a cooperativa, seja entregando atotalidade da sua produção ou adquirindo os insumos utilizados no sistema produtivo nacooperativa. Numa linguagem contratual, há uma relação de especificidade contratualentre cooperado e cooperativa. Porém, o grau de dependência da relação para ocooperado é menor. Haja vista a possibilidade, de curto-prazo, de desviar parte das suasatividades econômicas da cooperativa.O comprometimento dos associados com os assuntos da cooperativa é um pontoimportante nos estudos sobre governança corporativa em cooperativas, porque afeta osefeitos das regras utilizadas para governar as transações entre ambos; um ambiente commaior comprometimento por parte do cooperado é importante porque reduz problemasde carona e facilita a capitalização da cooperativa de forma mais estável e previsível,pois aumenta a probabilidade de os associados entregarem sua produção na cooperativa.(STAATZ 1987; COOK, 1995).Traçando um paralelo com sociedades de capital (sociedades não cooperativas),nesse trabalho assumiu-se como pressuposto que a expansão no prêmio pago pelasações é decorrente do interesse dos investidores em se tornar proprietários deorganizações que investem em responsabilidade social. Esse resultado permite avaliar oresultado gerado por essas ações para a empresa.Entretanto, a avaliação do nível atividade de responsabilidade social dascooperativas, a junção da lógica econômica e social e o fato do direito de propriedadenessas organizações não ser comercializável não permite que se o tenha um indicadorclaro da efetividade destas atividades. Haja vista não existir um prêmio pago pela quotade capital.Portanto, o presente trabalho teve como principal objetivo investigar se práticasde responsabilidade social impactam no comprometimento do cooperado,comprometimento esse que se assemelha em grau de importância para cooperativas aoprêmio pago pelas ações, utilizando–se de variáveis que poderiam ser indicadores paramensurar níveis de responsabilidade social nas cooperativas tais como a Reserva paraAssistência Técnica, Educacional e Social (RATES), os próprios gastos com educação eos gastos com ações ambientais. Essas variáveis foram utilizadas como proxies deresponsabilidade social.Para as três combinações entre as possíveis variáveis de interesse e controle domodelo apresentado, pode – se observar que as proxies para responsabilidade social nãosão relevantes para determinar o nível de comprometimento dos cooperados, fazendocom que a hipótese H 0 do modelo seja rejeitada. Existem várias explicações para queesse comportamento apareça.

Talvez o banco de dados utilizados para o presente estudo não seja suficiente ouconsistente para determinar com exatidão esse impacto, talvez esse resultado indiqueque a RATES possa ser somente uma reserva de PL das cooperativas e estas optem pornão utilizar desses recursos para promover ações educacionais (os recursos provem deoutra fonte dentro da cooperativa) ou até que realmente ações de RS não sejamrelevantes para a decisão do cooperado de transacionar com a cooperativa.Para estudos futuros, sugere – se que seja expandida a base de dados para osoutros Estados, para que se tenha realmente um panorama nacional deste impacto nafidelidade dos associados, também que outros indicadores de responsabilidade socialsejam utilizados como proxies para a investigação desta relação.6. ReferênciasAMBROGI, A. A Responsabilidade Social das Sociedades Cooperativas: Uma propostade uso da Demonstração de Valor Adicionado-DVA. Dissertação de mestrado emContabilidade. Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (FECAP). 2007.ACI. Aliança Cooperativa Internacional. Statement on the Co-operative Identity.Disponível em: . Acesso em: 30de maio de 2011.BRASIL. Lei nº 5.764, de 16 de dezembro de 1971. Define a Política Nacional deCooperativismo, institui o regime jurídico das sociedades cooperativas, e dá outrasprovidências. Disponível em: .Acesso em: 27 de maio de 2011.BHUYAN, S. The people factor in cooperatives: analysis of member attitudes andbehavior. Canadian Journal of Agricultural Economics, 55, p. 275-298. 2007.BIALOSKORSKI NETO, S. Um ensaio sobre desempenho econômico e participaçãoem cooperativas agropecuárias. Revista de Economia e Sociologia Rural (RER), Rio deJaneiro, vol. 45, Nº 01, p. 119-138, jan/mar. 2007.BIALOSKORSKI NETO, S.; NAGANO, M. S.; MORAIS, M. B. C. Utilização de redesneurais artificiais para avaliação socioeconômica: uma aplicação em cooperativas.Revista de Administração da Universidade de São Paulo - RAUSP, Universidade de SãoPaulo, v.41, n.1, p.59-68, jan./fev./mar. 2006.CAMARGO, M. et al. Gestão do terceiro setor no Brasil: estratégias de captação derecursos para organizações sem fins lucrativos. São Paulo: Futura, 2001.COSTA, D. R. M.; CHADDAD, F. R.; AZEVEDO, P. F. Separação entre Propriedade eDecisão de Gestão nas Cooperativas Agropecuárias Brasileiras. XLVIII Congresso daSociedade Brasileira de Administração, Economia e Sociologia Rural. Anais do XLVIIICongresso da Sociedade Brasileira de Administração, Economia e Sociologia Rural.Campo Grande. 2010.

CHADDAD, F. R.; COOK, M. L. Understanding New Cooperative Models: AnOwnership–Control Rights Typology. Review of Agricultural Economics, Vol. 26, Nº3,p. 348–360.2004.COOK, M. L. The future of U.S. agricultural cooperatives: a neo- institutionalapproach. American Journal of Agricultural Economics, Vol. 77, Nº 5, p. 1153-59.1995.COOK, M. L.; CHADDAD, F. R.; ILIOPOULOS, C. Advance in cooperatives theorysince 1990: a review of agricultural economic literature. In HENDRIKSE, G. W. J.(Org.). Restructuring agricultural cooperatives. Amsterdam: 2004. p.65-90.ETHOS – Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social. Indicadores Ethos.2007. Disponível em: < http://www.ethos.org.br/docs/conceitos_praticas/indicadores/default.asp>. Acesso em: 18 de julho de 2011.FREEMAN, R. E., EVAN, W. Corporate governance: A stakeholderinterpretation. Journal of Behavioral Economics. vol. 19, Issue 4, p. 337–35. 1990.FRIEDMAN, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. NewYork Times Magazine, Nova York, p. 122-126, set. 1970.FRONZAGLIA, T. Monitoring farm cooperative corporate governance. V InternationPENSA Conference on Agrifood Chains/Network Economics and Management,Ribeirão Preto, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de RibeirãoPreto. Universidade de São, p. 1-13, 2005.FULTON, M. Cooperatives and member commitment. The Finnish Journal of BusinessEconomics, Special issue: Role of cooperative entrepreneurship in modern marketenvironment, LTA vol 4, p. 418-37. 1999.GRI – Global Reporting Initiative.História. Disponível em: < http://www.globalreporting.org/AboutGRI/WhatIsGRI/History/OurHistory.htm> Acesso em: 19 de julhode 2011.HANSMAN, H. The Ownership of Enterprise. Bonston: Belknap Press of HarvardUniversity Press, 1996. 372p.HARRISON, J. S.; FREEMAN, R. E. Stakeholders, Social Responsibility, andPerformance: Empirical Evidence and Theoretical Perspectives. The Academy ofManagement Journal. Vol. 42, No. 5, Special Research Forum on Stakeholders, SocialResponsibility, and Performance, p. 479-485. 1999.JENSEN, M. C.; MECKLING, W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, v. 3, n. 4, p.305-360, 1976.KOTLER, P.; KELLER, K. L. Administração de Marketing. 12ª ed. São Paulo: Pearson,2006.

LEVEK, A. R H. C. et alli. A responsabilidade social e sua interface com o marketingsocial. Revista da FAE, Curitiba, v.5, n.2, p.15-25, maio/ago., 2002.MCWILLIAMS, A.; SIEGEL, D. Corporate Social Responsibility: A Theory of theFirm Perspective. The Academy of Management Review. Vol. 26, No. 1 p. 117-127.2001.MILGROM, P. R.; ROBERTS, J. Economics, Organization and Management, NovaYork: Prentice-Hall International Inc. 1992.MOORE, G. Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the U.K.Supermarket Industry. Journal of Business Ethics. Vol. 34, Nº 3-4.2001.MOZAS MORAL, A.; PUENTES POYATOS, R. La responsabilidad social corporativay su paralelismo con las Sociedades Cooperativas. Revista de Estudios Cooperativos(REVESCO), núm. 103, 2010, p. 75-100. 2010.MUGARRA ELORRIAGA, A. Responsabilidad y Balance Social hoy en día: Un retopara las Cooperativas. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa. CIRIEC-España. Nº 39, p. 25-50. 2001.NBC – Norma Brasileira de Contabilidade T. 10.8 - Entidades Cooperativas. 2002.Disponível em: < http://www.cfc.org.br/sisweb/sre/detalhes_sre.aspx?Codigo=2001/000920>. Acesso em: 26 de setembro de 2011.OCB - Organização das Cooperativas Brasileiras. Valores Humanos são a essência.Disponível em: < http://www.ocb.org.br/site/cooperativismo/identidade.asp>. Acesso em: 10 de abril de 2011b.OLSON, M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Grollps.Harvard Economics Studies 124. Cambridge: Harvard University Press, 1971.PAVIE, J. J. E. Responsabilidade social corporativa e desempenho financeiro: umameta-análise. Dissertação de Mestrado em Administração. Rio de Janeiro, FaculdadesIbmec, 2008.PEIXE, J. B.; PROTIL, R. M. Mensuração da Eficiência Econômica e Social deCooperativas: Resultados e Perspectiva Frente à Busca por Indicadores de Bem-Estar.XLVII Congresso da Sociedade Brasileira de Administração, Economia e SociologiaRural. Anais do XLVII Congresso da Sociedade Brasileira de Administração,Economia e Sociologia Rural. Porto Alegre. 2009.QUADROS, G.A.S. et alli . A dimensão temporal no papel dos stakeholders: um estudode caso em uma cooperativa agropecuária gaúcha. IV Congresso Internacional deEconomia e Gestão de Redes Agroalimentares, Ribeirão Preto, 2003.ROMAN, R. M.; HAYIBOR, S.; AGLE, B. R. The Relationship between Social andFinancial Performance: Repainting a Portrait. Business Society. Vol. 38 no. 1, p.109-125. 1999.

SCHNEIDER, J. O. Uma Proposta para o balanço Social das Cooperativas: Avaliaçãodo Desempenho Social das Cooperativas. Perspectiva Econômica. Nº 45, p. 67-90.1984.SERIGATI, F. C. Governança corporativa em cooperativas e fidelidade: um estudoempírico com as cooperativas paulistas. Dissertação de Mestrado em economia. SãoPaulo. Fundação Getúlio Vargas, 2008.STAATZ, J. M. The structural characteristics of farmer cooperatives and theirbehavioral consequences. Cooperative Theory: New approachs. In: Royer, J. (ed.), ACSService Report Nº 18, Washington D.C., U.S. Department of Agriculture, p. 33-60.1987.STAATZ, J. M. Farmer Cooperative Theory: Recent Developments. ACS ResearchReport Nº 84, Washington D.C.: U.S. Departament Of Agriculture, AgriculturalCooperative Servisce. 1989.TOUS ZAMORA, D.; CIRUELA LORENZO, A. M. Responsabilidad Social y Culturaen las Sociedades Cooperativas Agrarias: Modelo General de Balance Social. Revista deEconomía Pública, Social y Cooperativa. CIRIEC- España. Nº 53, p.209-240. 2005.VELDE, E. V. de ; VERMEIR, W.; F. CORTEN, F. Corporate social responsibilityand financial performance. Corporate Governance. Vol. 5 Issue: 3, p.129 – 138. 2005.

APÊNDICE I – Matriz de correlação entre as variáveis de interesse e controlerates g_educ g_amb coop_func tam_coop fat_prop HHI temp_vidarates 1g_educ 0,069 1g_amb 0,0002 0,5386 1coop_func 0,0091 -0,1507 -0,1377 1tam_coop -0,3243 0,4609 0,7228 -0,1828 1fat_prop -0,0007 0,1032 0,0053 -0,0787 0,1876 1HHI -0,1551 -0,3726 -0,3853 0,3339 -0,34 0,2553 1temp_vida 0,0156 0,3659 0,3784 -0,1769 0,3039 -0,0426 -0,6433 1