Comentário Evangelho Segundo João - Vol. 1

SÉRIE COMENTÁRIOS BÍBLICOS
JOÃO CALVINO
João
Evangelho segundo
Vol.
1

C168e Calvino, João, 1509-1564
v. 1 O evangelho segundo João / João Calvino ; [prefácio de
Franklin Ferreira ; tradução de Valter Graciano Martins].
– São José dos Campos, SP : Fiel, 2015.
498 p. ; 21cm. – (Comentários bíblicos. O evangelho
segundo João ; v. 1)
Tradução de: Calvin’s commentaries: the gospel
according to John.
Inclui referências bibliográficas.
ISBN 978-85-8132-190-5
1. Bíblia. João - Comentários. I. Título. II. Ferreira,
Franklin. III. Martins, Valter Graciano. III. Série.
CDD: 226.5
Catalogação na publicação: Mariana C. de Melo – CRB07/6477
Evangelho Segundo João
Série Comentários Bíblicos
João Calvino
Título do Original: Calvin’s Commentaries:
The Gospel According to John
Edição baseada na tradução inglesa de T.
A. Smail, publicada por Wm. B. Eerdmans
Publishing Company, Grand Rapids, MI, USA,
1964, e confrontada com a tradução de John
Pringle, Baker Book House, Grand Rapids, MI,
USA, 1998.
•
Copyright © Editora Fiel 2013
Primeira Edição em Português 2015
Todos os direitos em língua portuguesa
reservados por Editora Fiel da
Missão Evangélica Literária
Proibida a reprodução deste livro por quaisquer
meios, sem a permissão escrita dos editores,
salvo em breves citações, com indicação da fonte.
A versão bíblica utilizada nesta obra é a Revista e
Atualizada da Sociedade Bíblica do Brasil (SBB)
•
Diretor: James Richard Denham III
Editor: Tiago J. Santos Filho
Tradução: Rev. Valter Graciano Martins
Revisão: Paulo César Valle
Capa: Edvânio Silva
Diagramação: Rubner Durais
ISBN: 978-85-8132-190-5
Caixa Postal 1601
CEP: 12230-971
São José dos Campos, SP
PABX: (12) 3919-9999
www.editorafiel.com.br

Sumário
Prefácio à Edição em Português............................................11
Epístola Dedicatória................................................................19
Argumento da Epístola de Paulo aos Romanos...................25
Capítulo 1
Versículos 1 a 5..............................................................29
Versículos 6 a 13............................................................39
Versículo 14....................................................................49
Versículos 15 a 18..........................................................53
Versículos 19 a 23..........................................................59
Versículos 24 a 28..........................................................63
Versículos 29 a 34..........................................................67
Versículos 35 a 39..........................................................74
Versículos 40 a 42..........................................................76
Versículos 43 a 46..........................................................78
Versículos 47 a 51..........................................................82
Capítulo 2
Versículos 1 a 11............................................................87
Versículos 12 a 17..........................................................96
Versículos 18 a 22........................................................101
Versículos 23 a 25........................................................106

Capítulo 3
Versículos 1 a 6............................................................111
Versículos 7 a 12..........................................................122
Versículos 13 a 18........................................................128
Versículos 19 a 21........................................................136
Versículos 22 a 28........................................................139
Versículos 29 a 34........................................................143
Versículos 35 a 36........................................................150
Capítulo 4
Versículos 1 a 9............................................................153
Versículos 10 a 15........................................................158
Versículos 16 a 21........................................................163
Versículos 22 a 26 .......................................................170
Versículos 27 a 34 .......................................................178
Versículos 35 a 38 .......................................................183
Versículos 39 a 45 .......................................................187
Versículos 46 a 54 .......................................................192
Capítulo 5
Versículos 1 a 9............................................................199
Versículos 10 a 16........................................................206
Versículos 17 a 19........................................................211
Versículos 20 a 24 .......................................................215
Versículos 25 a 29 .......................................................221
Versículos 30 a 32 .......................................................227
Versículos 33 a 36 .......................................................229
Versículos 37 a 40 .......................................................233
Versículos 41 a 47 .......................................................237
Capítulo 6
Versículos 1 a 13..........................................................245
Versículos 14 a 21........................................................252

Versículos 22 a 25........................................................257
Versículos 26 a 29........................................................259
Versículos 30 a 33........................................................265
Versículos 34 a 40........................................................269
Versículos 41 a 45........................................................275
Versículos 46 a 51........................................................280
Versículos 52 a 58........................................................284
Versículos 59 a 64........................................................291
Versículos 65 a 71........................................................298
Capítulo 7
Versículos 1 a 8............................................................305
Versículos 9 a 13..........................................................310
Versículos 14 a 19........................................................312
Versículos 20 a 24 .......................................................318
Versículos 25 a 30........................................................321
Versículos 31 a 36........................................................326
Versículos 37 a 39........................................................331
Versículos 40 a 44........................................................336
Versículos 45 a 53........................................................338
Capítulo 8
Versículos 1 a 11..........................................................345
Versículos 12 a 14........................................................351
Versículos 15 a 20........................................................354
Versículos 21 a 24........................................................358
Versículos 25 a 29........................................................360
Versículos 30 a 38 .......................................................368
Versículos 39 a 42........................................................375
Versículos 43 a 45........................................................378
Versículos 46 a 50........................................................382
Versículos 51 a 55 .......................................................385
Versículos 56 a 59........................................................390

Capítulo 9
Versículos 1 a 5............................................................395
Versículos 6 a 12 .........................................................401
Versículos 13 a 17........................................................405
Versículos 18 a 23........................................................411
Versículos 24 a 33........................................................415
Versículos 34 a 41........................................................419
Capítulo 10
Versículos 1 a 6............................................................429
Versículos 7 a 10..........................................................433
Versículos 11 a 15........................................................438
Versículos 16 a 18........................................................442
Versículos 19 a 30........................................................447
Versículos 31 a 36........................................................454
Versículos 37 a 42........................................................458
Capítulo 11
Versículos 1 a 10..........................................................463
Versículos 11 a 17........................................................469
Versículos 18 a 27........................................................472
Versículos 28 a 38........................................................477
Versículos 39 a 44........................................................483
Versículos 45 a 52........................................................488
Versículos 53 a 57........................................................497

Prefácio à Edição em Português
Este comentário de João Calvino, que o leitor tem em mãos, ocupa
um lugar de destaque na história da interpretação do Evangelho
de João. Orígenes de Alexandria, João Crisóstomo, Agostinho de Hipona,
Tomás de Aquino e Erasmo de Roterdã escreveram sermões e
exposições deste evangelho, mas o comentário de Calvino se destaca
sobre todos os seus predecessores. 1
Calvino fez uma primeira preleção deste evangelho, em 1539,
mas nenhum manuscrito destas pregações sobreviveu. Ele pregou
estes sermões no tempo que passou na cidade livre franco-alemã
de Estrasburgo, ministrando à comunidade francesa da cidade, nas
igrejas de Saint-Nicolas, Sainte-Madeleine e Temple Neuf. Mas, ao
retornar a Genebra, ele voltou a pregar este evangelho, e estas exposições
se tornaram o primeiro comentário aos evangelhos publicado
por Calvino, em meio às turbulências da vida política de Genebra,
entre 1546 e 1553.
1 Para a história da interpretação deste evangelho, cf. D. A. Carson, O comentário de João
(São Paulo: Shedd, 2007), p. 25-42.

12 • Comentário do Evangelho de João
Desde 1541 o governo da cidade de Genebra era bipartido, com
o conselho se dedicando às questões civis, e o consistório tratando
das questões eclesiásticas. Em 1547 a oposição a Calvino e a outros
pastores de refugiados franceses havia crescido. Esta oposição vinha
de uma coalizão contrária a Calvino, conhecida como os libertinos,
e que contava com a maioria dos síndicos, que eram os magistrados
civis da cidade. Em junho, uma carta anônima, com ameaças, foi
encontrada no púlpito da Catedral de Saint-Pierre, onde Calvino pregava.
Suspeitando de uma conspiração contra a Igreja e o Estado, o
conselho nomeou uma comissão para investigar o caso. Como resultado,
um homem, membro da mais antiga família da cidade, foi preso,
e provas incriminatórias, inclusive uma carta endereçada ao rei da
França, foram encontradas quando sua casa foi revistada. Ele confessou
vários crimes, incluindo ter escrito a carta deixada no púlpito da
catedral. Como resultado, um tribunal civil condenou o homem por
traição, e ele foi executado em julho daquele ano. Em meio a estas
agitações, em meados de 1549, a esposa de Calvino, Idelette de Bure,
veio a falecer, deixando seus dois filhos, nascidos de seu primeiro
casamento, sob os cuidados de Calvino. 2
Os libertinos intensificaram a oposição, e os insultos contra os
pastores da cidade aumentaram, assim como os desafios à autoridade
do consistório, que era formado por pastores e presbíteros, e
que julgava as questões de disciplina eclesiástica. O conselho da cidade
assumiu uma posição ambígua, alternadamente admoestando
e apoiando Calvino. Foi em 1550 que ele começou a expor o evangelho
de João, no púlpito da Catedral de Saint-Pierre. Mas, quando
um de seus principais rivais foi eleito como primeiro síndico do
conselho, em 1552, a autoridade de Calvino na cidade parecia ter
chegado ao seu ponto mais baixo. De um lado, o alvo do conselho,
sob a liderança dos libertinos, era controlar a disciplina eclesiás-
2 Para os detalhes e o texto da carta e o medo de uma intervenção militar francesa na cidade,
cf. Ronald Wallace, Calvino, Genebra e a Reforma (São Paulo: Cultura Cristã, 2003),
p. 73-75.

Prefácio à edição em português • 13
tica e a liberdade dos cidadãos de Genebra de receber a Ceia do
Senhor, exercendo, desta forma, controle sobre a igreja de Genebra.
De outro lado, o francês Calvino não era cidadão genebrino, sendo
apenas um empregado do conselho municipal, um professor (sacrarum
literatum professor), sem poder de voto. Depois de algumas
derrotas diante do conselho, ele acreditou que havia sido vencido.
Então, em julho de 1553, Calvino pediu ao conselho permissão para
se demitir. Embora os libertinos controlassem o conselho, o seu
pedido foi recusado. A oposição percebeu que poderia reduzir a
autoridade de Calvino, mas não tinha poder suficiente para bani-lo.
E, em agosto, o herético espanhol Miguel Serveto, que inexplicavelmente
passava pela cidade, foi preso e julgado por ordem dos
síndicos libertinos, que, assim, esperavam minar o ministério de
Calvino. Em meio a esta confusão, é importante ressaltar que a “influência
[de Calvino] sobre Genebra foi exercita de forma indireta,
através de pregações, conferências e outras formas de persuasão
legítima”. 3 E, como escreveu Barbara Pitkin, “em certo sentido, portanto,
este comentário [ao Evangelho de João] pode ser visto com
uma defesa singular do seu ensino e autoridade pastoral”. 4
Em meio a esta situação precária, o Comentário ao Evangelho
de João foi publicado em 1553 e a Harmonia aos Evangelhos Sinópticos
foi publicada em 1555. Os dois comentários – a Harmonia aos
evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas e o Evangelho de João – foram
lançados em conjunto, e apareceram em francês e holandês publicados
juntamente com o comentário ao livro de Atos, que havia saído
um pouco antes, em 1552. Em cerca de cinquenta anos este comentário
foi publicado sete vezes em latim, doze em francês, duas em
alemão, uma em inglês e uma em holandês.
Reveladoramente, a epístola dedicatória do Comentário ao
Evangelho de João foi endereçada “aos honorabilíssimos e ilustrís-
3 Alister McGrath, A vida de João Calvino (São Paulo: Cultura Cristã), p. 127-137.
4 Barbara Pitkin, “Calvin as a Commentator on John” em Donald K. McKim (ed.), Calvin and
the Bible (New York: Cambridge University Press, 2006), p. 169.

14 • Comentário do Evangelho de João
simos senhores, os síndicos e concílio de Genebra”. Como escreve
Wulfert de Greef: “Na dedicatória, ele se refere a Genebra como um
centro de refúgio para os cristãos que foram forçados a fugir de onde
viviam. Isto é significativo à luz da declaração de Cristo, sobre como
a hospitalidade aos estrangeiros é considerada como algo feita a ele,
pessoalmente. No meio da agitação, que o conselho saiba que Cristo
está próximo, protegendo as cidades onde o evangelho pode ser
proclamado e onde seu povo tem permissão para morar”. 5
Diferente dos comentários anteriores, Calvino não entendia que
este evangelho fosse uma defesa das doutrinas ortodoxas da Trindade
e da Pessoa de Cristo, mas que tratava essencialmente sobre como
pessoas podem ser salvas pela fé em Jesus Cristo. Para ele, como está
escrito na análise introdutória à exposição do comentário ao Evangelho
de João, este forneceria uma chave para o entendimento dos
três evangelhos sinópticos: “Por isso, tenho o costume de dizer que
este Evangelho é uma chave que abre a porta para a compreensão
dos outros, pois quem quiser entender o poder de Cristo, como aqui
notavelmente retratado, prontamente desejará ler com proveito o que
os outros relatam acerca do Redentor que se manifestou”.
Mas, cuidadosamente, num eco da imagem de Ireneu de Lião
do evangelho quádruplo como um “rico mosaico” que revela “o autêntico
retrato do rei”, 6 Calvino escreveu que “é nosso dever agora
combinar os quatro [evangelhos] por meio de uma relação mútua, de
modo que nos permitamos ser instruídos por todos eles, como por
uma só boca”. Portanto, para ele, o evangelho de João “é a solene
publicação da graça revelada em Cristo. (...) E, visto que Cristo é o
penhor da misericórdia de Deus e de seu paternal amor para conosco,
assim ele é, de uma maneira peculiar, o tema do evangelho”.
Calvino não estava sozinho nesta ênfase. Escrevendo um pouco
antes, Martinho Lutero afirmou que o Evangelho de João seria um dos
5 Wulfert de Greef, The Writings of John Calvin: An Introductory Guide (Louisville, KY: Westminster
Press, 2008), p. 81-84.
6 Cf. Ireneu de Lião, Contra as heresias I.8.1 (São Paulo: Paulus, 1995), p. 52-53.

Prefácio à edição em português • 15
melhores e mais belos livros do Novo Testamento, e “é o único evangelho
delicado e certo, o principal, sendo que se lhe deve dar considerável
preferência e dedicar-lhe respeito”. Portanto, este evangelho, considerado
em conjunto com a primeira epístola de João, “te apresentam
Cristo e te ensinam tudo que é necessário e bom saber, ainda que jamais
visses ou desses ouvidos a qualquer outro livro ou doutrina”.
Lutero também afirmou que os “melhores dentre todos os livros”
do Novo Testamento seriam “o Evangelho segundo João e as
epístolas de Paulo, em especial aquela aos Romanos, e a Primeira
Epístola de Pedro”, e consistiriam no “bom cerne e medula dentre
todos os livros” da Escritura Sagrada. Assim sendo, “cada cristão se
deveria recomendar que os lesse por primeiro e com maior freqüência,
familiarizando-se com eles pela leitura diária como se fosse o pão
de cada dia”. Por fim, sem desconsiderar a visão elevada que João
oferece de Deus como Pai, Filho e Espírito Santo; e da glória do Verbo
encarnado, o propósito do apóstolo, segundo Lutero, seria delimitar
de forma mais clara “como a fé em Cristo supera o pecado, morte e
inferno e concede vida, justiça e salvação, o que, afinal, é a característica
própria do Evangelho”. 7
Ainda que a afirmação da superioridade do Evangelho de João
sobre os sinópticos possa parecer um exagero, esta noção do texto
do apóstolo João como chave interpretativa dos quatro evangelhos
encontra sua culminância em Calvino, que também o considerava um
dos mais importantes livros da Escritura. Como Pipkin escreve,
“o Evangelho de João oferece a Calvino uma apresentação
mais nuançada da fé e da recepção da fé do que fazem as
7 Martinho Lutero, “Prefácio ao Novo Testamento 1546”, em Martinho Lutero: Obras selecionadas,
v. 8 (São Leopoldo: Sinodal & Porto Alegre: Concórdia, 2003), p. 127. Este texto é
da primeira edição de 1522 do prefácio ao Novo Testamento, mas foi omitido em edições
posteriores. Para as pregações de Lutero nos capítulos 14-16 do Evangelho de João, intitulados
“os sermões de despedida de Jesus”, cf. Martinho Lutero: Obras selecionadas, v.
11 (São Leopoldo: Sinodal & Porto Alegre: Concórdia, 2010), p. 15-439. Estas exposições
foram realizadas entre a Páscoa e o Pentecostes de 1537, em Wittenberg. Foram revisadas,
resumidas e editadas no ano seguinte.

16 • Comentário do Evangelho de João
epístolas paulinas. Especificamente, ‘ela oferece um conceito
mais amplo dos níveis, estágios ou tipos da fé e uma imagem
mais complexa do papel dos milagres, sinais e senso externo
da percepção da chegada da fé’. Em seus comentários sobre
a fé, Calvino enfatiza que a fé, em última instância, vem pelo
ouvir e que não repousa numa visão carnal, e que se trata de
um conhecimento correto de Jesus Cristo”. 8
O que torna este comentário ao Evangelho de João mais significativo
é que esta exposição bíblica é uma afirmação da força e
energia do método histórico-gramatical, como estabelecido pelo próprio
Calvino. 9 Há poucos vislumbres do clima beligerante em que ele
estava vivendo nesta época, em Genebra. Corajosamente, ele se dedica
a expor as palavras bíblicas inspiradas pelo Espírito Santo com
fidelidade e atenção. Isto ocorreu porque este comentário foi escrito
motivado pelo inquebrantável compromisso de Calvino com a Palavra
de Deus, na medida em que seu interesse primário era o sentido
próprio do texto bíblico como almejado pelo apóstolo João.
Portanto, o comentário de Calvino ao Evangelho de João é um
dos exemplos que levaram Timothy George a afirmar que ele é justamente
“chamado ‘o pai da erudição bíblica moderna’, e sua obra
exegética é sem paralelo na Reforma”. Esta ênfase na primazia das
Escrituras se deu porque “era uma convicção-chave da Reforma que
o estudo cuidadoso das Escrituras, bem como o fato de ouvi-las de
modo meditativo, que os monges [medievais] chamavam de lectio
divina, poderia fornecer resultados transformadores de vida”. 10
Que o estudo dessa exposição do Evangelho de João nos conduza
não só à reflexão sobre a revelação do Verbo de Deus, do
conhecimento de Deus e do advento do Espírito Santo, mas também
8 Barbara Pitkin, “Calvin as a Commentator on John”, p. 181.
9 Para um resumo do método hermenêutico de João Calvino, cf. Franklin Ferreira, Servos
de Deus (São José dos Campos: Fiel, 2014), p.214-229.
10 Timothy F. George, “Introdução geral”, em: Gerald Bray (org.), Comentário Bíblico da
Reforma: Gálatas e Efésios (São Paulo: Cultura Cristã, 2013), p. 15, 28.

Prefácio à edição em português • 17
faça crescer nossa fé naquele que é “o pão da vida” (Jo 6.35), “a luz
do mundo” (Jo 8.12), “a porta” para o rebanho (Jo 10.7), “o bom pastor”
(Jo 10.11), “a ressurreição e a vida” (Jo 11.25), “o caminho, a
verdade e a vida” (Jo 14.6), a videira verdadeira (Jo 15.1), Jesus Cristo,
“o cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo” (Jo 1.29).
Franklin Ferreira
Diretor do Seminário Martin Bucer, São José dos Campos-SP

Epístola Dedicatória
Aos honorabilíssimos e ilustríssimos senhores,
Os síndicos e concílio de genebra,
João Calvino
Suplica do Senhor o
Espírito de sabedoria e
determinação,
e uma próspera administração.
Nunca deixo de meditar naquela declaração de Cristo, na qual ele
dá valor extremamente elevado ao dever de receber os estranhos com
bondade como se fosse a si mesmo, sem deixar de levar em conta, ao
mesmo tempo, a extraordinária honra que lhe aprouve conferir-vos
ao tornar vossa cidade um lugar de refúgio, não de um ou de poucos
indivíduos, mas de sua Igreja em geral. Entre os países pagãos, a hospitalidade
sempre foi recomendada e considerada uma das virtudes
capitais; e, consequentemente, quando eles intentavam denunciar alguém
como bárbaro e selvagem da mais vil categoria, os tais eram
chamados ἀξένους, ou – o que significa a mesma coisa – não hospitaleiro.
Muito mais sublime louvor, porém, se vos deve porque, nestes
tempos turbulentos e desditosos, o Senhor vos designou para serem
as pessoas cujo apoio e proteção devem ser solicitados pelos piedosos
e inofensivos homens banidos e expulsos de seus países de origem
pela ímpia e cruel tirania do Anticristo. E não apenas isso, mas ele
também dedicou ao seu nome uma sagrada habitação entre vós, onde
seu culto possa ser preservado em pureza.

20 • Comentário do Evangelho de João
Quem quer que tente, no mais leve grau, publicamente invadir ou
secretamente tirar de vós essas duas vantagens, não só laboram em
privar vossa cidade de seus magníficos ornamentos, mas miram sua
existência e segurança com os olhos da inveja. Pois ainda que os ofícios
da bondade que são aqui exercidos para Cristo e seus membros
dispersos excitem o ladrar de homens perversos contra vós, ainda deveis
mirar a vós mesmos como sobejamente compensados por esta
única consideração: que os anjos vos bendizem lá do céu e os filhos
de Deus vos enaltecem desde os quatro cantos do mundo; de modo
que possais ousadamente desprezar as imundas calúnias dos homens
que não podem ser refreados nem pelo escrúpulo da consciência nem
pela vergonha de derramarem ultrajantes insultos, mais sobre Deus
mesmo do que sobre vós – mais ainda: quando desejam caluniar-vos,
começam por blasfemar a Deus. Ainda que nessa mesma ocasião 1 se
acenda a ira de muitos contra vós, contudo não tendes razão para
sentir-vos amedrontados diante de algum perigo que, porventura, provenha
dele, enquanto a fúria deles for neutralizada pela proteção de
sua mão, que tem prometido que será o fiel guardião daquelas cidades
nas quais a doutrina de seu evangelho permanece firme, e nas quais
os homens piedosos, a quem o mundo não pode suportar, devem ser
permitidos habitar. É desnecessário dizer que certamente enfrentareis
dificuldades na tentativa de conciliarem essa classe de inimigos; pois
não há homem que vos seja hostil por amor do evangelho, que não desejaria
ver-vos arruinados e oprimidos por outras razões. Admitindo,
porém, que não haja outra razão pela qual sois odiados pelos inimigos
gratuitos da sã doutrina, senão porque vos veem decididos a defendê-
-la, não obstante, não levando em conta seus estratagemas e ameaças,
deveis resolutamente defender estes dois inexpugnáveis baluartes: a
pureza do culto cristão e a santa solicitude de proteger a Igreja que
Cristo colocou sob a proteção de vossas asas.
Assim, no que diz respeito às calúnias lançadas contra nós pelos
1 (“Ascavoir que l’Evngile, et ceux qui y veulent adherer, ont yci leur retraitte”) – (“isto é,
que o evangelho, e aqueles que desejam permanecer nele, tenha seu refúgio aqui”).

Epístola Dedicatória • 21
rixentos assalariados do papa – que apostatamos da Igreja porque nos
esquivamos da sujeição à Sé de Roma –, gostaria que estivesse em
nosso poder a liberdade de protestar com inabalável confiança, diante
de Deus e dos anjos, que estamos a uma distância incomensurável
daquele charco pútrido, ao ponto de podermos fácil e prontamente
defender-nos do crime que costumam lançar em nosso débito. De fato,
vangloriam-se no título Igreja Católica, ainda que em parte alguma da
doutrina da Lei e do Evangelho se lhes permita permanecer livres de
vergonhosas corrupções, ainda que tenham profanado todo o culto
de Deus pela imundícia de suas superstições, e não tem escrúpulo de
vilipendiar todas as ordenanças de Deus por meio de suas invenções.
Mais ainda, tão Católica – tão universal – é a massa de erros pelos
quais têm subvertido toda a religião, que seria suficiente para destruir
e consumir a Igreja centenas de vezes. Portanto, nunca poderemos
enaltecer, em termos tão sublimes quanto a questão merece, a infinita
benevolência de Deus, pela qual temos miraculosamente escapado
desse destrutivo torvelinho e fixado bem a âncora de nossa fé na sólida
e eterna verdade de Deus. 2 E, assim, confio que este Comentário
será uma prova suficiente de que o papado nada mais é senão um
monstro formado a partir do inúmeros enganos de Satanás, e que o
que eles chamam igreja é muito mais confuso que Babilônia.
Francamente, reconheço – o que infelizmente é verdade! – que
não estamos suficientemente longe desse poço imundo, cujo contágio
é terrivelmente amplo. O Anticristo se queixa de que temos nos
afastado demais dele; nós, 3 porém, somos compelidos a lamentar que
muito das poluições que têm infectado o mundo inteiro se insinua em
nosso meio. Deus graciosamente nos 4 restaurou à imaculada pureza
da doutrina, da religião em seu estado primitivo, do culto divino sem
adulteração e da fiel administração dos Sacramentos, como nos fo-
2 A versão francesa acrescenta: “à ce qu’elle ne flottast plus parmi les traditions des
hommes.” – “para que não mais seja perturbada pelas tradições dos homens.”
3 “Nous qui taschons de remettre l’estat de l’Eglise à son entier.” – “nossa luta é para
restaurar a Igreja a sua condição original.”
4 “Dieu par sa grace nous a restitué.”

22 • Comentário do Evangelho de João
ram transmitidos por Cristo. Mas a causa principal que nos impede de
atingir essa reforma da conduta e da vida, a qual deveria existir, é que
muitas pessoas, sentindo saudades daquela desenfreada licenciosidade
que impeliu os papistas a oporem-se ao mandamento de Deus, não
conseguem suportar o jugo de Cristo. Por conseguinte, quando nossos
inimigos, a fim de incitar contra nós infundada aversão entre os ignorantes,
suscitam irritantes protestos, dizendo que temos despedaçado
toda a disciplina, sua calúnia é sobejamente refutada (ainda quando
permanecemos em silêncio) por esta única consideração: que em nosso
próprio país não temos peleja mais árdua do que nossa excessiva
severidade – pelo menos assim considerado por muitas pessoas. Visto,
porém, que vós sois as testemunhas mais competentes, em meu
favor e de meus colegas, de que não somos tão rígidos e severos senão
quando o dever nos compele a fazê-lo e quando livremente nos submetemos
à decisão de vossa consciência a nosso respeito. Portanto,
de um lado, facilmente percebereis, de relance, o atrevimento singularmente
ridículo de nossos inimigos sobre este assunto.
Agora, passo a vos dizer umas poucas palavras sobre mim mesmo
como indivíduo. Embora eu espere que meus numerosos escritos
sejam uma prova suficiente ao mundo de como tenho instruído esta
Igreja, contudo imagino que seria de grande importância para mim
redigir um registro especial sobre este com o vosso nome; pois é
muitíssimo necessário que o tipo de doutrina que reconheceis ser ensinada
por mim deveria ser exibida aos olhos de todos. 5 Embora em
todos os livros que tenho até agora publicado, eu tenha me esforçado
para que vós e o povo que ora encontra-se sob a vossa responsabilidade
extraiam deles grandes benefícios, mesmo após minha morte,
e mesmo que seja muitíssimo inconveniente que a doutrina que tem
emanado de vossa cidade para as nações vizinhas produza frutos com
muita abundância, porém seja negligenciada no lugar de sua origem,
não obstante espere que este Comentário, que vos é especialmente
5 A cópia francesa acrescenta: “afin qu’on n’en juge point à l’aventure, ni a credit.” – “para
que não a julguemos à revelia, ou sem verificação.”

Epístola Dedicatória • 23
dedicado, exerça um sólido domínio em vossa memória. Para isso, oro
a Deus para que os grave tão profundamente com seu próprio dedo em
vosso coração, que ele nunca venha a ser obliterado pelas estratégias
de Satanás. Pois a ele pertence coroar meu labor com êxito, porque
até aqui ele me deu coragem para desejar nada mais senão fielmente
vigiar sobre a segurança vossa e de vosso povo. Além do mais, como
espontaneamente reconheço diante do mundo que mui longe estou
de possuir a cuidadosa diligência e outras virtudes que a grandeza
e a excelência do ofício requer de um bom pastor, e como continuamente
lamento diante de Deus os numerosos pecados que obstruem
meu progresso, assim me aventuro declarar que não estou destituído
de honestidade e sinceridade na realização de meu dever. E, se nesse
ínterim, os homens perversos não cessarem de me aborrecer, visto ser
meu dever – por meio de boa conduta – refutar suas calúnias, assim
vos caberá refrear suas calúnias pelo exercício daquela sagrada autoridade
com que fostes investidos. Por isso, meus ilustríssimos e mui
honrados senhores, recomendo-vos à proteção de nosso bom Deus,
rogando-lhe que vos dê sempre o espírito de prudência e virtude para
governardes com justiça e tornardes próspera vossa administração,
de modo que seu Nome seja com isso glorificado, e que o resultado
seja venturoso para todos vós. 6
Genebra, 1 de janeiro de 1553
6 Na sentença final foi seguida a forma mais ampliada da versão francesa

Análise do Evangelho de João
O significado da palavra grega εὐαγγέλιον (evangelho) é bem
conhecido. 1 Na Escritura, ela denota (κατ᾿ ἐξοχὴν), a alegre e
prazerosa mensagem da graça a nós exibida em Cristo, a fim de
instruir-nos a desprezar o mundo com suas passageiras riquezas e
prazeres, a desejar essa bênção de todo nosso coração e abraçá-
-la quando ela nos for oferecida. É natural em todos nós aquela
conduta que percebemos em homens irreligiosos que cultivam
extravagantes prazeres nos fúteis deleites do mundo, ainda que
sejam poucos, de modo que alguns se deixem afetar pelos encantos
das bênçãos espirituais. Com o propósito de corrigir esse erro,
Deus expressamente dá o título de evangelho à mensagem que ele
ordena seja proclamada concernente a Cristo. Desse modo, ele
nos lembra que em nenhuma outra parte se pode obter a genuína
e sólida felicidade, e que nele temos tudo de que necessitamos
para a perfeição de uma vida feliz.
1 “On scait assez que le mot d’Evangile signifie entre les Grees toutes bonnes nouvelles.”
– “É bem notório que a palavra evangelho denota, em grego, qualquer gênero de boasnovas.”

26 • Comentário do Evangelho de João
Há quem considere a palavra evangelho como se estendendo a
todas as graciosas promessas de Deus que se acham espalhadas inclusive
na Lei e nos Profetas. Tampouco se pode negar que, sempre
que Deus declara que se deixará reconciliar com os homens e perdoará
seus pecados, ao mesmo tempo exibe Cristo cujo peculiar ofício,
onde quer que ele se manifeste, é jorrar por toda parte os raios de
sua alegria. Reconheço, pois, que os [antigos] pais foram participantes
juntamente conosco do mesmo evangelho, no que diz respeito à fé na
salvação gratuita. Visto, porém, que a declaração ordinária do Espírito
Santo nas Escrituras é que o evangelho foi proclamado pela primeira
vez quando Cristo veio, abracemos também essa forma de expressão,
bem como conservemos a definição de evangelho que tenho formulado,
a saber: é a solene publicação da graça revelada em Cristo. Por
isso o evangelho é chamado o poder de Deus para a salvação de todo
aquele que crê [Rm 1.16], porque nele Deus exibe sua justiça. Ele é também
chamado embaixada por meio da qual Deus reconcilia consigo os
homens [2Co 5.20]; e, visto que Cristo é o penhor da misericórdia de
Deus e de seu paternal amor para conosco, assim ele é, de uma maneira
peculiar, o tema do evangelho.
Por isso, ele veio para que as histórias que narram que Cristo se
manifestou na carne, morreu, ressuscitou dentre os mortos e, por fim,
foi assunto ao céu tivessem peculiarmente o mérito do título evangelho.
Pois ainda que, por razões já expressas, esta palavra signifique
o Novo Testamento, contudo o título que denota a totalidade, pela
prática geral, representa aquela parte dele que declara que Cristo se
nos manifestou na carne, morrendo e ressuscitando dentre os mortos.
Mas, como a mera história não seria suficiente, e de fato ela seria de
nenhuma valia para a salvação, o evangelista não relata simplesmente
que Cristo nasceu, morreu e venceu a morte, mas também explica com
que propósito ele nasceu, morreu e ressuscitou, bem como qual o benefício
que recebemos desses fatos.
Não obstante, existe também esta diferença entre os Evangelhos:
que os outros três são mais copiosos em sua narrativa da vida e morte

Análise do Evangelho de João • 27
de Cristo, e que João se delonga mais amplamente na doutrina, por meio
da qual se manifesta o ofício de Cristo, associado ao poder de sua morte
e ressurreição. Na verdade, eles não omitem a menção de que Cristo
veio para trazer salvação ao mundo, fazer expiação pelos pecados do
mundo por meio do sacrifício de sua morte, e, em suma, realizar tudo
aquilo que era requerido do Mediador (como João também dedica boa
porção de sua obra a detalhes históricos). A doutrina, porém, que nos
salienta o poder e o benefício da vinda de Cristo é muito mais nitidamente
exibida por ele do que pelos outros. E como todos eles tinham o
mesmo objetivo em vista, ou, seja, destacar a pessoa de Cristo, os três
primeiros salientam seu corpo, se nos é permitido usar esta expressão,
enquanto que João salienta sua alma. Por isso, tenho o costume de dizer
que este Evangelho é uma chave que abre a porta para a compreensão
dos outros, pois quem quiser entender o poder de Cristo, como aqui
notavelmente retratado, prontamente desejará ler com proveito o que
os outros relatam acerca do Redentor que se manifestou.
Crê-se que João escreveu primordialmente com a intenção de
defender a Deidade de Cristo, em oposição às ímpias blasfêmias de
Ebion e Cerinto. Isso é asseverado por Jerônimo em concordância com
a opinião geral dos antigos. Mas, qualquer que tenha sido seu motivo
para escrever naquele tempo, não pode haver dúvida de que Deus
pretendia que sua Igreja recebesse um benefício muito mais elevado.
Ele, pois, prescreveu aos quatro evangelistas o que deveriam escrever,
de tal modo que, embora cada um deles tivesse sua própria parte designada,
o todo poderia ser coligido em um só corpo; e é nosso dever
agora combinar os quatro por meio de uma relação mútua, de modo
que nos permitamos ser instruídos por todos eles, como por uma só
boca. Quanto ao fato de João ser o quarto na ordem, isso foi feito em
decorrência do tempo em que ele escreveu. Mas, ao lê-los, uma ordem
diferente deve ser mais vantajosa, a saber, que, quando quisermos ler
em Mateus e nos outros que Cristo nos foi dado pelo Pai, devemos
antes de tudo ler em João o propósito para o qual ele se manifestou.

Capítulo 1
[1.1-5]
No princípio era a Palavra, a Palavra estava com Deus e a Palavra
era Deus. Ela estava no princípio com Deus. Todas as coisas
foram feitas por meio dela; e sem ela nada do que foi feito se
fez. Nela estava a vida; e a vida era a luz dos homens. E a luz
resplandece nas trevas; e as trevas não a abrangeram.
1. No princípio era a Palavra. Neste prólogo, o apóstolo declara
a eterna Deidade de Cristo, para informar-nos que ele é o eterno
Deus manifestado em carne [1Tm 3.16]. Seu objetivo é demonstrar que
a restauração do gênero humano deveria ser efetuada pelo Filho de
Deus; porque, através de seu poder, todas as coisas foram criadas, e
é tão somente ele que sopra vida e energia a todas as criaturas, para
que permaneçam em sua condição. E, conquanto no próprio homem
ele exibisse a maior prova de seu poder e graça, mesmo depois da
queda e fracasso de Adão, ele nunca deixou de mostrar liberalidade e
bondade em favor de sua posteridade. O conhecimento desta doutrina
é de primordial importância, pois uma vez que, longe de Deus, jamais
buscaríamos vida e salvação, como poderia nossa fé descansar em
Cristo se não conhecíamos a infalibilidade desta doutrina? Nestas palavras,
pois, o Evangelista nos assegura que não renunciamos ao único
e eterno Deus quando cremos em Cristo, e também que a vida é agora
restaurada aos mortos através da bondade daquele que foi a fonte e a
causa da vida, quando a natureza ainda não estava corrompida.

30 • Comentário do Evangelho de João
O Evangelista denomina o Filho de Deus de a Palavra [Sermo]
simplesmente porque, primeiro, ele é a eterna Sabedoria e Vontade
de Deus; e, segundo, porque ele é a imagem expressa do propósito
divino. Pois assim como no homem se denomina a linguagem como
sendo “a expressão dos pensamentos”, então não é fora de propósito
aplicar isso a Deus e dizer que ele nos é expresso por meio de sua Palavra.
Os outros significados da palavra grega λόγος logos (logos) não
são muito apropriados. Para os gregos, certamente significa definição,
razão e cálculo; contudo, me recuso a filosofar além da compreensão
de minha fé. E descobrimos que o Espírito de Deus está tão longe de
aprovar tais sutilezas que, ao balbuciar conosco, seu próprio silêncio
proclama quão sóbrio deve ser nosso acesso intelectual em mistérios
tão profundos.
Além do mais, visto que Deus, ao criar o mundo, revelou-se através
da Palavra, anteriormente ele a conservou oculta nos recessos de
seu Ser. Por conseguinte, a Palavra exerce uma dupla relação, a saber:
para com Deus e para com os homens. Serveto, certo canalha arrogante
pertencente a Espanha, imagina que a Palavra eterna só veio
à existência quando ela entrou em ação na criação do mundo, como
se antes disso seu poder não fosse notório através de sua operação
externa! Aqui, o ensino do Evangelista é totalmente diferente, pois ele
não atribui à Palavra um princípio temporal, senão que, ao dizer que
ela era desde o princípio, tal fato transcende a todos os tempos.
Conheço muito bem o ladrar desse cão e os sofismas outrora suscitados
pelos arianos, a saber, que no princípio Deus criou céu e terra
[Gn 1.1], os quais, contudo, não são eternos, uma vez que princípio indica
sequência e não eternidade. O Evangelista, porém, antecipa essa
calamidade, quando ele diz
E a Palavra estava com Deus. Se porventura a Palavra tivera
um princípio temporal, então seria necessário que descobrissem em
Deus alguma sequência de tempo. E, aliás, com esta expressão, João
pretendia distingui-lo de todas as criaturas. Porquanto muitas perguntas
poderiam surgir: Onde realmente estava essa Palavra? Como

Capítulo 1 • 31
ela exercia seu poder? Qual era sua natureza? De que forma poderia
ser ela conhecida? Por isso, o Evangelista nega que Cristo fosse parte
do mundo e das coisas criadas, já que ele sempre estivera unido
com Deus antes que o mundo viesse à existência. Ora, aqueles que
tomam princípio como parte da criação do céu e da terra não estariam
reduzindo Cristo à ordem comum do mundo, do qual ele é aqui
expressamente excluído? Ao fazer isso, não só insultam horrivelmente
ao Filho de Deus, mas igualmente ao seu eterno Pai, a quem privam de
sua Sabedoria. Se, porventura, for errado retratar a Deus isoladamente
de sua Sabedoria, devemos igualmente confessar que a origem da
Palavra não deve ser buscada em algum outro lugar senão na eterna
Sabedoria de Deus.
Serveto objeta que a Palavra não pode ser concebida antes de
Deus ser, por meio de Moisés, representado como que falando. Como
se ela, porque não havia ainda publicamente se manifestado, não subsistisse
em Deus! Como se ela não possuísse existência abscôndita
antes que começasse a revelar-se exteriormente! O Evangelista, porém,
destrói toda fenda que possibilitasse a passagem de disparates
tão absurdos, quando afirma incondicionalmente que a Palavra estava
com Deus. Com isso, ele nos afasta para longe de toda temporalidade.
Aqueles que inferem do tempo imperfeito do verbo 1 um estado
contínuo, infelizmente se colocam numa posição incômoda. Afirmam
que a forma verbal era [erat] expressa melhor uma série contínua do
que se João dissesse tem sido [fuit]. Tais questões, porém, demandam
razões mais convincentes. O que tenho exposto deve ser suficiente, a
saber: que o Evangelista nos envia ao eterno santuário de Deus e nos
ensina que a Palavra estava, por assim dizer, oculta ali antes que se
revelasse na estrutura externa do mundo. Portanto, Agostinho está
certo quando nos lembra que o princípio mencionado aqui não teve
começo, pois ainda que o Pai seja anterior à sua Sabedoria quanto à
ordem, não obstante os que inventam algum ápice de tempo para essa
1 “Pource qu’il est dit Estoit, et non pas N’esté.” – “Porquanto se diz Era, e não tem sido.”

32 • Comentário do Evangelho de João
precedência à sua Sabedoria o despojam de sua glória. E este é o eterno
Filho [generatio] que, infinitamente anterior à fundação do mundo,
esteve oculto em Deus (se me é lícito expressar nesses termos), e que,
depois de ser obscuramente delineado aos patriarcas sob o regime da
lei por muitos anos sucessivos, finalmente foi plenamente manifestado
na carne.
Sinto-me surpreso que as versões latinas tenham usado verbum
para ὁ λόγος, pois esse termo é, antes, a tradução de τὸ ῥη̑μα. Mas,
mesmo que admitamos que essa seja uma possibilidade, não se pode
negar que Sermo [Palavra] teria sido muito mais apropriado. Isso revela
a bárbara tirania daqueles teólogos da Sorbone 2 que hostilizaram
Erasmo com tanta fúria apenas porque ele mudou uma única palavra
para melhor.
E a Palavra estava com Deus. Já deixamos expresso que o Filho
de Deus está, portanto, colocado acima do mundo e de todas
as criaturas e antes de todos os tempos. Ao mesmo tempo, porém,
essa expressão lhe atribui uma hypostasis [pessoa] distinta da do Pai.
Pois teria sido absurdo se o Evangelista dissesse que a Palavra estivera
sempre com Deus, se não tivesse, em Deus, certa subsistência
propriamente sua. Portanto, esta passagem serve para refutar o erro
de Sabélio, pois ela demonstra que o Filho é distinto do Pai. Afirmei
anteriormente que mistérios tão profundos demandam pensamento
sóbrio. Os escritores da Igreja primitiva, porém, eram justificados
quando, em função de não poderem de outra forma defender a verdadeira
e pura doutrina contra os ambíguos sofismas dos hereges,
eram obrigados a cunhar certos termos que, não obstante, nada mais
expressavam senão o que está ensinado nas Escrituras em outros
termos. Disseram que há três Hypostasis ou Pessoas na essência una
e simples de Deus. A palavra ὑπόστασις (hypostasis) tem esse sentido
em Hebreus 1, a qual corresponde à palavra latina Substantia
(substância), segundo o uso que dela faz Hilário. Denominaram τὰ
2 “Les Theologiens Sorbonistes.”

Capítulo 1 • 33
πρόσωπα ou Pessoas, propriedades [proprietates] distintivas em Deus
que se apresentam às nossas mentes. Como diz Gregório Nazianzeno:
“Não posso imaginar Uma isoladamente das Três [Pessoas] concomitantemente
resplandecendo a meu redor.” 3
E a Palavra era Deus. Para que não pairasse dúvida alguma no
tocante à divina essência de Cristo, o Evangelista claramente afirma
que ele é Deus. Ora, já que Deus é um só, segue-se que Cristo é da mesma
essência com o Pai e, não obstante, de alguma forma distinto [do
Pai]. Mas já discorremos sobre a segunda sentença. Ário se revelou em
extremo perverso ao considerar a unidade de essência. Com o fim de
evitar ser forçado a confessar a eterna Deidade de Cristo, ele apregoava
que Deus era alguma espécie de Deidade imaginária. 4 Mas quando
ouvimos que a Palavra era Deus, que direito ainda temos de questionar
sua eterna essência?
2. Ela estava no princípio com Deus. Para penetrar mais profundamente
em nossas mentes o que já havia dito, o Evangelista condensa
as duas sentenças precedentes num breve epílogo: a Palavra sempre
foi e sempre esteve com Deus – para que o leitor compreenda que esse
princípio existia antes que todo e qualquer tempo viesse à existência.
3. Todas as coisas foram feitas por meio dela. Havendo declarado
que a Palavra é Deus e havendo proclamado sua divina essência, ele
prossegue provando sua Deidade à luz de suas obras. E é neste conhecimento
prático que devemos especialmente ser treinados. Porquanto a
mera atribuição do título Deus a Cristo, nos deixaria indiferentes, a menos
que nossa fé sentisse que ele é, na verdade, Deus. Mas ele declara
corretamente sobre o Filho de Deus o que justamente se harmoniza com
a sua pessoa. Às vezes, Paulo, de fato, simplesmente diz que “todas as
coisas pertencem a Deus” [Rm 11.36]. Mas, quando o Filho é comparado
3 O leitor encontrará os pontos de vista de nosso autor, acerca da Santíssima Trindade,
mui plenamente ilustrados nas Institutas da Religião Cristã, Livro I, Capítulo XIII, e ficará
perplexo se admirar atentamente a agudeza ou a sobriedade do juízo por meio do qual
toda a discussão é entremeada.
4 “Que c’estoit je ne scay quel Dieu qui avoit esté creé, et eu commencement.” – “Que havia
não que Deus que foi criado e que teve começo.”

34 • Comentário do Evangelho de João
com o Pai, geralmente é distinguido por essa característica. Consequentemente,
o que se emprega aqui é a maneira ordinária de se expressar
– o Pai fez todas as coisas por intermédio do Filho, e todas as coisas
existem para Deus através do Filho. Ora, como eu já disse, o plano do
Evangelista é mostrar que a Palavra de Deus se manifestou pela atividade
externa, imediatamente a partir da criação do mundo. Pois havendo
sido anteriormente incompreensível em sua essência, ela foi publicamente
conhecida pelo efeito de seu poder. Até mesmo alguns filósofos
descreveram a Deus como o arquiteto do mundo, de modo a estabelecê-
-lo como aquela inteligência que é subjacente à edificação dessa obra.
Nisso estão certos, pois concordam com a Escritura; mas, como logo se
perdem em meditações pueris, não há razão por que devamos desejar
seu testemunho como algo de tanto valor. Ao contrário, devemos ficar
satisfeitos com este oráculo celestial, sabendo que ele diz muito mais
do que nossas mentes podem conceber.
E sem ela nada do que foi feito se fez. Embora este versículo
tenha sido interpretado de diversas maneiras, não hesito em interpretá-lo
como constituído de uma só ideia – nada do que foi feito se fez.
Quase todos os manuscritos gregos (ou, no mínimo, aqueles que desfrutam
de maior autoridade) concordam neste ponto. Além do mais, o
sentido indubitavelmente o exige. Aqueles que separam a frase se fez
da sentença anterior, de modo a conectá-la à sentença seguinte, forçam
o sentido, ficando assim: o que se fez era a vida nela [a Palavra],
ou, seja: “viveu” ou “foi sustentada com vida”. 5 Mas não conseguem
provar que essa forma de se expressar é sempre aplicada às criaturas.
Agostinho, cujo método é platonista extremado, devotou-se à
5 A diferença de redações está totalmente na pontuação, e a disputa é se as palavras ὃ
γέγονεν formarão a conclusão do terceiro ou o começo do quarto versículo. Calvino
expressa sua concorrência com a maioria dos manuscritos, os quais conectam as
palavras em questão com o terceiro versículo, assim: Καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ
ἓν ὃ γέγονεν, e sem ele não se fez coisa alguma (ou, mais literalmente, bem como mais
enfaticamente), e sem ele nenhuma coisa foi feita – a qual foi feita. Outros manuscritos,
certamente de bem pouca autoridade, as conectam com o quarto versículo: Καὶ χωρὶς
αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἓν Ο γέγονεν ἐν αὐτῷ ζωὴ ᾖν. E sem ele nenhuma coisa foi feita.
O que foi feito teve nele a vida. A preferência de nosso autor repousa em bases que
dificilmente podem ser questionadas.

Capítulo 1 • 35
conceituação desta ideia: antes de Deus haver construído o mundo,
ele delineara em sua mente a forma de toda a obra; e já que a criação
do mundo fora ordenada em Cristo, a vida dessas coisas ainda
não existia nele. Veremos mais adiante quão longe tal ideia estava do
pensamento do Evangelista. Agora, volto à primeira sentença. Não há
nenhuma redundância defeituosa (περιττολογία) como parece haver.
Pois visto que Satanás aplica toda sua energia para tirar qualquer coisa
de Cristo, o Evangelista propôs declarar expressamente que nada,
absolutamente, se deve excetuar daquelas coisas que foram criadas.
4. Nela estava a vida. Até aqui, ele nos ensinou que todas as coisas
foram criadas pela Palavra de Deus. Agora, da mesma forma, atribui-
-lhe a preservação do que fora criado, como se pretendesse dizer que,
na criação do mundo, seu poder não apareceu meramente de súbito
para, em seguida, desaparecer, mas que o mesmo se faz visível na
preservação da ordem fixa e estável da natureza – exatamente como
em Hebreus 1.3 está expresso que Deus sustenta todas as coisas pela
Palavra ou comando de seu poder. Além do mais, essa vida pode ser
ou uma referência mais extensa às criaturas inanimadas, as quais têm
sua vida própria, ainda que lhes falte emoção, ou uma referência exclusivamente
à vida animada. Pouco importa a escolha que o leitor faça,
pois a ideia simplesmente consiste em que a Palavra de Deus não foi
apenas a fonte de vida para todas as criaturas, tanto que as que ainda
não existiam vieram à existência, mas que seu poder gerador de vida
as fez permanecer em seu estado. Pois se sua inspiração não houvera
mantido vivo o mundo, o que quer que florescesse, sem dúvida alguma,
murcharia imediatamente ou se reduziria a nada. Em suma, o que
Paulo atribui a Deus, que nele temos nosso ser, nos movemos e vivemos
[At 17.28], João declara ser efetuado pela agência graciosa da Palavra.
É Deus, pois, quem nos outorga a vida; mas ele o faz pela instrumentalidade
da Palavra eterna.
A vida era a luz dos homens. Deliberadamente, desconsidero
qualquer outra interpretação que não esteja em harmonia com a intenção
do Evangelista. Creio ser esta uma referência àquela parte da vida

36 • Comentário do Evangelho de João
na qual os homens excedem às demais criaturas animadas. É como se
ele quisesse dizer que a vida outorgada aos homens não era a vida em
geral, mas a vida associada à luz da razão. Além do mais, ele separa os
homens dos demais seres, visto que somos cônscios do poder de Deus
através do sentimento existente em nós mais do que através da visão
ótica dele à distância. Daí, em Atos 17.27, Paulo nos dizer para não
buscarmos a Deus como se ele estivesse longe, já que ele se revela em
nosso mundo interior. E assim, quando o Evangelista pôs em evidência
uma consideração geral da graça de Cristo, procurando persuadir os
homens a prestarem maior atenção, ele põe diante deles o que lhes
fora outorgado de forma específica – a saber, que não foram criados à
semelhança dos seres brutos, senão que, ao serem dotados de razão,
foram postos numa categoria muito mais sublime. Além do mais, visto
que Deus eficazmente ilumina suas mentes com sua própria luz, segue-
-se que foram criados para que pudessem saber que Deus é o Autor de
uma benção tão singular. E, visto que essa luz nos flui da Palavra, como
sua fonte, ela nos é como um espelho no qual podemos ver claramente
o divino poder da Palavra.
5. E a luz resplandece nas trevas. Pode-se suscitar uma objeção,
dizendo que os homens são, em muitas passagens da Escritura,
chamados de cegos, e que tal cegueira, à qual se acham condenados,
é sobejamente notória, porquanto fracassam miseravelmente
em todo seu raciocínio. Pois, donde procedem os infindáveis labirintos
de erros no mundo, senão do fato de os homens serem
guiados tão somente por seu próprio entendimento às ilusões e
falsidades? Não obstante, se porventura nenhuma luz é visível aos
homens, conclui-se que este testemunho do Evangelista acerca da
divindade de Cristo fica destruído. Porque, como já disse, o terceiro
passo consiste em que, na vida humana, há algo muito mais excelente
do que mero movimento e respiração. O Evangelista antecipa
este problema prontamente nos advertindo que a luz outorgada
aos homens no princípio não pode ser avaliada em seu presente
estado, visto que, nesta natureza arruinada e degenerada, a luz se

Capítulo 1 • 37
converteu em trevas. E, no entanto, ele nega que a luz da razão
esteja completamente extinta, porquanto na densa escuridão da
mente humana brilham ainda algumas centelhas desse esplendor.
Agora, o leitor poderá perceber a existência de duas ideias nessa
frase. O Evangelista diz que os homens são agora muito diferentes
daquela natureza íntegra com a qual foram dotados no princípio.
Suas mentes, que teriam sido radiantes em todos os aspectos, se
acham mergulhadas nas sombras de desditosa cegueira. E assim,
nessa corrupção da natureza, a glória de Cristo está como que sombreada.
Em contrapartida, porém, o Evangelista afirma que em meio
às trevas ficaram ainda certos traços que de algum modo revelam
o divino poder de Cristo. O Evangelista mostra, pois, que a mente
humana está completamente cega, de tal modo que ela pode ser
francamente considerada como que submersa em trevas. Pois ele
poderia ter usado um meio termo e dizer que a luz era miserável ou
sombria, mas não: ele quis expressar muito mais claramente quão
depravada é nossa condição desde a queda do primeiro homem.
Sua afirmação de que a luz brilha nas trevas não pretendia absolutamente
exaltar a natureza corrupta. Ao contrário, pretendia despir
a ignorância de toda e qualquer justificativa.
E as trevas não a circunscreveram. Ainda que o Filho de Deus
tenha sempre convocado os homens a si, pela instrumentalidade
dessa pobre luz que ainda restou em nós, o Evangelista assevera que
ela era ineficaz, porquanto, “vendo, não veem”. Porque, depois que
o homem foi alienado de Deus, tal foi a ignorância que se apoderou
de sua mente, que toda e qualquer luz que porventura nela restou é
extinta e inútil. A experiência também comprova tal fato diariamente.
Pois mesmo aqueles que não foram ainda regenerados pelo Espírito
de Deus exercem certa razão, de modo que somos claramente instruídos
de que o homem foi criado não só para respirar, mas que
possui também entendimento. Não obstante, guiados por sua razão,
o homem não alcança ou não consegue ter acesso a Deus e, assim,
toda sua inteligência não prima direção alguma senão rumo à vaida-

38 • Comentário do Evangelho de João
de, donde se deduz que não há qualquer esperança para a salvação
dos homens, a menos que Deus lhe proveja um novo recurso. Pois
ainda que o Filho de Deus derrame sua luz sobre eles, encontram-se
tão entorpecidos que sua obtusidade não lhes permite compreender
a fonte dessa luz; obcecados por fascinantes e perversas fantasias,
acabam na demência.
Há duas partes primordiais nessa luz que ainda permanece na
natureza corrompida. Alguma semente de religião está plantada em
todos; existe também aquela distinção entre o bem e o mal que está
esculpida em suas consciências. Afinal, qual é o usufruto disso, senão
que a religião produz mil e uma superstições monstruosas, e a
consciência corrompe todo o juízo, confundindo vício com virtude?
Em suma, a razão natural jamais guiará os homens a Cristo. O fato de
serem eles dotados de sabedoria para dirigir suas vidas e de se formarem
em filosofia e ciências se reduz e resulta em nada.
Além do mais, devemos ter em mente que o Evangelista está falando
unicamente dos dons naturais, e não está tratando ainda da
graça da regeneração. Porque há no Filho de Deus dois poderes distintos.
O primeiro se manifesta na arquitetura do mundo e na ordem
da natureza. No uso do segundo, ele renova e restaura a natureza
caída. Ele é a eterna Palavra de Deus; e, por conseguinte, por meio
dele, o mundo foi criado. Pela ação de seu poder, todas as coisas
conservam a vida que uma vez receberam; de uma forma toda especial,
o homem foi adornado com o dom singular do entendimento. E,
conquanto, com sua queda, tenha perdido a luz do entendimento, ele
ainda vê e entende, já que o que ele naturalmente possui da graça
do Filho de Deus não lhe foi totalmente destruído. Visto, porém, que,
mediante seu embotamento e perversidade, ele empana a luz que
ainda lhe resta, cumpre ao Filho de Deus assumir uma nova função, a
saber, a de Mediador, e assim renova o homem perdido através do Espírito
de regeneração. Portanto, põe o carro adiante dos bois quem
interpreta a luz que o Evangelista menciona como sendo o evangelho
e a proclamação da salvação.

Capítulo 1 • 39
[1.6-13]
Houve um homem enviado por Deus, cujo nome era João. Este
veio para dar testemunho, 6 a fim de testificar da luz, para que
todos cressem através dele. Ele não era essa luz, mas veio para
testificar a respeito da luz. A verdadeira luz era aquela que ilumina
todo homem que entra no mundo. Ele estava no mundo, e o
mundo foi feito por intermédio dele, e o mundo não o conheceu.
Ele veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Mas a
quantos o receberam, a esses lhes deu o poder de serem feitos
filhos de Deus, a saber, os que creem em seu nome; os quais
nasceram não do sangue, 7 nem da vontade da carne, nem da
vontade do homem, mas de Deus.
6. Houve um homem. O Evangelista começa, então, a examinar a
forma pela qual a Palavra de Deus se manifestou em carne. E para que
ninguém nutrisse dúvida de que Cristo é o eterno Filho de Deus, ele
declara que Cristo foi publicamente proclamado por um arauto – João
Batista. Pois Cristo não se contentou em simplesmente manifestar-se
aos homens, mas quis também fazer-se conhecido mediante o testemunho
e pregação de João. Melhor ainda, Deus o Pai enviou essa
testemunha adiante de seu Cristo para que todos prontamente recebessem
a salvação por ele oferecida.
À primeira vista, porém, parece absurdo que outro testificasse de
Cristo, como se ele necessitasse de tal expediente, uma vez que ele
declara não buscar o testemunho dos homens. A resposta é simples
e óbvia. Esse testemunho foi ordenado não por causa de Cristo, mas
por nossa causa. Se, porventura, alguém objetar dizendo que o testemunho
humano é demasiadamente frágil para comprovar que Cristo
é o Filho de Deus, a solução é também fácil: João Batista não é citado
como uma testemunha particular, mas como alguém que, tendo recebido
a autoridade divina, veio a público mais no papel de um anjo
6 “Pour (porter) tesmoignage.” – “para dar testemunho.”
7 “Nais de sangs, ou, de sang.” – nascido dos sangues, ou, do sangue.”

40 • Comentário do Evangelho de João
do que de um homem. Portanto, ele não é exaltado por suas próprias
habilidades, mas justamente por ser o embaixador de Deus. Tampouco
se contradiz o testemunho pessoal de Cristo na pregação do evangelho
a ele confiada, pois a razão de ser [raison d’être] João um arauto
tinha por finalidade atrair a atenção dos ouvintes para o ensino e milagres
de Cristo.
Enviado por Deus. Ele não menciona a vocação de João, mas simplesmente
a menciona de relance. Para as pessoas que se promovem e
se gabam de que são enviadas por Deus, essa garantia não é suficiente.
O Evangelista, porém, tencionando dizer mais adiante sobre esse
testemunho, pensou que uma só palavra seria por ora suficiente – ele
recebera de Deus sua comissão. Veremos mais adiante como João declara
contundentemente que Deus é o autor de seu ministério. O que
temos de compreender agora é (como já mencionei) o seguinte: o que
se diz de João Batista aqui é exigido de todos os mestres da Igreja:
devem clamar a Deus, a fim de que a autoridade de ensinar não tenha
nenhuma outra base senão unicamente Deus.
Cujo nome era João. Ele expressa o nome, não só para identificar
o homem, mas porque o significado do nome estava associado à sua
pessoa. Pois é indubitável que o Senhor estava se referindo ao ofício
para o qual fora ele destinado, quando, através de seu anjo, o Senhor
ordenou que ele fosse chamado João, a fim que, desse fato, todos reconhecessem
que ele era o arauto da graça divina. 8 Pois ainda que 9
[Jehohannan] possa ser tomado como passivo, e, portanto, se referia
a ele pessoalmente, ou, seja, que João faria a vontade de Deus, não
obstante, sem qualquer hesitação, aplico-o aos frutos que dele seriam
colhidos. 10
7. Ele veio para dar testemunho. Ele relanceia de forma breve
o propósito da vocação de João –preparar a Igreja para a chegada de
Cristo. Pois, ao convidar todos a virem a Cristo, ele mostra com muita
8 “Herant et ambassade de la grace de Dieu.” – “Arauto e embaixador da graça de Deus.”
9 “Le nom de Jean, qui signifie Grace.” – “O nome João, que significa Graça.”
10 Para o significado do nome João, derivado do hebraico Jehohannan, o leitor pode
consultar de nosso autor, Comentário sobre a Harmonia dos Três Evangelhos, Vol. 1, p. 15.

Capítulo 1 • 41
clareza que não viera por sua própria causa. Portanto, João Batista carecia
muito pouco da enfática recomendação do Evangelista, dizendo
que ele não era a luz, no caso de um imoderado esplendor a ele atribuído
viesse a ofuscar a glória de Cristo.
8. Ele não era a luz. João estava tão longe de depender de recomendação,
que o Evangelista formula esta advertência para que seu
excessivo fulgor não obscurecesse a glória de Cristo. Pois alguns se
apegaram a ele de uma forma tão extremada, que chegaram ao ponto
de negligenciar a Cristo. Justamente como a pessoa que, fascinada pela
luz da aurora, não se digna de olhar para o sol. Agora, podemos examinar
que sentido o Evangelista atribui à palavra luz. Todos os santos
são “luz no Senhor” [Ef 5.8] no sentido em que, iluminados pelo Espírito
Santo, não só são vistos, mas também, por meio de seu exemplo,
dirigem outros no caminho da salvação. Os apóstolos são chamados
luz [Mt 5.14] porque são os castiçais especiais do evangelho, dispersando
as trevas do mundo. Mas aqui o Evangelista está discutindo a
única e eterna fonte de iluminação, como demonstra imediatamente a
seguir de maneira sobejamente clara.
9. A verdadeira luz. O intuito do Evangelista não era contrastar a
verdadeira luz com a falsa; ele queria distinguir Cristo de todas as demais
pessoas, para que alguém não chegasse à conclusão de que a luz
que ele possuía era a luz comum que possuem os anjos e os homens.
A diferença consiste em que a luz celestial e a terrena procedem de
um único esplendor. Cristo, porém, é a luz, irradiando-a de si mesmo e
através de si mesmo, e com isso lançando seus fulgurantes raios sobre
o mundo inteiro. A fonte ou causa de seu esplendor não se encontra
em qualquer outro lugar. É por isso que o Evangelista o chama a verdadeira
luz, uma vez que sua natureza é intrinsecamente a plena luz.
A qual ilumina a todo homem. O Evangelista põe esse fator em
relevo a fim de aprendermos que Cristo é a luz a partir do efeito que
cada um de nós sente em si próprio. Ele poderia ter adicionado mais
sutileza em seu argumento, dizendo: uma vez que Cristo é a luz eterna,
ele possui um esplendor inerente, não derivado. Mas, em vez disso,

42 • Comentário do Evangelho de João
ele põe diante de nós aquela experiência que é comum a todos. Pois
já que Cristo faz a todos nós participantes de seu esplendor, é preciso
reconhecer que se deve atribuir exclusivamente a ele a dignidade de
ser chamado luz.
Quanto ao mais, este versículo é comumente explicado de duas
formas. Alguns limitam o termo universal, todo homem, aos que,
regenerados pelo Espírito de Deus, se tornam participantes da luz vivificante.
Agostinho lança mão do símile de um professor, dizendo: Se
sua escola é a única na cidade, será chamado o professor de todos,
mesmo que muitos não frequentem sua escola. Portanto, essa ala considera
esta frase em termos relativos: todos são iluminados por Cristo,
visto que ninguém pode gabar-se de ter obtido a luz da vida de outra
forma, senão mediante sua graça. Mas, como o Evangelista menciona
em termos gerais: “ilumina a todo homem que vem ao mundo”, prefiro
o outro significado, a saber: que os raios dessa luz são projetados
sobre toda a raça humana, como eu disse supra. Pois sabemos que os
homens tem esta única qualidade acima de todos os animais, a saber:
são dotados de razão e inteligência e levam a distinção entre o certo
e o errado esculpida em suas consciências. Portanto, não há homem
em quem não penetre alguma noção da luz eterna. Visto, porém, que
os fanáticos avidamente se apoderam deste versículo e o torcem, fazendo-o
afirmar que a graça da iluminação é oferecida a todos sem
distinção, tenhamos em nossa memória que ele está simplesmente se
referindo à luz comum da natureza, algo muito mais inferior que a fé.
Pois ninguém jamais ultrapassará os umbrais do reino de Deus pela
habilidade e perspicuidade de sua própria mente; o Espírito de Deus
é o único que abre os portões celestiais para seus eleitos. Além do
mais, devemos lembrar que aquela luz da razão que Deus comunicou
aos homens se tornou tão entenebrecida pelo pecado que, em meio às
densas trevas, obscena ignorância e abismos de erros, ainda há algumas
poucas centelhas que não foram completamente extintas.
10. Ele estava no mundo. O Evangelista acusa os homens de
ingratidão, com base no fato de que eram, por assim dizer, volunta-

Capítulo 1 • 43
riamente cegos; tão profundamente cegos que não sabiam qual era a
causa da luz de que desfrutavam. E essa é a terrível realidade de todos
os tempos. Cristo revelou seu poder por toda parte, mesmo antes de
manifestar-se em carne. Portanto, esses efeitos diários devem corrigir
a morosidade humana, pois o que poderia ser mais irracional do
que tirar água de um ribeiro sem nunca ponderar sobre o manancial
donde ela emana? Consequentemente, o mundo não tem como alegar
ignorância como legítima justificativa de não conhecer a Cristo antes
que ele se manifestasse em carne. Pois tal ignorância é oriunda da
frouxidão e de um gênero de embotamento naqueles que sempre o
tiveram ao alcance de suas faculdades. Eis a suma de tudo isso: Cristo
nunca esteve tão ausente do mundo que os homens não pudessem ser
despertados por seus raios e poder olhar para ele. À luz desse fato,
deduz-se que eles são culpados.
11. Ele veio para os seus. Aqui o Evangelista comprova amplamente
a deplorável perversidade e depravação do homem, sua impiedade
mais que maldita, a saber: quando o Filho de Deus se revelou visivelmente
em carne (e isso aos judeus, a quem Deus havia separado para
si dentre as nações para que o mesmo fosse sua propriedade peculiar),
ele não foi reconhecido nem recebido. Este versículo é também
explicado de diferentes formas. Há quem pense que o Evangelista está
falando de todo o mundo em geral, pois não há sequer uma partícula
do mundo que o Filho de Deus não possa com justiça reivindicar como
lhe pertencendo. Portanto, segundo esse ponto de vista, este deve ser
o significado: quando Cristo veio à terra, ele não entrou num país estrangeiro,
porquanto toda a raça humana lhe pertencia por herança.
Quanto a mim, porém, aprovo mais a opinião dos que afirmam que
a referência aqui é exclusivamente aos judeus. O Evangelista salienta
a ingratidão humana com uma comparação implícita. O Filho de
Deus havia escolhido uma habitação para si numa nação específica.
Ao fazer-se presente ali, foi rejeitado. E isso revela claramente quão
viciosa é a cegueira humana. Ao fazer essa afirmação, o único objetivo
do Evangelista era simplesmente remover a ofensa que a incredulida-

44 • Comentário do Evangelho de João
de dos judeus poderia colocar no caminho de muitas pessoas. Pois
quem o reconheceria como Redentor do mundo quando era desprezado
e rejeitado pela mesma nação à qual havia sido especificamente
prometido? Eis a razão por que vemos Paulo se digladiando tão ardorosamente
com esse mesmo problema.
Além do mais, a ênfase é posta tanto no verbo quanto no pronome:
ele veio. O Evangelista diz que o Filho de Deus veio para aquele
lugar onde estivera anteriormente. Ele, pois, tem em mente um novo e
extraordinário modo de presença por meio do qual o Filho de Deus se
manifestou para que os homens o vissem bem de perto. Ao dizer, para
os seus, o Evangelista está comparando os judeus com outras nações;
pois foi mediante um privilégio singular que haviam sido eleitos para
comporem a família de Deus. Cristo, pois, primeiro ofereceu-se a eles
como se fossem sua própria família e pertencessem ao seu reino por
direito legítimo. A censura de Deus em Isaías 1.3 é do mesmo teor: “O
boi conhece seu possuidor, e o jumento, a manjedoura de seu dono;
mas Israel não tem conhecimento, meu povo não entende.” Pois ainda
que exerça domínio sobre toda a terra, seu senhorio é exercido
especificamente sobre Israel, a quem ele reuniu, por assim dizer, num
rebanho santo.
12. Mas a todos quantos o receberam. No caso de alguém ser
influenciado pelo escândalo posto pelos judeus, desprezando e
rejeitando a Cristo, o Evangelista eleva até o céu a pessoa que piedosamente
crê em Cristo. Ele diz que o resultado de sua fé é a glória de
serem reconhecidos como filhos de Deus. O termo universal, “tantos
quantos”, sugere uma antítese, ou seja: os judeus foram dominados
por uma cega jactância, 11 como se Deus fosse somente deles. E, assim,
o Evangelista declara que sua sorte se reverteu, pois os gentios
preencheram a vaga deixada vacante pelos judeus deserdados. É precisamente
como se ele houvesse transferido os direitos de adoção
para pessoas estranhas. Isso confere com o dito de Paulo: a queda de
11 “D’une vanterie aveuglee; c’est à dire, n’entendans pas ce qu’ils disoyent.” – “por uma
cega arrogância; isto é, deixando de entender o que diziam.”

Capítulo 1 • 45
uma nação significou vida para o mundo inteiro [Rm 11.12]. Pois ao
ser o evangelho, por assim dizer, expulso deles, o mesmo começava
a ser difundido por toda a vastidão do mundo. E, assim, eles se viram
despojados da gloriosa graça divina. Sua impiedade, porém, não trouxe
a Cristo nenhum dano, porquanto ele assentou as bases do trono
de seu reino por toda parte e, sem qualquer discriminação, chamou à
esperança da salvação todas as pessoas que anteriormente pareciam
rejeitadas por Deus.
Deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus. Aqui, tomo o
termo ἐξουσία no sentido de um direito ou reivindicação, e seria melhor
traduzi-lo assim, para que se refute a ficção papista. Sua ímpia
deturpação deste versículo consiste em que nos foi dada a liberdade
de escolha, privilégio este do qual somos capazes de nos valer. Encontrar
livre-arbítrio nessas palavras, como fazem, é o mesmo que extrair
fogo da água. À primeira vista, há certa justificativa para tal adulteração,
pois o Evangelista não diz que Cristo os transforma em filhos de
Deus, e sim lhes dá o poder de serem feitos filhos de Deus. Então deduzem
que esta graça nos é meramente oferecida, e a capacidade para
se fazer uso dela ou para rejeitá-la está em nós mesmos. O contexto,
porém, pulveriza esse desprezível sofisma com uma só palavra, pois o
Evangelista prossegue dizendo que são feitos filhos de Deus, não pela
vontade da carne, mas por nascerem de Deus. Pois se a fé nos é dada
para sermos regenerados e adotados como filhos de Deus, e se Deus
sopra em nós a fé celestial, a graça da adoção que nos é oferecida por
Cristo é obviamente não só em potencial, mas real, como eles dizem.
Aliás, em grego ἐξουσία é tomada ocasionalmente por ἀξίωσις, ou ter
direito, significado que se enquadra melhor nesta passagem.
A perífrase da qual o Evangelista faz uso tende mais a enaltecer a
excelência da graça do que se ele houvera dito numa só palavra que
todos os crentes em Cristo são feitos por ele filhos de Deus. Pois aqui,
ele está falando dos impuros e profanos que, condenados à desgraça
perpétua, são arrancados das trevas da morte. Dessa maneira, Cristo
revelou um extraordinário exemplo de sua graça, ao conferir essa hon-

46 • Comentário do Evangelho de João
ra a tais pessoas, de modo tal que de repente começaram a ser filhos
de Deus. O Evangelista, com razão, enaltece a grandeza dessa benção.
De forma semelhante, faz Paulo em Efésios 2.4. Mas, ainda que alguém
prefira o sentido comum do termo, contudo, como o Evangelista o usa
aqui, poder não é usado como alguma sorte de faculdade incompleta
que não inclui o efeito pleno e completo. Ao contrário, significa que
Cristo deu aos impuros e incircuncisos o que parecia ser impossível.
Porque essa era uma mudança humanamente impossível, a saber: que
Cristo, das pedras, gerasse filhos de Deus. Portanto, o poder é aquela
idoneidade (ἱκανότης) de que Paulo fala em Colossenses 1.12, quando
rende graças a Deus “que vos fez idôneos para participardes da herança
dos santos na luz”.
Que creem em seu nome. Ele indica resumidamente como Cristo
deve ser recebido – a saber: através da fé nele. Implantados em Cristo
mediante a fé, granjeamos o direito de adoção como filhos de Deus. E
visto que ele é o unigênito Filho de Deus, esta honra de forma alguma
nos pertence, exceto como membros de seu corpo. Uma vez mais, isso
refuta a ficção acerca do ‘poder’. O Evangelista declara que esse poder
é outorgado aos que já creem, e é indubitável que eles já são realmente
filhos de Deus. Os que dizem que ao que crê só é concedido que se torne
filho de Deus caso ele o queira, estão subestimando terrivelmente
a fé. Substituem um resultado presente por uma capacidade indecisa.
A contradição se sobressai, mesmo ao mais obtuso, à luz das próximas
palavras. O Evangelista diz que aqueles que creem já nasceram
de Deus. Não significa, pois, que lhes é oferecida apenas a faculdade de
escolher, porquanto são premiados com a própria coisa oferecida. Embora
em hebraico nome (), às vezes, seja usado em lugar de poder,
aqui ele é usado em referência à pregação do evangelho. Pois cremos
em Cristo quando ele nos é oferecido na pregação. Estou falando da
forma usual pela qual o Senhor nos guia à fé. E é preciso observar isso
com muita prudência, posto que muitos estultamente inventam para si
uma fé confusa e sem qualquer discernimento do evangelho. Nenhum
termo é mais trivial entre os papistas do que crer, porém é expresso

Capítulo 1 • 47
sem aquele conhecimento de Cristo oriundo do ouvir o evangelho. Assim,
Cristo se nos oferece através do evangelho, e nós o recebemos
mediante a fé.
13. Os quais não nasceram do sangue. 12 Endosso de bom grado
a opinião dos que pensam que essa é uma referência indireta à presunção
perversa dos judeus. A preeminência de sua linhagem estava
sempre a bailar em seus lábios, como se fossem inerentemente santos
só porque haviam nascido de uma descendência santa. Poderiam com
toda razão orgulhar-se de que haviam descendido de Abraão, caso fossem
filhos legítimos, e não filhos degenerados. Mas a glória da fé não
reivindica absolutamente nada para a geração carnal, senão que declara
que ela recebeu tudo o que é bom unicamente da graça divina. João,
portanto, está afirmando que aqueles gentios imundos que creem em
Cristo não são filhos de Deus por procederem do ventre, mas que começam
a ser filhos de Deus quando são recriados por ele. Tudo indica
que sangue foi expresso no plural – sangues – com o fim de realçar a
ideia de uma longa sucessão de linhagem. Pois uma parte da vanglória
dos judeus consistia no fato de poderem eles traçar sua descendência
através de uma linhagem ininterrupta até chegar aos patriarcas.
Nem da vontade da carne, nem da vontade do homem. Em minha
opinião, ambas as frases tem o mesmo sentido. Porquanto não
vejo por que carne deva ser considerada equivalente a mulher (como
muitos supõem, entre os quais Agostinho). O Evangelista está simplesmente
reiterando a mesma ideia com palavras diferentes, com o fim de
imprimi-la e fixá-la mais indelevelmente em nossas mentes. E mesmo
que ele estivesse pensando especificamente nos judeus, que se gloriavam
na carne, pode-se depreender uma doutrina geral deste versículo,
a saber: que somos reconhecidos como filhos de Deus, não por conta
de nossa própria natureza, nem por nossa própria iniciativa, mas porque
o Senhor nos gerou voluntariamente [Tg 1.18], ou seja, com base
12 Aqui nosso autor, ou de propósito ou inadvertidamente, adotou a frase do sangue, em vez
do que ele seguiu em sua versão do texto de sangues – a tradução literal, ainda que não
idiomática, de ἐξ αἱμάτων, que por si só é de rara ocorrência, porém não destituída de
autoridade clássica.

48 • Comentário do Evangelho de João
em seu amor imerecido. Daqui se deduz, primeiramente, que a fé não
provém de nossa própria ação, senão que é fruto de regeneração espiritual.
Pois o Evangelista afirma que ninguém pode crer, a não ser que
seja gerado por Deus. Daqui se depreende que a fé é um dom celestial.
Além do mais, a fé não é um mero e frio conhecimento, porquanto ninguém
pode crer se porventura não for renovado pelo Espírito de Deus.
É como se o Evangelista estivesse mudando a ordem das coisas,
colocando a regeneração depois da fé, como se ela fosse o resultado da
fé e, portanto, a seguisse. Minha resposta é que as duas ordens estão
em perfeita harmonia: pela fé concebemos a semente incorruptível pela
qual nascemos de novo para uma vida nova e de caráter divino; além
disso, a fé propriamente dita é obra do Espírito Santo que não habita em
nenhum outro além dos filhos de Deus. Portanto, em muitos aspectos
a fé é uma parte de nossa regeneração, um ingresso no reino de Deus,
para que ele pudesse incluir-nos no número de seus filhos. A iluminação
de nossas mentes, efetuada pelo Espírito Santo, pertence à nossa
renovação. Dessa forma, a fé flui da regeneração como sua fonte. Visto,
porém, que, mediante essa mesma fé, recebemos a Cristo que nos santifica
através de seu Espírito, ela é chamada o começo de nossa adoção.
Naturalmente, pode-se tentar outra distinção que seja mais clara
e mais completa. Quando o Senhor nos sopra a fé, ele nos regenera
de uma forma íntima e secreta, a qual nos é desconhecida. Uma vez,
porém, que a fé nos tenha sido outorgada, percebemos, por meio de
um vivo senso da consciência, não só a graça da adoção, mas também
a novidade de vida e outros dons do Espírito Santo. Pois já que, como
já dissemos, a fé recebe a Cristo, em certo sentido ela nos leva a tomar
posse de todas as suas bênçãos. E assim, no que tange à nossa atitude,
só começamos a ser filhos de Deus depois de crermos. Porque, visto
que a herança da vida eterna é o resultado da adoção, percebemos
que o Evangelista atribui toda nossa salvação exclusivamente à graça
de Cristo. E de fato, por mais que os homens se examinem, não encontrarão
nada digno da condição de filhos de Deus além do que Cristo
mesmo lhes outorgou.

Capítulo 1 • 49
[1.14]
E a Palavra se fez carne e habitou entre nós, cheia de graça e
de verdade, e vimos sua glória, glória como do unigênito do Pai.
14. E a Palavra se fez carne. Ele agora ensina a natureza da vinda
de Cristo de que havia falado, a saber: que, vestido de nossa carne, ele
se manifestou publicamente ao mundo. Embora o Evangelista toque
apenas de leve no inefável mistério de o Filho de Deus assumir a natureza
humana, tal brevidade é maravilhosamente clara. Aqui, alguns
dementes se divertem de forma pueril, fazendo uso de alguns sofismas
desprezíveis, tais como: diz-se que a Palavra se fez carne no sentido
em que Deus enviou seu Filho ao mundo para tornar-se homem como
um conceito mental – como se a Palavra fosse alguma espécie de ideia
fantasmagórica. Mas já demonstramos que isso expressa uma genuína
hypostasis ou existência pessoal na essência de Deus.
O termo carne expressa a ideia com mais eficácia do que se o
Evangelista houvesse dito que ele se fez homem. Ele queria mostrar a
que estado vil e abjeto o Filho de Deus desceu, deixando a amplidão de
sua glória celestial por nossa causa. Quando a Escritura fala do homem
em seu caráter deprimente, ela o chama ‘carne’. Quão imensurável é
a distância entre a glória espiritual da Palavra de Deus e a abominável
vileza de nossa carne! Não obstante, o Filho de Deus se humilhou de
forma tão extrema que tomou para si essa carne permeada de profunda
miséria. Carne aqui não é usada para a natureza depravada (como
em Paulo), mas para o homem mortal. Denota desdenhosamente sua
natureza frágil e transitória: “toda carne é erva” [Is 40.6] e textos semelhantes
[Sl 78.39].
Ao mesmo tempo, porém, é preciso observar que aqui temos uma
sinédoque retórica – a vileza abrange o homem por inteiro. 13 Portanto,
Apolinário procedeu nesciamente ao imaginar que Cristo se vestiu
com um corpo humano destituído de alma. Pois não é difícil deduzir, à
13 “Car sous la chair et la partie inferieure tout l’homme est comprins.” – “pois sob a carne
e a parte inferior está incluído o homem como um todo.”

50 • Comentário do Evangelho de João
luz de inumeráveis afirmações, que ele foi igualmente dotado com um
corpo e uma alma. E as Escrituras, ao qualificar os homens de carne,
nem por isso os apresentam destituídos de alma.
O sentido pleno, portanto, é que a Palavra, gerada de Deus antes
de todas as eras e habitando eternamente com o Pai, se fez homem.
Temos aqui dois importantes artigos de fé. Primeiro: em Cristo as duas
naturezas foram unidas numa só pessoa, de tal forma que um e o mesmo
Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem. Segundo: a unidade
de sua pessoa não impede suas naturezas de permanecerem distintas,
de tal modo que a divindade retém o que lhe é inerente, e a humanidade,
de igual modo, mantém separadamente o que lhe pertence. E
assim, quando Satanás usa os hereges para subverterem a sã teologia
por meio desta ou daquela sandice, ele sempre introduz um ou outro
destes dois erros: ou que Cristo foi o Filho de Deus e do homem de forma
confusa, de modo que nem sua divindade permaneceu intacta nem
foi ele circundado pela verdadeira natureza humana, ou que ele foi revestido
de carne ao ponto de tornar-se um ser duplo, convertendo-se
em duas pessoas distintas. Dessa forma, os nestorianos reconheciam
expressamente cada natureza, porém imaginavam um Cristo que era
Deus e outro que era homem. Êutico, por outro lado, reconhecia que
um só Cristo é o Filho de Deus e do homem, porém o destituiu de
ambas as naturezas, crendo que foram fundidas. Hoje, Serveto e os
anabatistas inventaram um Cristo que é a confusa combinação das
duas naturezas, como se ele fosse um homem divino. Certamente que
ele declara verbalmente que Cristo é Deus, mas quando se lhe permite
expressar suas insanas imaginações, descobre-se que a divindade foi
temporariamente mudada em natureza humana, e agora a natureza humana
foi uma vez mais absorvida na Deidade.
As palavras do Evangelista foram expressas de forma a refutar
ambas essas blasfêmias. Ao dizer que a Palavra se fez carne, podemos
deduzir claramente a unidade de sua pessoa. Pois não faz sentido dizer
que o que agora é homem seja outro diferente do que sempre foi
Deus, uma vez que se diz que foi Deus quem se fez carne. Além disso,

Capítulo 1 • 51
visto que ele atribui distintamente ao homem Cristo o título a Palavra,
segue-se que, quando se fez homem, Cristo não cessou de ser o que
sempre fora antes, e que nada foi mudado naquela eterna essência do
Deus que assumiu a carne. Em suma, o Filho de Deus começou a ser
homem de tal forma que ele é ainda aquela eterna Palavra que jamais
teve princípio temporal.
E habitou entre nós. Os que afirmam que a carne foi como que
um lar para Cristo não conseguiram penetrar o pensamento do Evangelista.
Ele não atribui a Cristo residência permanente entre nós, mas
simplesmente diz que ele exerceu por algum tempo o papel de hóspede.
Pois o termo que ele usa, ἐσκήνωσεν, é derivado de tabernáculo. 14
Com isso, ele quer dizer simplesmente que Cristo desempenhou na
terra seu ofício; em outros termos, ele não só surgiu por um instante,
mas que viveu entre os homens enquanto cumpria a trajetória de seu
ofício. É incerto se a frase “entre nós” se refere aos homens em geral
ou a João e aos demais discípulos que foram testemunhas oculares
dos eventos que ele narra. Prefiro a última interpretação, pois o Evangelista
adiciona imediatamente:
E vimos sua glória. Pois ainda que a glória de Cristo pudesse ser
vista por todos, ela seria ignorada pela maioria por causa de sua cegueira;
apenas uns poucos, cujos olhos o Espírito Santo abrira, viram
essa manifestação da glória. A essência dela consiste em que Cristo
foi reconhecido como um homem que exibia em si algo muito maior
e mais sublime. Portanto, segue-se que a majestade de Deus não foi
aniquilada, ainda que estivesse circunscrita pela carne. Ela ficou, de
fato, oculta pela vil condição da carne, mas de modo a não impedir a
manifestação de sua glória.
Como do unigênito do Pai. Neste versículo, a expressão não denota
uma comparação imprópria, mas, antes, uma prova genuína e forte.
Precisamente como Paulo faz em Efésios 5.8, ao dizer: “Andai como
filhos da luz”, querendo que realmente demos testemunho através de
14 “Est deduit d’un mot qui signifie Tabernacles, c’est à dire, tentes et pavillons.” – “derivase
de uma palavra que significa tabernáculos, isto é, tendas ou pavilhões.”

52 • Comentário do Evangelho de João
nossas obras do que na realidade somos – filhos da luz. Portanto, a
intenção do Evangelista é que em Cristo tinha que ser vista uma glória
compatível com o Filho de Deus, testemunhando sua Deidade de uma
forma infalível. Assim, ele qualifica a Cristo em razão de ser ele, inerentemente,
o Filho unigênito do Pai. É como se o Evangelista tivesse
proposto colocá-lo acima dos homens e anjos, e reivindicar para ele,
com exclusividade, aquilo que não pertence a nenhuma criatura.
Cheio de graça e de verdade. Esta é uma confirmação da última
sentença. A majestade de Cristo certamente manifestou-se também em
outros aspectos, mas o Evangelista escolheu este exemplo em vez de
outros com o fim de nos exercitar no conhecimento prático dele, em
vez do conhecimento especulativo – fato este que requer observação
mui criteriosa. Quando Cristo caminhou sobre as águas com seus pés
enxutos [Mt 14.26; Mc 6.48; Jo 6.19]; quando ele pôs em fuga os demônios
e revelou seu poder em outros milagres; então pôde realmente ser
reconhecido como o Filho unigênito de Deus. O Evangelista, porém,
põe no centro essa parte da prova de que a fé recebe o sazonado fruto
de Cristo, declarando que ele é inquestionavelmente a inexaurível fonte
da graça e da verdade. De Estevão também se diz que estava “cheio
de graça” [At 7.55], contudo em outro sentido. Pois a plenitude da graça
15 em Cristo é aquele bem do qual todos nós devemos beber, como
sucintamente se dirá mais adiante de uma forma mais plena.
Tal coisa pode ser expressa fazendo uso de uma expressão de
linguagem, como sendo “a genuína graça”. Ou, segundo outra explicação:
“Ele era cheio de graça, ou, seja, de verdade ou perfeição.” Visto,
porém, que ele imediatamente repete a mesma forma de expressão,
considero o significado como sendo o mesmo em ambos os passos.
Logo a seguir, ele contrasta esta graça e verdade com a lei, o que entendo
simplesmente no sentido em que Cristo devia ser reconhecido
pelos apóstolos como Filho de Deus, já que ele tinha em si a plenitude
15 Este deve ter sido um lapso da memória da parte de nosso autor; pois as frases aplicadas
a Estêvão são diferentes, ainda que paralelas. Ele foi chamado um homem cheio de fé e do
Espírito Santo [At 6.5], cheio de fé e de poder [At 6.8], e cheio do Espírito Santo [At 7.55].

Capítulo 1 • 53
de todas as coisas pertencentes ao reino espiritual de Deus. Em suma,
em todas as coisas ele realmente demonstrou ser o Redentor e Messias,
que é o característico mais importante e pelo qual ele tem de ser
distinguido de todos os demais.
[1.15-18]
João dá testemunho 16 acerca dele, e clamou, dizendo: Esse é
aquele de quem eu disse: Aquele que vem após mim é preferido a
mim, porque tem a preeminência sobre mim. 17 E todos nós temos
recebido de sua plenitude, e graça sobre graça. Pois a lei foi dada
por meio de Moisés; a graça e a verdade vieram por meio de Jesus
Cristo. Ninguém jamais viu a Deus; o próprio Filho unigênito,
que está no seio do Pai, o tem declarado.
15. João dá testemunho acerca dele. O Evangelista descreve
agora a proclamação de João. Ao usar o tempo presente, testifica
(μαρτυρεῖ), 18 ele denota uma atividade contínua. E essa proclamação
deve de fato florescer continuamente, como se a voz de João estivesse
soando continuamente nos ouvidos dos homens. Pela mesma
razão, ele então usa a palavra clamar para indicar que a pregação
de João não era absolutamente obscura nem envolvida por ambiguidades
nem sussurrada entre uns poucos. 19 Ele proclamou a Cristo
publicamente e em voz altissonante. A primeira sentença refere-se ao
fato de João ter sido enviado por causa de Cristo, de modo que teria
sido algo estranho fosse ele exaltado enquanto Cristo era humilhado.
Esse é aquele de quem eu falei. Com essas palavras, ele quis
dizer que desde o princípio seu propósito era fazer Cristo conhecido
e que esse era o alvo de sua pregação; pois de nenhuma outra forma
16 “Jean rend (ou, a rendu) tesmoignage de luy.” – “João dá (ou deu) testemunho dele.”
17 “Plus excellent que moy, out, premier que moy.” – “mais excelente do que eu, ou, antes de mim.”
18 “En usant du verbe du temps present, à scavoir, Rend tesmoignage, et non pas, Rendoit.”
– “fazendo uso do verbo no tempo presente, dá testemunho, e não deu testemunho.”
19 “Qu’il n’a point parlé entre ses dents, et communiqué la chose comme en secret à peu de
gens.” – “que ele não falou por entre os dentes, e não comunicou a matéria como se ela
fosse secreta, a umas poucas pessoas.”

54 • Comentário do Evangelho de João
poderia ele levar a bom termo sua missão como embaixador senão
convocando seus discípulos a vir a Cristo.
Aquele que vem após mim. De fato, João era uns meses mais
velho que Cristo, porém não é de idade que ele está tratando agora.
Como desempenhara o ofício de profeta por algum tempo antes que
Cristo aparecesse em público, ele apareceu antes quanto ao tempo.
Portanto, Cristo seguiu a João no tocante à sua manifestação pública.
O que vem a seguir pode ser assim traduzido: “ele veio antes de
mim, porque era meu superior” [primus meus]. O significado, porém,
consiste em que Cristo era merecidamente preferível a João por ser
ele mais excelente. Ele, portanto, rende-se a Cristo e, como diz o provérbio,
põe a tocha em suas mãos. Como Cristo, porém, veio algum
tempo depois, João nos adverte que o fato de ser ele preferido não
deve constituir obstáculo para a dignidade de sua posição. Portanto,
todos quantos excedem, quer nos dons divinos quer em algum grau de
honra, devem permanecer em sua própria condição: abaixo de Cristo.
16. E de sua plenitude. João agora se põe a pregar sobre o ofício
de Cristo, o qual contém uma abundância tal de todas as bênçãos,
que nenhuma parcela de salvação deve ser buscada em algum outro
lugar. Aliás, em Deus está a fonte de vida, justiça, poder e sabedoria;
essa fonte, porém, se acha oculta e inacessível a nós. Em Cristo, contudo,
a riqueza de todas essas coisas se acha exposta diante de nós
para que as busquemos nele. Ele espontaneamente está disposto a
fazê-las jorrar sobre nós, se apenas lhe dermos espaço pela fé. Ele declara
sucintamente que não devemos buscar qualquer benção fora de
Cristo. Esta oração, contudo, compõe-se de várias frases. Na primeira,
ele mostra que todos nós somos totalmente destituídos e vazios
de bênçãos espirituais. Pois Cristo é rico para socorrer-nos em nossa
pobreza, suportar nossos fracassos e saciar nossa fome e sede. Na
segunda, ele nos adverte que, tão logo nos esquecemos de Cristo, passamos
a buscar em vão um ínfimo bocado de bem, visto que aprouve a
Deus que todo bem que existe seja encontrado unicamente nele. Portanto,
encontraríamos ressequidos anjos e homens, vazios os céus,

Capítulo 1 • 55
estéril a terra e destituídas de valor todas as coisas, caso queiramos
participar dos dons divinos de outra forma que não seja através de
Cristo. Na terceira, ele nos lembra que não carecemos de temer que
nos falte alguma coisa, uma vez que extraímos tudo da plenitude de
Cristo, a qual é, em todos os aspectos, tão perfeita, que descobrimos
ser ela uma fonte inexaurível.
João se classifica como parte do todo, não movido por modéstia,
mas para realçar ainda mais que absolutamente ninguém é excetuado.
É incerto se ele está falando de toda a raça humana em geral ou
apenas daqueles que, desde que Cristo se manifestou em carne, têm
participado mais plenamente de suas bênçãos. É verdade que todos
os santos que viveram sob o regime da lei experimentaram dessa mesma
plenitude; visto, porém, que João faz uma breve distinção entre
as dispensações, é mais provável que ele esteja aqui exaltando aquela
abundante riqueza de bênçãos que Cristo revelou quando veio ao
mundo. Pois sabemos que, sob o regime da lei, eles tinham uma experiência
muito escassa dos benefícios de Deus; e quando Cristo se
revelou em carne, as bênçãos foram derramadas, por assim dizer, a
mão cheia, à plena saciedade. Não que algum de nós desfrute de uma
maior abundância da graça do Espírito do que Abraão, mas refiro-me
à dispensação ordinária de Deus e de sua forma e método. Portanto,
João Batista, fazendo o máximo para atrair seus discípulos a Cristo,
declara que nele é oferecido a todos a abundância das bênçãos de que
carecem. Mas não haveria absurdo algum se alguém preferisse forçar
um significado adicional – ou, melhor, não é absolutamente contra o
curso do argumento. Desde o princípio do mundo, todos os patriarcas
extraíram de Cristo todos os dons que tiveram. Pois ainda que a lei fosse
dada por intermédio de Moisés, contudo não foi dele que obtiveram
a graça. Mas já deixei esclarecido qual é a explicação que adoto, a saber,
que João aqui nos compara com os patriarcas para que, com isso,
pusesse em evidência aquela proeminência que nos foi outorgada.
E graça sobre graça. É bem notória a interpretação que Agostinho faz
deste versículo: todas as bênçãos que nos são continuamente outorgadas

56 • Comentário do Evangelho de João
por Deus, e extensivamente a vida eterna, são não um ressarcimento por
conta de nosso crédito, como se fossem salários por nós granjeados, mas
provêm simplesmente da bondade de Deus que assim nos remunera com
sua graça prévia e nos coroa com seus próprios dons. Essa é uma santa e
sábia observação, mas que não se adéqua bem ao presente versículo. O
significado se torna mais simples quando o leitor toma a preposição ἀντὶ
comparativamente, como se João estivesse dizendo que todas as graças
divinas sobre nós acumuladas fluem igualmente dessa fonte. Poderia também
ser tomada como indicativo de propósito final – recebemos graça
agora para que Deus finalmente conclua a obra de nossa salvação, a qual
é a consolidação da graça. Mas concordo mais com a opinião dos que dizem
que somos regados com aquelas graças que foram derramadas sobre
Cristo. Pois o que recebemos de Cristo, ele não no-lo concede como sendo
Deus, mas o Pai lhe comunica o que nos deve fluir como que através
de um canal. Essa é a unção que foi liberalmente derramada sobre ele
para que pudesse ungir a todos nós com ele. É também por essa razão
que ele é chamado Cristo (o Ungido) e nós, cristãos.
17. Porque a lei foi dada por intermédio de Moisés. Ele fala em
termos de antecipação com o fim de realçar uma objeção que provavelmente
surgiria. Pois a figura de Moisés se tornou tão proeminente para
os judeus, que dificilmente permitiriam qualquer coisa que diferisse
dele. O Evangelista, pois, nos ensina quão humilde era o ministério de
Moisés comparado com o domínio de Cristo. Tal comparação também
põe nitidamente em relevo o poder de Cristo, pois o Evangelista adverte
os judeus, que rendiam a Moisés a mais elevada deferência, que sua
contribuição era extremamente escassa em comparação com a graça
de Cristo. Pois teria sido uma grande decepção esperar da lei o que é
possível obter somente pela mediação de Cristo.
Mas é preciso que observemos a antítese no contraste que ele
traça da lei com a graça e a verdade; porquanto ele insinua que a lei
carecia de ambas. 20 Pois, em meu entendimento, a palavra verdade
20 “Que la Loy n’a eu ne l’un ne l’autre.” – “que a lei não possuía nem uma nem a outra.”

Capítulo 1 • 57
denota a firme e sólida estabilidade das coisas. Pela palavra graça, entendo
o cumprimento espiritual daquelas coisas das quais a mera letra
estava contida na lei. Ou ambas as palavras podem referir-se à mesma
coisa à guisa de hipálage, uma figura de linguagem bem conhecida,
como se ele dissesse que a graça, em que consiste a verdade da lei, foi
afinal revelada em Cristo. Mas, como o sentido permanece o mesmo,
não importa se o leitor as conecte ou as distinga. O certo é que o Evangelista
tem em mente que, na lei, havia meramente esboçada a imagem
das bênçãos espirituais, mas que, em Cristo, elas são exibidas em toda
sua plenitude. Daí se conclui que, se o leitor separar a lei da pessoa
de Cristo, nada ficará nela senão formas vazias. Essa é a razão por que
Paulo diz em Colossenses 2.17, que na lei há “sombras das coisas futuras,
mas o corpo é de Cristo”. Entretanto, não se deve supor que tudo
o que na lei se exibia era falso; porquanto Cristo é a alma que vivifica o
que de outra forma estaria morto na lei. Aqui, porém, estamos tratando
de uma questão distinta – a validade da lei, em si mesma e à parte
de Cristo. E o Evangelista nega que fosse encontrado nela qualquer
substância antes que Cristo viesse. Além do mais, a verdade consiste
no fato de que através de Cristo obtemos a graça que a lei não poderia
dar. Portanto, tomo a palavra graça em termos gerais, como sendo
tanto o perdão gratuito dos pecados quanto a renovação do coração.
Pois quando o Evangelista, de forma sucinta, indica a diferença entre
o Velho e o Novo Testamentos (o que é mais plenamente descrito em
Jr 31.31), ele inclui em suas palavras tudo quanto se relacione com
a justiça espiritual. Ora, há nisso duas partes: Deus, graciosamente,
nos reconcilia consigo mesmo, não nos imputando nossos pecados; e
também gravou sua lei em nossos corações e transforma o coração do
homem, mediante a operação de seu Espírito, para a obediência à lei.
Disto se faz evidente que a apresentação da lei será incorreta ou falsa,
caso ela escravize o homem a si ou o embarace de ir a Cristo.
18. Ninguém jamais viu a Deus. Esta adição confirma eficientemente
o que acaba de ser exposto. Pois o conhecimento de Deus é a
porta pela qual temos acesso ao usufruto de todas as bênçãos. Portan-

58 • Comentário do Evangelho de João
to, visto que Deus se nos revela exclusivamente por meio de Cristo,
segue-se que temos de buscar todas as coisas só em Cristo. Esta sequência
doutrinal tem de ser detidamente observada. Nada parece mais
óbvio do que cada um de nós tomarmos o que Deus nos oferece segundo
a medida de nossa fé. Mas apenas uns poucos compreendem que
o recipiente da fé e do conhecimento de Deus tem de ser restaurado.
Ao dizer que ninguém jamais viu a Deus, tal expressão não deve
ser entendida como uma referência à visão externa dos olhos físicos.
Ele quer dizer, em termos gerais, que, já que Deus habita em luz inacessível
[1Tm 6.16], ele não pode ser conhecido senão em Cristo, que
é sua imagem viva. Além do mais, geralmente se expõe este versículo
assim: visto que a majestade nua de Deus está oculta em seu Ser interior,
ele jamais poderia ser compreendido senão até onde se revela
em Cristo. Por isso, foi somente em Cristo que Deus se deu a conhecer
aos antigos patriarcas. Reconheço, porém, que o Evangelista está aqui
estendendo a comparação já feita – quão superior é nosso estado ao
dos patriarcas, no fato de que Deus, que subsistia então velado em sua
glória secreta, agora, em certo sentido, se fez visível. Pois, indubitavelmente,
quando Cristo é chamado “a imagem expressa de Deus” [Hb
1.3], a referência é à benção especial do Novo Testamento. Assim também,
neste versículo, o Evangelista aponta para algo novo e inusitado,
quando diz que o unigênito, que estava no seio do Pai, nos revelou o
que de outra forma continuaria oculto. Ele, pois, enaltece a revelação
de Deus, comunicada a nós pelo evangelho, por meio do qual ele nos
distingue dos patriarcas como sendo superiores a eles. Paulo trata disso
de forma mais ampla em 2 Coríntios 3 e 4, declarando que não resta
mais nenhum véu a interpor-se à lei, mas Deus é publicamente contemplado
na face de Cristo.
Se, porventura, parecer ridículo que os [antigos] pais fossem privados
do conhecimento de Deus, quando seus profetas empunhavam
suas tochas que ainda servem para nós hoje, respondo: o que nos é outorgado
não é simples ou absolutamente negado a eles, mas (como se
diz) o que se faz aqui é uma comparação entre o menor e o maior; pois

Capítulo 1 • 59
o que eles tinham nada mais era senão pequenas fagulhas dessa luz
de vida, cuja plena resplandecência nos ilumina hoje. Se, porventura,
alguém objetar, dizendo que mesmo naquela época Deus era visto face
a face [Gn 32.30; Dt 34.10], digo que essa visão não era absolutamente
comparável à nossa; visto, porém, que Deus, naquele tempo, costumava
revelar-se por meio de figuras e cerimônias 21 e, por assim dizer,
de longe, àqueles a quem ele aparecia mais claramente diz-se que o
viam face a face. Eles falavam relativamente de seu próprio tempo.
Apenas viam a Deus envolto em muitos véus. A visão que Moisés teve
no monte [Êx 33.23] foi única e excedeu a quase todos os demais; e, no
entanto, Deus declara: “me verás pelas costas; minha face, porém, não
se verá.” Com esta metáfora, Deus quis dizer que o tempo para a plena
e clara revelação ainda não havia chegado. Devemos também notar
que, quando mesmo os pais queriam ver a Deus, sempre volviam seus
olhos para Cristo. Significa não apenas que contemplavam a Deus em
sua Palavra eterna, mas também volviam decidida e sinceramente seus
olhos para a prometida manifestação de Cristo. Por essa razão, Cristo
dirá no capítulo 8.56: “Abraão viu meu dia.” E sucessão não significa
contradição. Isso, portanto, é certo – que Deus, que anteriormente era
invisível, agora se tornou visível em Cristo.
Ao dizer que o Filho estava no seio do Pai, ele usa uma metáfora
humana. Diz-se que os homens só admitem em seu seio aqueles a
quem comunicam todos seus segredos. O seio é a sede do conselho.
Ele, pois, ensina que o Filho conhecia os segredos mais secretos de
seu Pai, para que soubéssemos que temos, por assim dizer, o seio de
Deus plenamente aberto para nós no evangelho.
[1.19-23]
E este é 22 o testemunho de João, quando os judeus lhe enviaram
de Jerusalém sacerdotes e levitas para lhe perguntarem:
21 “Envelppemens de figures et cereminies.”
22 “C’est ici aussi (ou, c’est donc ci) le tesmoignage.” – “este é também (ou, este é portanto)
o testemunho.”

60 • Comentário do Evangelho de João
Quem és tu? E ele confessou, e não negou; confessou: Eu não
sou o Cristo. E perguntaram-lhe: E então? És tu Elias? E ele disse:
Não sou. És tu profeta? 23 E ele respondeu: Não. Então lhe
disseram: Quem és, para que demos resposta àqueles que nos
enviaram? Que dizes de ti mesmo? Ele disse: Eu sou a voz daquele
que clama no deserto: 24 Endireitai o caminho do Senhor,
como disse o profeta Isaías.
19. E este é o testemunho de João. Até aqui, o Evangelista relatou
a costumeira pregação de João acerca de Cristo. Ele agora descreve
um exemplo ainda mais extraordinário disso, o qual foi dado aos embaixadores
dos sacerdotes para que levassem de volta a Jerusalém. E
assim ele diz que João francamente confessou por que fora enviado
por Deus. Mas podemos, antes, perguntar qual fora o propósito dos
sacerdotes em abordá-lo. A suposição comum é que trouxeram a João
uma velada manifestação de aversão por Cristo em forma de honra.
Naquele tempo, porém, Cristo ainda não era conhecido deles. Outros
supõem que João lhes era persona grata, visto que o mesmo procedia
da linhagem e ordem sacerdotal. Mas isso é também improvável; pois,
por que voluntariamente inventariam um falso Cristo para si quando
buscavam de Cristo toda prosperidade? Creio que foram movidos por
outra causa. Pois desde muito tempo viviam sem profetas. João apareceu
súbita e inesperadamente, e a mente de todos ficou excitada
e esperançosa. Além disso, todos eles criam que a vinda do Messias
estava próxima.
Para que não parecessem descuidosos de seus deveres, negligenciando
ou ocultando um assunto de tal envergadura, os sacerdotes
perguntam se porventura João era o Messias. À primeira vista, pois,
eles não agiam com malícia; mas, ao contrário, movidos de anseio pela
redenção, queriam saber se João seria o Cristo, porque ele está começando
a mudar a ordem costumeira da Igreja. E, no entanto, não
23 “Es-tu Prophete, ou, le Prophete?” – “És tu um Profeta, ou, o Profeta?”
24 “De celuy qui crie au desert.”

Capítulo 1 • 61
nego que a ambição, o desejo de reter sua autoridade tivesse alguma
influência sobre eles; mas com certeza nada estava mais distante de
suas mentes que transferir a honra de Cristo para outro. Nem estavam
eles agindo de maneira incompatível com seu ofício. Pois ainda que
mantivessem as rédeas do governo da Igreja de Deus, tinham o dever
de se precaver para que ninguém se insinuasse repentinamente, para
que não se erguesse nenhum fundador de uma nova seita, a unidade
da fé não fosse interrompida na Igreja e que ninguém introduzisse cerimônias
novas e estranhas. É evidente, pois, que a linguagem de João
era comum e excitava a mente de todos. Tal coisa, porém, foi ordenada
pela maravilhosa providência divina, a fim de que este testemunho fosse
mais notavelmente completo.
20. Confessou. Isto é, ele confessou francamente e sem qualquer
evasiva ou hipocrisia. A forma verbal confessou significa, em termos
gerais, que ele declarou o fato como era. O segundo exemplo de confessou
é uma repetição para expressar a forma da confissão. Portanto,
respondeu definitivamente que não era o Cristo.
21. És tu Elias? Por que fizeram menção de Elias e não de Moisés?
Porque aprenderam da profecia de Malaquias [4.5] que, quando
o Messias se manifestasse, Elias seria como sua estrela matutina. Mas
formularam tal pergunta com falsa pressuposição. Pois crendo, como
criam, na transmigração das almas, imaginaram que quando o profeta
Malaquias anunciou que Elias seria enviado, queria dizer o mesmo
Elias que viveu sob o reinado de Acabe. João, portanto, responde franca
e apropriadamente que ele não é Elias, usando a palavra em seu
sentido próprio. Cristo, porém, afirma que ele é Elias a partir de uma
correta interpretação do profeta [Mt 11.14; Mc 9.13].
És tu profeta? Incorretamente, Erasmo restringe isso a Cristo,
pois a adição do artigo (ὁ προφήτης, o profeta) não recebe nenhuma
ênfase neste versículo; e os mensageiros posteriores declaram com
bastante clareza que tinham em mente um profeta distinto de Cristo,
quando sumariaram tudo com a afirmação: “Se não és o Cristo, nem
Elias, nem um Profeta” [v. 25]. Portanto, percebemos que pessoas dis-

62 • Comentário do Evangelho de João
tintas estão envolvidas. Outros pensam que eles estavam perguntando
se ele era um dos profetas antigos. Mas não aprecio também essa exposição.
Ao contrário, com esta pergunta estão fazendo referência ao
ofício de João, como se perguntassem se ele era um profeta designado
por Deus. Ao negar isso, ele não está usando de falsa modéstia, mas
está honesta e sinceramente se excluindo do número dos profetas. E,
no entanto, tal resposta não entra em conflito com a descrição que
Cristo fez dele. Cristo conferiu a João o título de profeta e ainda acrescenta
que ele é “mais que um profeta” [Mt 11.9]. Mas, ao fazer uso
dessas palavras, ele simplesmente granjeia crédito e autoridade para
o ensino de João, ao mesmo tempo que enaltece a excelência do ofício
a ele confiado. Nesta passagem, porém, João tem um objetivo distinto
– mostrar que ele não tem uma comissão pessoal, como sucedeu com
os profetas, mas que foi designado para ser pura e simplesmente o
arauto de Cristo.
Tal fato se fará ainda mais claro à guisa de uma metáfora. Mesmo
os embaixadores que são enviados com assuntos não de grande
importância recebem o nome e autoridade de embaixadores, caso de
fato sejam detentores de missões pessoais. Tais eram todos os profetas
que, desde que tivessem profecias definidas, desempenhavam o
ofício profético. Suponha-se, porém, que surja uma questão de grande
importância e dois embaixadores sejam enviados, um dos quais anuncia
que o outro logo virá para conduzir todos os negócios e com a
responsabilidade de levar a bom termo toda a negociação. O primeiro
não será considerado como que uma parte e apêndice do principal?
Assim foi com João, a quem Deus nenhuma outra coisa ordenou senão
que fosse o preparador de discípulos para Cristo. 25 E esse significado
é facilmente extraído de todo o contexto da passagem; pois devemos
considerar a sentença negativa imediatamente a seguir. Diz ele: “Eu
não sou um profeta, mas uma voz que clama no deserto.” A distinção
está no fato de que a voz que clama, dizendo que se prepare um cami-
25 “Sinon de preparer les Juifs à donner audience à Christ, et estre ses disciples.”

Capítulo 1 • 63
nho para o Senhor, não é a voz de um profeta, com uma função distinta
peculiar a si, mas, por assim dizer, meramente um ministro assistente,
e que sua pregação é apenas uma espécie de preparação para que se
ouça outro mestre. Dessa forma João, embora mais excelente que todos
os profetas, não é, contudo, um profeta propriamente dito.
23. A voz daquele que clama. Visto que teria sido acusado de temeridade
se assumisse o ofício de mestre sem que lhe fosse confiado
um ministério, ele mostra qual era sua função e o confirma com o testemunho
de Isaías [40.3]. Daqui, conclui-se que ele nada fazia senão o
que Deus lhe ordenara. Isaías não está falando ali somente de João; mas,
prometendo a restauração da Igreja, ele prediz que vozes de alegria seriam
ouvidas ordenando que se aplainasse o caminho para o Senhor.
Ora, ainda que ele aponte para a vinda de Deus, quando trouxe de volta
o povo do cativeiro babilônico, no entanto o verdadeiro cumprimento
estava na manifestação de Cristo na carne. Portanto, dentre os arautos
que anunciaram que o Senhor estava próximo, João era o principal.
É fútil filosofar com sutileza, como fazem alguns, sobre o significado
da palavra voz. João é chamado voz por causa do dever que lhe
foi imposto de clamar. Em termos figurativos, Isaías qualifica o miserável
estado da Igreja de deserto, o qual parecia obstruir o regresso do
povo; como se quisesse dizer que o caminho para o povo cativo estava
bloqueado, mas que o Senhor encontraria uma via pelas terras inóspitas.
Mas aquele deserto visível no qual João pregava era uma figura
ou imagem do ermo solitário onde não havia nenhuma esperança de
livramento. Se o leitor ponderar sobre esta comparação, logo perceberá
que as palavras dos profetas não foram torcidas. Deus dispôs tudo
de tal maneira como se pusesse um espelho desta profecia diante dos
olhos de seu povo, esmagado por suas misérias.
[1.24-28]
E os que tinham sido enviados eram da parte dos fariseus. Portanto,
perguntaram, e lhe disseram: Por que, pois, batizas, se
não és nem o Cristo, nem Elias, nem um profeta? João lhes res-

64 • Comentário do Evangelho de João
pondeu, dizendo: Eu batizo com água; mas no meio de vós está
um a quem não conheceis; ele é quem, vindo depois de mim,
está acima de mim, cujas correias da sandália não sou digno de
desatar. Essas coisas se deram em Betânia, do outro lado do
Jordão, onde João estava batizando.
24. Eram da parte dos fariseus. O Evangelista diz que eram fariseus,
que então conservavam um lugar de muita eminência na Igreja,
com o intuito de ensinar-nos que os mesmos representavam não figuras
irrelevantes da ordem levítica, mas que eram homens dotados
de autoridade. Essa é a razão por que perguntam sobre o batismo.
Ministros ordinários teriam ficado satisfeitos com qualquer tipo de
resposta; mas esses homens, já que não obtiveram a resposta que esperavam,
acusam João de temeridade em ousar introduzir uma nova
cerimônia religiosa.
25. Por que então batizas? Seu argumento parece assumir uma
forma decisiva, quando estabelecem estes três graus: “Se não és o
Cristo, nem Elias, nem um profeta”. Visto que instituir a prática do batismo
não é prerrogativa de qualquer um. Toda a autoridade tinha de
ser deixada nas mãos do Messias. De Elias que estava para vir, formaram
a opinião de que ele começaria a restauração do Reino e da Igreja.
Também estabeleceram que os profetas de Deus deviam desempenhar
o ofício a eles confiado. Concluem, pois, que para João batizar permitia-se
a entrada de uma inovação ilícita, já que ele não havia recebido
de Deus nenhum ofício público. Mas ainda que João negue ser o Elias
da imaginação deles, falharam em não reconhecê-lo como o Elias mencionado
em Malaquias 4.5.
26. Eu batizo com água. Isso deveria ter sido suficiente para corrigir
seu equívoco; mas ainda que o ensino seja suficientemente claro,
ele não se destina aos surdos. Ao enviá-los a Cristo e declarar que ele
já se encontra presente, é evidente que ele não só se declara divinamente
designado para ser ministro de Cristo, mas também que é o
genuíno Elias enviado para testificar a restauração da Igreja. A antítese

Capítulo 1 • 65
completa não está expressa aqui; pois o batismo espiritual de Cristo
não é distintamente contrastado com o batismo externo de João, senão
que a última sentença sobre o batismo do Espírito pode muito
bem ser adicionada. Aliás, logo depois o Evangelista registra ambos.
Há duas ênfases nesta resposta: primeiramente, João nada reivindica
além do que lhe é por direito, pois o autor de seu batismo é Cristo,
em quem consiste a realidade do sinal. Em segundo lugar, ele não faz
mais que administrar o sinal externo, enquanto que todo o poder e eficácia
estão exclusivamente nas mãos de Cristo. Portanto, ele defende
seu batismo, ainda que sua realidade dependa de outro. Mas, embora
ele deixe de mencionar o poder do Espírito, contudo exalta a dignidade
de Cristo, a fim de que todos olhem somente para ele. Eis a mais
elevada e melhor moderação regulamentada: quando ele toma por empréstimo
de Cristo a autoridade que ele reivindica para si, dizendo que
o crédito é todo de Cristo mesmo, atribuindo-lhe tudo quanto possui.
Entretanto, é um louco equívoco supor alguém ser o batismo
de João diferente do nosso. João não está aqui argumentando sobre
a utilidade e conveniência de seu batismo, mas está simplesmente
comparando seu papel com o de Cristo. Assim como hoje, se formos
indagados sobre qual é nossa participação no batismo e qual é a de
Cristo, teremos que reconhecer que unicamente Cristo é quem realiza
o que o batismo representa, e que outra participação não temos
senão a mera administração do sinal. A Escritura fala dos Sacramentos
de duas maneiras. Às vezes, ela nos diz que são “a lavagem de
regeneração” [Tt 3.5], que ali nossos pecados são lavados [1Pe 3.21],
que somos enxertados no corpo de Cristo, que nosso velho homem
é crucificado e que ressuscitamos em novidade de vida [Rm 6.4-6]. E,
nesses exemplos, ela une o poder de Cristo com o ministério humano,
de modo que o ministro nada é senão a mão de Cristo. Tais formas de
expressão revelam, não o que o homem pode realizar por si mesmo,
mas o que Cristo efetua por meio do homem e do sinal como seus
instrumentos. Visto, porém, que os homens tendem a cair em superstição,
e movidos por seu inerente orgulho arrebatam de Deus a honra

66 • Comentário do Evangelho de João
que lhe pertence, e a guardam para si, a Escritura, para refrear essa
blasfema arrogância, ocasionalmente distingue a pessoa dos ministros
da de Cristo, como nesta passagem, para que aprendamos que os ministros
nada são e por si mesmos nada podem fazer.
No meio de vós está um. Ele indiretamente censura a estupidez
deles em não conhecer a Cristo, de quem deviam ter recebido notícias
em particular. E ele, sempre cuidadoso, insiste em que nada pode ser
conhecido de seu ministério até que os homens venham ao encontro
de seu Autor. Ele diz que Cristo está entre eles, a fim de que se empenhem
entusiasticamente em conhecê-lo. A suma da ideia é que ele
quer aviltar-se o máximo possível a fim de não ter o mínimo grau de
honra caso inadvertidamente lhe viessem atribuir, obscurecendo assim
a superioridade de Cristo. É provável que essas frases estivessem
frequentemente em sua língua, ao ver-se imoderadamente enaltecido
pela opinião distorcida dos homens.
27. Que vem depois de mim. Aqui ele diz duas coisas: que Cristo
às vezes o seguia; mas que em grau de dignidade ele estava muito
acima dele. Pois, na preferência do Pai, ele era antes de todos. Logo
depois, ele acrescentará um terceiro item – que a razão por que Cristo
era preferido a todos os demais, se devia ao fato de que ele por direito
excedia a todos.
28. Essas coisas se deram em Betânia. O local é mencionado, não
só com o fim de autenticar o relato, mas também para informar-nos
que esta resposta foi apresentada a uma assembleia numerosa. Pois
muitos iam ao batismo de João, e esse era um lugar comum para a
realização do batismo. Pensa-se também que poderia ter sido numa
travessia do Jordão; e derivam o nome desse fato, pois o interpretam
como “a casa da travessia”. É provável que alguns prefiram a opinião
daqueles que a mencionam como sendo a memorável travessia do
povo, quando Deus abriu um caminho para eles no meio das águas,
sob a liderança de Josué [Js 3.13]. Outros julgam que se deve ler Bethabara.
O nome, Betânia, posto aqui por alguns, é fruto de um equívoco;
pois leremos mais adiante quão perto Betânia ficava de Jerusalém. A

Capítulo 1 • 67
localização de Bethabara que os topógrafos descrevem concorda mais
com as palavras do Evangelista. Quanto a mim, porém, não discuto a
pronúncia da palavra.
[1.29-34]
Na manhã seguinte, João viu Jesus que vinha para ele, e disse:
Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo! Este é
aquele de quem eu disse: Após mim vem um homem que foi
preferido a mim, porque era mais excelente que eu. Eu não o
conhecia; mas para que ele se fizesse manifesto a Israel, por
isso vim batizando com água. E João deu testemunho, dizendo:
Eu vi o Espírito descendo do céu como pomba, e repousou
sobre ele. Eu não o conhecia; mas aquele que me enviou a batizar
com água, me disse: Sobre quem vires o Espírito descer e
repousar, esse é aquele que batiza com o Espírito Santo. Portanto,
tenho visto e testificado que este é o Filho de Deus.
29. Na manhã seguinte. Não há dúvida de que João havia falado
previamente da manifestação do Messias; mas quando Cristo se manifestou,
ele quis que sua proclamação fosse divulgada rapidamente;
e então chegara o tempo quando Cristo levaria o ministério de João à
conclusão, precisamente como a alvorada repentinamente desaparece
com o nascer do sol. Portanto, quando ele testificou à embaixada
de sacerdotes que aquele em quem deviam buscar a verdade e poder
de seu batismo já se encontrava presente e vivendo entre o povo, no
dia seguinte ele o fez conhecido publicamente. Pois esses dois atos
terão muito mais força em mover suas mentes em decorrência de sua
associação temporária. Essa também é a razão por que Cristo se manifestou
na presença de João.
Eis o Cordeiro de Deus. O principal ofício de Cristo é explicado
de forma incisiva, porém com clareza. Ao tirar os pecados do mundo
por intermédio do sacrifício de sua morte, ele reconcilia os homens
com Deus. Cristo certamente derrama outras bênçãos sobre nós, mas

68 • Comentário do Evangelho de João
a principal, da qual dependem todas as demais, é aquela que, ao apaziguar
a ira de Deus, ele nos leva a sermos considerados justos e puros.
A fonte de todos os mananciais de bênçãos consiste em que, não nos
imputando nossos pecados, Deus nos recebe em seu favor. Consequentemente,
João, com o intuito de nos levar a Cristo, começa com o
perdão gratuito dos pecados, o qual só obtemos através dele.
Pelo termo Cordeiro há uma alusão aos antigos sacrifícios da lei.
Ele estava tratando dos judeus que estavam acostumados com os
sacrifícios e não podiam ser instruídos sobre satisfação de alguma
outra forma, a não ser que tivessem um sacrifício como mediação.
Mas como havia vários tipos, ele emprega sinédoque. Provavelmente,
João esteja pensando no Cordeiro Pascal. A questão primordial é que
João empregou uma forma de expressão que era mais eficaz e viva
para instruir os judeus. Assim como hoje, através do rito do batismo
entendemos melhor o que significa o perdão de pecado através do
sangue de Cristo, quando ouvimos que, por meio dele, somos lavados
e purificados de todas as nossas imundícies. Ao mesmo tempo,
como os judeus comumente mantinham noções supersticiosas acerca
dos sacrifícios, propositalmente ele corrige o erro, lembrando-lhes o
objetivo designado em relação a todos eles. Era um áspero abuso do
sacrifício, quando se depositava confiança nos sinais externos. Portanto
João, pondo Cristo em realce, testifica que ele é o Cordeiro de
Deus, querendo dizer com isso que, quaisquer que fossem as vítimas
que os judeus usassem para oferecer, sob o regime da lei, não tinham
absolutamente poder algum para expiar os pecados; ao contrário, não
passavam de figuras cuja realidade era revelada em Cristo mesmo.
Que tira o pecado do mundo. João expressa [pecado] no singular,
denotando algum gênero de iniquidade, como se ele quisesse dizer
que Cristo remove toda sorte de injustiça que aliena os homens de
Deus. E ao dizer: o pecado do mundo, ele estende essa benevolência
indiscriminadamente a toda a raça humana, para que os judeus não
imaginassem que o Redentor fora enviado exclusivamente a eles. À
luz desse fato, inferimos que o mundo inteiro está submetendo-se à

Capítulo 1 • 69
mesma condenação; e visto que todos os homens, sem exceção, são
culpados de injustiça diante de Deus, por isso necessitam de ser reconciliado
com ele. João, portanto, ao falar do pecado do mundo em
termos gerais, sua intenção era fazer-nos sentir nossa própria miséria
e exortar-nos a buscar o antídoto. Ora, para que nos apossemos da
bênção oferecida a todos, é preciso que cada um de nós determine
em seu íntimo não permitir que algo o impeça de buscar em Cristo a
reconciliação divina; deixando-se guiar pela fé, encontre nele um refúgio
seguro.
Além disso, ele proclama um único método para a remoção dos
pecados. Sabemos que desde o princípio do mundo, quando suas próprias
consciências os convenciam, todos os homens se esforçavam
avidamente para granjear o perdão. Daí o espantoso volume de todos
os tipos de oferendas expiatórias, pelas quais erroneamente criam
poder aplacar a Deus. Confesso que todos os ritos propiciatórios espúrios
tiveram sua origem num princípio santo, significando que Deus
havia ordenado os sacrifícios que levassem os homens a Cristo. Entretanto,
todos criaram seu próprio meio de aplacar a Deus. João, porém,
nos atrai de volta a Cristo tão somente, e nos informa que não existe
nenhum outro método pelo qual Deus se reconcilia conosco a não ser
através de sua agência, já que ele é o único que remove os pecados.
Ele, pois, não nos deixa outra via de escape do pecado senão a fuga
para Cristo. E, assim, exclui toda e qualquer satisfação humana, toda e
qualquer expiação e redenção, visto que tais artifícios nada mais são
que invenções ímpias arquitetadas pela astúcia do diabo.
O verbo tirar (αἴρειν) pode ser explicado de duas formas. Ou que
Cristo tomou sobre si o peso sob o qual éramos esmagados, como
está expresso em 1 Pedro 2.24, que “ele levou nossos pecados no
madeiro”; e Isaías 53.5, que “o castigo que nos traz a paz estava sobre
ele, e por suas pisaduras fomos sarados”; ou que ele apaga nossos
pecados. Visto, porém, que a última depende da primeira, de bom
grado aceito a ambas – que Cristo, ao carregar nossos pecados, os
elimina. Portanto, embora o pecado insista em permanecer em nós,

70 • Comentário do Evangelho de João
não obstante, no juízo divino, ele não existe, pois já que ele é abolido
pela graça de Cristo, então ele não pode ser-nos imputado. Nem me
desagrada o ponto de vista de Crisóstomo, a saber, que o tempo presente
do verbo – ὁ αἴρων, que tira – denota uma ação contínua, pois
a satisfação que Cristo ofereceu uma vez para sempre está em pleno
vigor. Ele, porém, não nos diz simplesmente que Cristo tira o pecado,
mas também nos apresenta o método – que ele nos reconciliou com
o Pai por intermédio de sua morte; pois isso é precisamente o que ele
tinha em mente dizer com o termo Cordeiro. Aprendamos, pois, que
somos reconciliados com Deus por intermédio da graça de Cristo,
seguindo uma única via: recorrendo a sua morte e crendo que, aquele
que foi cravado na cruz, é a única vítima sacrificial por meio da qual
toda nossa culpa é removida.
30. Este é aquele de quem eu disse. Ele envolve tudo em poucas
palavras, ao declarar que Cristo é aquele de quem ele havia dito
ter a preferência acima dele. Daqui se conclui que João nada mais
é senão o arauto enviado com esse expresso propósito. E daqui se
estabelece uma vez mais que Cristo é o Messias. Aqui se mencionam
três coisas: ao dizer que um homem estava vindo após ele, sua intenção
é deixar claro que ele veio antes de Cristo no tocante ao tempo,
com o fim de preparar-lhe o caminho, segundo o testemunho de
Malaquias: “Eis que eu envio meu mensageiro, que preparará o caminho
diante de mim” [3.1]. Ao dizer que Cristo tinha a preferência
sobre ele, a referência é à glória com que Deus adornou a seu Filho,
quando ele veio ao mundo exercer o ofício de Redentor. Finalmente,
acrescenta-se a razão – que Cristo está muito acima de João Batista
em dignidade. Portanto, a honra com a qual o Pai o revestiu não era
adventícia, mas era o direito relativo a sua eterna majestade. Mas já
fiz menção desta expressão: “Este é aquele que vem após mim, mas
que é antes de mim.”
31. Eu não o conhecia. Para que seu testemunho não fosse suspeito
de proceder de amizade ou favor, ele antecipa a dúvida, negando
que tivesse algum outro conhecimento de Cristo além do fato de que

Capítulo 1 • 71
Deus lho enviara. A suma, pois, é que João não fala movido por sua
própria iniciativa, nem com o intuito de agradar aos homens, mas instigado
pelo Espírito e pelo mandato de Deus.
Vim batizando com água, diz ele. Isto é, fui chamado e ordenado
para este ofício, a fim de manifestá-lo a Israel. O Evangelista mais adiante
explica este ponto com mais clareza e o confirma quando introduz
João Batista, testificando que ele não tinha conhecimento de Cristo senão
o que obtivera através de um oráculo divino, isto é, por informação
ou revelação de Deus. 26 Em vez do que encontramos aqui, eu vim para
batizar, ele ali declara expressamente [v. 33] que fora enviado. Pois é
somente pela vocação divina que os ministros da Igreja se tornam legalmente
efetivados. Quem quer que se apresente sem ser convidado, seja
qual for a erudição ou eloquência que o mesmo possua, esse não recebe
autoridade alguma, porquanto não veio da parte de Deus. Ora, visto que
João, para batizar regularmente, tinha que ser enviado pessoalmente
por Deus, assim o leitor deve entender que ninguém tem direito algum
de instituir Sacramentos. Tal direito pertence exclusivamente a Deus.
Por isso, Cristo em outra ocasião, para provar o batismo de João, pergunta
se ele era do céu ou dos homens [Mt 21.25].
32. Vi o Espírito descendo como pomba. Esta não é uma forma de
expressão literal, e, sim, figurada; pois com que olhos ele veria o Espírito?
Como, porém, a pomba era um sinal certo e infalível da presença do
Espírito, ela é chamada o Espírito, por meio de uma figura de linguagem
na qual um nome é substituído por outro; não que ele seja na realidade
o Espírito, e, sim, que aponta para o Espírito, até onde a capacidade
humana o possa admitir. E esta linguagem metafórica é amiúde empregada
nos sacramentos; pois, por que Cristo chama o pão meu corpo
senão porque o nome do elemento é propriamente transferido para o
sinal? Especialmente quando o sinal é, ao mesmo tempo, um penhor
genuíno e eficaz, por meio do qual somos certificados de que a própria
coisa significada nos é outorgada. No entanto, não se deve entender
26 “Par oracle; c’est à dire, advertissement ou revelation de Dieu.”

72 • Comentário do Evangelho de João
que a pomba contivesse o Espírito que enche o céu e a terra [Jr 23.24],
mas que ele estava presente através de seu poder, de modo que João
sabia que tal exibição não se apresentava inutilmente ante seus olhos.
De modo semelhante, sabemos que o corpo de Cristo não é conectado
ao pão, e, no entanto, somos participantes de seu corpo.
Então se suscita uma pergunta: Por que o Espírito, naquele momento,
se manifestou na forma de uma pomba? É preciso ter sempre
presente que há distinção entre o sinal e a realidade. Quando o Espírito
foi comunicado aos apóstolos, eles viram línguas de fogo e divididas
[At 2.3], significando que a proclamação do evangelho tinha de ser
difundida através de todos os idiomas, e ele tinha de possuir o poder
do fogo. Neste versículo, porém, Deus quis exibir publicamente aquela
mansidão de Cristo que Isaías [42.3] tanto enaltece: “A cana trilhada
não quebrará, nem apagará o pavio que fumega.” Essa foi a primeira
vez que o Espírito foi visto descer sobre ele. Não significa que antes
disso ele estivesse vazio do Espírito, mas é que agora, por assim dizer,
ele está sendo consagrado numa cerimônia solene [e pública]. Pois
sabemos que ele permaneceu por trinta anos oculto como indivíduo,
porquanto o tempo de sua manifestação ainda não havia chegado.
Quando, porém, quis tornar-se conhecido ao mundo, seu ponto de
partida foi o batismo. Portanto, recebeu o Espírito naquela ocasião,
não tanto por sua própria causa, mas causa de seu povo. E o Espírito
desceu visivelmente para que soubéssemos que em Cristo habita a
abundância de todos os dons dos quais por natureza somos destituídos
e vazios. Tal fato pode facilmente deduzir-se das palavras de João
Batista. Pois quando ele diz: “Sobre aquele que vires descer o Espírito,
e sobre ele repousar, esse é o que batiza com o Espírito Santo” [v. 33],
é como se ele dissesse que o Espírito era visto de uma forma visível
e repousava sobre Cristo para que ele pudesse dar de beber de sua
plenitude a todo seu povo. O que significa batizar com o Espírito, eu já
toquei de leve, a saber, que Cristo comunica ao batismo sua eficácia,
a fim de que o mesmo não seja sem efeito e destituído de real valor; e
isso ele faz mediante o poder de seu Espírito.

Capítulo 1 • 73
33. Sobre aquele que vires descer o Espírito. Aqui surge uma
pergunta difícil: se João não conhecia a Cristo, por que sua recusa em
admiti-lo ao batismo? Com toda certeza, ele não devia dizer a ninguém
que não o conhecia: “devo antes ser batizado por ti” [Mt 3.14]. A resposta
de alguns consiste em que ele o conhecia tão vagamente que,
embora o reverenciasse como um eminente profeta, contudo não sabia
ser ele o Filho de Deus. Essa, porém, é uma solução pobre, pois
qualquer um deve obedecer à vocação divina sem qualquer respeito
por pessoas. Nenhuma dignidade ou excelência humana nos deve
impedir de cumprir nosso dever. Portanto, João teria desrespeitado
a Deus e ao seu batismo, caso ele tivesse falado assim em relação a
alguma outra pessoa, e não ao Filho de Deus. Portanto, ele deve ter
conhecido Cristo previamente.
Primeiro, devemos notar que isso se refere a um conhecimento
oriundo de familiaridade íntima e recíproca. Embora reconheça a
Cristo assim que o vê, continua sendo verdade que não se conheciam
mutuamente da forma usual pelo prisma da amizade humana, porquanto
o princípio de seu conhecimento veio de Deus. A pergunta,
porém, não está ainda totalmente respondida, porquanto ele diz que
a visão do Espírito Santo seria o sinal de reconhecimento. Ele, porém,
não havia ainda visto o Espírito quando se dirigiu a Cristo como o
Filho de Deus. De bom grado, concordo com a opinião daqueles que
pensam que esse sinal foi adicionado para confirmação, e que ele não
foi dado tanto por causa de João, mas por nossa causa. Com toda certeza,
somente João o viu, porém mais por causa dos outros do que de
si mesmo. Bucer, com propriedade, cita Moisés em Êxodo 3.12: “E isto
te será por sinal de que eu te enviei: Quando houveres tirado este povo
do Egito, servireis a Deus neste monte.” Indubitavelmente, quando saíram
já sabiam que Deus guiaria e dirigiria sua libertação; mas essa foi,
por assim dizer, uma confirmação a posteriori. Semelhantemente, ela
veio como uma adição à primeira revelação que fora dada a João.
34. Eu vi e testifiquei. Ele queria dizer que não alimentava dúvida
alguma; pois a Deus aprouve dar-lhe total e profundo conhecimento

74 • Comentário do Evangelho de João
daquelas coisas das quais teria que ser testemunha perante o mundo.
E é digno de nota o fato de João testificar que Cristo era o Filho de
Deus, porquanto aquele que desse o Espírito seria o Cristo, visto que
a honra e o ofício de reconciliar os homens com Deus não poderiam
pertencer a nenhum outro.
[1.35-39]
No dia seguinte, João estava outra vez ali, e dois de seus discípulos;
e ele olhou para Jesus que passava, e disse: Eis o
Cordeiro de Deus! E os dois discípulos ouviram-no dizer isso,
e seguiram a Jesus. E Jesus, voltando-se e vendo que eles o seguiam,
então lhes disse: Que buscais? E eles lhe disseram: Rabi
(que traduzido, quer dizer: Mestre), onde moras? Então lhes
disse: Vinde, e vede. Foram, pois, e viram onde ele morava, e
ficaram com ele aquele dia; e era quase a hora décima.
36. Eis o Cordeiro de Deus! Nesta expressão fica ainda mais evidente
o que eu já disse, a saber, que quando João sentiu que chegava
ao término de seu curso, ele avança sem cessar procurando pôr a
tocha na mão de Cristo. Sua persistência imprime mais peso a seu testemunho.
Mas, ao insistir tão ansiosamente, dia após dia, em reiterar
seu louvor a Cristo, ele mostra que sua própria jornada chegava ao
fim. Além do mais, vemos aqui quão impreciso e humilde foi o início
da Igreja. É verdade que João preparara discípulos para Cristo, mas até
agora Cristo não havia ainda começado selecionar uma igreja. Ele apenas
conta com aqueles doze homens obscuros e insignificantes, mas,
mesmo assim, sua glória se manifesta; de modo que, dentro em pouco,
sem contar com o auxílio do poder humano ou de um forte grupo,
ele expande seu reino de uma forma maravilhosa e inusitada. Devemos
também observar especialmente aonde ele leva aqueles homens
– a descobrir em Cristo o perdão dos pecados. E ainda quando Cristo
tivesse expressamente se apresentado aos discípulos para que fossem
a ele; então, ao irem a ele, benignamente os encoraja e os exorta;
pois não espera que falem primeiro, e então lhes fala: “Que buscais?”

Capítulo 1 • 75
Esse cativante e amoroso convite, uma vez feito a dois homens, agora
pertence a todos. Portanto, não devemos temer que Cristo se afaste
de nós ou que nos recuse fácil acesso, contanto que nos veja empenhados
por ele. Ao contrário disso, ele nos estenderá sua mão e nos
sustentará em nossos esforços. E, porventura, não apressará aqueles
que o buscam, ele que sai em busca dos que andam errantes e transviados,
querendo trazê-los de volta à vereda certa?
38. Rabi. Este título era comumente atribuído aos homens da elite
ou detentores de alguma honra especial. Aqui, porém, o Evangelista registra
outro uso contemporâneo dele: com este título eles se dirigiam
aos mestres e expositores da Palavra de Deus. Portanto, embora não
soubessem que Cristo é o único mestre da Igreja, não obstante, movidos
pelo relato que João faz acerca dele, o respeitam como um profeta
e mestre, que é o primeiro passo para se receber instrução.
Onde moras? À luz deste exemplo aprendemos dos próprios primórdios
da Igreja a cultivar um prazer tal por Cristo, que se aguça
nosso anseio por progresso. Nem devemos ficar satisfeitos com uma
mera busca passageira, mas devemos buscar seu espaço permanente
para que nos receba como seus hóspedes. Porque muitos simplesmente
sentem o cheiro do evangelho à distância, e então deixam Cristo
desaparecer como névoa, e tudo quanto aprenderam sobre ele vira fumaça.
Ainda que não se tornassem seus discípulos de tempo integral,
não há dúvida de que ele os instruiu mais plenamente aquela noite,
para que pudesse tê-los inteiramente devotados a si logo depois.
39. Era quase a hora décima. Ou, seja, a noite se aproximava,
pois só faltavam umas duas horas para o pôr-do-sol. Naquela época,
o dia era dividido em doze horas, o qual era mais longo no verão e
mais curto no inverno. E à luz da questão de horário, deduzimos que
aqueles dois discípulos se sentiam tão ansiosos por ouvir a Cristo,
e conhecê-lo mais pessoalmente, que não se preocuparam com seu
pernoite. Nós, porém, na maioria das vezes, somos muito diferentes
deles, porque prorrogamos indefinidamente, uma vez que seguir a
Cristo nunca nos é conveniente.

76 • Comentário do Evangelho de João
[1.40-42]
Um dos dois que ouviram João falar e o seguiram era André,
irmão de Simão Pedro. Ele encontrou primeiro a seu próprio
irmão, Simão, e lhe disse: Encontramos o Messias (que, traduzido,
é Cristo). Ele o levou a Jesus. Jesus, olhando para ele, disse:
Tu és Simão, filho de João; tu serás chamado Cefas (que quer
dizer Pedro).
40. Um dos dois era André. O objetivo do Evangelista, já no final
do capítulo, é informar-nos como pouco a pouco os discípulos eram
levados a Cristo. Aqui ele relata acerca de Pedro, e logo a seguir acrescentará
Filipe e Natanael. O fato de André trazer imediatamente seu
irmão expressa a natureza da fé, a qual não mantém a luz guardada no
íntimo nem a extingue; ao contrário, a projeta em todas as direções.
André não tem mais que uma escassa fagulha; no entanto, com ela, ele
ilumina ao seu irmão. Ai de nossa apatia, se porventura nós, muito mais
iluminados que ele, não nos esforçarmos em fazer os outros participantes
da mesma graça! Realmente podemos observar em André duas
coisas que Isaías requer dos filhos de Deus [Is 2.3] – que cada um de nós
deve tomar o vizinho pela mão e dizer-lhe também: “Vinde, subamos
ao monte do Senhor, à casa do Deus de Jacó, para que nos ensine seus
caminhos, e andemos em suas veredas.” Pois André estendeu sua mão a
seu irmão, com um único objetivo: para que ele se tornasse com ele um
colega e aluno na escola de Cristo. Além do mais, é preciso que atentemos
bem no desígnio de Deus. Ele quis que Pedro, que estava para ser
o mais eminente, fosse levado ao conhecimento de Cristo pela agência
e ministério de André; de modo que nenhum de nós, por mais excelente
que seja, recuse ser instruído por alguém inferior. Pois Deus castigará
severamente àquela pessoa obstinada ou, melhor, arrogante que, por
desprezar um seu igual, não se dignar em vir a Cristo.
41. Encontramos o Messias. O Evangelista interpretou o termo hebraico,
Messias (Ungido), para o grego, Cristo, com o fim de publicar a
todo o mundo o que fora conhecido secretamente aos judeus. Era o títu-

Capítulo 1 • 77
lo ordinário dos reis, visto que a unção era uma prática usual entre eles.
Entretanto, estavam cônscios de que um Rei seria divinamente ungido,
em quem esperavam aquela felicidade perfeita e perene, especialmente
quando aprenderam que o reino terreno de Davi não teria fim. E assim,
quando Deus os instigava, dominados e oprimidos com muitas tribulações,
a olhar para o Messias, estava avivando em sua mente com mais
nitidez que sua vinda estava próxima. A profecia de Daniel é mais clara
do que as demais no tocante ao nome de Cristo [Dn 9.25, 26]. Pois ele,
assim como os profetas mais antigos, não está falando de reis, mas está
indicando de forma única aquele futuro Redentor. Portanto, essa maneira
de falar prevaleceu de tal forma que, sempre que se mencionava o
Messias ou Cristo, não pensavam em nenhum outro senão no Redentor.
E assim, no capítulo 4 [deste Evangelho] lemos o que disse a mulher
samaritana: “o Messias virá”, o que torna ainda mais espantoso o fato de
que tantos o esperassem e dele falassem, com tão ansiosa expectativa, e
tão poucos realmente o tenham recebido.
42. Tu és Simão. Cristo atribui a Simão um nome, não, segundo o
costume, motivado por algum acontecimento passado, nem com base
no que vê nele, mas porque estava para convertê-lo em Pedro. Antes
de tudo, ele diz: “Tu és Simão, filho de João.” Ele usa o nome de seu
pai em sua forma abreviada, um costume bastante comum quando os
nomes são traduzidos para línguas estrangeiras. No final do capítulo
se fará ainda mais óbvio que ele era filho de Yohannan ou João. Tudo
isso, porém, é como se Cristo houvera dito que ele seria muito diferente
do que é agora. Pois a menção que Cristo faz do pai de Simão não
é porque ele desfrutasse de prestígio, senão que, apesar de Pedro ter
nascido de família obscura e de não desfrutar de nenhum prestígio
entre os homens, Cristo declara que tal fato não o impedirá de fazer de
Simão um homem de resolução inquebrantável. O Evangelista, pois, registra
esse fato como uma predição, dizendo que um novo sobrenome
era dado a Simão. Entendo como uma predição, não só porque Cristo
previu o futuro de Pedro possuindo uma fé inabalável, mas também
que estava predizendo o que estava para comunicar a Simão. E assim,

78 • Comentário do Evangelho de João
agora, na forma de aforismo, Cristo enaltece a graça que determinara
comunicar-lhe mais tarde; e assim, ele não diz que esse é seu nome
agora, senão que o adia para o futuro.
Serás chamado Cefas, diz ele. Realmente pertence a todos os santos
que os Pedros estejam alicerçados em Cristo, a fim de sejam aptos
para a edificação do templo de Deus. Em sua excelência singular, porém,
ele é o único a ser assim denominado. Os papistas, porém, agem
de forma ridícula quando o põem em lugar de Cristo como o fundamento
da Igreja, como se ele, também, não estivesse fundamentado em
Cristo, como os demais. E são duplamente ridículos quando, de uma
pedra, fazem um cabeça. Um cânon inconsistente traz o nome de Anacleto,
entre as rapsódias de Graciano, o qual, ao mudar uma palavra
hebraica por uma grega, e não distinguindo a palavra grega κεφαλὴ
(kephale) da palavra hebraica Cephas, sugere que, com esse nome, Pedro
foi designado a Cabeça da Igreja. Além do mais, Cephas é palavra
aramaica, não hebraica, mas que era a pronúncia usual dela depois
do cativeiro babilônico. Não há, pois, ambiguidade alguma nas palavras
de Cristo. Ele promete a Pedro o que este jamais teria esperado,
e assim exalta nele sua graça para todos os tempos, a fim de que seu
estado anterior não testemunhe contra ele, uma vez que este sublime
título proclama que ele foi feito um novo homem.
[1.43-46]
No dia seguinte, determinou Jesus ir para a Galiléia, e encontrou
Filipe, e disse-lhe: Segue-me. Ora, Filipe era de Betsaida,
cidade de André e Pedro. Filipe achou Natanael, e disse-lhe:
Achamos Jesus de Nazaré, o filho de José, de quem Moisés escreveu
na lei, e também os profetas. E Natanael disse-lhe: De
Nazaré pode sair alguma coisa boa? Filipe disse-lhe: Vem e vê.
43. Segue-me. A mente de Filipe foi inflamada por esta única
palavra para seguir a Cristo; e daqui inferimos quão poderosa é a
eficácia da Palavra, ainda que ela não se evidencie em todos indiscri-

Capítulo 1 • 79
minadamente. Porquanto Deus incita muitos sem qualquer resultado,
como se ele estivesse soprando em seus ouvidos sons sem sentido.
Portanto, a pregação externa da Palavra é por si só infrutífera, a não
ser que ela fira mortalmente os réprobos, de modo tal que os faz indesculpáveis
diante de Deus. Mas quando a graça secreta do Espírito
vivifica [a mente dos réprobos], todos os sentidos inevitavelmente
serão afetados de tal maneira que a pessoa se sente preparada a ir
aonde quer que Deus a chame. Devemos, pois, orar para que Cristo
derrame em nós o mesmo poder do evangelho. É verdade que Filipe
seguiu a Cristo de um modo especial, pois ele foi intimado a seguir,
não só como qualquer um de nós, mas como um companheiro [contubernalis]
íntimo e inseparável. Não obstante, este é um padrão geral
da vocação [eficaz].
44. Era de Betsaida. É provável que o nome da cidade tenha mencionado
para revelar mais claramente a bondade divina para com os
três apóstolos. Aprendemos de outras passagens quão veementemente
Cristo ameaça e amaldiçoa aquela cidade. Consequentemente, para
que alguns dentre essa raça ímpia e maligna fossem recebidos no favor
divino, deve-se considerar que os mesmos foram arrebatados do
inferno. E o fato de Cristo ter julgado dignos de tal honra homens que
foram salvos desse abismo insondável, para que fossem designados
apóstolos, se constitui numa esplendorosa e memorável benção.
45. Filipe achou Natanael. Por mais que a soberba despreze esses
rudimentares começos da Igreja, devemos ver neles maior glória de
Deus do que se a condição do reino de Cristo tivesse sido nobre desde
o início, excelente em todos os aspectos. Pois sabemos quão imensa
colheita esta minúscula semente aos poucos produziu. Além disso, vemos
demonstrado em Filipe a mesma solicitude pela edificação que
vimos em André. Vemos também em relevo sua modéstia, anelando e
se esforçando simplesmente por levar outros a aprender, juntamente
com ele, do Mestre comum a todos.
Achamos Jesus. A pequenez da fé de Filipe surge do fato de ele
não poder dizer quatro coisas sobre Cristo sem incluir dois estúpidos

80 • Comentário do Evangelho de João
equívocos. Ele o chama o filho de José, e erroneamente faz de Nazaré
sua cidade natal. E, no entanto, visto que ele realmente deseja ajudar
seu irmão e fazer Cristo conhecido, Deus aprova sua sinceridade e a
faz vitoriosa. Cada pessoa, na verdade, precisa conservar-se sóbria
dentro de seus limites; e o Evangelista certamente não menciona o
ato de Filipe desonrar a Cristo duas vezes como sendo algo louvável,
mas apenas relata que seu ensino, ainda que deficitário e envolvesse
erro, era útil porque, a despeito de tudo, perseguia o propósito de fazer
Cristo realmente conhecido. Ele tolamente chama Jesus o filho de
José e ignorantemente o faz um nazareno; mas, ao mesmo tempo, leva
Natanael a nenhum outro senão ao Filho de Deus que havia nascido
em Belém. Ele não forja uma imitação de Cristo, mas apenas deseja
que ele seja conhecido como aquele que fora apresentado por Moisés
e os profetas. Por conseguinte, descobrimos que o principal desígnio
da pregação é que, os que nos ouvem, devem vir a Cristo de um modo
ou de outro.
Muitos há que se envolvem em obscuras inquirições acerca de
Cristo, mas que lançam tanta dificuldade e o envolve em tal complexidade
e sutilezas que nunca conseguem achá-lo. E assim, os papistas
não dirão que Cristo é o filho de José, pois sabem precisamente qual
é seu nome. Não obstante, esvaziam-no de seu poder e assim exibem
um fantasma em seu lugar. Não seria melhor gaguejar ignorantemente
com Filipe, e, no entanto, conservar o verdadeiro Cristo, do que introduzir
uma ficção em linguagem engenhosa e imprecisa? Mais ainda,
grande número de homens comuns e pobres, hoje, desajeitados e inexperientes
no manejo da língua, proclamam a Cristo mais fielmente do
que todos os teólogos do Papa com suas profundas especulações. Esta
passagem, pois, nos adverte a não rejeitarmos desdenhosamente tudo
o que as pessoas simples e incultas dizem deficitariamente sobre Cristo,
desde que estejam nos levando a Cristo. Mas para que não sejamos
extraviados de Cristo pelas falsas imaginações dos homens, tenhamos
sempre em mãos o antídoto, a saber: busquemos aquele perfeito conhecimento
dele na lei e nos profetas.

Capítulo 1 • 81
46. De Nazaré pode sair alguma coisa boa? A princípio
Natanael, confundido pela descrição de Filipe sobre o lugar de
nascimento de Cristo, recua. Mas, antes de tudo, ele é enganado
pela palavra irrefletida de Filipe. O que Filipe insensatamente pensava,
Natanael tomou como certo. A isso se acresce uma crítica
imponderada oriunda do ódio ou desprezo pelo lugar. É preciso
observar cuidadosamente ambas essas questões. Esse santo homem
não estava muito longe de fechar a porta no próprio rosto de
Cristo. Por quê? Porque ele foi demasiadamente precipitado em
crer na afirmação incorreta de Filipe sobre ele, e também porque
sua mente estava saturada da opinião preconcebida de que não se
podia esperar de Nazaré nada de bom. A não ser que nos municiemos
de precaução, correremos o mesmo risco. Usando obstáculos
semelhantes, Satanás diariamente se esforça para barrar nossos
passos de irmos a Cristo. Pois ele se acautela em espalhar infindáveis
boatos falsos, os quais tornam o evangelho detestável ou
suspeito a nossos olhos, de modo que não nos aventuramos a degustá-lo.
Além do mais, há outra pedra que ele não deixa de usar
para fazer Cristo desprezível a nossos olhos. Pois percebemos que
terrível escândalo aos olhos de muitos é a ignomínia da cruz, tanto
em Cristo, o Cabeça, quanto em seus membros. Mas, visto que
dificilmente seremos suficientemente cautelosos para evitar que
sejamos atingidos pelas tramas de Satanás, que pelo menos recordemos
das palavras de Cristo.
Vem e vê. Natanael permitiu que seu duplo erro fosse corrigido
pelo que disse Filipe. E assim, seguindo seu exemplo, primeiro sejamos
generosos em aprender e condescendentes; e a seguir, não deixemos
de inquirir quando Cristo mesmo está disposto a remover as dúvidas
que insistentemente nos perseguem. Estão grandemente equivocados
os que tomam esta frase no sentido afirmativo. Quão banal isso seria!
Repetindo, sabemos que a cidade de Nazaré não desfrutava de bom
conceito naquela época, e a resposta de Filipe claramente denuncia
hesitação e desconfiança.

82 • Comentário do Evangelho de João
[1.47-51]
Jesus viu Natanael vindo para ele, e disse-lhe: Eis aqui um verdadeiro
israelita, em quem não há dolo. Disse-lhe Natanael:
Donde me conheces? Respondeu Jesus, e disse-lhe: Antes que
Filipe te chamasse, quando estavas debaixo da figueira, eu te
vi. Respondeu Natanael, e disse-lhe: Rabi, tu és o Filho de Deus;
tu és o Rei de Israel. Respondeu Jesus, e disse-lhe: Só porque eu
disse que te vi debaixo da figueira, tu crês? 27 Ainda verás coisas
maiores que essas. E disse-lhe: Em verdade, em verdade vos
digo: Daqui em diante vereis o céu aberto, e os anjos de Deus
subindo e descendo sobre o Filho do homem.
47. Eis aqui um verdadeiro israelita. Cristo não dirige esse enaltecimento
particularmente à pessoa de Natanael, mas, apoiado em sua
pessoa, ele ministra uma lição de cunho geral. Pois, visto que muitos
dos que se denominam crentes sejam tudo menos crentes de fato e
de verdade, é importante que se tenha algum sinal para distinguir o
verdadeiro e honesto do falso. Sabemos quão arrogantemente os judeus
se gloriavam em seu pai Abraão, quão ousadamente ostentavam
a santidade de seus antepassados. E, no entanto, raramente se achava
um em cem que não fosse completamente degenerado e totalmente
alienado da fé dos patriarcas. Cristo, portanto, com o intuito de rasgar
a máscara dos hipócritas, diz sucintamente o que é ser um israelita
autêntico, e ao mesmo tempo remove a ofensa que logo fluiria da ímpia
obstinação da nação. Pois aqueles que desejavam ser tidos na conta
de filhos de Abraão e do santo povo de Deus, logo depois se tornariam
os implacáveis inimigos do evangelho. E assim, para que a impiedade
que permeava quase todas as classes não desalentasse ou afligisse alguém,
ele ministra em tempo uma advertência, dizendo que há apenas
uns poucos israelitas autênticos entre aqueles que reivindicavam o
título de israelitas.
27 “Tu crois, ou, crois-tu?” – “Tu crês, ou crês tu?”

Capítulo 1 • 83
Além do mais, visto que esta passagem é também uma definição
de Cristianismo, não devemos ignorá-la precipitadamente. Ora, a
fim de sumariar em poucas palavras o que Cristo tinha em mente, é
preciso observar bem que dolo é contrastado com sinceridade. 28 Daí
ele chamar de astuciosos 29 ou dolosos aqueles que, em outras partes
da Escritura, são caracterizados como tendo coração doble [Sl 12.2].
Tampouco tal referência se restringe apenas à hipocrisia daqueles que
são cônscios de que, sendo perversos, pretendem passar por bons,
mas também àquela hipocrisia secreta, quando os homens são tão
cegados por seus pecados, que enganam não só aos outros, mas até
mesmo a si próprios. O que faz um cristão é a integridade aos olhos de
Deus e a retidão diante dos homens. O que Cristo está principalmente
enfatizando é aquele engano de que fala o Salmo 32.2. ἀληθῶς [verdadeiramente]
aqui significa algo mais que certamente. O termo grego é,
às vezes, usado como uma simples afirmação; mas, como devemos
apresentar uma antítese entre a realidade e o mero título, ao dizer, “em
verdade”, é a realidade que está subentendida.
48. Donde me conheces? Embora Cristo não tivesse a intenção de
lisonjeá-lo, contudo queria ganhar a atenção para uma nova pergunta,
por meio de uma resposta que provaria ser ele o Filho de Deus. Nem
é fora de propósito a indagação de Natanael, donde Cristo o conhecia,
pois um homem tão sincero que se vê isento de dolo é um modelo
raro, e o conhecimento dessa pureza de coração pertence tão somente
a Deus. A resposta de Cristo, contudo, parece destituída de sentido.
Ter visto Natanael debaixo de uma figueira não é prova suficiente de
que ele pudesse penetrar os recônditos mais profundos do coração.
A razão, porém, é outra. Assim como pertence a Deus conhecer os
homens quando não são vistos, assim também [lhe pertence] ver o
que é invisível aos olhos [humanos]. Visto que Natanael percebeu que
Cristo pôde vê-lo não da forma como os homens veem, mas por meio
de uma visão verdadeiramente divina, assim pôde deduzir que Cristo
28 “Rondeur et syncerité.”
29 “Canteleux et Frauduleux.”

84 • Comentário do Evangelho de João
não estava falando agora como um mero homem. Portanto, a prova
é extraída das coisas que são semelhantes; porquanto não pertence
menos a Deus ver o que está além da vista do que julgar a pureza do
coração. Devemos extrair também desta passagem uma lição prática,
ou, seja, que mesmo antes de pensarmos em Cristo, já estamos sendo
observados por ele; e é preciso que seja assim, para que ele nos traga
de volta quando suceder nos desviarmos da reta vereda.
49. Tu és o Filho de Deus, tu és o Rei de Israel. O fato de Natanael
reconhecer ser ele o Filho de Deus, à luz de seu divino poder, é
algo que não surpreende. Entretanto, por que ele o chama Rei de Israel?
As duas coisas não parecem ter conexão. Natanael, porém, ergue seus
olhos mais ao alto. Ele já ouvira que Cristo é o Messias, e para que isso
fosse crido, ele adiciona a confirmação que lhe fora dada. Ele sustenta
também outro princípio: que o Filho de Deus não virá sem revelar-se
como Rei sobre o povo de Deus. E, no entanto, a fé não deve apreender
somente a essência de Cristo, por assim dizer, mas deve também atentar
para seu poder e ofício. Porque seria de pouco proveito saber quem
é Cristo, a menos que o segundo elemento seja adicionado, isto é, o que
ele deseja ser em relação e com que propósito foi ele enviado pelo Pai.
Daí suceder que os papistas nada possuem senão um Cristo esotérico,
porque toda sua solicitude está posta na apreensão de sua essência nua.
Seu reino, que consiste no poder de salvar, esse eles têm negligenciado.
Além disso, quando Natanael declara ser ele o Rei de Israel, ainda
que seu reino se estenda até os confins da terra, a confissão se limita
à medida da fé. Pois ele não havia ainda avançado tanto que soubesse
que Cristo fora designado para ser o Rei sobre o mundo inteiro; ou,
melhor, que de todas as regiões fossem reunidos os filhos de Israel, de
modo que o mundo inteiro fosse reconhecido como o Israel de Deus.
Nós, a quem a extensão do reino de Cristo já se revelou, devemos exceder
esses tacanhos limites. Não obstante, que sigamos o exemplo
de Natanael e apliquemos nossa fé em ouvir a Palavra e a fortalecê-la
por todos os meios possíveis, não permitindo que ela fique sepultada,
senão que, impetuosamente, saia em confissão.

Capítulo 1 • 85
50. Jesus respondeu. Ele não dirige reprovação a Natanael,
como se ele fosse demasiadamente crédulo. Ao contrário, por seu
assentimento aprova sua fé, promete a ele e a todos os demais uma
confirmação por meio de argumentos mais contundentes. Além disso,
era algo peculiar ser alguém visto por Cristo debaixo de uma figueira,
quando ausente e distante dele; mas agora Cristo apresenta uma prova
que seria comum a todos, e assim, como se interrompesse seu discurso,
ele se volta de um para todos.
51. Vereis o céu aberto, diz ele. Em minha opinião, incorrem em
erro os que avidamente inquirem quanto ao lugar onde, e o tempo
quando Natanael e os outros viram os céus abertos. Pois ele está, ao
contrário, indicando algo contínuo que seria sempre existente em seu
reino. Por certo que reconheço que os discípulos, às vezes, viam anjos,
os quais não são vistos hoje. Reconheço ainda que a manifestação
da glória celestial, quando Cristo ascendeu ao céu, foi diferente do que
é agora para nós. Mas se ponderarmos com mais atenção, veremos
que o que aconteceu então é de perpétua duração. Pois o reino de
Deus, outrora fechado para nós, foi verdadeiro aberto em Cristo. Um
exemplo visível desse fato foi mostrado a Estevão [At 7.55] e aos três
discípulos no monte [Mt 17.5], bem como aos demais discípulos na
ascensão de Cristo [Lc 24.51; At 1.9]. Mas todos os sinais pelos quais
Deus se mostra presente conosco estão relacionados com essa abertura
do céu, especialmente quando Deus se comunica conosco para
ser nossa vida.
E os anjos de Deus subindo e descendo sobre o Filho do homem.
Esta segunda sentença está relacionada com os anjos. Aqui se
diz que “sobem e descem”, pois é assim que eles exercem seu ofício
como ministros da benevolência divina em relação a nós. Portanto,
com esta expressão nota-se uma comunicação recíproca entre Deus e
os homens. Ora, é preciso reconhecer que este benefício foi recebido
em Cristo, porque sem ele os anjos nutririam mais mortal inimizade
contra nós do que um amigo cuidando em nos proteger. Diz-se que eles
“sobem e descem” sobre ele, não porque ministrem exclusivamente

86 • Comentário do Evangelho de João
a ele, mas porque, por sua causa e sua honra, incluem todo o corpo
da Igreja em seu cuidado. Tampouco ponho em dúvida que ele esteja
fazendo alusão à escada que foi mostrada ao patriarca Jacó em sonho
[Gn 28.12], pois o que aquela visão esboçava é realmente cumprido em
Cristo. Finalmente, a suma desta passagem consiste em que, embora
toda a raça humana estivesse excluída do reino de Deus, o portão celestial
está agora aberto a todos nós, de modo que somos concidadãos
dos santos e companheiros dos anjos [Ef 2.19]; e que eles, designados
guardiães de nossa salvação, descem daquele bendito repouso da glória
30 celestial para amenizar nossas misérias.
30 “De la glorie celeste.”

Capítulo 2
[2.1-11]
E, ao terceiro dia, 1 houve um casamento em Caná da Galileia; e
estava ali a mãe de Jesus. E foram também convidados para o casamento,
Jesus e seus discípulos. E, havendo acabado o vinho,
a mãe de Jesus lhe disse: Não há mais vinho. E Jesus lhe disse:
Mulher, o que tenho eu a ver contigo? Minha hora ainda não chegou.
Sua mãe disse aos servos: Fazei tudo quanto ele vos disser.
Ora, havia ali postas seis talhas de pedras para as purificações
dos judeus, contendo duas ou três metretas. Jesus lhes disse:
Enchei as talhas de água. E encheram-nas até a borda. E então
lhes disse: Tirai agora e levai ao administrador da festa. E as levaram.
E, quando o administrador da festa provou a água agora
transformada em vinho, e não sabendo donde viera (se bem que
o sabiam os servos que tiraram a água), o administrador da festa
chamou o esposo, e lhe disse: Todo homem primeiro põe o
vinho bom; e quando todos já tenham bebido espontaneamente,
então se serve o pior; tu conservaste o vinho bom até agora. Jesus
começou assim seus sinais em Caná da Galileia, e manifestou
sua glória; e seus discípulos creram nele.
1. Houve um casamento em Caná da Galileia. O fato de esta história
relatar o primeiro milagre realizado por Cristo é suficiente razão
para considerá-la com extrema prudência, ainda que, como veremos
1 “Tertio die” – “trois jours apres.”

88 • Comentário do Evangelho de João
mais adiante, haja outras razões que incitam a nossa atenção. Mas sua
multiforme utilidade será demonstrada quando avançarmos mais. O
Evangelista, antes de tudo, denomina o lugar – Caná da Galileia. Não
aquela situada nas proximidades de Sarepta, entre Tiro e Sidom, e
chamada “a maior”, em comparação com a outra Caná, a qual alguns
situam na província da tribo de Zebulom e outros a designam como
pertencente à tribo de Aser. Porque Jerônimo também declara que
ainda em seu tempo existia uma cidadezinha com esse nome. É provável
que seja aquela que ficava nas proximidades da cidade de Nazaré,
visto que a mãe de Jesus pôde atender ao casamento. No capítulo 4
se verá que ela ficava cerca de um dia de viagem de Cafarnaum. Sua
proximidade à cidade de Betsaida pode também inferir-se do fato de
que o Evangelista nos informa que o casamento foi celebrado três dias
depois de Cristo haver estado naquele distrito. É possível que houvesse
também uma terceira Caná, não muito longe de Jerusalém, ainda
que fora da Galileia; contudo deixo essa questão em aberto, porquanto
não tenho como saber.
E a mãe de Jesus estava ali. É bem provável que fosse algum parente
de Cristo que se casava, porque este é mencionado como tendo
acompanhado sua mãe. À luz do fato de que os discípulos foram também
convidados, podemos deduzir quão simples e modesto era seu
modo de viver, já que vivia em comum com eles. Pode-se concluir ser
algo incongruente que alguém, de forma alguma rico ou possuidor de
certos recursos (como se fará evidente pela falta de vinho), convide
outros quatro ou cinco por causa de Cristo. Mas os pobres são mais
prontos e mais francos em seus convites; pois, ao contrário dos ricos,
eles não temem ser humilhados caso não consigam tratar seus convidados
de forma suntuosa e magnificente. O pobre é quem conserva o
antiquado costume da mútua hospitalidade.
Além disso, pode parecer descortês que o noivo deixasse seus
convivas sem vinho em meio ao jantar. Porquanto não passa de irresponsável
aquele que não provê sua festa de quantidade suficiente de
vinho. Respondo que, o que é relatado aqui, às vezes sucede, especial-

Capítulo 2 • 89
mente quando o vinho é de uso diário. Além disso, o contexto revela
que o vinho começou a faltar já no final da festa, quando é comum que
todos já se serviram bem. O administrador da festa diz outro tanto:
“Todos servem primeiro o melhor vinho, e, depois que os convidados
já beberam bastante, serve-se o vinho inferior.” Além do mais, não tenho
dúvida de que tudo isso foi premeditado pela divina providência,
para que houvesse ali um momento oportuno para o milagre.
3. A mãe de Jesus lhe disse. É de se perguntar se, porventura, ela
esperava ou pedia alguma coisa a seu filho, quando ele não havia ainda
realizado nenhum milagre. E é possível que, sem esperar qualquer
providência desse gênero, ela lhe pedisse que tranquilizasse o ânimo
dos convivas com algumas exortações piedosas, ao mesmo tempo assim
amenizasse o embaraço do noivo. Além do mais, considero suas
palavras como συμπαθεία, ou ardente compaixão. Pois quando a santa
mulher viu que a festa poderia ser perturbada pela suspeita de que os
convivas pudessem estar sendo tratados com desrespeito, e viessem
a murmurar contra o noivo, ela procurou algum meio de amenizar a situação.
Crisóstomo lança-lhe a suspeita de ser movida por seu instinto
feminino de ir após não sei que sorte de favorecimento para si e para
seu Filho. Tal conjectura é destituída do apoio de qualquer argumento.
Por que, pois, Cristo a repele com tanta severidade? Minha resposta
é que, embora ela não fosse motivada por nenhuma ambição, nem
por outra qualquer afeição carnal, todavia pecou em ir além de seus
próprios limites. Sua solicitude sobre a inconveniência suportada por
outros, e seu desejo de remediá-la de alguma forma, eram provenientes
da bondade e devem receber seu crédito; não obstante, ao promover-
-se, ela poderia ter obscurecido a glória de Cristo. Portanto, devemos
observar que Cristo falou assim, não tanto por ela, mas por causa dos
demais. Sua modéstia e generosidade eram imensas demais para que
merecessem reprovação tão severa. Além disso, ela não estava pecando
consciente e voluntariamente; Cristo, porém, apenas mostra o perigo de
que as palavras de sua mãe fossem mal interpretadas, como se estivesse
nela ordenar que ele, a partir daí, operasse o milagre.

90 • Comentário do Evangelho de João
4. Mulher, o que tenho a ver contigo? O grego literalmente significa:
“O que a mim e a ti?”. Mas a fraseologia grega vem a ser a
mesma coisa que o latim: Quid tibi mecum? (“O que tens tu a ver comigo?”).
O antigo tradutor [Vulgata] desorientou a muitos, dizendo
que Cristo considerou a falta de vinho como algo que não interessava
nem a ele nem a sua mãe. À luz da segunda cláusula, porém, podemos
facilmente concluir quão longe isso estava da mente de Cristo, pois
ele se reveste desse cuidado e declara que isso era de seu interesse
quando acrescenta que sua hora não ainda não chegara. Essas duas
coisas devem estar juntas, ou seja, que Cristo entende o que lhe seria
necessário fazer, e, no entanto, nada fará a esse respeito seguindo a
sugestão de sua mãe.
Esta é uma passagem notável. Ora, por que ele absolutamente
recusa à sua mãe o que depois graciosamente admitiu tão amiúde a
toda sorte de pessoas? Além disso, por que ele não se satisfaz com a
mera recusa, mas ainda a coloca na categoria comum de mulher, nem
mesmo honrando-a com o título de mãe? É indubitável que este dito
de Cristo adverte pública e francamente aos homens a terem o cuidado
de não transferir a Maria o que pertence a Deus, exaltando de
modo tão supersticioso a honra do nome maternal da Virgem Maria. 2
Cristo, pois, se dirige a sua mãe nesses termos com o fim de transmitir
uma lição perpétua e geral a todas as gerações, para que alguma
honra extravagante prestada a sua mãe não viesse a obscurecer sua
divina glória.
Quão necessária se fez esta advertência, em consequência das
grosseiras e abomináveis superstições que se seguiram mais tarde,
o que é sobejamente notório. Pois Maria se transformou em Rainha
do Céu, a Esperança, a Vida e a Salvação do mundo. E, de fato, seu
insano desvario foi tão longe que despiram Cristo de suas prerrogativas,
e o deixaram quase nu. E quando condenamos essas malditas
blasfêmias dirigidas ao Filho de Deus, os papistas nos chamam de ma-
2 “En la vierge Marie.”

Capítulo 2 • 91
liciosos e invejosos. Não só isso, mas disseminam a perversa calúnia
de que somos letais inimigos da honra da santa Virgem, como se ela
não possuísse ainda todas as honras que lhe são devidas, a menos
que ela se converta em deusa; como se devesse tratá-la com respeito,
adornando-a com títulos sacrílegos e pondo-a em lugar de Cristo! Portanto,
são os próprios papistas que fazem a Maria uma cruel injúria
quando, a fim de desfigurá-la com falsos louvores, arrebatam de Deus
o que lhe pertence.
Minha hora ainda não chegou. Significa que ele até então nada
fizera não por displicência ou indolência, e ao mesmo tempo insinua
que ele cuidaria do problema quando o tempo oportuno chegasse.
Como ele reprova sua mãe por pressa imponderada, assim, em contrapartida
apresenta-lhe motivo para esperar um milagre. A santa Virgem
reconhece ambas essas intenções, pois desistiu de pressioná-lo. E, ao
aconselhar os servos que fizessem tudo quanto ele mandasse, com isso
ela demonstra que agora ela está à espera de algo. Esta lição, porém,
tem uma aplicação ainda mais ampla: sempre que o Senhor nos mantém
em suspenso e retarda seu socorro, não significa que ele esteja inativo,
mas, ao contrário, que regula suas operações de tal modo que só age no
tempo determinado. Os que têm aplicado esta passagem com o intuito
de provar que o tempo dos eventos é designado pelo Destino são ridículos
demais para que mereçam sequer uma que os refute.
A hora de Cristo às vezes significa a hora que lhe foi designada
pelo Pai; e mais tarde ele chama seu tempo o que era conveniente e
oportuno para a concretização dos mandamentos do Pai. Aqui, porém,
ele reivindica o direito de dispor e decidir o tempo de trabalhar e exibir
seu poder divino. 3
5. Sua mãe disse aos servos. Aqui a santa Virgem dá um notável
exemplo da genuína obediência que ela devia a seu Filho, 4 quando a
questão relacionada era não os deveres humanitários, mas de seu divino
poder. Portanto, ela modestamente aquiesce à resposta de Cristo e
3 “De bonongner et desployer sa virtue Divine.”
4 “a son Fils.”

92 • Comentário do Evangelho de João
exorta aos demais a que obedeçam às injunções dele. Reconheço que
o que a Virgem agora afirma se relacionava com a presente ocorrência,
e era como se ela estivesse, neste caso, negando a si qualquer autoridade,
e que Cristo faria, segundo seu próprio beneplácito, tudo quanto
quisesse. Mas, se o leitor atentar bem sua intenção, notará que sua
afirmação tem uma aplicação ainda mais ampla. Pois, primeiramente,
ela renuncia e descarta o poder que aparentemente usurpara, e em
seguir atribui a Cristo toda autoridade, quando os incita a fazer tudo o
que ele mandasse. Daqui, por estas palavras, somos instruídos, em termos
gerais, que, se desejarmos alguma coisa de Cristo, não obteremos
resposta às nossas orações, a menos que dependamos inteiramente
dele, buscando-o e, em suma, fazendo tudo o que ele ordenar. Em contrapartida,
ele não nos encaminha a sua mãe, mas, ao contrário, nos
convida a irmos a ele próprio.
6. Ora, havia ali seis talhas de pedra. Segundo a computação
de Budaeus, deduzimos que essas talhas eram muito grandes; pois,
visto que uma metreta 5 (μετρητὴς) equivale a vinte congii, cada uma
contendo pelo menos um sextarius em nossa medida. 6 Portanto, Cristo
os supriu com uma grande abundância de vinho; aliás, o suficiente
para mais de cento e cinquenta pessoas numa festa de núpcias. Além
disso, tanto o número quanto o tamanho das talhas servem para confirmar
a veracidade do milagre. Se tivessem retido apenas duas ou
três congii, muitos poderiam ter levantado suspeitas se porventura
aquele vinho não fora trazido de algum outro lugar. Se a água transformada
em vinho estivesse em apenas um vaso, a autenticidade do
milagre não teria sido tão evidente e indisputável. Portanto, não é
sem uma razão plausível que o Evangelista mencione seu número e
seu conteúdo.
5 O tamanho exato do barril não pode ser facilmente averiguado. Se μετρητὴς é aqui
usado pelo Evangelista meramente como uma palavra grega, devemos concluir ser
ela uma medida Ática, a qual era quase igual a nove galões ingleses. Se, repetindo, for
colocado aqui como um substituto da palavra hebraica, Bath (), como fez a Septuaginta
em 2 Crônicas 4.5, provavelmente será calculado em sete galões e meio.
6 “De ce pays de Savoye” – “deste país, Savoy.”

Capítulo 2 • 93
A presença de vasos tão numerosos e tão grandes, postos ali, procedia
da superstição. Haviam recebido da lei de Deus a cerimônia da
lavagem. Uma vez, porém, que o mundo seja tão inclinado aos excessos
externos, os judeus, não satisfeitos com a simplicidade ordenada por
Deus, divertiam-se com constantes aspersões. E já que a superstição é
ambiciosa, indubitavelmente conduziu à ostentação. Da mesma forma,
vemos no papado de hoje que tudo quanto se diz pertencer ao culto
divino é exposto por mero exibicionismo. Houve, pois, um duplo erro:
sem qualquer mandamento da parte de Deus, se envolveram precipitadamente
numa desnecessária cerimônia de seu próprio invento. Da
mesma forma, a pretexto da religião, a ambição comandou essa pompa.
Certos escandalosos dentro do papado tiveram a assombrosa e
perversa ousadia de fazer a exibição de algumas talhas como sendo
aquelas mesmas talhas com que Cristo realizou este milagre em Caná. 7
Mas, em primeiro lugar, são pequenas demais, bem como desiguais em
tamanho. Até hoje, quando a luz do evangelho se encontra tão claramente
ao nosso redor, não se envergonham de praticar essas artimanhas, as
quais certamente não é enganar com encantamentos, mas ousadamente
zombar dos homens como se fossem cegos; e o mundo, que não percebe
zombaria tão grosseira, é evidentemente enfeitiçado por Satanás.
7. Enchei as talhas com água. É possível que tal ordem tenha parecido
absurda aos servos, pois já tinham água mais que suficiente. Mas
esse é o modo como o Senhor costuma agir em relação a nós, a fim
de que um resultado inesperado faça seu poder resplandecer de forma
ainda mais extraordinária. Esse detalhe é introduzido para enfatizar a
natureza do milagre; pois quando os servos tiraram o vinho dos vasos
que tinha enchido com água, não era possível restar qualquer suspeita.
8. Levai ao administrador da festa. Pela mesma razão de antes,
Cristo queria que o vinho fosse provado pelo administrador da festa,
antes que ele mesmo ou algum outro dos convivas dele bebessem. À luz
do modo tranquilo como os servos o obedeceram em tudo, podemos
7 “Qu’ils avoyent entre leurs reliques de ces cruches, esquelles Christ avoit fait ce miracles
en Cana, et em monstroyent.”

94 • Comentário do Evangelho de João
perceber sua extraordinária autoridade e reputação. O homem a quem o
Evangelista chama de administrador da festa superintendia a preparação
da festa e o arranjo das mesas – não que a festa fosse muito grande e
cheia de pompas, mas porque os casamentos pobres tomavam por empréstimo
os títulos extravagantes da grandeza e esplendor dos ricos. No
entanto, surpreende que Cristo, um mestre de sobriedade, suprisse a
festa com uma grande quantidade de vinho, e do melhor. Respondo que,
quando Deus nos provê diariamente com abundância de vinho, cometemos
um sério erro se permitimos que sua benevolência se nos converta
em incitamento para a luxúria. Mas será uma indubitável prova de nossa
temperança se formos simples e moderados em meio à abundância. Justamente
como Paulo se regozija por ter aprendido a viver bem tanto na
fartura quando na escassez [Fp 4.11].
11. Jesus começou assim seus sinais. Significa que esse foi o
primeiro milagre efetuado por Cristo. Pois ainda que a proclamação
angelical, dizendo aos pastores que ele nascia em Belém, a estrela
aparecendo aos magos e o Espírito Santo descendo sobre ele numa
semelhança de pomba fossem todos milagres, todavia, estritamente
falando, não foram realizados por ele mesmo. É aqui que ele aparece
como o próprio protagonista dos milagres. Pois é uma ridícula e absurda
interpretação aquela que alguns apresentam, dizendo que este
é assinalado como sendo o primeiro dentre os milagres que Cristo
efetuou em Caná da Galileia, como se ele escolhesse um lugar para manifestar
seu poder onde lemos que ele só foi duas vezes. O propósito
do Evangelista era antes observar a ordem de tempo que Cristo seguiu
no exercício de seu poder. Pois até a idade de trinta anos ele ficou em
casa como uma pessoa comum. Seu batismo foi uma admissão ao exercício
de seus deveres, só então ele começou a aparecer em público e a
mostrar-se abertamente através de claras provas a que propósito fora
ele enviado pelo Pai. Portanto, não carece que nos admiremos se ele
adiou a primeira prova de sua divindade até este momento.
O matrimônio é grandemente glorificado não só pelo fato de Cristo
ter honrado uma festa de núpcias com sua presença, mas também

Capítulo 2 • 95
por tê-lo adornado com seu primeiro milagre. Existem certos cânones
antigos em que os clérigos são proibidos de atender às cerimônias
nupciais. A razão para tal proibição consistia em que, sendo eles espectadores
da habitual licenciosidade, talvez sua presença viesse a
ser interpretada como aprovação. Mas teria sido muito melhor se eles
tivessem assumido aquela postura séria que costuma coibir a devassidão
a que os homens descarados e dissolutos se entregam quando
não há ninguém observando-os. Ao contrário disso, que o exemplo
de Cristo seja nossa diretriz. Não suponhamos que haja algo melhor a
fazer-se além daquilo que ele pessoalmente fazia.
E manifestou sua glória. Ele propiciou esta notável e gloriosa evidência
diante do fato que se estabelecia, ou seja, que ele era o Filho de
Deus. Pois todos os milagres que ele exibiu aos olhos do mundo eram
outros tantos testemunhos de seu divino poder. E agora chegara o
tempo oportuno de manifestar sua glória, quando, sob o comando do
Pai, ele queria ser conhecido. Além do mais, deste fato descobrimos
o propósito dos milagres, pois a expressão equivale a uma declaração
de que Cristo realizara este milagre com o intuito de revelar sua glória.
Em contrapartida, o que diríamos daqueles milagres que obscurecem
a glória de Cristo?
E seus discípulos creram nele. Se eram discípulos, então deviam
já possuir algum matiz de fé. Considerando, porém, que até aqui o
haviam seguido com uma fé incerta e nebulosa, agora começavam a
dedicar-se a ele, reconhecendo que devia ser o Messias, como já lhes
fora proclamado. Cristo, porém, é muito bondoso em aceitar como
seus discípulos aqueles cuja fé era ainda débil. Aliás, esta doutrina tem
uma aplicação universal. Pois toda fé adulta teve outrora seu período
de infância; nem ela é tão perfeita em alguém que não haja mais qualquer
necessidade de progresso. Portanto, aqueles que já eram crentes,
passam a crer ainda mais, enquanto fazem progresso diariamente
rumo ao alvo. E, assim, aqueles que já alcançaram os primórdios da
fé, que então se esforcem continuamente para obter progresso. Aqui
também se revela o fruto dos milagres – que eles devem relacionar-se

96 • Comentário do Evangelho de João
à confirmação e progresso da fé. Quem quer que os torça para algum
outro propósito, corrompe e avilta todo seu uso, precisamente como
vemos os papistas vangloriando-se de seus milagres fictícios, com nenhum
outro propósito senão o de encobrir a fé e desviar as mentes dos
homens de Cristo para as criaturas.
[2.12-17]
Depois disso, desceu a Cafarnaum, ele, sua mãe, seus irmãos e
seus discípulos; e ficaram ali não muitos dias. E a páscoa dos
judeus estava próxima, e Jesus subiu a Jerusalém. E encontrou
no tempo os que vendiam bois e ovelhas e pombos, bem como
os cambistas assentados. E, tendo feito um azorrague de cordas,
os expulsou a todos do templo, com as ovelhas e bois; e
espalhou o dinheiro dos cambistas, e derrubou suas mesas; e,
aos que vendiam pombos, ele disse: Tirai daqui essas coisas;
não façais da casa de meu Pai casa de comércio. E seus discípulos
lembraram-se do que fora escrito: O zelo de tua casa me
tem consumido.
12. Depois disso, desceu a Cafarnaum. O Evangelista transita a
uma história completamente nova. Ele decidiu coletar umas poucas
coisas dignas de lembrança, as quais os outros três haviam omitido,
e relata o tempo em que se deu o que está para contar; pois os outros
também relatam o que aqui lemos de Cristo realizando, mas a diferença
de tempo mostra que foi um evento semelhante, porém não o
mesmo. Cristo, pois, por duas vezes purificou o templo dos sórdidos e
mundanos negócios financeiros. A primeira vez, no limiar de sua missão,
e a outra vez, quando estava para partir do mundo para seu Pai.
Para termos uma visão geral da passagem, é preciso que examinemos
os detalhes em sua ordem. Havia uma razão plausível para que
bois, ovelhas e pombos fossem oferecidos à venda no templo e para que
os cambistas estivessem assentados ali. Pois podiam alegar que suas
transações não eram absolutamente seculares, senão que, ao contrário,

Capítulo 2 • 97
estavam conectadas com o sacro culto divino, a fim de que qualquer um
tivesse como obter facilmente alguma coisa para apresentar ao Senhor.
E, com certeza, tornava-se muito conveniente que as pessoas religiosas
encontrassem as várias oblações no local próprio, e assim fossem poupadas
da fadiga de procurá-las. Portanto, causa estranheza que Cristo
se mostrasse tão irado. Mas é oportuno que se observem duas razões.
Os sacerdotes abusavam desse comércio em prol de seu próprio lucro e
satisfação de sua avareza, e era intolerável que Deus fosse escarnecido.
Além disso, qualquer justificativa que os homens apresentassem, tão
logo se apartavam, por mais leve que fosse, do mandamento de Deus,
faziam-se culpáveis e mereciam correção. E essa é a principal razão por
que Cristo assumiu a responsabilidade de purificar o templo, pois afirma
claramente que o templo de Deus não é lugar de atos mercantis.
Mas, pode-se perguntar, por que ele não principiou ministrando-
-lhes instrução? Parece um procedimento desordenado e invertido
usar a força para corrigir abusos, antes mesmo de tentar-se o antídoto
da didática. Cristo, porém, tinha um alvo bem distinto. Pois já que chegara
o tempo para ele desincumbir-se publicamente do ofício que lhe
fora confiado pelo Pai, quis de alguma forma tomar posse do templo e
pôr em evidência sua divina autoridade. E para que todos atentassem
bem para seu ensino, suas morosas e sonolentas mentes tinham que
ser despertadas por algo novo e inusitado. Ora, o templo era o relicário
da religião e doutrina celestiais. Uma vez que queria restaurar a pureza
da doutrina, era de imensurável importância estabelecer-se como
o Senhor do Templo. Além disso, não havia outro meio de conduzir
os sacrifícios e outros exercícios religiosos de volta ao seu propósito
espiritual do que removendo deles os abusos. O que ele fez naquele
momento era, portanto, uma espécie de prelúdio à reforma à qual o Pai
o enviara a realizar. Numa palavra, era oportuno que os judeus fossem
despertados, mediante tal exemplo, a fim de que esperassem de Cristo
algo inusitado e assustador. E era igualmente necessário lembrá-los
poderosamente da corrupção e perversão do culto divino, a fim de
que não apresentassem objeção à sua correção.

98 • Comentário do Evangelho de João
E seus irmãos. É incerto por que seus irmãos o acompanhavam,
a menos que coincidisse de irem, ao mesmo tempo, a Jerusalém. Além
do mais, pelo termo irmãos, o idioma hebraico, como é bem notório,
quer dizer toda sorte de parentes do sexo masculino.
13. E a páscoa estava próxima, e então Jesus subiu a Jerusalém.
Literalmente, o grego é “e ele foi”, mas o Evangelista adiciona a conjunção
‘e’ em lugar da conjunção causal. Pois ele tenciona dizer que Jesus
então subiu a Jerusalém com o fim de observar a páscoa. Seu objetivo
era duplo: visto que o Filho de Deus era sujeito à lei, por nossa causa,
ele desejava, ao observar precisamente todos os mandamentos da
lei, revelar nele um tipo de plena submissão e obediência. Além disso,
visto que ele podia realizar mais boas obras entre uma multidão de
pessoas, quase sempre fazia uso desse tipo de oportunidade. Portanto,
sempre que, posteriormente, se repete que Cristo veio a Jerusalém
para os dias de festas, que o leitor observe bem que ele procedia assim
primeiramente para que, juntamente com os demais, pudesse pôr em
prática os exercícios da religião instituída por Deus; e, segundo, para
que pudesse proclamar sua doutrina a um maior número de pessoas.
16. Não façais da casa de meu Pai. Na segunda purificação do
templo, os demais Evangelistas registram o uso de uma linguagem
mais abrupta e severa – haviam feito do templo um covil de ladrões,
e isso foi oportuno quando uma reprovação mais indulgente não teria
sido de nenhum proveito. Ele simplesmente os adverte, então, a não
profanar o templo de Deus, pervertendo-o com o fim de alienar seu
uso. O templo era chamado a casa de Deus, visto que Deus queria ser
ali invocado de uma forma especial, porque ali ele exercia seu poder e
porque o separara para as cerimônias espirituais e santas.
Cristo declara ser o Filho de Deus, aquele que podia reivindicar
o direito e autoridade de purificar o templo. Além disso, visto que ele
aqui apresenta o motivo de proceder daquela forma, qualquer um que
quiser extrair vantagem desse fato deve concentrar-se principalmente
nesta frase. Por que, pois, ele expulsa os compradores e vendedores
do templo? Para restaurar o culto divino à sua integridade, o qual

Capítulo 2 • 99
havia sido corrompido pelos homens perversos, e assim renovar e defender
a santidade do templo.
Ora, aquele templo, como bem o sabemos, fora edificado para
ser a sombra daquelas coisas cuja vívida imagem está em Cristo. Para
que permanecesse consagrado a Deus, ele tinha de ser usado única e
exclusivamente para usos de cunho espiritual. Por essa razão, ele declara
ser ilícito que o templo se convertesse num mercado. Ele achou
seu argumento na instituição divina, a qual é nosso dever defender.
Por quantas ilusões possa Satanás nos enganar, saibamos ser ímpio
tudo quanto (por menor que seja) nos desvie do mandamento divino.
Seria um ilusório e corrupto engano que o culto divino fosse defendido
e promovido, se os sacrifícios estivessem convenientemente à mão
para os crentes. Visto, porém, que Deus destinara seu templo a outros
usos, Cristo desconsidera as objeções que poderiam surgir contra a
ordem estabelecida por Deus.
Os mesmos argumentos não aplicam, na atualidade, aos nossos
edifícios para o culto público. Mas ao que foi dito do antigo templo se
aplica justa e apropriadamente à Igreja, a qual é o santuário celestial
de Deus na terra. Razão pela qual a majestade de Deus, que habita a
Igreja, deve estar continuamente diante de nossos olhos, para que ela
não seja maculada por qualquer impureza. Sua santidade, porém, só
permanecerá íntegra se não lhe for admitido nada que seja estranho à
Palavra de Deus.
17. Seus discípulos lembraram. Há aqueles que gastam seu
tempo inquirindo sobre como os discípulos teriam se lembrado da
Escritura, a qual lhes era até então desconhecida e estranha. Não
devemos imaginar que esta passagem da Escritura ocorreu à sua lembrança
imediatamente; e sim que mais tarde, quando, instruídos por
Deus, consideraram entre si o que significaria esta ação de Cristo, esta
passagem da Escritura ocorreu-lhes sob a direção do Espírito Santo.
E é verdade que a causa da obra de Deus nem sempre nos é evidente
de imediato. Senão que depois, no transcurso do tempo, ele faz com
que seu propósito nos seja conhecido. E esse é um freio bastante efi-

100 • Comentário do Evangelho de João
caz para deter nossa impaciência, a fim de não importunarmos a Deus
quando nosso juízo não aprovar suas ações. Somos lembrados, ao
mesmo tempo, que, quando Deus nos deixa em suspenso, esperemos
pacientemente pela ocasião de mais pleno conhecimento e refreemos
nossa inata precipitação. Pois Deus delonga a plena manifestação de
suas obras para conservar-nos humildes.
O significado consiste em que os discípulos, por fim, compreenderam
que Cristo fora compelido por ardente zelo pela casa de Deus a
expulsar dela tais profanações. Sem dúvida, Davi, pelo uso de sinédoque,
designa sob o termo templo todo o culto divino. Pois o versículo
completo se compõe assim: “O zelo de tua casa me tem devorado; e as
afrontas dos que te afrontam caíram sobre mim” [Sl 69.9]. A segunda
sentença contrabalança a primeira, ou melhor, é simplesmente uma
reiteração explicativa. A suma de ambas as sentenças consiste em que
Davi estava tão ansioso em defender a glória de Deus, que voluntariamente
aceitou sobre sua cabeça todas as afrontas que os ímpios
lançavam contra Deus. E ele se queimava com um zelo tal, que este
único sentimento tragava todos os demais. Ainda nos diz que ele, pessoalmente
se sentia assim, mas não pode haver dúvida de que, em sua
própria pessoa, ele estava descrevendo o que propriamente pertencia
ao Messias.
Consequentemente, o Evangelista afirma que esta era uma das
marcas pelas quais Jesus se fez conhecer aos discípulos como o vingador
e o restaurador do reino de Deus. Então observa que eles seguiram
a orientação da Escritura para entender corretamente a Cristo. E deveras
ninguém jamais aprenderá o que Cristo é, ou o propósito de suas
ações e sofrimentos, salvo pela orientação e ensino das Escrituras.
Até onde, pois, cada um de nós deseja progredir no conhecimento de
Cristo, teremos que meditar bastante e continuamente sobre a Escritura.
Tampouco Davi faz menção da casa de Deus displicentemente, ao
falar de sua glória. Pois ainda que Deus seja suficiente a si mesmo e se
satisfaça exclusivamente consigo mesmo, não obstante quer que sua
glória se manifeste na Igreja.

Capítulo 2 • 101
Neste fato, ele mostra uma notável prova de seu amor para conosco,
porquanto ele associa, por um laço indissolúvel, sua glória com
nossa salvação. Resta, pois, que cada um individualmente se aplique
a imitar a Cristo, já que no exemplo da Cabeça se demonstra uma lição
geral para todo o corpo, segundo Paulo ensina em Romanos 15.3.
Até onde pudermos, não permitamos que o sacro templo de Deus seja
poluído em qualquer um de seus aspectos. Ao mesmo tempo, que revistamos
todos de precaução para não ultrapassarmos os limites de
nossa vocação. Em sintonia com o Filho de Deus, que todos sejamos
zelosos. Contudo, não significa que todos nos munamos de um azorrague
e arbitrariamente corrijamos os vícios, pois não nos foi dado o
mesmo poder nem nos foi imposto o mesmo ofício.
[2.18-22]
Responderam-lhes, pois, os judeus, e lhe disseram: Que sinal 8
nos mostras, visto que fazes essas coisas? Jesus respondeu, e
lhes disse: Destruí este templo, e em três dias o reerguerei. Disseram-lhe,
pois, os judeus: Em quarenta e seis anos esteve este
templo em construção, e tu o reerguerás em três dias? Mas ele
falava do templo de seu corpo. Quando, pois, ele ressuscitou
dentre os mortos, seus discípulos se lembraram de que dissera
isso; e creram na Escritura e na palavra que Jesus dissera.
18. Que sinal nos mostras? À luz do fato de que em tão grande
multidão ninguém deitou mão em Cristo e nenhum dos vendedores de
gado nem cambista o expulsou com violência, podemos concluir que
todos se sentiram fulminados e aturdidos por Deus e ficaram como que
petrificados. Portanto, se não estivessem completamente cegos, este
milagre teria sido suficientemente óbvio, ou seja, que um só homem
ousasse tanto, um só contra tantos, um homem desarmado contra os
fortes, um desconhecido contra os grandes líderes. Uma vez que eram
8 “Quel signe, ou, miracle?” – “Que sinal? ou, Que milagre?”

102 • Comentário do Evangelho de João
muito mais fortes, por que não o impediram, salvo porque sua força se
desvanecera e, por assim dizer, se quebrara?
Todavia, tiveram algum motivo para fazer-lhe perguntas, porquanto
não se pode permitir que alguém mude subitamente algum defeito e
algo desagradável no templo de Deus. Certamente que todos têm a liberdade
de condenar as corrupções, mas se um indivíduo anônimo se
apresenta para removê-las, o mesmo será responsável por sua temeridade.
Visto que o costume de negociar no templo era aceito, Cristo
empreendeu algo novo e inusitado, e, portanto, mui corretamente lhe
pedem para provar que fora enviado por Deus, porquanto baseavam
seu argumento no princípio de que, em administração pública, não é
lícito mudar qualquer coisa sem uma vocação e uma ordem definida
da parte de Deus. Mas o ponto em que erravam era a recusa em admitir
a vocação de Cristo, a não ser que ele efetuasse algum milagre, pois
não constituía um princípio geral o fato de que os profetas e outros ministros
de Deus realizaram milagres, nem ainda Deus se obrigara a tal
necessidade. Estão, pois, errados em impor a Deus uma lei, exigindo
um sinal. Quando os Evangelistas dizem que os judeus lhe fizeram uma
pergunta, indubitavelmente querem dizer à multidão que ali estava, ou
seja, toda a corporação da Igreja, como se estivessem dizendo que não
foi pela palavra de um só ou de dois, mas de todo o povo.
19. Destruí este templo. Aqui temos uma expressão alegórica.
Cristo deliberadamente se expressou de forma um tanto obscura em
virtude de considerá-los indignos de uma réplica direta – precisamente
como em outra parte declara que lhes falava por parábolas porque
não podiam compreender os mistérios do reino do céu [Mt 13.13].
Mas, antes, recusa-lhes o sinal que pediram, seja porque ele não teria
produzido nenhum bem ou porque ele bem sabia que ainda não chegara
o tempo oportuno.
Ocasionalmente, ele fazia algumas concessões, mesmo diante
de seus pedidos injustificados. Portanto, deveria haver alguma forte
razão por que ele o recusava agora. Mas, no caso de lançarem mão
disto como uma justificativa pessoal, ele declara que seu poder se-

Capítulo 2 • 103
ria provado e confirmado através de um sinal inusitado. Porquanto
nenhuma prova mais convincente, do divino poder em Cristo, poderia
ser mais desejável do que sua ressurreição dentre os mortos. Mas
ele o insinua de forma figurativa, visto que não considerava dignos de
uma promessa explícita. Em suma, ele trata os incrédulos segundo seu
merecimento e ao mesmo tempo se exime de todo e qualquer desdém.
Ainda não se fizera evidente que eles eram obstinados, mas Cristo bem
sabia qual era o estado de seus sentimentos.
Visto, porém, que ele realizou tantos e variados milagres, é possível
que se pergunte por que ele agora menciona apenas um. Minha
resposta é que ele manteve silêncio acerca de todos os outros milagres
em virtude de sua ressurreição ser sobejamente suficiente para fechar
suas bocas, e também porque ele não queria expor o poder de Deus ao
escárnio deles. Pois ele fala em termos alegóricos até mesmo acerca da
glória de sua ressurreição. Em terceiro lugar, digo que ele mencionou o
que era apropriado ao caso, pois, com essas palavras, ele mostra que
toda a autoridade sobre o templo lhe pertencia, visto que seu poder é
incomensurável na edificação do verdadeiro templo de Deus.
Este templo. Mas ainda que use a palavra templo para acomodar-se
à presente situação, contudo o corpo de Cristo é merecida e
consistentemente chamado templo. Cada um de nossos corpos é chamado
tabernáculo [2 Co 5.4] por ser a habitação da alma, mas o corpo
de Cristo era a morada de sua divindade. Pois sabemos que o Filho de
Deus de tal modo se vestiu de nossa natureza, que na carne que ele
assumiu habita a eterna majestade de Deus como em seu Santuário.
Refuta-se facilmente o argumento de Nestório, que usa mal esta
passagem para provar que um e o mesmo Cristo não pode ser ambas
as coisas: Deus e homem. Ele ponderava assim: O Filho de Deus habitou
na carne como num templo, portanto as naturezas são distintas,
de modo que o mesmo ser não podia ser Deus e homem. Mas tal argumento
pode ser aplicado aos homens, pois se seguirá que não é um só
homem cuja alma habita no corpo como num tabernáculo; e, assim,
é tolice torcer essa forma de expressão para desfazer a unidade de

104 • Comentário do Evangelho de João
pessoa em Cristo. Além do mais, deve-se observar que nossos corpos
também são chamados templos de Deus [1 Co 6.19], mas num sentido
diferenciado, isto é, porque Deus habita em nós pelo poder e graça
de seu Espírito, mas em Cristo habita corporalmente a plenitude da
Deidade, de tal forma que ele é verdadeiramente Deus manifestado na
carne [1Tm 3.16].
Eu o ressuscitarei. Cristo, aqui, reivindica para si a glória de sua
ressurreição, ainda que geralmente a Escritura declare ser ela obra
de Deus o Pai. Essas duas afirmações, porém, são perfeitamente
concordantes. Pois ao recomendar-nos o poder de Deus, a Escritura
expressamente atribui ao Pai o fato de que ele ressuscitou seu Filho
dentre os mortos. Aqui, porém, Cristo especificamente proclama sua
própria divindade. E Paulo reconcilia as duas em Romanos 8.11, pois
ao Espírito, a quem ele faz autor da ressurreição, às vezes, ele chama
indiscriminadamente o Espírito de Cristo e, às vezes, o Espírito do Pai.
20. Quarenta e seis anos. O cálculo de Daniel concorda com esta
passagem [Dn 9.25], porquanto ele ali o denomina de sete semanas,
o que perfaz um período de quarenta e nove anos; mas, antes que a
última dessas semanas terminasse, ele concluiu o templo. Parece contraditório
que o tempo mencionado na história de Esdras seja mais
curto, mas, na verdade, ela não causa nenhum conflito com as palavras
dos profetas. Pois quando o Santuário foi estabelecido, antes
que o edifício do templo fosse concluído, eles começaram a oferecer
sacrifícios. Subsequentemente, houve uma longa interrupção na obra
devido à indolência do povo, como é óbvio à luz das queixas do profeta
Ageu [1.4], o qual reprova os judeus severamente pela tremenda
disposição em construir suas próprias casas enquanto deixavam o
templo de Deus por terminar.
Mas, por que ele faz menção do templo que havia sido demolido
por Herodes há quarenta anos ou ainda antes disso? O templo
atual, ainda que construído de forma tão magnificente e com tantos
gastos, foi completado por Herodes em oito anos, contrariando as expectativas,
como relata Josefo (Antiguidade, Livro xv, cap. 11). Creio

Capítulo 2 • 105
ser provável que esse novo edifício do templo pode ser considerado
como se fosse o antigo templo permanecendo sempre em sua condição
original, a fim de se conservar veneração mais séria. E então,
expressando-se na forma comum e usual, eles diziam que o templo foi
trabalhosamente, e em meio às maiores dificuldades, edificado pelos
pais em quarenta e seis anos.
A réplica deles demonstra claramente em que espírito buscavam
um sinal, pois se possuíssem a disposição de obedecer reverentemente
a um profeta enviado por Deus, então não teriam rejeitado de
forma tão arrogante o que o Senhor afirmou em confirmação de seu
ofício. Queriam algum testemunho do poder divino, e, contudo, não
receberam nada senão uma resposta segundo a medida da tacanha
capacidade humana.
O mesmo fazem hoje os papistas que demandam milagres, não
que deem importância ao poder de Deus (pois são determinados em
preferir os homens a Deus, pois não alteram sequer um fio de cabelo
do que receberam dos usos e costumes). Mas, para que não pareçam
rebelar-se contra Deus sem motivo, fazem dessa escusa uma capa para
encobrir sua obstinação. E, assim, a mente dos incrédulos se enfurece
cegamente, e pretendem ver a mão de Deus exibida ante seus olhos,
contudo não admitem vê-la como divina.
Quando, pois, ele ressuscitou dos mortos. Esta lembrança era
semelhante àquela outra que o Evangelista já mencionara. Os discípulos
não entenderam o dito de Cristo, mas o ensino que parecia ter se
desvanecido vãmente em tênue nuvem, mais tarde produziu fruto em
seu devido tempo. Portanto, embora muitas das ações e ditos de nosso
Senhor no momento sejam obscuros, não devemos entregar-nos ao
desespero, muito menos desprezar só porque não entendemos agora. 9
Deve-se notar o contexto aqui: “creram na Escritura e na palavra de
Cristo.” Ao comparar a Escritura com a palavra de Cristo, foram auxiliados
no progresso de sua fé.
9 “Il ne faut pas pourtant quitter la tout par desespoir, ne mespriser ce que nous
n’entendons pas tout incontinent.”

106 • Comentário do Evangelho de João
[2.23-25]
Ora, quando se encontrava em Jerusalém pela páscoa, durante
a festa, muitos, vendo os sinais que ele fazia, creram em seu
nome. Mas Jesus não se confiava a eles, porquanto conhecia todos
10 os homens, e ainda porque ele não precisava que alguém
desse testemunho concernente ao homem; pois ele mesmo sabia
o que estava no homem.
23. Muitos creram em seu nome. O Evangelista, apropriadamente,
conecta esta narrativa com a anterior. Cristo não exibiu o sinal tal
como os judeus buscavam. Ora, visto que não fizera nenhum progresso
entre eles pela instrumentalidade de muitos milagres, exceto que
eles concebiam uma fé em termos frios e abstratos, o presente evento
revela que eles não mereciam que ele satisfizesse seus desejos. Houve,
deveras, algum resultado provindo dos sinais, ou, seja, no fato de que
muitos creram em Cristo e em seu nome, de tal sorte que prontamente
confessavam seguir seu ensinamento – porquanto nome, aqui, é usado
em lugar de autoridade. Essa era alguma sorte de aparência de fé e até
então efêmera, mas a mesma poderia tornar-se, por fim, fé genuína e
útil na preparação para proclamar a fé de Cristo a outrem. Não obstante,
o que já dissemos procede, ou seja, que eles possuíam uma atitude
suficientemente correta para progredirem nas obras divinas, como as
fariam [mais tarde].
Sua fé, contudo, não era aquela pretendida que os recomendasse
aos homens, pois se convenceram de que Cristo era algum grande profeta,
e provavelmente até mesmo lhe atribuíssem o ofício de Messias, o
qual era então sobejamente esperado. Mas já que não compreendiam o
ofício especial do Messias, sua fé era absurda, apegados como eram ao
mundo e às coisas terrenas. Era também um modo frio de crer, uma vã
persuasão de qualquer atitude séria do coração, pois os hipócritas dão
seu assentimento ao evangelho, não que pretendam devotar-se à obe-
10 “Il les cognoissoient tous.”

Capítulo 2 • 107
diência de Cristo, nem pela prática sincera da religião queiram atender
ao chamado divino, mas porque não ousam negar o franco reconhecimento
da verdade, especialmente quando não há razão para se lhe
opor. Pois assim como não ousam, voluntária e gratuitamente, declarar
guerra contra Deus, assim também, quando percebem que sua doutrina
se opõe a sua carne e a seus desejos perversos, imediatamente se perturbam
ou, no mínimo, se retraem da fé uma vez abraçada.
Portanto, quando o Evangelista diz que aqueles homens creram,
não tomo esse crer como sendo uma fé pretensiosa ou não-existente,
mas que se sentiram de alguma forma constrangidos a se alistar do
lado de Cristo. E, no entanto, essa não era uma fé genuína e autêntica
demonstrada por Cristo, excluindo-os assim do número daqueles em
cuja convicção se pode confiar. Além disso, sua fé só dependia de milagres
e até então não possuía nenhuma raiz no evangelho, de tal modo
que não podia ser uma fé firme e permanente.
Os filhos de Deus, de fato, são socorridos pelos milagres para influenciar
a fé, mas que não é ainda um crer genuíno quando se veem
atônitos ante a manifestação do poder de Deus de uma forma tal como
que crendo meramente que o ensino é verdadeiro, sem, contudo,
sujeitar-se-lhe plenamente. E assim, quando tratamos da fé em geral,
tenhamos em mente que existe certa fé que só é apreendida pelo entendimento,
e subsequentemente desaparece, visto que não se acha
arraigada no coração, e que essa é a fé que Tiago qualifica de morta,
enquanto a fé genuína é aquela que depende sempre do Espírito de regeneração
[Tg 2.17,26]. Observe-se que as obras de Deus não aproveitam
a todos os homens igualmente, pois enquanto que por elas alguns se
deixam guiar a Deus, outros caminham apenas levados por um cego impulso,
de tal sorte que, embora percebam o poder de Deus, contudo não
cessam de perambular guiados por suas próprias imaginações.
24. Mas Cristo não confiava. Os que explicam a expressão
como se Cristo se pusesse em guarda contra eles, já que sabia não
serem eles honestos e fiéis, não me parece expressar suficientemente
bem a intenção do Evangelista. Ainda menos adequada é aquela

108 • Comentário do Evangelho de João
que Agostinho usava para persuadir os catecúmenos. Ao contrário,
o Evangelista quer dizer, em minha opinião, que não eram considerados
por Cristo como legítimos discípulos, senão que os reputava
como levianos e frívolos.
Esta passagem precisa ser criteriosamente examinada: nem todo
aquele que professa pertencer a Cristo desfruta de sua real estima.
Contudo, é preciso acrescentar a razão que segue imediatamente.
Porque ele mesmo sabia o que estava no homem. Não existe
nada mais danoso do que a hipocrisia. Por essa razão, entre outras,
ela é um erro excessivamente comum. Dificilmente existe uma pessoa
que não se agrade de si mesma, e enquanto nos enganamos com fúteis
lisonjas, cremos que Deus é tão cego quanto nós. Aqui, porém, somos
advertidos sobre quão amplamente seu juízo difere do nosso, pois ele
vê claramente aquelas coisas que escapam a nossa observação, visto
que as mesmas se ocultam por detrás de máscaras. Por isso, ele as
avalia segundo sua fonte oculta, isto é, segundo a atitude mais secreta
do coração, as coisas que reluzem aos nossos olhos com seu falso brilho.
Isso é precisamente o que Salomão expressa em Provérbios 21.2:
“Todo caminho do homem é reto aos seus olhos, mas o Senhor sonda
os corações.” Lembremo-nos, pois, que só são verdadeiros discípulos
de Cristo aqueles que são aprovados por ele, porque só ele é o árbitro
competente e juiz da presente matéria.
Onde o Evangelista afirma que Cristo conhece todos os homens,
pode-se perguntar se sua intenção visava somente àqueles de quem se
referia diretamente ou se a referência é a toda a raça humana. Muitos o
estendem à natureza comum do homem, e creem que o mundo inteiro
é aqui condenado de ímpia e infiel hipocrisia. E, certamente, ele é um
genuíno juízo que nada encontra nos homens para que Cristo os aceite
no número dos seus. Mas não vejo como isso se enquadra no contexto,
e, portanto, o limito aos que foram mencionados.
Como era possível que se nutrisse dúvida sobre onde Cristo teria
obtido tal conhecimento, o Evangelista antecipa a pergunta e replica
que tudo quanto nos homens se acha oculto aos nossos olhos é

Capítulo 2 • 109
visto por Cristo, de modo que ele podia, por direito inerente, fazer
distinção entre os homens. Cristo, pois, que conhece os corações, não
tinha qualquer necessidade de um mestre para aprender que sorte de
homens era aqueles. Mas ele sabia que eram impregnados de uma natureza
e atitude tais que, com toda justiça, os considerava como se
fossem estranhos aos seus olhos.
Há quem pergunte se nós, segundo o exemplo de Cristo, podemos
também suspeitar daqueles que não nos dão prova de sua probidade.
Isso, porém, nada tem a ver com a presente passagem. Nosso juízo é
em extremo diferente do dele. Cristo conhecia as próprias raízes das
árvores, nós, porém, só podemos conhecer a natureza de alguma árvore
individual à luz dos frutos externos. Além disso, como diz Paulo,
o amor não suspeita mal [1 Co 13.5], e não temos qualquer direito de
suspeitar, sem boas razões, daqueles que nos são desconhecidos. Visto,
porém, que nem sempre podemos ser enganados pelos hipócritas,
e que a Igreja não pode se expor demasiadamente às fraudes dos perversos,
pertence a Cristo munir-nos com espírito crítico.

Capítulo 3
[3.1-6]
Ora, havia entre os fariseus um homem chamado Nicodemos,
um dos principais dos judeus. Ele foi ter com Jesus de noite,
e lhe disse: Rabi, sabemos que tu és mestre vindo da parte de
Deus; pois ninguém pode fazer esses sinais que fazes, a não
ser que Deus esteja com ele. Jesus respondeu e lhe disse: Em
verdade, em verdade te digo: A não ser que o homem nasça de
novo, ele não pode ver o reino de Deus. Nicodemos lhe disse:
Como pode um homem nascer sendo já velho? Pode entrar novamente
no ventre de sua mãe e nascer? Jesus respondeu: Em
verdade, em verdade te digo: A não ser que alguém nasça da
água e do Espírito, ele não pode entrar no reino de Deus. O que
nasce da carne é carne; e o que nasce do Espírito é espírito.
1. Ora, havia um homem. Na pessoa de Nicodemos, o Evangelista
então nos mostra quão transitória e frágil era a fé daqueles que se
achavam atônitos ante a vista dos milagres de Cristo e pressurosamente
se apinhavam ao seu redor. Pois esse homem pertencia à ordem
dos fariseus e desfrutava da categoria de governante em sua nação, e,
portanto, se avantajava em muito aos demais. A plebe, em sua maioria,
era influenciada pelos levitas. Mas, quem não teria imaginado que um
homem forte em erudição e experiência era também sério e sábio?
Entretanto, à luz da resposta de Cristo, é óbvio que nada estava mais
distante de seu propósito do que o desejo de aprender os rudimentos

112 • Comentário do Evangelho de João
da religião. Se um governante entre os homens é menos que um menino,
o que pensaríamos do público em geral? Ora, embora o alvo do
Evangelho fosse mostrar-nos, como num espelho, quão poucos em Jerusalém
se predispunham a receber o evangelho, contudo esta história
é em extremo proveitosa também em outras facetas. Particularmente,
porque nela aprendemos acerca da natureza corrupta da raça humana,
que é o ingresso certo de entrada na escola de Cristo, por cujos
rudimentos devemos ser formados a fim de fazermos progresso na
doutrina celestial. Pois a suma do discurso de Cristo consiste em que,
para sermos discípulos legítimos, temos que transformar-nos em novas
criaturas. Mas, antes de avançarmos um pouco mais, devemos, à
luz dos detalhes narrados pelos Evangelistas, considerar os obstáculos
que impediam Nicodemos de render-se inteiramente a Cristo.
Entre os fariseus. Naturalmente, esse era, para Nicodemos, um
título de honra entre seus compatriotas. O Evangelista, porém, não
lho atribui em função da honra, mas, ao contrário, o realça como um
obstáculo à sua ousada e espontânea visita a Cristo. Daí sermos lembrados
de que os imponentes deste mundo são, na maioria das vezes,
apanhados nas piores armadilhas. Aliás, vemos muitos deles tão firmemente
presos que sequer bafejam a mais ínfima oração ao céu em
toda sua vida.
Em outro lugar, explicamos por que eram chamados fariseus, 1 pois
se vangloriavam de ser os únicos intérpretes da lei, como se possuíssem
a essência e o significado oculto da Escritura. E por essa razão se
chamavam Perushim. 2 Ainda que os essênios granjeassem a reputação
de ser santos em decorrência de sua vida mais austera, eram como
1 Os pontos de vista que nosso autor tem do termo se acham plenamente expressos e
examinados em Harmony, volume 1, página 281; porém não se pode presumir que este
Comentário sobre o Evangelho de João, que veio a lume no ano de 1553, faça referência
à Harmonia, a qual não foi publicada senão em 1555. A prioridade da data (1548) do
Comentário à Epístola aos Filipenses mui naturalmente nos leva a consultar aquela
passagem, na qual Paulo diz que era um fariseu [3.5].
2 Comm. on Harm. Of Gospel sobre Mateus 5.20 e 23.2; cf. também Comm. on Phil. 3.5.
Calvino deriva ‘fariseu’ de parash, significando dividir, separar, ou declarar distintamente.
Calvino escolhe o último significado, enquanto que os eruditos modernos geralmente
preferem o primeiro, e então os descrevem como ‘os separados’.

Capítulo 3 • 113
eremitas e renunciaram a vida e costumes comuns dos homens, e, por
isso, a seita dos fariseus era tida na mais elevada consideração. Além
disso, o Evangelista não menciona apenas que Nicodemos fazia parte
da ordem dos fariseus, mas também era um dos líderes máximos de
sua nação.
2. Ele veio ter com Jesus de noite. À luz do fato de vir à noite,
inferimos que ele era bastante tímido. Seus olhos nada mais viam senão
sua distinção pessoal. 3 Também pode ser que tenha sido impedido
pela vergonha, porquanto os homens ambiciosos acreditam que sua
reputação é arruinada se uma vez descem do pedestal de mestres para
a categoria de alunos. Não há dúvida de que o mesmo se ensoberbeceu
com a fútil opinião de que era um erudito. Em suma, uma vez que
nutria um elevado conceito acerca de si mesmo, não suportava a ideia
de resigná-lo de vez. E, não obstante despontar nele alguma semente
de piedade, pois, ouvindo que um profeta de Deus chegara, ele não faz
pouco nem negligencia o ensino trazido do céu, e se comove de certo
desejo pelo mesmo – desejo este emanado simplesmente do temor e
reverência por Deus. Muitos se sentem excitados por uma leve curiosidade,
inquirindo sofregamente por novidades, mas não há dúvida de
que a religião e certa percepção da consciência impeliram Nicodemos
a querer conhecer a doutrina de Cristo de uma forma mais pessoal e
direta. E ainda que essa semente há muito estivesse oculta e morta, depois
da morte de Cristo produz tal fruto como ninguém jamais haveria
esperado [19.39].
Rabi, sabemos. Estas palavras equivalem àquela sua expressão:
“Rabi, sabemos que tu vieste como mestre.” Visto, porém, que os homens
eruditos eram então comumente chamados Rabi, 4 Nicodemos
primeiro saúda a Cristo na maneira usual, atribuindo-lhe o título ordinário
e, subsequentemente, declara que aquele que exercia o ofício de
mestre era enviado de Deus. E deste princípio depende toda a autoridade
dos mestres na Igreja. Pois é tão somente da Palavra de Deus que
3 “De sa grandeur et reputation.”
4 “Qui signific Maistre.”

114 • Comentário do Evangelho de João
devemos aprender a sabedoria, e por isso a ninguém mais se deve ouvir
para a salvação senão aqueles por cuja boca Deus fala. E devemos
observar que, embora a religião estivesse profundamente corrompida
e quase que subvertida entre os judeus, sempre mantiveram o princípio
de que a nenhum homem era lícito ensinar a menos que o mesmo
viesse de Deus. Visto, porém, que ninguém se vangloria mais arrogante
e categoricamente de seu título divino do que os falsos profetas, eles
precisam ser testados pelo espírito de discernimento. Consequentemente,
Nicodemos acrescenta que é indubitável que Cristo tenha sido
enviado por Deus, pois este exibia nele seu poder com tal virtude que
não se podia negar que Deus estava com ele. Ele toma como matéria
axiomática que Deus não costuma operar senão através de seus ministros,
para que assim pudesse pôr seu selo sobre o ofício que lhes
confiara. E ele está certo, pois Deus sempre designou os milagres para
que fossem selos de sua doutrina. Ele está também certo em reconhecer
Deus como o único autor dos milagres, quando diz que ninguém
pode fazer tais sinais a não ser que Deus esteja com ele. Equivale dizer
que não eram atos humanos, senão que o poder de Deus reinava e permanecia
nitidamente neles. Numa palavra, os milagres têm um duplo
resultado: preparar-nos para a fé e então imprimir maior fortalecimento
naquele que tem sido concebido pela Palavra. E assim Nicodemos
apropriou-se corretamente da primeira parte, visto que, à luz dos milagres,
ele reconhece Cristo como um legítimo profeta de Deus.
Não obstante, isso parece inconclusivo porque, já que os profetas
podem enganar os ignorantes com suas fraudes tão perfeitamente
como se estivessem, através de sinais genuínos, provando ser ministros
de Deus, que diferença haverá entre a verdade e a falsidade, se
porventura a fé dependesse de milagres? Aliás, Moisés declara expressamente
que dessa forma somos testados se de fato amamos a Deus
[Dt 13.3]. Conhecemos também a advertência de Cristo, bem como a
de Paulo, ou seja, que os crentes devem precaver-se dos sinais mentirosos
pelos quais o Anticristo ofusca muitos olhos [Mt 22.24]. Minha
resposta é que isso é feito pela justa permissão de Deus, a fim de que

Capítulo 3 • 115
os que merecem sejam enganados pela astúcia de Satanás. Digo, porém,
que tal fato não impede que o poder de Deus se manifeste aos
eleitos através de milagres, os quais costumam ser-lhes uma valiosa
confirmação da genuína e sã doutrina. E assim, Paulo se gloria de que
seu apostolado era confirmado por meio de sinais e prodígios [2Co
12.12]. Portanto, por mais que Satanás tente manter Deus envolto
em trevas, contudo, quando os olhos se abrem e a luz da sabedoria
espiritual resplandece, os milagres são atestados bastante fortes da
presença de Deus, conforme Nicodemos aqui declara.
3. Em verdade, em verdade te digo. Cristo repete a expressão
“em verdade” [amém] com o intuito de atrair a atenção. Pois quando
está para falar do mais importante e mais sério de todos os temas,
realmente precisava fazer Nicodemos mais atento. De outra forma, ele
poderia ouvir todo este discurso displicente e levianamente. 5 Tal, pois,
é o propósito da dupla afirmação.
Ainda que este discurso pareça um tanto forçado e inoportuno,
contudo era o modo mais adequado de Cristo começar. Pois assim
como é inútil semear sementes num solo sem cultivo, também a doutrina
do evangelho será negligentemente desperdiçada a menos que o
ouvinte seja antes despertado e devidamente preparado à obediência
e instrução. Cristo percebeu que a mente de Nicodemos era tão cheia
de espinhos e asfixiada por tantas ervas daninhas, que dificilmente
se encontraria ali espaço para o ensinamento espiritual. A presente
exortação era, pois, como uma aradura a expurgá-lo, a fim de que nada
impedisse de o ensino frutificar. Portanto, lembremo-nos de que isso
foi expresso a apenas um homem, a fim de que o Filho de Deus se nos
dirija diariamente no mesmo teor. Pois qual de nós dirá que se acha
tão isento de afeições corruptas que não necessite de tal purificação?
Se, pois, queremos progredir satisfatória e proveitosamente na escola
de Cristo, então aprendamos a começar daqui.
5 “L’oyant seulement comme en pensant ailleurs, et sans en tenir grand conte” – “ouvindo-o
meramente como se estivesse pensando em algo mais, e sem nutrir muita preocupação
com isso.”

116 • Comentário do Evangelho de João
A não ser que o homem nasça de novo. Em outros termos, enquanto
lhe faltar a coisa mais importante no reino de Deus, não creio
que você realmente me reconheça como Mestre, pois seu primeiro passo
no reino de Deus é converter-se num novo homem. Visto, porém,
que esta é uma passagem tão extraordinária, cada parte dela precisa
ser detalhadamente examinada.
Ver o reino de Deus vem a ser o mesmo que entrar no reino de
Deus, como prontamente transparece do contexto. Mas estão equivocados
aqueles que creem que o reino de Deus é o mesmo que céu.
Antes, é a vida espiritual, cujo ponto de partida é a fé, aqui e agora, e
que diariamente cresce em consonância com o progresso contínuo da
mesma fé. O sentido, portanto, é que ninguém pode realmente unir-se
à Igreja e ser reconhecido entre os filhos de Deus sem que antes seja
renovado. Portanto, esse fato mostra de forma sucinta qual é o princípio
da vida cristã.
Ao mesmo tempo, somos instruídos por essa expressão que desde
o nascimento somos alienados e completamente estranhos ao reino
de Deus, como igualmente existe uma perpétua oposição entre Deus
e nós, até que ele nos transforme pela operação [do Espírito] no segundo
nascimento. Pois a afirmação é geral e compreende toda a raça
humana. Se Cristo dissesse a apenas um homem ou a uns poucos que
não poderiam entrar no céu, a menos que nasçam de novo, poderíamos
supor que isso apontava só para certa classe de pessoas, mas ele
está se referindo a todos sem exceção. Pois a linguagem é ilimitada e
contém o mesmo teor de uma expressão de cunho universal, como:
“Todo aquele que não nascer de novo...”.
Além do mais, pelo termo nascer de novo ele tem em mente não a
reparação de uma parte, mas a renovação da natureza inteira. Daqui se
deduz que não há em nós absolutamente nada que não seja defectivo,
pois se a reforma é necessária na totalidade e em cada parte, então a
corrupção deve ter se expandido por toda parte. Falaremos sucintamente
sobre isso de maneira mais plena. Erasmo, seguindo a opinião
de Cirilo, incorretamente traduziu o advérbio como de cima. Reconhe-

Capítulo 3 • 117
ço que em grego o significado é ambíguo, mas estou ciente de que
Cristo falou a Nicodemos em hebraico. Nesse caso, não teria havido
qualquer ambiguidade a confundir Nicodemos em sua infantil hesitação
sobre o segundo nascimento da carne. É por isso que ele tomou as
palavras de Cristo em nenhum outro sentido senão que o homem tem
de nascer segunda vez antes de ser recebido no reino de Deus.
4. Como pode um homem nascer? Ainda que a forma de expressão
de Cristo não ocorra expressamente na lei e nos profetas, todavia,
como renovação, é por toda parte mencionada na Escritura e constitui
um dos princípios primordiais da fé, e se torna óbvio quão imperfeitamente
instruídos eram os escribas de então na leitura das Escrituras.
Certamente, este homem não era o único negligente em desconhecer
a graça da regeneração. O elemento primordial na doutrina da piedade
era negligenciado em razão de quase todos eles se acharem preocupados
com vãs sutilezas.
O papado atual nos exibe um exemplo similar em seus teólogos,
pois gastam toda sua vida em profundas especulações, contudo
conhecem menos acerca de tudo o que pertence ao culto divino, à certeza
de nossa salvação ou à prática da piedade, do que um sapateiro
ou um agricultor conhece de astronomia. E o que é pior, deleitando-se
com os mistérios exóticos, francamente desprezam o genuíno ensino
da Escritura como algo indigno da categoria de mestres.
Nem precisamos sentir-nos perplexos ante o fato de Nicodemos
tropeçar numa palha, por assim dizer, pois é uma justa vingança divina
que aqueles que pensam de si como sendo os mais excelentes e eminentes
mestres, e para quem a simplicidade ordinária da doutrina é
algo vil e vulgar, assustem-se diante de coisas as mais ínfimas.
5. A não ser que o homem nasça da água. Esta passagem tem
sido explicada de várias formas. Alguns acreditam que aqui se expressam
distintamente duas partes da regeneração, e que pelo termo água
subentende-se a negação do velho homem, enquanto tomam o termo
Espírito como sendo a nova vida. Outros pensam que há aqui uma antítese
implícita, como se Cristo estivesse contrastando água e Espírito

118 • Comentário do Evangelho de João
– ou seja, elementos puros e líquidos – com a natureza terrena e animal
do homem. Por isso tomam este dito como sendo de caráter alegórico,
a saber, que Cristo estava recomendando a nos despirmos de nossa
pesada e insuportável massa de carne e a nos tornarmos como água e
ar, a fim de nos movermos para cima ou, pelo menos, não cairmos por
terra sob um fardo tão pesado. Mas ambas as opiniões me parecem
alheias à intenção de Cristo.
Crisóstomo, com quem a maioria concorda, relaciona o termo
água com o batismo. O significado, então, seria que, por meio do batismo,
entramos no reino de Deus, porque então o Espírito de Deus
nos regenera. Daí surgir a crença na absoluta necessidade do batismo
para a esperança de vida eterna. Mas ainda que concordássemos que
neste ponto Cristo está falando do batismo, não devemos forçar suas
palavras a ponto de fazê-lo restringir a salvação ao sinal externo. Ao
contrário, ele conecta água com o Espírito porque, sob esse sinal visível,
ele testifica e sela a novidade de vida, a qual, tão somente através
de seu Espírito, Deus efetua em nós. É verdade que somos excluídos
da salvação se desprezarmos o batismo; e, neste caso, confesso ser
ele necessário. É absurdo, porém, confinar ao sinal a certeza da salvação.
No que diz respeito a esta passagem, não posso de forma alguma
convencer-me de que Cristo esteja falando do batismo, porquanto isso
teria sido inoportuno. E devemos ter sempre em mente o propósito
de Cristo, o qual já explicamos como sendo o desejo de impelir Nicodemos
à novidade de vida, porquanto não seria capaz de receber o
evangelho enquanto não começasse a ser um outro homem.
Para sermos filhos de Deus temos que nascer de novo, e que o
Espírito Santo é o autor desse segundo nascimento é, pois, uma afirmação
única e simples. Pois enquanto Nicodemos sonhava com a
regeneração (παλιγγενεσία) ou transmigração ensinada por Pitágoras,
que imaginava que as almas, após a morte de seus corpos, entrava em
outros corpos, Cristo, para libertá-lo desse erro, acrescenta, à maneira
de explicação, que nascer segunda vez não é um evento que sucede

Capítulo 3 • 119
naturalmente, e nesse ato ninguém se reveste de um novo corpo, 6 mas
nasce enquanto é renovado na mente e coração, mediante a graça do
Espírito.
Consequentemente, nosso Senhor empregou as palavras Espírito
e água no mesmo sentido, e isso não deve ser tomado como sendo uma
interpretação abrupta e forçada. Quando se menciona o Espírito na
Escritura, uma forma frequente e comum de expressão é acrescentar
a palavra água ou fogo, para expressar seu poder. De vez em quando,
ouvimos de Cristo batizando com o Espírito Santo e com fogo, quando
fogo não significa algo distinto do Espírito, mas simplesmente mostra
a natureza de seu poder em nós.
É uma questão de pouca importância anteceder ele a palavra
água. Quer dizer simplesmente que esta frase flui mais facilmente que
outra, já que uma afirmação clara e direta segue a metáfora. É como
se Cristo dissesse que ninguém será filho de Deus enquanto não for
renovado pela água, e que essa água é o Espírito que nos purifica de
uma nova forma, e que, mediante seu poder derramado sobre nós,
nos comunica a energia da vida celestial, quando, por natureza, somos
completamente estéreis. E, com o fim de reprovar a Nicodemos em
razão de sua ignorância, Cristo, mui apropriadamente, usa uma forma
de linguagem comum na Escritura, pois Nicodemos deve por fim ter
reconhecido que o que Cristo dizia fora tomado do ensino ordinário
dos profetas.
Pelo termo água, pois, subentende-se simplesmente a purificação
e vivificação interior efetuadas pelo Espírito Santo. Tampouco é
incomum empregar-se a conjunção e explicitamente, quando a última
sentença é uma explicação da primeira. E também o contexto me
apoia, pois quando Cristo adiciona imediatamente a razão por que
temos que nascer de novo, ele mostra, sem mencionar água, como a
novidade de vida que ele requer provém unicamente do Espírito. Por
isso se deduz que não se deve separar a água de o Espírito.
6 “Qui imaginoit que los ames apres la mort de leurs corps entroyent dedans des autres
corps.”

120 • Comentário do Evangelho de João
6. O que é nascido da carne. Ele mostra, por meio de um contraste,
que o reino de Deus nos está fechado, a menos que se nos abra um acesso
através de um novo nascimento. Pois ele toma como fato irrefutável
que não podemos entrar no reino de Deus, a menos que sejamos espirituais.
Portanto, segue-se que todos nós estamos naturalmente banidos
do reino de Deus, destituídos da vida celestial e escravos da morte.
Além disso, quando Cristo, aqui, argumenta que os homens têm
que nascer de novo, visto que são simplesmente carne, ele indubitavelmente
envolve toda a raça humana sob o termo carne. Carne significa,
neste texto, não o corpo, mas a alma, e, consequentemente, cada parte
dela. Os teólogos papistas se mostram estúpidos 7 restringindo-a àquela
parte a que chamam sensual, pois o argumento de Cristo teria sido,
neste caso, inepto para necessitarmos de um segundo nascimento,
visto que uma parte de nós é corrupta. Mas se carne for contrastada
com o Espírito, como algo deteriorado com o que é sadio, algo torto
com o que é reto, aquilo que é poluído com o que é santo, o imundo
com o que é puro, podemos prontamente concluir que toda a natureza
humana está, em uma só palavra, condenada. Cristo, portanto, está
dizendo que nosso entendimento e razão estão corrompidos, já que
são carnais, e que todas as afeições do coração são depravadas e perversas,
já que também são carnais.
Aqui, porém, pode-se suscitar uma dificuldade, a saber: visto que
a alma não é gerada por geração humana, em nossa parte principal
não nascemos da carne. Isso tem levado muitos a pensarem que não
só nosso o corpo tem sua origem em nossos pais, mas que nossas
almas também são geradas por propagação. Pois absurdamente imaginava-se
que o pecado original, que propriamente se acha sediado na
alma, seria propagado de um só homem a toda sua posteridade, a menos
que todas as almas emanassem de sua alma, como de uma fonte.
E de fato, à primeira vista, as palavras de Cristo parecem sugerir que
somos carne justamente porque nascemos de carne.
7 “Monstrent bien qu’ils n’em entendent rien.”

Capítulo 3 • 121
Respondo que as palavras de Cristo outra coisa não significam
senão que, ao nascermos, somos todos carnais e que, desde que entramos
neste mundo como mortais, outra coisa nossa natureza não tem
provado ser senão que é carne. Ele está simplesmente fazendo distinção
entre a natureza e um dom sobrenatural. Pois a corrupção de todo
o gênero humano, só na pessoa de Adão, não procedeu de geração,
mas da ordenança de Deus. Como num só homem ele nos adornou a
todos, assim também nele privou a todos nós de seus dons. Portanto,
não recebemos nosso vício e corrupção de nossos pais, mas somos
todos igualmente corrompidos tão somente em Adão, porque, imediatamente
após sua queda, Deus retirou da natureza humana o que lhe
havia dado.
Aqui surge outra dificuldade. É indiscutível que em nossa natureza
degenerada e viciada ainda permanece algum resquício dos dons
divinos. Portanto, segue-se que não somos pervertidos em todas as
partes. A solução é simples, ou, seja: os dons que o Senhor nos deixou
após a queda são indubitavelmente dignos de louvor, julgados em si
mesmos. Visto, porém, que o contágio do mal permeia todas as partes,
em nós nada se achará puro e livre de toda e qualquer mácula. Que
algum conhecimento de Deus nos seja inerente; que alguma distinção
entre o bem e o mal esteja gravada em nossas consciências; que tenhamos
a capacidade de prover sustento para a nossa presente vida; que,
em suma, exaltamos os brutos de muitas formas, é por si só excelente,
visto que procede de Deus.
Todas essas coisas, porém, estão poluídas em nós, assim como o
vinho que ficou completamente deteriorado e contaminado pelo mau
cheiro de seus odres perde a amenidade de seu aroma e tem um sabor
amargo e horrível. Pois o conhecimento que ora permanece nos
homens nada é senão terrível fonte de idolatria e de todas as superstições.
O juízo de escolher e distinguir as coisas é, em parte, cego e
tolo, e em parte imperfeito e confuso. Todo esforço que temos é despendido
em vaidade e trivialidades e a própria vontade se precipita de
ponta cabeça com intenso ímpeto para o mal. E assim, em toda nossa

122 • Comentário do Evangelho de João
natureza, não existe sequer uma partícula de retidão. E, por isso, fica
evidente que temos de ser formados para o reino de Deus através de
um segundo nascimento. E o significado das palavras de Cristo é este:
visto que a pessoa que só nasce do ventre de sua mãe é carnal, então
ela deve ser moldada de novo pelo Espírito para que comece a ser espiritual.
E a palavra Espírito é aqui usada em dois sentidos – para graça
e para o efeito da graça. Em primeiro lugar, Cristo está nos ensinando
que o Espírito de Deus é o único Autor de uma natureza pura e reta, e
a seguir ele diz que somos espirituais, visto que somos renovados por
seu poder.
[3.7-12]
Não te admires por eu te dizer: Deveis nascer de novo. O vento
sopra onde quer e tu ouves sua voz, mas não sabes donde
vem e para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do
Espírito. Nicodemos respondeu e lhe disse: Como pode ser
isso? Respondeu Jesus e lhe disse: Tu és mestre de Israel, e não
entendes essas coisas? Em verdade, em verdade te digo: Nós falamos
do que sabemos e testificamos do que temos visto; e não
aceitais nosso testemunho. Se vos falei das coisas terrenas, e
não me credes, como crereis, se vos falar das coisas celestiais?
7. Não te admires. Os comentaristas têm torcido esta passagem
de várias formas. Alguns pensam que ela constitui um libelo contra
a estupidez de Nicodemos e dos que pensavam como ele, como se
Cristo estivesse dizendo que não havia nada de surpreendente nisso
se antes não tomassem posse do mistério da regeneração celestial,
visto que nem mesmo na ordem natural compreendiam a razão das
coisas sensíveis.
Outros elaboram um significado um tanto engenhoso, mas muitíssimo
forçado, a saber: que, assim como o vento sopra livremente,
também somos postos em liberdade pela ação regeneradora do Espírito,
e assim, livres do jugo do pecado, podemos correr voluntariamente

Capítulo 3 • 123
para Deus. Igualmente estranha ao pensamento de Cristo é a sugestão
de Agostinho, ou seja, que o Espírito de Deus opera como lhe apraz.
Crisóstomo e Cirilo têm algo melhor, ou seja, que a comparação é tomada
do vento e se aplica a esta passagem assim: embora sua força
seja sentida, sua origem e causa são ocultas. Ainda que não discorde
muito da opinião deles, contudo tentarei explicar o pensamento de
Cristo mais clara e solidamente.
Meu ponto de partida é o fato de Cristo tomar por empréstimo
uma comparação da ordem da natureza. Nicodemos considerou incrível
o que ouvira acerca da regeneração e da nova vida, porquanto o
modo dessa regeneração ia além de sua compreensão. Com o fim de
resolver tal sorte de dificuldade, Cristo lhe ensina que mesmo na esfera
da vida física nos deparamos com o maravilhoso poder de Deus,
cujo princípio está oculto. Pois todos recebem do ar sua respiração vital,
ainda que o movimento do ar nos seja imperceptível. Contudo, não
sabemos donde ele vem nem para onde vai. Se nesta vida frágil e transitória
Deus age tão poderosamente que nos arranca admiração à vista
de seu poder, quão absurdo é querer medir, pela tacanha apreensão
de nossa mente, sua operação secreta na vida celestial e supernatural,
não crendo em nada mais além daquilo que vemos!
Portanto, quando Paulo explode com indignação contra aqueles
que rejeitam a doutrina da ressurreição, com base na aparente impossibilidade
de um corpo que ora se acha sujeito à putrefação ser outra
vez revestido com a bem-aventurada imortalidade, depois de se achar
reduzido a pó e a nada, ele os reprova, acusando-os de estupidez em
não considerarem o similar poder de Deus que age num grão de trigo.
Porquanto a semente não germina enquanto não chega ao estágio de
putrefação [1Co 15.36,37].
Eis aqui a portentosa sabedoria que arrancou de Davi exclamação
no Salmo 104.24. Portanto, são extremamente estúpidos aqueles
que, ante a inspiradora ordem comum da natureza, não elevando um
pouco mais alto sua vista para reconhecerem que a mão de Deus é
muito mais poderosa no reino espiritual de Cristo. Além disso, quando

124 • Comentário do Evangelho de João
Cristo lhe adverte a não se maravilhar, não se deve entender como se
ele estivesse nos ordenando a desprezar tão esplêndida obra de Deus,
obra esta digna da mais sublime admiração. Antes, ele quer dizer que
não devemos ficar fascinados com um espanto tal que nossa fé venha
a ser prejudicada, pois muitos rejeitam, como não passando de fábula,
o que acreditam ser por demais elevado e difícil. Em outros termos,
não nutramos dúvida ante o fato de que, pelo Espírito de Deus, somos
remodelados e feitos um novo homem, ainda que a forma como Deus
o faz nos seja oculta.
8. O vento sopra onde quer. Estritamente falando, não significa
que seu sopro seja voluntário, mas porque o movimento é livre, errante
e suscetível de mudanças, pois o ar, às vezes, toma esta direção e,
às vezes, aquela. E tal fato é relevante, pois, se ele soprasse numa só
direção, como o faz a água, seria menos portentoso.
Assim é todo aquele que é nascido do Espírito. A intenção de
Cristo é que o movimento e operação do Espírito de Deus não seja
menos perceptível na renovação do homem do que o movimento do
ar nesta vida terrena e externa. Seu modo, porém, é oculto. Portanto,
seremos ingratos e mesquinhos se não venerarmos o incompreensível
poder de Deus na vida celestial, da qual ele nos revela um exemplo tão
extraordinário neste mundo, e se lhe atribuirmos menos em restaurar
a salvação de nossas almas do que em preservar o estado de nossos
corpos. A aplicação será um pouco mais clara se formularmos a sentença
assim: Assim é o poder e eficácia do Espírito Santo no homem
renovado.
9. Como pode ser isso? Percebemos aqui qual era a principal dificuldade
de Nicodemos. Tudo o que ele ouvia lhe parecia extravagante,
porque ele não entendia seu modo. Para nós não há pior obstáculo do
que nosso orgulho pessoal; pois sempre queremos ser mais sábios do
que o somos, e por isso rejeitamos com diabólico orgulho tudo quanto
nossa própria razão não pode explicar, como se fosse justo limitar o
infinito poder de Deus segundo nossa tacanha capacidade. Em certa
medida, é justo inquirirmos sobre o método e a razão das obras de

Capítulo 3 • 125
Deus, contanto que seja com sobriedade e reverência. Nicodemos, porém,
rejeita como se fosse uma fábula, objetando que não o via como
algo possível. Examinaremos este tema, de modo mais minucioso, no
capítulo 6.
10. Tu és mestre de Israel. Ao perceber que estava desperdiçando
seu tempo e energia, instruindo um homem tão orgulhoso, Cristo
passa a repreendê-lo. Indubitavelmente, com tal classe de pessoas
nenhum ensino jamais logrará progresso enquanto não se destruir a
perversa confiança com que se sentem enfatuadas. Além do mais, essa
é uma objeção muito apropriada para subjugar seu orgulho, pois Cristo
critica sua ignorância justamente sobre o assunto do qual pensava
ser mais bem informado e mais sábio. Ele acreditava ser importante e
inteligente não admitir o impossível, porquanto a pessoa que aceita
algo com base na palavra de outrem, antes de ponderar bem, é insensatamente
crédula. No caso de Nicodemos, porém, com sua magistral
arrogância, o que é ridículo, porquanto se encontra mais perdido acerca
dos princípios rudimentares do que qualquer aluno.
Uma dúvida como essa é vil e vexatória, pois que religião é a
nossa, que conhecimento de Deus, que norma da reta conduta, que
esperança da vida eterna, se não cremos que uma pessoa é renovada
pelo Espírito de Deus? Há certa ênfase, pois, na palavra isso, uma vez
que a Escritura reiteradamente insiste sobre essa parte da doutrina,
ela não deve ser ignorada mesmo pelos mais novatos. Daí ser totalmente
intolerável que uma pessoa que professa ser mestra na Igreja
de Deus seja ignorante e inábil nela.
11. Nós falamos do que sabemos. Alguns aplicam isso a Cristo e
a João Batista; outros afirmam que o plural substitui o singular. Mas
não tenho dúvida de que Cristo está se juntando a todos os profetas
de Deus e falando por todos eles, pois os filósofos e outros mestres
conceituados muitas vezes expressam trivialidades de sua própria invenção.
Cristo, porém, alega como sendo peculiar a ele e a todos os
servos de Deus o fato de não proclamarem nenhuma doutrina senão a
que é infalível. Deus não os enviou para que tagarelarem sobre coisas

126 • Comentário do Evangelho de João
desconhecidas ou duvidosas, mas os educa em sua escola para que
transmitam a outros o que dele aprenderam pessoalmente.
Além do mais, visto que Cristo, em seu testemunho, recomenda-
-nos a infalibilidade de sua doutrina, ele ordena a todos seus ministros
uma norma de modéstia, a fim de que não transmitam suas próprias
filosofias ou conjeturas, nem publiquem invencionices humanas que
nada têm de sólido, senão que apresentem um testemunho puro e fiel
de Deus. Que cada um, pois, considere o que o Senhor lhe revelou, de
modo que ninguém avance para além dos limites de sua fé. E, finalmente,
que ninguém permita a si mesmo falar algo senão o que ouviu dos
lábios do Senhor. Deve-se observar também que aqui Cristo confirma
sua doutrina com um juramento, para que ela exerça plena autoridade
sobre nós.
E não recebeis nosso testemunho. Adiciona-se isto para que o
evangelho não enfrentasse a ingratidão humana. Pois ainda que a verdade
de Deus encontre poucos que creiam nela, e por toda parte seja
rejeitada pelo mundo, nós devemos evitar um mínimo que seja de desprezo
à sua majestade e de torná-la menos estimada por quase todo o
mundo, menosprezando-a e obscurecendo-a pela impiedade.
Ora, embora o significado das palavras seja simples e direto, deve-
-se deduzir da passagem uma dupla lição. A primeira consiste em que
a fé no evangelho não deve causar espanto entre nós, se porventura
contar com poucos discípulos na terra, como se Cristo dissesse: “Embora
não aceitais minha doutrina, ela permanece infalível e final; pois
a incredulidade humana jamais impedirá a Deus de manter-se sempre
fiel.” A outra consiste no fato de que, aqueles que em nossos próprios
dias recusam crer no evangelho, não escaparão impunes, pois a verdade
divina é inviolável. Devemos armar-nos com esse escudo para
que possamos perseverar em obediência ao evangelho, em oposição à
desobediência dos homens.
De fato, deve-se manter esse princípio para que nossa fé permaneça
fundamentada em Deus. Mas, quando temos Deus como nosso
Criador, é preciso, como se nos erguêssemos acima dos céus, ousa-

Capítulo 3 • 127
damente calcar aos pés o mundo inteiro, e não sermos confundidos
pela incredulidade de quem quer que seja. Aprendemos da censura de
Cristo que seu testemunho não é recebido, que o destino, por assim
dizer, da Palavra de Deus tem sido em todos os tempos que ela logra
aceitação apenas entre uns poucos, pois a expressão, não aceitais, se
relaciona com a maioria, com quase toda a sociedade humana. Não há
razão, pois, por que a escassez de crentes, hoje, nos perturbe.
12. Se vos falei das coisas terrenas. Cristo conclui que Nicodemos,
e os que pensam como ele, deveriam se envergonhar, caso não
atingissem o devido progresso na doutrina do evangelho, pois ele mostra
que não é culpa sua que todos não sejam devidamente treinados,
visto que ele desceu à terra para nos fazer subir ao céu.
É um erro muito comum que os homens queiram ser instruídos de
maneira sutil e escolástica. Essa é a razão por que uma parte tão grande
goste de especulações soberbas e confusas, e por que a maioria
subestima o evangelho, já que não encontram nele linguagem pomposa
que encante seus ouvidos. E assim, não se dignam de entregar-se ao
estudo de uma doutrina comum e humilde. Mas quão perverso é que
dediquemos menos reverência ao discurso de Deus só porque não se
nivela à nossa ignorância! Saibamos que é por nossa causa 8 que o Senhor
balbucia conosco na Escritura num estilo deselegante e comum.
Quem quer que diga que se sente ofendido com tal mesquinharia ou
argumentos como desculpas para não sujeitar-se à Palavra de Deus
não passa de um mentiroso. Pois aquele que não consegue abraçar a
Deus, num amorável amplexo, quando ele se acha perto, certamente
não galgará a ele quando ele se achar acima das nuvens.
As coisas terrenas. Há quem explique esta sentença como sendo
os rudimentos da doutrina espiritual, pois a renúncia é um gênero
de primeiro estágio no exercício da piedade. Concordo, antes, com
aqueles que apontam para a forma de ensino, pois ainda que todo
o discurso de Cristo fosse de cunho celestial, todavia ele falava de
8 “Pour l’amour de nous.”

128 • Comentário do Evangelho de João
maneira tão rústica a fim que seu estilo pudesse adequar-se a certo
sentido terreno. Além do mais, essas palavras não devem restringir-
-se a um único discurso, pois o método ordinário de Cristo de ensinar
– isto é, com comum simplicidade – aqui se contrasta com o exibicionismo
e brilhantismo a que os homens ambiciosos se apegam tanto.
[3.13-18]
Ora, ninguém subiu 9 ao céu, senão aquele que desceu do céu,
o Filho do homem, que está no céu. E, como Moisés levantou a
serpente no deserto, assim importa que o Filho do homem seja
levantado; para que todo aquele que nele crê não pereça, mas
tenha a vida eterna. Porque Deus amou o mundo de tal maneira
que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê
não pereça, mas tenha a vida eterna. Porquanto Deus enviou
seu Filho ao mundo, não para julgar o mundo, mas para que o
mundo seja salvo por intermédio dele. Aquele que nele crê não
é julgado; aquele que não crê nele já foi julgado, porquanto não
creu no nome do unigênito Filho de Deus.
13. Ninguém subiu ao céu. Ele uma vez mais exorta Nicodemos a
não confiar em si mesmo e em sua própria perspicácia, pois nenhum
mortal pode penetrar o céu por sua própria iniciativa, senão unicamente
aquele que se inclina para ele mediante a orientação do Filho
de Deus. Porque subir ao céu requer um perfeito conhecimento dos
mistérios de Deus e a luz da compreensão espiritual. Aqui Cristo está
ensinando a mesma coisa que Paulo, o qual diz que “o homem natural
não compreende as coisas que são de Deus” [1Co 2.14], e portanto exclui
toda a intensidade do entendimento humano em relação às coisas
divinas, porquanto ela se encontra muito abaixo de Deus.
Devemos, porém, observar que o texto ensina que unicamente
Cristo, que é celestial, subiu ao céu, enquanto seu acesso se acha
9 “Car personne n’est monte.” – “Pois ninguém jamais subiu.”

Capítulo 3 • 129
fechado a todos os demais. Na primeira sentença, ele nos humilha,
mantendo todo mundo fora do céu. Paulo diz, aos que queriam ser sábios
em relação a Deus, que se fizessem tolos [1Co 3.18]. Não há nada
menos a fazermos. Portanto, devemos crer que todos nossos sentidos
se desvanecem e fracassam quando temos de avistar-nos com Deus.
Mas, depois de Cristo fechar o céu contra nós, ele uma vez mais pôs
diante de nós o antídoto, acrescentando que o que foi negado a todos
os demais, foi dado ao Filho do Homem, porque ele não subiu ao céu
em seu próprio e único benefício, mas para ser o Líder e Guia. E ele
chama a si próprio o Filho do Homem para que não nutramos dúvida
de que temos acesso comum com aquele que se revestiu de nossa carne
para fazer-nos participantes de todas as bênçãos. Visto, pois, ser
é o único intérprete do Pai, ele nos admite aos segredos que de outra
forma permaneceriam ocultos.
Pode parecer absurdo que ele diga estar no céu, quando está
habitando na terra. Se porventura você replicar que isso diz respeito
à sua Deidade, então a expressão significa algo mais – que, enquanto
era homem, ele estava no céu. Pode-se dizer que aqui não se faz
nenhuma menção de lugar, e que Cristo apenas se distingue dos demais
em posição, em que ele é o Herdeiro do Reino de Deus, do qual
toda a raça humana se acha banida. Uma vez, porém, que, por causa
da unidade de pessoas em Cristo, é frequente e comum transferir a
propriedade de uma natureza para a outra, não precisamos sair em
busca de outra solução. Daí Cristo, que está no céu, se vestir de nossa
carne para que, nos estendendo a mão fraterna, pudesse subir ao
céu juntamente conosco.
14. E como Moisés. Ele explica mais claramente por que disse
que o céu está aberto só para ele – que ele pode levar para lá todos
os que se dispõem a segui-lo como seu Líder. Pois ele declara que
será pública e claramente revelado a todos para que ele derrame seu
poder sobre eles. 10
10 “Sur toutes manieres de gens.”

130 • Comentário do Evangelho de João
Levantou significa ser colocado num lugar visível e eminente, de
modo que possa ser claramente visto por todos. Isto aconteceu na pregação
do evangelho. A explicação que alguns apresentam disto como
uma referência à cruz não se harmoniza com o contexto e é estranho
ao argumento de Cristo. O significado simples das palavras é que, pela
pregação do evangelho, Cristo seria erguido como um estandarte para
que fosse visto por todos, como predisse Isaías [Is 2.2-5]. Como tipo
desse erguimento, ele escolhe a serpente de bronze erguida por Moisés,
cuja contemplação era o antídoto que salvava os que haviam sido
feridos pela picada letal das serpentes.
A história como se acha registrada em Números 21.9 é bem conhecida.
Nesta passagem, Cristo se introduz para ensinar-nos que
ele foi exposto diante de todos os olhos no ensino do evangelho,
para que todos os que olharem para ele, com fé, recebam a salvação.
Daqui inferimos que no evangelho Cristo é claramente posto
diante de nós, e ninguém pode queixar-se de que ele é obscuro, e
que esta revelação é comum a todos e que há um olhar de fé que
o percebe como presente – precisamente como Paulo nos diz que
Cristo é vividamente delineado com sua cruz ao ser genuinamente
proclamado [Gl 3.1].
A similitude não é imprópria nem artificial. Ainda quando fosse
apenas uma serpente em sua aparência externa, e não fosse dotada de
peçonha, mesmo assim Cristo tomou a forma de carne pecaminosa, a
qual, não obstante, era pura e isenta de pecado, com o fim de curar
em nós a mortal ferida do pecado. Não foi sem razão que, quando os
judeus eram picados por serpentes, o Senhor lhes proporcionou esta
sorte de antídoto; e isso confirma o discurso de Cristo, pois quando
viu que era desprezado como um homem obscuro e humilde, nada
mais apropriado havia que referir-se ao soerguimento da serpente,
como se estivesse dizendo que não se deveria imaginar como absurdo
que ele, ao contrário da opinião dos homens, fosse levantado dos
abismos mais profundos, visto que isso já havia se manifestado na lei
sob o tipo da serpente.

Capítulo 3 • 131
Poder-se-ia perguntar se Cristo se compara à serpente por haver
alguma semelhança entre eles, ou se ele tinha em mente um sacramento
na mesma forma que era o maná. Pois ainda que o maná fosse
fisicamente desejável, Paulo declara que o mesmo constituía um mistério
espiritual [1Co 10.3]. Creio que se deu o mesmo com a serpente
de bronze, à luz desta passagem e também porque foi preservada para
a posteridade até que fosse transformada num ídolo pela superstição
do povo. Se alguém pensa em outros termos, não insistirei no assunto.
16. Porque Deus amou o mundo de tal maneira. Cristo mostra
a causa primeira e, por assim dizer, a fonte de nossa salvação. E ele
procedeu assim para que não pairasse dúvida alguma, pois não existe
nenhum céu calmo onde nossas mentes possam repousar enquanto
não nos aproximarmos do gracioso amor de Deus. Toda a substância
de nossa salvação não deve ser buscada em alguma outra fonte além
de Cristo, e por isso devemos descobrir por que meios Cristo nos emana
e por que ele foi oferecido como nosso Salvador.
Ambos os pontos nos são claramente afirmados aqui – que a fé em
Cristo vivifica tudo, e que Cristo trouxe vida porque o Pai celestial não
deseja que a raça humana, à qual ele ama, pereça. E esta sequência
deve ser cuidadosamente observada, pois tal é a ímpia e inerente ambição
de nossa natureza que, quando ponderamos sobre a origem de
nossa salvação, de pronto invadem nossa mente diabólicas imaginações
acerca de nossos méritos pessoais. Por conseguinte, imaginamos
que Deus nos é favorável porque nos tem considerado dignos de seu
respeito. A Escritura, porém, por toda parte enaltece sua misericórdia
que pura e simplesmente abole todo e qualquer mérito.
E as palavras de Cristo não têm outro sentido, quando ele diz que
a causa está no amor de Deus. Pois, se quisermos ir além disso, o Espírito
nos impede com a declaração de Paulo, a saber, que este amor
tinha por fundamento o “beneplácito de sua vontade” [Ef 1.5]. E é claro
que Cristo falou isso com o fim de desviar os olhos dos homens de si
para, exclusivamente, a misericórdia de Deus. Tampouco declara ele
que Deus se moveu a nos salvar por divisar em nós algo merecedor de

132 • Comentário do Evangelho de João
tal benção. Ele atribui a glória de nossa salvação inteiramente ao seu
amor. E isso se torna ainda mais claro à luz do contexto, pois ele acrescenta
que o Filho foi dado aos homens para que estes não perecessem.
Segue-se que, enquanto Cristo não dignar-se a socorrer os perdidos,
todos continuarão destinados à destruição eterna.
Paulo também demonstra isso à luz da sequência do tempo, pois
fomos amados mesmo quando ainda éramos inimigos em virtude do
pecado [Rm 5.8, 10]. E, de fato, onde reina o pecado, nada encontraremos,
exceto a ira de Deus e a morte que ele agita. Portanto, é
unicamente a misericórdia que nos reconcilia com Deus e ao mesmo
tempo nos restaura à vida.
Esta maneira de falar, contudo, pode parecer conflitante com muitos
testemunhos da Escritura, os quais colocam em Cristo o primeiro
fundamento do amor divino para conosco, e diz que fora dele somos
detestados por Deus. Mas temos que nos lembrar bem, como eu já disse,
que o amor secreto, no qual nosso Pai celestial nos alcançou para
si, visto que o mesmo flui de seu beneplácito eterno, é precedente a
todas as demais causas. A graça, porém, a qual ele quer que nos seja
testificada, e pela qual somos despertados à esperança da salvação,
começa com a reconciliação providenciada através de Cristo. Porque,
uma vez que necessariamente odeia o pecado, como seremos convencidos
de que ele nos ama, enquanto não forem expiados os pecados,
por cuja causa ele está justamente irado conosco? E assim, antes que
possamos nutrir alguma noção de sua bondade paternal, é necessário
que o sangue interceda para que Deus se reconcilie conosco. Visto,
porém, que primeiro ouvimos que Deus deu seu Filho a fim de morrer
por nós, porque ele nos amou, acrescenta-se imediatamente que é tão
somente em Cristo que, propriamente falando, a fé deve repousar.
Deu seu Filho unigênito. O genuíno olhar da fé, confesso, é colocar
Cristo diante dos olhos e contemplar nele o coração de Deus
transbordante de amor. Nosso firme e substancial sustento é descansar
na morte de Cristo como nossa única garantia. A palavra unigênito
é realçada para exaltar o fervor do amor divino por nós. Porque os

Capítulo 3 • 133
homens não se deixam convencer facilmente de que Deus os ama, e,
por isso, para remover toda dúvida, ele expressamente declara que somos
tão queridos de Deus que, por amor de nós, ele não poupou nem
mesmo seu Filho unigênito. Deus declarou seu amor para conosco de
uma forma mui exuberante, e, portanto, quem ainda nutre dúvida e se
sente insatisfeito com este testemunho faz a Cristo uma séria injúria,
como se ele fosse algum homem ordinário que tivesse morrido acidentalmente.
Consideremos, antes, que o amor de Deus por seu Filho
unigênito é a medida de quão preciosa lhe foi nossa salvação, que quis
que a morte do próprio Unigênito fosse seu preço. Além disso, Cristo
possui este nome por direito, ainda que, por natureza, seja o único
Filho de Deus. Ele, porém, compartilha esta honra conosco por meio
da adoção, quando somos enxertados em seu corpo.
Para que todo aquele que nele crê não pereça. A coisa mais
extraordinária sobre a fé é que ela nos livra da destruição eterna.
Porque ele queria dizer especialmente que, embora pareçamos ter
nascidos para a morte, pela fé em Cristo se nos oferece livramento infalível,
de sorte que não devemos temer a morte que, caso contrário,
nos ameaçaria. E ele usou um termo geral para convidar indiscriminadamente
a todos a fim de que participem da vida e excluir todo
pretexto dos incrédulos. Tal é também a importância do termo mundo
que ele usara antes. Porque, embora não haja nada no mundo
merecedor do favor divino, não obstante se revela favorável ao mundo
inteiro, quando ele chama todos, sem exceção, à fé em Cristo, que
na verdade é um ingresso à vida.
Tenhamos em mente, por outro lado, que embora a vida seja universalmente
prometida a todos os que creem em Cristo, todavia a fé
não é comum a todos [2Ts 3.2]. Porque Cristo se faz conhecido e exibido
à vista de todos, porém somente os eleitos são aqueles a cujos
olhos Deus abre para que o busquem por meio da fé. Aqui também
se exibe um prodigioso efeito da fé, pois por meio dela recebemos a
Cristo tal como ele nos foi dado pelo Pai – ou seja, como aquele que
nos libertou da condenação da morte eterna e nos fez herdeiros da

134 • Comentário do Evangelho de João
vida eterna, porque, pelo sacrifício de sua morte, ele fez expiação por
nossos pecados para que nada nos impeça de ser reconhecidos por
Deus como seus filhos. Portanto, visto que a fé abraça a Cristo, com a
eficácia de sua morte e o fruto de sua ressurreição, não carece surpresa
se por meio dela obtivermos igualmente a vida de Cristo.
Todavia, não fica ainda muito evidente por que e como a fé nos
outorga a vida. Seria porque Cristo nos renova mediante seu Espírito
para que a justiça de Deus possa viver e ser revigorada em nós, ou
seria porque, tendo sido purificados por seu sangue, somos considerados
justos diante de Deus mediante seu perdão gratuito? Aliás, é certo
que essas duas coisas estão sempre juntas, mas, como a certeza da
salvação é o tema ora em discussão, devemos principalmente manter,
por esta razão, que vivemos porque Deus nos ama soberanamente,
não mais nos imputando nossos pecados. Por essa razão, menciona-se
expressamente o sacrifício por meio do qual, juntamente com nossos
pecados, a maldição e a morte são destruídas. Já explicamos o objeto
dessas duas sentenças, a saber, informar-nos de que em Cristo tomamos
posse da vida, da qual estamos inerentemente destituídos, pois
nesta miserável condição do gênero humano, a redenção, na ordem do
tempo, vem antes da salvação.
17. Porque Deus não enviou seu Filho ao mundo para condenar
o mundo. Aqui temos uma confirmação da afirmação precedente, porque
não foi em vão que Deus enviou seu próprio Filho em nosso favor.
Ele não veio com o fim de destruir e, por isso, segue-se ser o ofício
peculiar do Filho de Deus que todo aquele que crê obtenha a salvação
por meio dele. Agora não há razão por que uma pessoa viva em estado
de hesitação ou de angustiante ansiedade quanto à maneira pela
qual pode escapar da morte, ao crer que era o propósito de Deus que
Cristo nos livrasse dela. A palavra mundo é uma vez mais reiterada, a
fim de que ninguém pense que foi totalmente excluído, se tão somente
conservar-se na vereda da fé.
A palavra julgar é aqui posta em lugar de condenar, como é o caso
em muitas outras passagens. Ao declarar que não veio para conde-

Capítulo 3 • 135
nar o mundo, ele assim realça o desígnio real de sua vinda, pois que
necessidade havia para Cristo vir com o fim de destruir-nos, nós que
estávamos completamente arruinados? Não devemos, pois, buscar em
Cristo algo mais além do fato de que Deus, de sua infinita bondade, quis
estender seu auxílio para salvar-nos, a nós que estávamos perdidos. E
sempre que nossos pecados nos oprimam – sempre que Satanás nos
conduza ao desespero –, devemos correr para este refúgio, a saber:
que Deus não deseja que sejamos esmagados por perene destruição,
visto que ele designara seu Filho para ser o salvador do mundo.
Quando em outras passagens Cristo diz que veio para julgar [Jo
9.39]. Quando ele é denominado de pedra de escândalo [1Pe 2.7] e
quando lemos ser ele posto para a destruição de muitos [Lc 2.34], isso
pode ser considerado como acidental ou como provindo de uma causa
distinta, porquanto aquele que rejeita a graça que lhe é oferecida merece
encontrar nele o Juiz e Vingador de um desdém tão indigno e vil.
Um notável exemplo disso pode ser visto no evangelho, pois ainda
que ele seja estritamente o poder de Deus para a salvação de todo
aquele que nele crê [Rm 1.16], a ingratidão de muitos o converte em
morte para os mesmos. Ambas as coisas foram bem expressas por
Paulo, quando ele vingar toda desobediência, quando for cumprida vossa
obediência [2Co 10.6]. O significado equivale a isto: que o evangelho
é especialmente, e em primeira instância, designado para os crentes,
a fim de que a salvação lhes pertença, mas que, depois, os descrentes
não escaparão impunes, caso desprezem a graça de Cristo e decidam
tê-lo como o Autor da morte, em vez de o Autor da vida.
18. Aquele que nele crê não é condenado. Ao repetir com
tanta frequência e com tanta solicitude que todos os que creem
se encontram além do perigo de morte, podemos inferir disso a
grande necessidade de uma confiança firme e certa, que a consciência
não pode ser mantida perpetuamente num estado de tremor
e expectação. Ele uma vez mais declara que, ao crermos, já nenhuma
condenação resta, o que depois explicará mais plenamente no
capítulo 5. O tempo presente – não é condenado – é aqui usado em

136 • Comentário do Evangelho de João
vez do tempo futuro – não será condenado –, segundo a maneira do
idioma hebreu, pois sua intenção é que os crentes estão a salvo do
temor da condenação.
Mas aquele que não crê já está condenado. Isso significa que
não há outro remédio pelo qual qualquer ser humano possa escapar
da morte; ou, em outros termos, que para quantos rejeitam a vida que
lhe é outorgada em Cristo nada mais resta senão a morte, visto que a
vida não consiste em algo mais além da fé. O tempo perfeito do verbo,
já está condenado, foi usado por ele enfaticamente para expressar
mais fortemente que todos os incrédulos estão completamente arruinados.
Deve-se, porém, observar que Cristo fala especialmente
daqueles cuja perversidade se exibirá por seu franco desprezo do
evangelho. Pois ainda que seja verdade que jamais houve qualquer
outro remédio para se escapar à morte, além do fato de que os homens
devam recorrer a Cristo, todavia, visto que aqui Cristo fala da
pregação do evangelho, a qual teria que ecoar pelo mundo inteiro,
ele dirige seu discurso contra os que deliberada e maliciosamente
extinguem a luz que Deus acendeu.
[3.19-21]
E esta é a condenação: que a luz veio ao mundo, e os homens
amaram mais as trevas do que a luz; porque suas obras eram
más. Pois todo aquele que pratica o mal odeia a luz, e não se
chega para a luz, para que suas obras não sejam descobertas.
Mas aquele que pratica a verdade se chega para a luz, para que
suas obras se façam manifestas, de que são feitas em Deus. 11
19. E esta é a condenação. Ele refreia as murmurações e queixas
pelas quais os ímpios costumavam censurar – o que imaginam ser – o
excessivo rigor de Deus, quando ele age contra eles com mais severidade
do que esperavam. Acham duro demais o fato de que os que
11 “Faites selon Dieu” – “feitas segundo Deus.”

Capítulo 3 • 137
não creem em Cristo sejam devotados à destruição. Para que ninguém
atribua sua condenação a Cristo, ele mostra que cada ser humano deve
imputar a si próprio a responsabilidade. A razão é que a incredulidade
é uma testemunha de uma má consciência; e, portanto, é evidente que
é sua própria perversidade que impede os incrédulos de se aproximarem
de Cristo.
Há quem pense que o que ele aqui realça nada mais é que o selo
da condenação. Todavia, o desígnio de Cristo é restringir a perversidade
dos homens a fim de que, segundo seu costume, não contendam
nem argumentem contra Deus, como se ele os tratasse injustamente,
quando pune a incredulidade com a morte eterna. Ele mostra que tal
condenação é justa, e não está sujeita a qualquer reprovação, não só
porque tais homens agem impiamente, que preferem as trevas à luz
e recusam a luz que lhes é graciosamente oferecida, mas porque tal
ódio pela luz só brota de uma mente que é perversa e cônscia de sua
culpabilidade.
Uma bela aparência e excelência de santidade de fato podem ser
encontradas em muitos que, além de tudo, se opõem ao evangelho.
No entanto, ainda que pareçam ser mais santos que os próprios anjos,
sem a menor sombra de dúvida, são hipócritas, pois rejeitam a doutrina
de Cristo por nenhuma outra razão senão pelo fato de amarem seus
esconderijos, por meio dos quais sua vileza continue velada. Portanto,
visto que a mera hipocrisia basta para tornar os homens odiosos
aos olhos de Deus, todos são conservados réus, porque, não fora isso,
cegados pela soberba e deleitando-se em seus crimes, pronta e espontaneamente
receberiam a doutrina do evangelho.
20. Porque todo o que pratica o mal. Eis o significado: por nenhuma
outra razão a luz lhe é odiosa, senão porque são perversos
e desejam ocultar seus pecados e retêm a mentira em seu poder.
Portanto, segue-se que, ao rejeitarem o remédio, pode-se dizer que
propositadamente fomentam o motivo de sua condenação. Portanto,
estamos redondamente enganados se presumimos que aqueles que se
unem contra o evangelho são movidos por zelo piedoso, quando, ao

138 • Comentário do Evangelho de João
contrário, sentem aversão pela luz e fogem dela, para que mais livremente
folguem nas trevas.
21. Aquele, porém, que pratica a verdade. Esta aparenta ser
uma afirmação imprópria e absurda, a não ser que o leitor prefira
admitir que alguns são retos e verdadeiros mesmo antes que tenham
sido renovados pelo Espírito de Deus, o que de forma algum se harmoniza
com a doutrina uniforme da Escritura. Pois bem sabemos que
a fé é a raiz da qual procedem os frutos das boas obras. Com vista a
resolver esta dificuldade, Agostinho diz que praticar a verdade significa
“reconhecer que somos miseráveis e destituídos de todo poder
de praticar o bem”; e, por certo, é uma genuína preparação para a
fé quando a convicção de nossa pobreza nos compele a fugir para a
graça de Deus. Mas tudo isso é amplamente removido da intenção
de Cristo, pois ele pretendia simplesmente dizer que aqueles que
agem sinceramente nada desejam mais solicitamente do que a luz,
para que suas obras sejam julgadas. Porque, quando tal prova é feita,
torna-se mais evidente que, à vista de Deus, falam a verdade e são
isentos de toda falsidade.
Ora, seria um raciocínio inconclusivo, caso inferíssemos disso
que os homens desfrutam de sã consciência antes de experimentar a
fé. Porque Cristo não diz que os eleitos creem a ponto de merecerem o
louvor das obras, mas simplesmente o que os incrédulos fariam caso
não experimentassem uma má consciência.
Cristo empregou a palavra verdade porque, quando somos enganados
pelo brilho externo das obras, não consideramos o que está
oculto dentro. Consequentemente, diz ele que os homens que são retos
e isentos de hipocrisia espontaneamente entram na presença de
Deus, o único que é Juiz competente de nossas obras. Porque somos
informados que essas obras são feitas em Deus ou de conformidade
com Deus, as quais são aprovadas por ele e as quais são boas em consonância
com sua norma. Daí, aprendamos que não devemos julgar
as obras de qualquer outra maneira senão trazendo-as para a luz do
evangelho, porquanto nossa razão é totalmente cega.

Capítulo 3 • 139
[3.22-28]
Depois dessas coisas veio Jesus, juntamente com seus discípulos,
para a terra da Judeia, e aí permaneceu com eles e batizava.
E João também estava batizando no Enon, próximo de Salim;
porque havia ali muitas águas. Vinham, pois, e eram batizados.
Porque João ainda não fora lançado na prisão. Suscitou-se uma
dúvida entre os discípulos de João e os judeus acerca da purificação.
E chegaram a João e lhe disseram: Rabi, aquele que
estava contigo dalém do Jordão, de quem deste testemunho,
eis que ele batiza, e todos os homens vão a ele. João respondeu
e disse: Um homem não pode receber coisa alguma se do céu
não lhe for dada. Vós mesmos sois minhas testemunhas de que
eu disse: Não sou o Cristo, mas fui enviado adiante dele.
22. Depois dessas coisas veio Jesus. É provável que Cristo, assim
que a festa acabou, foi para aquela parte da Judeia que ficava na vizinhança
da cidade de Enon, que estava situada na tribo de Manassés.
O Evangelista diz que havia ali muitas águas, e essas não eram tão
abundantes na Judeia.
Os geógrafos nos informam que essas duas cidades, Enon e Salim,
não ficavam longe da confluência do rio Jordão e do ribeiro Jaboque, e
acrescentam que Citópolis ficava em suas proximidades. À luz destas
palavras, podemos inferir que João e Cristo administravam o batismo
imergindo o corpo inteiro na água, ainda que não devamos nos entregar
a muita fadiga com o rito externo, contanto que o mesmo concorde
com a verdade espiritual e com a designação e a administração do
Senhor. Até onde somos capazes de conjeturar, a vizinhança desses lugares
permitiu a circulação de várias notícias, e deu-se lugar a muitas
discussões acerca da Lei, acerca do culto divino e acerca da condição
da Igreja, em consequência de surgirem, concomitantemente, duas
pessoas que administravam o batismo. Pois quando o Evangelista diz
que Cristo batizava, aplica isto ao início de seu ministério, ou seja, que
ele então começou a exercer publicamente o ofício que lhe fora desig-

140 • Comentário do Evangelho de João
nado pelo Pai. E ainda que Cristo fizesse isso pela instrumentalidade
de seus discípulos, todavia ele é aqui denominado como o Autor do
batismo, sem mencionar seus ministros que nada faziam senão em seu
nome e por sua ordem. Sobre este tema, teremos algo mais a dizer no
início do próximo capítulo.
25. Suscitou-se então uma dúvida. Não sem uma boa razão, o
Evangelista relata que entre os discípulos de João suscitou-se uma dúvida.
Porque, à medida que eram informados acerca da doutrina, mais
prontos estavam em entrar em discussão, visto que a ignorância é
sempre ousada e presunçosa. Se outros os atacavam, então poderiam
justificar-se. Mas quando eles mesmos, ainda que sem razão, mantinham
o fogo da contenda, provocando voluntariamente os judeus,
isso constituía um procedimento precipitado e tolo.
Ora, as palavras significam que “foram eles que suscitaram a dúvida”.
E não só deviam responsabilizar-se por despertar uma questão
da qual não tinham conhecimento, mas também por falarem a respeito
precipitadamente e além da medida de seu conhecimento. Mas o outro
erro foi – não menos que o primeiro – que pretendiam não tanto manter
a legitimidade do batismo quanto defender a causa de seu mestre,
para que sua autoridade permanecesse incomunicável. Em ambos os
aspectos, mereceram reprovação, porque, não compreendendo qual
era a real natureza do batismo, expunham a santa ordenança de Deus
ao ridículo, e porque, mediante uma ambição pecaminosa, empreenderam
defender a causa de seu mestre contra Cristo.
É evidente, pois, que ficaram atônitos e confusos com uma única
palavra, quando foram informados de que Cristo também estava
batizando, pois, enquanto sua atenção era direcionada para a pessoa
de um homem e para sua aparência externa, 12 preocupavam-se
menos com a doutrina. Somos ensinados, por seu exemplo, que os
equívocos em que os homens caem se devem a um desejo pecaminoso
de agradar a si mesmos antes que movidos por zelo de Deus. E
12 “Et apparence exterieure.”

Capítulo 3 • 141
somos igualmente lembrados que o único objetivo que devemos ter
em vista, e por todos os meios promover, é que tão somente Cristo
deve ter a preeminência.
Acerca da purificação. A dúvida foi proveniente da purificação,
pois os judeus tinham vários batismos e lavagens 13 ordenados pela Lei,
e, não satisfeitos com aqueles que Deus designara, 14 cuidadosamente
observavam muitos outros que tinham sido introduzidos por seus ancestrais.
Quando acham que, além de tão grande número e variedade
de purificações, um novo método de purificação é introduzido por Cristo
e por João, veem-no como um absurdo.
26. De quem deste testemunho. Com tal argumento empreendem
ou fazer Cristo inferior a João ou mostrar que João, honrando-o, o pusera
sob obrigações, pois reconheciam que João conferira um favor a
Cristo, adornando-o com títulos tão proeminentes, como se fora o dever
de João fazer tal proclamação, ou melhor, como se não fora a mais
elevada dignidade de João ser o arauto do Filho de Deus. Nada poderia
ter sido mais irracional do que fazer Cristo inferior a João, visto que
seu testemunho era sublimemente favorável, pois sabemos qual foi o
testemunho de João. A expressão que usaram – todos os homens vêm
a Cristo – é a linguagem de pessoas invejosas, 15 e procede da ambição
pecaminosa, pois temiam que a multidão imediatamente se esquecesse
de seu mestre.
27. Um homem não pode receber coisa alguma. Alguns atribuem
essas palavras a Cristo, como se João acusasse os discípulos
de perversa presunção em oposição a Deus, por tudo fazerem com
o fim de privar a Cristo do que o Pai lhe dera. Supunham que o significado
era este: “Que era obra de Deus o fato de que dentro de
tão pouco tempo ele havia granjeado tão grande honra; e, por isso,
era em vão que tentassem denegrir aquele a quem Deus com sua
própria mão dera tão elevada posição.” Outros pensam que é uma
13 “De baptesmes et lavemens.”
14 “Que Dieu avoit instituez.”
15 “C’est une parole de gens envieux.”

142 • Comentário do Evangelho de João
exclamação que ele indignadamente pronuncia, visto que seus discípulos
até então tinham feito tão pouco progresso. E certamente era
excessivamente absurdo que ainda lutassem por reduzir à posição
de homens comuns àquele que, com tanta frequência ouviam, era o
Cristo, o qual não podia erguer-se acima de seus próprios servos. E,
portanto, João poderia, com justiça, ter dito ser inútil gastar tempo
em instruir os homens, porquanto são obtusos e estúpidos, enquanto
não fossem renovados em sua mente.
Antes, porém, concordo com a opinião daqueles que o explicam
como uma aplicação a João, como a asseverar que não estava
em seu poder, nem no deles, de fazê-lo grande, porque a medida
de todos nós é sermos aquilo que Deus pretende que sejamos.
Pois se até mesmo o Filho de Deus não tomou para si honra alguma
[Hb 5.4], que homem dentre a categoria ordinária se aventuraria
a desejar mais do que aquilo que o Senhor lhe deu? Se esse único
pensamento, se estivesse devidamente impresso nas mentes de
todos nós, seria sobejamente suficiente para refrear a ambição,
e a ambição seria corrigida e destruída e a praga das contendas
seria igualmente removida. Como sucede, pois, que cada pessoa
se exalte mais do que lhe é lícito, senão porque não dependemos
do Senhor, de modo a sentirmos satisfeitos com a posição que ele
nos designou?
28. Vós sois minhas testemunhas. João reprova seus discípulos,
dizendo que não deram crédito a suas afirmações. Ele os advertia com
frequência, dizendo que não era o Cristo. E, por isso, assegurava-lhes
que seria um servo do Filho de Deus e lhe seria sujeito juntamente
com os demais. E esta passagem é digna de ponderação, pois, ao afirmar
que não era o Cristo, ele nada merece para si senão sujeitar-se à
cabeça e servir na Igreja como um dentre os demais, e não para ser
tão altamente exaltado a ponto de obscurecer a honra da Cabeça. Diz
ele que fora enviado antecipadamente com o fim de preparar o caminho
para Cristo, como os reis costumavam enviar arautos como seus
precursores.

Capítulo 3 • 143
[3.29-34]
Aquele que tem a esposa é o esposo; mas o amigo do esposo,
que lhe assiste e o ouve, alegra-se muito com a voz do esposo.
Assim, pois, esta minha alegria já se cumpriu. É necessário
que ele cresça e que eu diminua. Aquele que vem de cima é
sobre todos; aquele que vem da terra é da terra e fala da terra. 16
Aquele que vem do céu é sobre todos. E aquilo que ele viu e
ouviu isso testifica; e ninguém aceita seu testemunho. Aquele
que aceitou seu testemunho, esse confirmou que Deus é verdadeiro.
Porque aquele que Deus enviou fala as palavras de Deus;
pois Deus não lhe dá o Espírito por medida.
29. Aquele que tem a esposa. Com esta comparação, ele confirma
mais plenamente a afirmação de que Cristo é o único que é excluído da
estirpe ordinária dos homens, pois, como aquele que se une a uma esposa
não chama e convida seus amigos para as bodas a fim de prostituir a
noiva com eles, nem para renunciar a seus próprios direitos, permitindo-
-lhes participar com ele do leito nupcial; senão que, ao contrário, para
que o matrimônio, sendo honrado por eles, se torne ainda mais sagrado.
Assim, Cristo não chama seus ministros para o ofício docente a fim de
que, conquistando a Igreja, reivindiquem domínio sobre ela, mas para
que ele faça uso de seus labores fiéis associando-os consigo. A designação
de homens sobre a Igreja é uma distinção grande e sublime, para
que representem a pessoa do Filho de Deus. Portanto, assemelham-se
aos amigos a quem o noivo conduz a seu lado, para que o acompanhem
na celebração das bodas. Mas devemos atentar bem para esta distinção,
a saber: que os ministros, sendo cônscios de sua posição, não se
apropriem do que pertence exclusivamente ao noivo. A suma equivale
a isto: que toda a eminência que os mestres porventura possuam entre
si não deve impedir a Cristo de ser o único a governar sua Igreja nem de
governá-la exclusivamente por meio de sua palavra.
16 “Et parle de l aterre, ou, comme issu de terre” – “e fala da terra, ou, como havendo
procedido da terra.”

144 • Comentário do Evangelho de João
Esta comparação ocorre com frequência na Escritura, quando
o Senhor intenta expressar o sacro vínculo de adoção, por meio do
qual ele nos une a si. Pois, como se oferece para ser realmente desfrutado
por nós, para que seja nosso, assim ele, com razão, exige de
nós aquela fidelidade e amor mútuos que a esposa deve a seu esposo.
Esse matrimônio se cumpre inteiramente em Cristo, de cuja carne e
ossos somos nós, como Paulo nos informa [Ef 5.30]. A castidade exigida
por ele consiste primordialmente na obediência ao evangelho,
para que não permitamos desviar-nos de sua perfeita simplicidade,
como nos ensina o apóstolo [2Co 11.2, 3]. Portanto, devemos estar
sujeitos unicamente a Cristo. Ele deve ser nossa única Cabeça. Não
devemos desviar-nos sequer um fio de cabelo da doutrina simples do
evangelho; tão somente ele deve possuir a mais elevada glória, para
que retenha o direito e a autoridade de ser nosso Noivo.
Mas, o que os ministros devem fazer? Certamente o Filho de Deus
os chama para que executem seu dever em relação a ele na condução
do matrimônio sagrado. Portanto, seu dever é tudo fazer para que,
de todas as formas, a esposa – que é confiado a sua responsabilidade
– seja apresentada por eles como virgem casta a seu Esposo, o que
Paulo, na passagem supracitada, se gloria de haver feito. Mas os que
arrastam a Igreja após si, e não a Cristo, se fazem culpados de vilmente
violar o matrimônio que deveriam ter honrado. E, quanto maior é
honra que Cristo nos confere, fazendo-nos guardiãs de sua esposa, tão
mais hedionda será nossa falta de fidelidade, se não nos esforçarmos
em manter e defender seu direito.
Portanto, esta minha alegria já se cumpriu. Significa que ele já
alcançou o cumprimento de todos seus desejos, e que ele nada mais
deseja, ao ver Cristo reinando e os homens dando-lhe ouvidos como de
fato ele merece. Quem quer que tenha afetos tais que, pondo de lado
toda consideração pessoal, exalte a Cristo, sinta-se feliz em ver Cristo
sendo honrado, será fiel e bem sucedido em governar a Igreja. Todo
aquele, porém, que muda o mínimo grau desse propósito será um vil
adúltero, e outra coisa não fará senão corromper a esposa de Cristo.

Capítulo 3 • 145
30. Que ele cresça. João Batista dá mais um passo, pois tendo
anteriormente sido elevado pelo Senhor à mais nobre dignidade, ele
mostra que isso foi por apenas pouco tempo. Mas agora que o Sol
da Justiça [Ml 4.2] entrou em cena, ele tem de deixar-lhe livre o caminho;
e, por isso, não só dispersou e afugentou as fúteis fumaças
da honra que lhe era precipitada e ignorantemente cumulada pelos
homens, mas também se mune de excessivo cuidado para que a verdadeira
e legítima honra que o Senhor lhe concedera de modo algum
obscureça a glória de Cristo. Consequentemente, ele nos diz que a
razão pela qual fora até aqui considerado grande profeta era que, por
apenas algum tempo, ele foi posto em tão elevada condição até que
Cristo se manifestasse, a quem ele teria de consagrar seu ofício. Entrementes,
ele declara que muito mais espontaneamente se deixará
reduzir a nada, contanto que Cristo ocupe e encha o mundo inteiro
com seus benditos raios e todos os pastores da Igreja devem imitar
tal zelo da parte de João, curvando suas cabeças e ombros para que
Cristo seja exaltado.
31. Aquele que vem de cima. Fazendo uso de outra comparação,
ele mostra quão amplamente Cristo difere de todos os demais, e quão
mais acima ele está deles, pois o compara a um rei ou eminente general
que, falando de um sublime trono, deve ser ouvido com reverência
em virtude de sua autoridade, porém mostra que para ele pessoalmente
bastava falar desde a parte mais inferior do escabelo de Cristo. 17 Na
segunda sentença, a tradução do latim antigo somente uma vez traz as
palavras é da terra. Mas os manuscritos gregos concordam em reiterar
duas vezes as palavras. Minha suspeita é que homens ignorantes considerassem
a repetição como algo supérfluo, e por isso a eliminaram.
O significado, porém, é este: aquele que é da terra fornece evidência
de seu descendente, e permanece em uma esfera terrena segundo a
condição de sua natureza. Ele sustenta que é peculiar somente a Cristo
falar de cima, porque ele veio do céu.
17 “Au marchepied de Christ.”

146 • Comentário do Evangelho de João
Mas alguém poderia perguntar: João também não veio do céu,
quanto a sua vocação e ofício, e por isso não era o dever dos homens
ouvirem o Senhor falando através de sua boca? Pois ele parece fazer
injustiça à doutrina celestial que proclama. Minha resposta é que tal
coisa de forma alguma foi dita, senão à maneira de comparação. Se
os ministros forem considerados individualmente, eles falam como se
procedesse do céu, com a mais elevada autoridade, o que Deus lhes
ordenou. Mas, tão logo eles passam a ser contrastados com Cristo, não
mais devem ser considerados como sendo algo importante.
Assim o apóstolo, comparando a Lei com o Evangelho, diz:
Porque, se não escaparam aqueles que rejeitaram o que na terra os
advertia, muito menos nós, se nos desviarmos daquele que é dos céus
[Hb 12.25]. Cristo, pois, deseja ser reconhecido em seus ministros,
mas de tal maneira que ele permaneça sendo o único Senhor, e que
eles se sintam felizes com a condição de servos. Mas, especialmente
quando se faz uma comparação, ele deseja ser tão eminente, que seja
o único exaltado.
32. E o que ele viu e ouviu. João prossegue no desempenho de seu
ofício, pois, com o fim de granjear discípulos para Cristo, ele enaltece
a doutrina deste como sendo infalível, porquanto ele nada proclama
senão o que havia recebido do Pai. Ver e ouvir são contrastados com
opiniões dúbias, rumores infundados e todo gênero de falsidade, pois
ele tem em mente que Cristo nada ensina senão aquilo que foi plenamente
averiguado. Mas alguém dirá que pouco crédito se deve àquele
que nada tem a dizer senão o que ouviu. Minha resposta é que esta
palavra denota que Cristo fora instruído pelo Pai, de modo que nada
apresenta senão o que é divino, ou, em outros termos, o que lhe fora
revelado por Deus.
Ora, isso pertence à totalidade da pessoa de Cristo, no sentido em
que o Pai o envia ao mundo como seu Embaixador e Intérprete. Mais
tarde, ele culpará o mundo de ingratidão ao rejeitar vil e impiamente
tal fidedigno e fiel Intérprete de Deus. Desta maneira, ele satisfaz a
ofensa que poderia levar muitos a apostatar da fé, o que poderia impe-

Capítulo 3 • 147
dir ou retardar o progresso de muitos, uma vez que, visto que estamos
acostumados a depender tanto do juízo do mundo, um número considerável
de pessoas julga o evangelho pelo prisma do menosprezo do
mundo, ou, pelo menos, quando o veem por toda parte rejeitado, acabam
sendo prejudicados por essa ocorrência e se tornam ainda mais
indispostos e mais morosos em crer. E, por isso, sempre que vemos
tal obstinação no mundo, que esta admoestação nos mantenha em
constante obediência ao evangelho, o qual é a verdade que procede de
Deus. Ao dizer que nenhum homem recebe seu testemunho, sua intenção
é dizer que há bem poucos que creem, e mesmo quase ninguém,
quando comparado com a vasta multidão de incrédulos.
33. Mas aquele que recebe seu testemunho. Aqui ele exorta
e encoraja os santos a abraçarem ousadamente a doutrina do
evangelho, como se quisesse dizer que não há razão para que se
envergonhem ou se atormentem por conta de seu diminuto número,
já que têm Deus como o Autor de sua fé, o único que nos é ricamente
suficiente em todas as coisas. E, portanto, ainda que o mundo
inteiro rejeite ou se esquive da fé no evangelho, isso não deve impedir
os homens bons de dar seu assentimento a Deus. Eles têm
algo sobre o qual podem descansar em segurança, porquanto bem
sabem que crer no evangelho nada mais é do que consentir com as
verdades que Deus revelou.
Entretanto, aprendemos ser peculiar à fé aquela confiança em
Deus que é confirmada por sua Palavra, pois não pode haver assentimento
a menos que Deus, antes de tudo, tenha se manifestado e
falado. Por meio desta doutrina, a fé não só se distingue de todos os
inventos humanos, mas também das opiniões dúbias e flutuantes,
pois ela deve corresponder à verdade de Deus, a qual é isenta de
toda e qualquer dúvida, e, portanto, visto que Deus não pode mentir,
seria inconsistente que a fé fosse oscilante. Se estivermos bem armados
por esta defesa, sejam quais forem os obstáculos que Satanás
empregue em suas tentativas de nos perturbar e abalar, permaneceremos
sempre vitoriosos.

148 • Comentário do Evangelho de João
Daí sermos também lembrados de quão aceitável e precioso sacrifício
é a fé aos olhos de Deus. Como nada lhe é mais querido do que
sua verdade, assim não podemos prestar-lhe um culto mais aceitável
do que quando, por meio de nossa fé, reconhecemos que ele é verdadeiro,
porque assim lhe atribuímos aquela honra que verdadeiramente
lhe pertence. Em contrapartida, não podemos fazer-lhe um insulto
mais grave do que não crer no evangelho, porque ele não pode ser
privado de sua verdade sem se despir de toda sua glória e majestade.
De certa forma, sua verdade está estreitamente vinculada ao
evangelho, e sua vontade é que ela seja aí reconhecida. Portanto, os
incrédulos, enquanto confiam em seu próprio poder, nada deixam a
Deus. Não que sua impiedade destrua a fidelidade de Deus, mas porque
não hesitam em acusar a Deus de falsidade. Caso não sejamos
mais empedernidos que as pedras, este sublime título, pelo qual a fé
é adornada, deve acender em nossas mentes o mais ardente amor por
ele, pois quão imensa é a honra que Deus confere a meros homens pobres
e sem valor, quando eles, que por natureza nada mais são do que
falsidade e vaidade, se dignam de acrescentar sua assinatura à sacra
verdade de Deus!
34. Porque aquele a quem Deus enviou fala as palavras de Deus.
Ele confirma a afirmação precedente, porquanto mostra que estamos
realmente em relação com Deus quando recebemos a doutrina de Cristo,
porquanto Cristo não procedeu de nenhuma outra fonte, senão do
Pai celestial. Portanto, é tão somente Deus quem nos fala por meio
dele. Deveras não atribuímos à doutrina de Cristo tudo quanto ela merece,
a menos que reconheçamos ser ela divina.
Pois Deus não dá seu Espírito por medida. Esta passagem é explicada
de duas maneiras. Há aqueles que a estendem à dispensação
ordinária desta maneira: que Deus, que é a fonte inexaurível de todos
os benefícios, não diminui sequer um mínimo seus recursos quando
ampla e ricamente outorga aos homens seus dons. Aqueles que tiram
de algum recipiente o que dão a outros, por fim chegarão ao fundo.
Porém, não há o risco de que algo semelhante ocorra com Deus, nem

Capítulo 3 • 149
a abundância de seus dons nunca seja tão profusa que ele não vá além
dela, sempre que lhe agrade exercer sua liberalidade. Esta exposição
parece ter alguma plausibilidade, pois a sentença é indefinida. 18
Quanto a mim, porém, sinto-me mais disposto a seguir Agostinho, o
qual explica que isso foi dito concernente a Cristo. Tampouco há alguma
força na objeção de que nesta sentença não se faz nenhuma menção
expressa de Cristo, já que toda ambiguidade é removida pela sentença
seguinte, na qual aquilo que poderia parecer ter sido dito indiscriminadamente
acerca de muitos se limita a Cristo. Porquanto estas palavras
foram inquestionavelmente acrescidas à maneira de explicação, a saber:
que o Pai deu todas as coisas nas mãos de seu Filho, porque ele o
ama, e por isso devem ser lidas como postas em conexão imediata.
O verbo no tempo presente – dá – denota, por assim dizer, um ato
contínuo, pois ainda que Cristo fosse total e imediatamente dotado
com o Espírito, na mais elevada perfeição, todavia, visto que ele flui
continuamente, por assim dizer, de uma fonte, e é amplamente difuso,
não há impropriedade em dizer que Cristo agora o recebe do Pai. Mas,
se alguém preferir interpretar isto de uma forma mais simples, não é
algo incomum que em tais verbos haja mudança de tempos, e esse dá
seria substituído por tem dado. 19
O significado agora fica claro: o Espírito não foi dado a Cristo por
medida, como se o poder da graça que ele possui fosse de alguma sorte
limitado, como Paulo ensina que a cada um é dado segundo a medida
do dom [Ef 4.7], de modo que não existe sequer um que por si só possua
abundância em plenitude. Pois enquanto este é o vínculo mútuo de
comunhão fraterna entre nós, nenhuma pessoa individualmente considerada
possui tudo de que necessita, senão que todos demandam o
auxílio uns dos outros. Cristo difere de nós neste aspecto, a saber: que o
Pai derramou sobre ele uma abundância ilimitada de seu Espírito. E, certamente,
é próprio que o Espírito habite nele sem medida, para que todos
nós recebamos de sua plenitude, como já vimos no primeiro capítulo.
18 “C’est à dire, ne determine point certaime pesonne.”
19 “Et que Donne soit mis pour et donné.”

150 • Comentário do Evangelho de João
A isto se relaciona o que imediatamente segue: que o Pai deu todas
as coisas em suas mãos, pois com estas palavras João Batista não só
declara a excelência de Cristo, mas, ao mesmo tempo, põe em realce
o fim e uso das riquezas com as quais ele é dotado, isto é, que Cristo,
tendo sido designado pelo Pai para ser o administrador, distribui a
cada um como lhe apraz e como ele mesmo entende ser necessário,
como Paulo explica mais plenamente no quarto capítulo da Epístola
aos Efésios que acabo de citar. Embora Deus enriqueça seu próprio
povo de formas variadas, isso é peculiar exclusivamente a Cristo, ou
seja, ele tem em suas mãos todas as coisas.
[3.35, 36]
O Pai ama o Filho, e deu todas as coisas em suas mãos. Aquele
que crê no Filho tem a vida eterna; aquele, porém, que não crê
no Filho 20 não verá a vida, mas sobre ele permanece a ira de
Deus.
35. O Pai ama o Filho. Mas, qual é o significado desta razão? Ele
contempla todos os demais com ódio? A resposta é fácil, a saber:
ele não fala do amor comum com que Deus considera os homens
aos quais criou, ou suas demais obras, mas daquele amor peculiar
que, começando com seu Filho, emana dele para todas as criaturas.
Pois esse amor com o qual, abraçando o Filho, ele nos abraça também
nele, o leva a comunicar-nos todos seus benefícios por meio
de suas mãos.
36. Aquele que crê no Filho. Isso foi adicionado não só para informar-nos
de que devemos esperar da parte de Cristo todas as boas
coisas, mas igualmente familiarizar-nos com a maneira como são desfrutadas.
Ele mostra que o desfruto consiste na fé, e, não sem razão,
visto que é por meio dela que tomamos posse de Cristo, traz consigo
tanto a justiça quanto a vida, a qual é o fruto da justiça.
20 “Qui ne eroit point au Fils, ou, qui desobeit au Fils” – “quem não crê no Filho, ou, quem
desobedece ao Filho.”

Capítulo 3 • 151
Quando se declara a fé em Cristo como sendo a causa da vida, descobrimos
disto que só se pode encontrar a vida em Cristo, e que não
podemos ser participantes dela de nenhuma outra forma, senão pela
graça de Cristo mesmo. Mas nem todos concordam quanto à maneira
como a vida de Cristo vem a nós. Alguns o entendem assim: “assim
como, ao crermos, recebemos o Espírito, o qual nos regenera para a
justificação, por meio dessa mesma regeneração obtemos a salvação.”
Pessoalmente, muito embora reconheça que isso é procedente, a saber,
que somos renovados por meio da fé, de modo que o Espírito de
Cristo nos governa, todavia digo que primeiramente devemos levar em
conta o perdão gratuito dos pecados, através do qual somos aceitos
por Deus. Além do mais, digo que toda a confiança de nossa salvação
se fundamenta neste fato, e no mesmo consiste, porque a justificação,
diante de Deus, não pode ser computada em nosso favor de qualquer
outra forma, senão quando ele deixa de nos imputar nossos pecados.
Aquele, porém, que não crê no Filho. Como ele focalizou a vida
em Cristo, por cuja doçura pudesse atrair-nos, assim agora ele sentencia
à morte eterna todos quantos não creem em Cristo. E, dessa forma,
ele exalta a bondade de Deus, quando nos adverte dizendo que não
há outro caminho de escape da morte, a menos que Cristo nos liberte,
pois esta sentença depende do fato de que estão todos amaldiçoados
em Adão.
Ora, se o ofício de Cristo é salvar o que estava perdido, quem
rejeita a salvação nele oferecida com justiça se destina a permanecer
na morte. Acabamos de dizer que isso pertence peculiarmente aos que
rejeitam o evangelho que lhes fora revelado, pois ainda que todo gênero
humano se ache envolvido na mesma destruição, todavia uma
vingança mais pesada e dupla aguarda os que se recusam ter o Filho
de Deus como seu Libertador. E deveras não pode haver dúvida de que
João Batista, quando anunciou morte contra os incrédulos, pretendia
incitar-nos, pelo temor dela, ao exercício da fé em Cristo. Também se
manifesta que toda a justiça que o mundo crê possuir fora de Cristo
é condenada e reduzida a nada. Tampouco é alguém capaz de objetar,

152 • Comentário do Evangelho de João
dizendo ser injusto que aqueles que são igualmente devotos e santos
pereçam só porque não creem, porquanto é estulto imaginar que haja
nos homens alguma sombra de santidade, a menos que a mesma lhes
seja dada por Cristo.
Ver a vida, aqui, é posto em lugar de “desfrutar a vida”. Mas, para
expressar mais claramente que não nos resta qualquer esperança, a
menos que sejamos libertos por Cristo, ele diz que a ira de Deus permanece
sobre os incrédulos.
Ainda que o ponto de vista apresentado por Agostinho não me
satisfaça, ou seja, que João Batista usou a palavra permanecer a fim de
informar-nos que desde o ventre estávamos destinados à morte, uma
vez que somos todos filhos da ira [Ef 2.3], pelo menos de bom grado
admito uma alusão desse gênero, contanto que mantenhamos o significado
verdadeiro e simples como sendo aquele que já afirmei, a saber:
que a morte pende sobre todos os incrédulos, e os conserva opressos
e esmagados de tal sorte que não têm como escapar. E, de fato, ainda
que os réprobos já estejam naturalmente condenados, todavia, por
sua descrença, atraem sobre si uma nova morte. E é com esse propósito
que o poder de atar foi dado aos ministros do evangelho; pois é uma
justa vingança contra a obstinação dos homens que aqueles que sacodem
de si o salutar jugo de Deus se prendam com as cadeias da morte.

Capítulo 4
[4.1-9]
Quando, pois, o Senhor soube que os fariseus tinham ouvido
que Jesus fazia e batizava mais discípulos do que João (ainda
que Jesus mesmo não batizava, e, sim, seus discípulos.), ele
deixou a Judéia e partiu novamente para a Galileia. E era-lhe
necessário passar por Samaria. Portanto, ele entrou na cidade
de Samaria, que é chamada Sicar, junto ao campo que Jacó deu
a seu filho José. E ficava ali o poço de Jacó; e Jesus, fatigado
da viagem, assentou-se assim junto ao poço, pois era cerca da
hora sexta. Veio uma mulher de Samaria tirar água. Jesus lhe
disse: Dá-me de beber. Pois os discípulos tinham ido à cidade
comprar alimento. A mulher samaritana lhe disse: Como, sendo
tu judeu, pedes de beber a mim, que sou mulher samaritana?
Porque os judeus não se comunicam com os samaritanos.
1. Quando, pois, o Senhor soube. O evangelista, tencionando
agora apresentar um relato do diálogo que Cristo mantivera com
uma mulher samaritana, começa explicando a causa de sua viagem.
Sabendo que os fariseus eram indispostos em relação a ele, Jesus não
quer expor-se a sua ira antes do tempo próprio. Essa era sua razão
para sair da Judéia. Assim o evangelista nos informa que Cristo não
entrou em território samaritano com o intuito de permanecer ali, mas
porque tinha que passar por ali em seu caminho da Judeia para a Galileia.
Pois até que, através de sua ressurreição, ele abrisse o caminho

154 • Comentário do Evangelho de João
para o evangelho, era necessário que se empenhasse em congregar as
ovelhas de Israel para as quais fora enviado. Favorecer agora os samaritanos
com sua instrução era uma ocorrência extraordinária e quase
acidental, caso se nos permita a expressão.
Mas, por que ele busca o retiro e lugares discretos da Galileia,
como se não quisesse ser conhecido, o que deveria ser exatamente
desejado? Eis minha resposta: ele sabia muito bem o modo próprio
de agir, e fez um proveitoso uso das oportunidades para não permitir
a perda de um momento sequer. Portanto, ele queria seguir seu curso
com regularidade e da maneira que ele julgava ser oportuno. Daí também
ouvirmos que nossas mentes devem ser reguladas de tal maneira
que, de um lado, não venhamos a ser detidos por algum receio de ir
além do dever; e que, do outro, não nos enveredemos precipitadamente
pelos meandros dos perigos. Todos quantos solicitamente desejam
perseguir sua vocação devem ser cuidadosos em manter esta moderação,
por meio da qual prontamente sigam o Senhor mesmo quando
se veem envolvidos por mil mortes. Não avançarão displicentemente,
mas trilharão suas veredas. Portanto, lembremo-nos de que não devemos
avançar além das demandas de nossa vocação.
Que os fariseus tinham ouvido. Os fariseus são mencionados isoladamente
pelo evangelista como sendo hostis a Cristo; não que os
demais escribas fossem amigos, mas porque essa seita, naquele tempo,
estava em ascensão, e porque se deixaram dominar pelo furor sob
o pretexto de zelo santo. É possível que alguém pergunte: invejavam a
Cristo só porque ele tinha mais discípulos, visto que sua ligação mais
forte a João os levara a promover sua honra e reputação? O significado
das palavras é diferente, pois embora anteriormente ficassem insatisfeitos
por descobrir que João arregimentava discípulos, suas mentes
ficaram ainda mais irritadas quando viram que um número ainda
maior de discípulos se acercava de Cristo. Desde o tempo em que João
passou a proclamar que ele mesmo nada mais era que o mero arauto
do Filho de Deus, multidões cada vez mais numerosas passaram
a arrebanhar-se em torno de Cristo, e seu ministério já estava quase

Capítulo 4 • 155
completado. Assim, ele gradualmente foi deixando com Cristo o ofício
de ensinar e batizar.
2. Ainda que Cristo mesmo não batizasse. Ele designa de Batismo
de Cristo, o que este conferia pelas mãos de outros, com o fim de informar-nos
que o batismo não deve ser avaliado pelo prisma da pessoa
do ministro, senão que seu poder depende inteiramente de seu Autor,
em cujo nome, e por cuja autoridade, é conferido. Daí extrairmos extraordinária
consolação quando sabemos que nosso batismo não tem
menos eficácia para nos lavar e nos renovar do que se ele fosse ministrado
pelas mãos do Filho de Deus. Tampouco se pode duvidar que,
enquanto viveu no mundo, ele se absteve da administração externa do
sinal, com o expresso propósito de testificar a todas as eras que o batismo
nada perde de seu valor [intrínseco] quando administrado pela
mão do homem mortal. Em suma, Cristo não só batizou interiormente
pela instrumentalidade de seu Espírito, mas o próprio símbolo que
recebemos de um homem mortal deve ser considerado por nós como
se Cristo mesmo manifestasse sua mão desde o céu e a estendesse em
nossa direção.
Ora, se o batismo administrado por um homem é o batismo de
Cristo, ele não cessará de ser o batismo de Cristo, não importa quem
o administre. E isso é suficiente para refutar os anabatistas que defendem
esta tese: quando o ministro é um homem ímpio, o batismo
é também invalidado, e com tal absurdo eles perturbam a Igreja. E
também Agostinho, com muita propriedade, empregou o mesmo argumento
contra os donatistas.
5. Que é chamada Sicar. Jerônimo, em seu epitáfio a Paula, crê
que esta é uma redação incorreta, e que a palavra Sicar deve ser
grafada Siquem. E, de fato, a última parece ter sido o nome antigo e verdadeiro.
Mas é provável que, nos dias do evangelista, a palavra Sicar
já fosse de uso popular. Quanto ao lugar, geralmente se concorda que
fosse uma cidade situada nas proximidades do Monte Gerizim, cujos
habitantes foram traiçoeiramente assassinados por Simão e Levi [Gn
34.25], e cujos fundamentos Abimeleque, um nativo do lugar, mais tar-

156 • Comentário do Evangelho de João
de arrasou [Jz 9.45]. Mas a conveniência de sua localização era tal que,
pela terceira vez, uma cidade foi ali edificada, à qual, na época de Jerônimo,
deram o nome de Neápolis. Ao adicionar tantas circunstâncias, o
apóstolo remove toda dúvida, pois somos claramente informados por
Moisés que Jacó destinara aquele campo aos filhos de José [Gn 48.22].
Conhece-se também universalmente que Siquem ficava nas cercanias
do Monte Gerizim. Mais adiante abordaremos sobre o templo que ali
foi edificado, e é sem sombra de dúvida que Jacó, por longo tempo,
fixou habitação naquele lugar com sua família.
E Jesus, fatigado da viagem. Ele não pretextava cansaço, mas estava
literalmente fatigado. Pois para estar mais bem preparado para o
exercício da compreensão e compaixão para conosco, ele tomou sobre
si nossa debilidade, como mostra o apóstolo: não temos um sumo
sacerdote que não possa compadecer-se de nossas enfermidades [Hb
4.15]. Com isso, concorda a circunstância de tempo, pois não surpreende
que, estando sedento e fatigado, ele busque descanso junto ao
poço, ao meio-dia, porque, visto que o dia, desde o nascente até o poente,
tem doze horas, a hora sexta era meio-dia. Quando o evangelista
diz que ele sentou-se assim, ele quer dizer que essa era a atitude de um
homem que era tomada pela fadiga.
7. Uma mulher veio de Samaria. Ao dirigir-se à mulher e pedir-
-lhe água, sua intenção não era meramente obter uma oportunidade
de instruí-la, pois a sede o impelia a querer beber. Mas isso não pode
impedi-lo de valer-se da oportunidade para a instrução que via diante
de si, pois prefere a salvação da mulher a suas próprias necessidades.
Assim, esquecendo sua própria sede, como se ficasse satisfeito com a
obtenção de lazer e oportunidade para o diálogo a fim de poder instruí-la
na verdadeira piedade, ele traça uma comparação entre a água
visível e a espiritual, e assim rega com a doutrina celestial a mente
daquela que lhe recusara água para beber.
9. Como tu, sendo um judeu? Isso equivale a uma reprimenda,
por meio da qual ela destila sobre ele o desdém que geralmente era
nutrido por sua nação. Os samaritanos são conhecidos como sendo a

Capítulo 4 • 157
escória resultante da fusão de judeus e povos estrangeiros. Havendo
corrompido o culto divino, e introduzido muitas cerimônias espúrias
e ímpias, eram, com razão, considerados pelos judeus como um povo
detestável. Contudo, indubitavelmente, os judeus, em sua maioria, fomentavam
seu zelo pela lei como uma capa para seu ódio carnal, pois
muitos agiam movidos mais por ambição e inveja, sentindo desprazer
em ver o país que lhes pertencia ocupado pelos samaritanos, do que
por pesar e intranquilidade por verem o culto divino sendo corrompido.
Havia motivo justo para a separação, desde que seus sentimentos
fossem puros e bem temperados. Por essa razão, Cristo, quando inicialmente
enviou os apóstolos a proclamarem o evangelho, os proíbe
de entrar em contato com os samaritanos [Mt 10.5].
Esta mulher, porém, faz o que é natural a quase todos nós, pois,
desejosos de manter nossa autoestima, levamos muito a sério quando
somos desprezados. Essa doença da natureza humana é tão generalizada
que cada pessoa deseja que seus vícios agradem a outros. Se
alguém nos desaprova por alguma coisa que fazemos ou dizemos, 1 nos
sentimos imediatamente ofendidos sem qualquer razão plausível. Que
cada um de nós examine a si mesmo, e encontrará essa semente do
orgulho em sua mente, até que a mesma seja erradicada pelo Espírito
de Deus. Esta mulher, pois, tendo consciência de que as superstições
de sua nação eram condenadas pelos judeus, dirigi-lhes um insulto na
pessoa de Cristo.
Porque os judeus não se comunicam com os samaritanos. Considero
estas palavras como tendo sido pronunciadas pela mulher.
Outros supõem que o evangelista as adicionou como explicação, e
de fato é de pouca importância que significado o leitor prefira. Eu, porém,
penso ser mais natural crer que a mulher está ironizando Cristo
nestes termos: “O quê?! É lícito você me pedir água para beber, uma
vez que nos tem na conta de tão profanos?”. Mas, se alguém preferir
a outra interpretação, de minha parte não polemizo. Além disso, é
1 “Et qui reprouve ce que nous disons ou faisons.”

158 • Comentário do Evangelho de João
possível que os judeus levassem sua aversão pelos samaritanos além
dos limites da equidade, pois, como já vimos, eles aplicavam o falso
pretexto de zelo a um propósito impróprio, assim era-lhes natural
chegar a excesso, como quase sempre ocorre com aqueles que nutrem
paixões perversas.
[4.10-15]
Jesus respondeu, e lhe disse: Se tu conheceras o dom de Deus,
e quem é que te diz: Dá-me de beber, tu lhe pedirias, e ele te
daria água viva. Disse-lhe a mulher: Senhor, tu não tens com
que a tirar, e o poço é fundo; onde, pois, tens a água viva? 2 És tu
maior que nosso pai Jacó, que nos deu o poço, e dele bebendo
ele próprio, e seus filhos, e seu gado? Jesus respondeu, e lhe
disse: Todo aquele que beber desta água tornará a ter sede;
mas a água que eu lhe darei será nele um poço de água que
jorrará para a vida eterna. Disse-lhe a mulher: Senhor, dá-me
desta água, para que eu não tenha mais sede e não precise mais
vir aqui tirá-la.
10. Jesus respondeu. Cristo agora, valendo-se da oportunidade,
começa a pregar acerca da graça e do poder de seu Espírito a uma
mulher que de modo algum merecia que ele lhe dirigisse a palavra.
Este é sem dúvida um espantoso exemplo de sua benevolência. Pois o
que havia nesta miserável mulher que, de uma prostituta, de repente
se converte em discípula do Filho de Deus, a despeito de que em todos
nós ele tem exibido um exemplo semelhante de sua compaixão? Nem
todas as mulheres são prostitutas, e nem todos os homens são manchados
por algum delito hediondo. Mas que excelência pode qualquer
um de nós pleitear como razão pela qual ele se digne outorgar-nos a
doutrina celestial e a honra de sermos admitidos em sua família? Tampouco
foi por mero acidente que ocorresse o diálogo com tal pessoa,
2 “Ceste eau vive” – “esta água viva.”

Capítulo 4 • 159
pois o Senhor mostrou-nos, à guisa de modelo, que aqueles a quem
ele comunica a doutrina da salvação não são selecionados com base
em seus méritos. E à primeira vista parece um maravilhoso arranjo
o fato de ele passar de largo por tantos grandes homens na Judéia
e não obstante querer comunicar-se familiarmente com esta mulher.
Mas era necessário que, em sua pessoa, se explicasse quão verdadeiro
é o dito do profeta: “Fui buscado pelos que não perguntavam por mim;
fui achado por aqueles que não me buscavam; a uma nação que não
se chamava de meu nome eu disse: Eis-me aqui. Eis-me aqui” [Is 65.1].
Se tu conheceras o dom de Deus. Estas duas sentenças: Se tu
conheceras o dom de Deus e quem é que fala contigo, as leio separadamente,
considerando a última como uma interpretação da primeira.
Porquanto se tornava uma maravilhosa benevolência da parte de Deus
haver Cristo se apresentado como Aquele que tinha consigo a vida
eterna. O significado será mais pleno se, em vez de e, pusermos a saber,
ou alguma outra palavra desse gênero, 3 assim: “Se tu conheceras
o dom de Deus, a saber, aquele que fala contigo.” Por meio dessas palavras
somos instruídos que então só sabemos o que é Cristo quando
entendermos o que o Pai nos deu nele e que benefícios ele nos traz.
Ora, tal conhecimento começa com a convicção de nossa pobreza,
pois antes que alguém deseje algum remédio é preciso que ele seja
antes afetado por alguma percepção de sua enfermidade. E assim o
Senhor convida não aqueles que já beberam a fartar, mas o sedento;
não aqueles que já estão saciados, e sim o faminto, a comer e a beber.
E por que Cristo seria enviado com a plenitude do Espírito, se não estivéssemos
totalmente vazios?
Além disso, como já fez grande progresso aquele que, sentindo
sua deficiência, reconhece o quanto necessita do auxílio de outros,
assim não lhe seria bastante gemer sob sua angústia, se também não
esperasse auxílio pronto e já preparado. Então nada mais poderíamos
fazer senão consumir-nos em tristeza, ou, pelo menos poderíamos,
3 “Si en lieu de Et, nous mettons A scavoir, ou quelque autre mot semblable.”

160 • Comentário do Evangelho de João
como os papistas, correr de um a outro lado sem direção, e oprimir-
-nos com exaustão inútil e sem objetividade. Mas quando Cristo entra
em cena, já não vagueamos sem rumo, buscando remédio onde o mesmo
não existe, mas corremos direto para ele. O único conhecimento
real e proveitoso da graça de Deus é quando sabemos que ela nos
é exibida em Cristo, e que a mesma nos é oferecida por sua própria
mão. De igual modo, Cristo nos lembra quão eficaz é o conhecimento
de suas bênçãos, visto que o mesmo nos incita a buscá-las e vivificá-
-las em nossos corações. Se conheceras, diz ele, então pedirias. Não é
difícil perceber o desígnio dessas palavras, pois ele tencionava aguçar
o desejo dessa mulher, para que ela não desprezasse nem rejeitasse a
vida que lhe era oferecida.
Ele te daria. Com estas palavras Cristo testifica que, se nossas
orações lhe forem endereçadas, não ficarão sem efeito. E deveras sem
essa confiança a solicitude da oração seria totalmente arrefecida. Mas
quando Cristo satisfaz aos que a ele vão, e se dispõe a satisfazer seus
desejos, já não há mais lugar para indolência nem delonga. E não há
ninguém que não sinta que isso é dito a todos nós, se não fôssemos
impedidos por nossa incredulidade.
Água viva. Ainda que a designação água seja emprestada da presente
ocorrência, e aplicada pelo Espírito, não obstante esta metáfora
é bem frequente na Escritura e repousa sobre bases as mais sólidas.
Pois nos assemelhamos a um solo seco e estéril. Não existe em nós nenhuma
seiva nem vigor, até que o Senhor nos regue com seu Espírito.
Em outra passagem, o Espírito é igualmente denominado água pura
[Hb 10.22], porém em um sentido distinto, ou, seja, porque ele nos
lava e nos purifica daquelas imundícies com que estamos totalmente
contaminados. Mas, nesta passagem e noutras similares, o tema ali
tratado é a energia secreta por meio da qual ele restaura em nós a
vida, a mantém e a conduz à perfeição. Há quem explique isto como se
referindo à doutrina do evangelho, pessoalmente concordando que tal
designação é plenamente aplicável, porém, creio que aqui Cristo inclui
toda a graça de nossa renovação, pois sabemos que ele foi enviado

Capítulo 4 • 161
com o propósito de produzir em nós uma nova vida. Portanto, em minha
opinião, ele tencionava contrastar água com aquela destituição de
todas as bênçãos sob a qual o gênero humano geme e labuta. Ainda,
água viva não é assim chamada a partir de seu efeito, como doador de
vida, senão que a alusão é a diferentes tipos de águas. É chamada viva
porque emana de uma fonte viva.
11. Senhor, tu não tens com que tirá-la. Visto que os samaritanos
eram desprezados pelos judeus, assim estes, em contrapartida,
tratavam os judeus com o mais agudo desdém. Consequentemente,
esta mulher a princípio não só desdenha a Cristo, mas inclusive zomba
dele. Ela percebe plenamente bem que Cristo está falando em termos
figurados, mas faz um jogo de palavras com a intenção de dizer que ele
prometia mais do que podia realizar.
12. És tu maior que nosso pai Jacó? Ela prossegue acusando-o de
arrogância por exaltar-se acima do santo patriarca Jacó. “Jacó”, diz ela,
“ficou satisfeito com este poço para seu uso pessoal e o de toda sua
família; e, porventura, tens uma água mais excelente?”. O quanto essa
comparação é censurável transparece com bastante clareza à luz desta
consideração: que ela compara o servo com seu dono, e um homem
já morto com o Deus vivo; e, no entanto, quantos em nossos próprios
dias caem neste mesmo erro! É preciso muito cuidado para não exaltarmos
seres humanos a ponto de obscurecer a glória de Deus. Aliás,
devemos reconhecer com reverência os dons de Deus, sempre que
eles se manifestem. Portanto, é próprio que honremos os homens que
sejam eminentes em piedade ou dotados com outros dons incomuns.
Mas que isso seja de uma maneira tal que Deus permaneça sempre
acima de todos – que Cristo, com seu evangelho, brilhe gloriosamente,
pois é preciso submeter-lhe todo o esplendor do mundo.
É preciso observar ainda que os samaritanos falsamente se vangloriavam
de descender de pais santos. Da mesma forma os papistas,
ainda que sejam uma semente bastarda, arrogantemente se vangloriam
dos Pais e desprezam os verdadeiros filhos de Deus. Embora os
samaritanos tenham descendido de Jacó segundo a carne, todavia,

162 • Comentário do Evangelho de João
como eram totalmente degenerados e estranhos à genuína piedade,
essa vanglória teria sido ridícula. Mas, visto que na verdade são descendentes
de Cute [2Rs 17.24], ou, pelo menos, arrebanhados dentre
os gentios profanos, ainda não deixaram de apresentar falsas pretensões
ao nome do santo Patriarca. Mas isso não lhes é de nenhuma
serventia, e tal deve ser o caso com todos os que perversamente exultam
na luz dos homens, a ponto de se privarem da luz de Deus e de
nada terem em comum com os santos Pais, cujo nome usam e abusam.
13. Todo aquele que bebe desta água. Embora Cristo perceba
que não está indo plenamente bem, e que inclusive sua instrução está
sendo tratada com desdém, ele continua explicando mais claramente
o que quis dizer. Ele faz distinção entre o uso dos dois tipos de água;
que um serve para o corpo, e só por algum tempo; enquanto que o
poder do outro comunica perpétuo vigor à alma. Porque, uma vez que
o corpo é passível de decadência, assim os auxílios pelos quais ela é
sustentada devem ser falhos e transitórios. Aquilo que vivifica a alma
só pode ser eterno. Além do mais, as palavras de Cristo não destoam
do fato de que os crentes, no próprio fim da vida, ardem com desejo
de mais abundante graça. Pois ele não diz que desde o primeiro dia
bebemos a ponto de ficarmos satisfeitos, mas apenas quer dizer que
o Espírito Santo é uma fonte que flui continuamente, e que, portanto,
não há perigo de a mesma secar para aqueles que foram renovados
pela graça espiritual. E, portanto, ainda que sedentos ao longo de toda
nossa vida, todavia é certo que não recebemos o Espírito Santo por
apenas um dia, ou por um curto período, mas como uma fonte perene
que jamais se nos secará. Assim, os crentes tem sede, e sede profunda,
ao longo de toda sua vida; e no entanto tem abundância de umidade vivificante.
Por menor que seja a medida da graça que recebam, ela lhes
comunica perpétuo vigor, de modo que jamais se secam plenamente.
Quando, pois, ele diz que ficarão satisfeitos, o contraste não é com o
desejo, mas apenas com a sequidão.
Será uma fonte de água a jorrar para a vida eterna. Estas palavras
expressam ainda mais claramente a afirmação precedente, pois

Capítulo 4 • 163
denotam um fluir contínuo de água, o qual mantém neles uma eternidade
celestial durante esta vida mortal e perecível. A graça de Cristo,
pois, não flui para nós por um breve tempo, mas transborda para uma
bendita imortalidade, pois ela não cessa de fluir até que a vida incorruptível,
que tem início aqui e agora, chegue à perfeição.
15. Dá-me desta água. Esta mulher indubitavelmente está suficientemente
cônscia de que Cristo está falando de água espiritual.
Visto, porém, que ela o despreza, está reputando todas suas promessas
como mera nulidade, pois, enquanto a autoridade daquele que fala
não for por nós reconhecida, não teremos permissão de participar de
sua doutrina. Indiretamente, pois, a mulher escarnece de Cristo, dizendo:
“Tu te vanglorias demais, porém não vejo nada; mostra-me a
realidade, se és capaz”.
[4.16-21]
Disse-lhe Jesus: Vai, chama teu marido e volta aqui. A mulher
respondeu, e lhe disse: Eu não tenho marido. Jesus lhe disse:
Tu disseste bem: Não tenho marido; pois já tiveste cinco maridos,
e aquele que agora tens não é teu marido; nisto disseste a
verdade. Disse-lhe a mulher: Senhor, vejo que és profeta. Nossos
pais adoraram neste monte; e tu dizes que Jerusalém é o
lugar onde se deve adorar. Disse-lhe Jesus: Mulher, crê-me, a
hora vem quando nem neste monte nem em Jerusalém adorareis
o Pai.
16. Chama teu marido. Isso parece não ter nenhuma conexão
com o tema, e, na verdade, alguém poderia presumir que Cristo, aborrecido
e frustrado pela impudência da mulher, muda o discurso. Esse,
porém, não é o caso. Pois quando ele percebeu que ela só respondia
ao que ele dizia com zombaria e escárnio, aplicou um remédio apropriado
à enfermidade dela, a saber: abalando a consciência da mulher
com a convicção de seu pecado. E esta é também uma extraordinária
prova de sua compaixão, a saber: quando a mulher se mostra indis-

164 • Comentário do Evangelho de João
posta a voluntariamente ir a ele, então, por assim dizer, a atrai contra
sua vontade. Mas temos de observar principalmente o que já mencionei,
ou seja: que aqueles que são totalmente negligentes e quase
estúpidos precisam ser profundamente feridos pela convicção de seu
pecado, pois tais pessoas considerarão a doutrina de Cristo como algo
insosso, até que, sendo intimadas a comparecerem ante o tribunal de
Deus, se veem compelidas a temer um Juiz tão terrível a quem antes
desprezavam. Todos quantos não têm escrúpulo de insurgir-se contra
a doutrina de Cristo com suas piadas de zombaria têm de ser tratados
dessa maneira, para que sejam levados a sentir que não passarão impunemente.
Tal também é a obstinação de muitos que jamais ouvirão
a Cristo até que sejam subjugados por meio de violência. Portanto,
toda vez que percebermos que o azeite de Cristo perdeu seu aroma,
que o misturemos com vinho para que seu sabor comece a ser sentido.
Sim, isso se faz necessário a todos nós, pois não somos seriamente
afetados pela linguagem de Cristo, a menos que sejamos despertados
pelo arrependimento. Assim, pois, para que alguém tire proveito na
escola de Cristo, seu coração empedernido deve ser subjugado pela
demonstração da misericórdia deste, como a terra, a fim de que venha
a ser frutífera, é preparada e afofada pela aradura, 4 pois é tão-somente
com este conhecimento que toda nossa vanglória é abalada, de modo
que já não ousamos a gracejar de Deus. Portanto, sempre que o desleixo
pela palavra de Deus se assenhoreia de nós, nenhum remédio
será mais apropriado do que cada um se despertando a fim de ponderar
sobre seus pecados, para que se envergonhe e trema perante o
tribunal de Deus e se sinta humilhado e obedeça Àquele a quem tão
temerariamente desprezou.
17. Eu não tenho marido. Ainda não percebemos plenamente o
fruto deste conselho por meio do qual Cristo tencionava ferir o coração
desta mulher, com o intuito de despertar nela o arrependimento.
E de fato vivemos tão intoxicados, ou melhor, entorpecidos por nosso
4 “Tout ainsi que la terre, pour apporter fruict, sera menuisee et amollie par le soc de la
charrue.”

Capítulo 4 • 165
egoísmo, que de modo algum nos deixamos mover pelas primeiras feridas
que nos são infligidas. Cristo, porém, aplica uma cura apropriada
para esta letargia, espremendo o tumor com ainda mais força, repreendendo-a
francamente por sua impiedade. Embora eu não creia que
este seja o único caso de fornicação que aqui se realça, pois quando
ele diz que ela tivera cinco maridos, a razão de tal declaração provavelmente
seja que, sendo uma esposa intransigente e desobediente,
ela constrangera seus maridos a se divorciarem dela. Interpreto estas
palavras assim: “Ainda que Deus te unisse a esposos legítimos, tu não
cessaste de pecar, até que, tornando-te infame por teus numerosos
divórcios, te prostituíste vivendo em fornicação.”
19. Senhor, percebo que tu és profeta. O resultado da reprovação
vem agora a lume, pois a mulher não só modestamente reconhece
seu erro, mas, estando pronta e preparada para ouvir a doutrina de
Cristo, da qual anteriormente desdenhara, ela agora a deseja e a
solicita de bom grado. Portanto, o arrependimento é o princípio da
genuína docilidade, como já me expressei, e abre o portão de acesso
à escola de Cristo. Repetindo, a mulher nos ensina, por meio de
seu exemplo, que, quando nos encontramos com algum mestre, devemos
valer-nos dessa oportunidade, a fim de não sermos ingratos
para com Deus, o qual nunca nos envia profetas sem, por assim dizer,
estender a mão convidando-nos a si. Mas devemos ter em mente o
que Paulo ensina: que devemos dar graças por aqueles que ensinam
bem, 5 porque nos foram enviados por Deus. Como pregarão se não
forem enviados? [Rm 10.15].
20. Nossos pais. É equivocada a opinião que alguns sustentam,
a saber: descobrindo a mulher que a reprimenda era desagradável
e odiosa, astutamente muda de assunto. Ao contrário, ela passa do
particular para o geral e, tendo sido informada de seu pecado, deseja
ser instruída em termos gerais concernente ao culto puro de Deus. Ela
toma um curso próprio e regular, ao consultar um Profeta, visando a
5 “Qui ont la grace de bien enseigner.”

166 • Comentário do Evangelho de João
que não mais caísse em equívoco concernente ao modo de cultuar a
Deus. É como se ela inquirisse de Deus mesmo quanto à maneira que
ele escolheu para ser adorado, pois nada é mais perverso do que inventar
vários métodos de culto sem a autoridade da Palavra de Deus.
É bem notório que houve constante controvérsia entre os judeus
e os samaritanos sobre a verdadeira norma de se cultuar a Deus. Ainda
que os filhos de Cute e outros estrangeiros, os quais foram trazidos
para Samaria quando as dez tribos foram levadas para o cativeiro,
fossem constrangidos pelas pragas e castigos divinos 6 a adotar as cerimônias
da lei e a professar o culto do Deus de Israel (como lemos em
2Rs 17.27), todavia a religião que haviam aprendido era imperfeita e
corrompida de muitas maneiras, o que os judeus de modo algum toleravam.
Mas a controvérsia se tornou ainda mais acirrada depois que
Manassés, filho do sumo sacerdote João, e irmão de Jado, edificou o
templo no monte Gerizim, quando Dario, o último rei persa, manteve o
governo da Judéia nas mãos de Sambalá, a quem ele colocou ali como
seu lugar-tenente. Pois Manassés, tendo se casado com uma filha do
governador, para que não fosse inferior ao seu irmão, fez-se sacerdote
ali, e granjeou para si, por meio de subornos, tantos apóstolos quanto
pôde, como relata Josefo (Antiguidades XI.vii.2, e viii.2).
Nossos pais adoraram neste monte. Os samaritanos daquele tempo
agiam, como depreendemos das palavras da mulher, de acordo com
o costume daqueles que apostataram da genuína piedade, buscando
escudar-se nos exemplos dos Pais. É certo que isso não constituía razão
plausível para induzi-los a oferecer sacrifícios ali, mas depois de
arquitetar um culto falso e perverso, obstinação imitada, com justificativas
engenhosas e bem maquinadas. Reconheço, aliás, que os homens
desprevenida e impensadamente às vezes se deixam excitar por zelo insensato,
como se tivessem sido golpeados por um moscardo, de modo
que, quando descobrem que alguma coisa foi praticada pelos Santos,
de repente se aferram a tal exemplo sem qualquer exercício da razão.
6 “Par les playes et punitions de Dieu.”

Capítulo 4 • 167
Um segundo erro é ainda mais comum, a saber: tomam por empréstimo
dos Pais seus feitos como uma capa para encobrir seus erros – e isso
pode ser facilmente visto no papado. Mas, como esta passagem é uma
notável prova de quão absurdamente agem os que, em desconsideração
do mandamento de Deus, se conformam aos exemplos dos Pais, devemos
observar de quantas maneiras o mundo comumente peca neste aspecto.
Pois amiúde ocorre que a maioria, sem qualquer discriminação, segue tais
pessoas como Pais que em um mínimo sequer merecem desfrutar do título
de Pais. Assim, percebemos em nossos próprios dias que os papistas,
enquanto escancaram a boca, recitam os Pais, não dão nenhum lugar aos
profetas e apóstolos. Mas, quando mencionam umas poucas pessoas que
merecem ser honradas, colecionam um grande número de homens como
eles próprios, ou pelo menos descem a uma época corrupta que, embora
ainda não prevalecesse um barbarismo tão grosseiro como hoje existe,
contudo a religião e a pureza da doutrina já declinaram grandemente. Devemos,
pois, atentar cuidadosamente para esta distinção: que ninguém
seja considerado Pai senão aqueles que foram manifestamente filhos de
Deus, e que também, pela eminência de sua piedade, foram qualificados
para esta honrosa categoria. Amiúde também erramos neste aspecto: pelas
ações dos Pais temerariamente estabelecemos uma lei comum, pois
a multidão nem imagina que está a conferir honra suficiente aos Pais não
os excluindo da condição comum dos homens. E assim, quando não nos
lembramos de que foram homens falíveis, indiscriminadamente misturamos
seus vícios com suas virtudes. Daí suscitar a pior das confusões na
condução da vida, pois enquanto todas as ações dos homens devem ser
testadas pela norma da lei, sujeitamos a balança àquelas coisas que devem
ser pesadas por ela, e, em suma, onde tanta importância é anexada à
imitação dos Pais, o mundo imagina que não pode haver perigo algum em
pecar seguindo seu exemplo.
Um terceiro erro é a imitação falsa, mal orientada ou irrefletida; 7
isto é, quando nós, ainda que não imbuídos do mesmo espírito, ou
7 “Une fausse imitation, et mal reiglee, ou inconsideree.”

168 • Comentário do Evangelho de João
não autorizados pelo mesmo mandamento, pleiteamos como exemplo
nosso o que algum dos Pais fez. Por exemplo: se algum indivíduo em
particular resolveu vingar-se das injúrias feitas a irmãos, só porque
Moisés agiu assim [Ex 2.12] ou se alguém fez matar fornicadores, só
porque isso foi praticado por Fineias [Nm 25.7]. Aquela fúria selvagem
em matar seus próprios filhos se originou, como muitos pensam, no
desejo dos judeus em assemelhar-se a seu pai Abraão, como se a ordem:
Oferece teu filho Isaque [Gn 22.2], fosse uma ordem geral, e não,
antes, uma prova extraordinária de um único homem. Essa falsa imitação
(κακοζηλία) geralmente é produzida pela soberba e confiança
excessiva, quando os homens reivindicam para si mesmos mais do
que tem o direito de fazê-lo, e quando cada pessoa não se mede por
seu próprio padrão. Não obstante, nenhuma de tais pessoas é de fato
imitadora dos Pais, a maioria não passando de símios. Que uma considerável
porção do antigo monaquismo procedeu da mesma fonte será
reconhecido por aqueles que cuidadosamente examinarem os escritos
dos antigos. E, portanto, a menos que decidamos errar por nossa própria
conta, devemos sempre descobrir o que o espírito de cada pessoa
tem recebido, o que requer sua vocação, o que é adequado a sua condição
e o que lhe é exigido fazer.
Estreitamente aliado a este terceiro erro vem outro, a saber: confundir
os tempos, quando os homens, devotando toda sua atenção aos
exemplos dos Pais, não levam em conta que o Senhor tem desde então
ordenado uma norma de conduta distinta à qual devem seguir. 8 Tal ignorância
deve ser atribuída à enorme massa de cerimônias pelas quais
a Igreja se viu sepultada sob o papado. Imediatamente após os primórdios
da Igreja Cristã, ela começou a errar neste aspecto, visto que uma
tola afetação em copiar as cerimônias judaicas exerceu uma dominante
influência. Os judeus tinham seus sacrifícios, e para que os cristãos
não lhes fossem inferiores em esplendor, inventaram a cerimônia de
sacrificar Cristo, como se a condição da Igreja Cristã fosse pior quan-
8 “A depouis ordonné et commandé une autre conduite et maniere de faire, qu’ils ont à
suyvre.”

Capítulo 4 • 169
do houvesse um fim de todas aquelas sombras pelas quais o fulgor de
Cristo fosse obscurecido. Mais tarde, porém, essa fúria irrompeu com
mais força e difundiu-se além de todos os limites.
Para que não caiamos nesse mesmo erro, devemos estar sempre
atentos à presente norma. Outrora, incenso, luminárias, vestes sacras,
altares e cerimônias desse gênero agradavam a Deus e a razão
consistia em que nada é mais precioso ou aceitável a Deus do que a
obediência. Agora, desde a vinda de Cristo, tais questões mudaram
inteiramente. Devemos, pois, considerar o que nos impõe sob o evangelho,
para que não sigamos à risca o que os Pais observaram sob a lei,
pois o que naquele tempo era uma observação santa do culto divino
agora seria um chocante sacrilégio.
Os samaritanos se transviaram por não considerar, no exemplo
de Jacó, quão amplamente a condição daquele tempo diferia da de
seu próprio tempo. Aos Patriarcas se permitiu erigir altares em qualquer
lugar, visto que ainda não havia sido fixado um lugar mais tarde
designado pelo Senhor. Mas desde o tempo em que Deus ordenou que
o templo fosse edificado no monte Sião, cessou aquela liberdade da
qual outrora desfrutaram. Por essa razão, Moisés disse: “Não fareis
conforme tudo o que hoje fazemos aqui, cada qual tudo o que bem
parece aos seus olhos. Mas no lugar que o Senhor Escolher numa de
tuas tribos ali oferecerás teus holocaustos, e ali farás tudo o que te ordeno”
[Dt 12.8, 14]. Porque, desde o tempo em que o Senhor deu a lei,
ele restringiu o verdadeiro culto a ele devido às exigências daquela lei,
ainda que antigamente um maior grau de liberdade fosse desfrutado.
Um pretexto semelhante foi oferecido por aqueles que cultuaram em
Betel, pois ali Jacó oferecera um solene sacrifício a Deus, mas depois
que o Senhor fixou o lugar de sacrifício em Jerusalém, não mais Betel,
casa de Deus, mas Betaven, casa da perversidade.
Agora, percebemos qual era a natureza da questão. Os samaritanos
tinham o exemplo dos Pais como sua norma: os judeus descansavam
no mandamento divino. Esta mulher, embora até aqui seguisse o costume
de sua nação, não vivia plenamente satisfeita com ele. Por culto

170 • Comentário do Evangelho de João
devemos entender, aqui, não qualquer tipo de culto (pois diariamente
se podem oferecer orações em qualquer lugar), mas aquele que era
associado com sacrifícios e que constituía uma pública e solene profissão
da religião.
21. Mulher, crê-me. Na primeira parte desta réplica, ele brevemente
descarta o culto cerimonial que fora designado sob a lei, pois
quando diz que a hora chegou quando não haverá lugar peculiar e fixo
para o culto, ele tem em mente que o que Moisés legislou foi só por
algum tempo, e que o tempo estava chegando quando o muro de separação
[Ef 2.4] seria derrubado. E, assim, ele estende o culto divino
muito além de seus estreitos limites de outrora, para que os samaritanos
viessem a ser participantes dele.
A hora vem. Ele usa o tempo presente em vez do futuro, mas o
significado é que a revogação da lei já está chegando, em seu relacionamento
com o templo, o sacerdócio e outras cerimônias externas. Ao
chamar Deus de Pai, ele parece indiretamente contrastá-lo com os Pais
a quem a mulher faz menção e comunicar esta instrução de que Deus
será o Pai comum de todos, de modo que ele será geralmente adorado
sem distinção de lugares ou de nações.
[4.22-26]
Vós adorais o que não conheceis; nós adoramos o que conhecemos,
porque a salvação procede dos judeus. Mas a hora vem,
e já chegou, quando os verdadeiros adoradores adorarão o Pai
em espírito e em verdade; porque o Pai busca tais para adorá-lo.
Deus é Espírito, e aqueles que o adoram devem adorá-lo em espírito
e em verdade. Disse-lhe a mulher: Eu sei que o Messias virá,
o qual se chama Cristo; portanto, quando ele vier, nos ensinará
todas as coisas. Disse-lhe Jesus: Eu sou, quem fala contigo.
Ele agora explica mais amplamente o que só em termos breves
relanceara sobre a abolição da lei. Porém divide a substância de seu
discurso em duas partes. Na primeira, ele acusa de superstição e erro

Capítulo 4 • 171
a forma de culto divino que fora usada pelos samaritanos, porém testifica
que a forma genuína e legítima era aquela observada pelos judeus.
E ele aponta a causa da diferença, a saber: os judeus obtiveram a certeza
quanto a seu culto com base na Palavra de Deus, enquanto os
samaritanos não tinham recebido nada definido da boca de Deus. Na
segunda parte, ele declara que as cerimônias até então observadas
pelos judeus logo expirariam.
22. Vós adorais o que não conheceis; nós adoramos o que conhecemos.
Eis uma sentença digna de ser remorada, e nos ensina que não
devemos tentar qualquer coisa, em matéria de religião, temerariamente
ou à revelia, porque, a menos que haja conhecimento, não é a Deus
que cultuamos, mas a um fantasma ou ídolo. Todas as boas intenções,
como são chamadas, são fulminadas por esta sentença como por um
raio, pois dela aprendemos que os homens nada podem fazer senão
errar quando se deixam guiar por sua própria opinião sem a Palavra
ou mandamento de Deus. Pois Cristo, defendendo a pessoa e causa
de sua nação, mostra que os judeus são amplamente diferentes dos
samaritanos. E por quê?
Porque a salvação procede dos judeus. Com estas palavras ele
tem em mente que eles possuem a superioridade neste aspecto; que
Deus fizera com eles um pacto de salvação eterna. Alguns o restringem
a Cristo, que era descendente dos judeus; e procede, visto que todas as
promessas de Deus foram confirmadas e ratificadas nele [2Co 1.20]. Não
há salvação senão nele. Mas não pode haver dúvida de que Cristo dá a
preferência aos judeus sobre esta base: que eles não cultuam alguma
deidade desconhecida, mas exclusivamente a Deus que se lhes revelou,
e por quem foram adotados como seu povo. Pela palavra salvação
devemos entender aquela manifestação salvífica que lhes fora feita
concernente à doutrina celestial.
Mas, por que ele diz que ela procedia dos judeus, quando na verdade
ela fora depositada com eles, para que somente eles pudessem
desfrutá-la? Em minha opinião, ele faz alusão ao que fora pregado pelos
profetas: que a lei procederia de Sião [Is 2.3; Mq 4.2], pois foram

172 • Comentário do Evangelho de João
separados por algum tempo do restante das nações sob a expressa
condição de que o puro conhecimento de Deus irradiasse deles para
o mundo inteiro. Equivale a isto: que Deus não é adorado apropriadamente
senão mediante a certeza de fé, a qual não pode ser produzida
de qualquer outra maneira senão pela Palavra de Deus. Daí, segue-
-se que todos quantos abandonam a Palavra caem em idolatria, pois
Cristo testifica plenamente que um ídolo, ou uma imaginação de seu
próprio cérebro, substitui a Deus quando os homens são ignorantes
do verdadeiro Deus. Ele acusa, ainda, de ignorância todos aqueles a
quem Deus não se revelou, pois logo que somos privados da luz de sua
Palavra, as trevas e a cegueira reinam.
É preciso observar que os judeus, quando traiçoeiramente renunciavam
o pacto da vida eterna que Deus fizera com seus pais, eram
privados do tesouro que até aquele tempo haviam desfrutado, pois
não tinham sido expulsos da Igreja de Deus. Agora que negaram o Filho,
não tinham nada em comum com o Pai, pois todo aquele que nega
o Filho não tem o Pai [1Jo 2.23]. O mesmo juízo se deve formar acerca
de todos os que apostatam da fé pura do evangelho em prol de suas
próprias invenções e tradições dos homens. Ainda que os que adoram
a Deus segundo seu próprio critério ou tradições humanas se lisonjeiam
e se aplaudem em sua obstinação, esta única palavra, trovejando
do céu, lança prostrados tantos quantos se imaginam divinos e santos:
Vós adorais o que não conheceis. Segue-se disto que, se quisermos que
nossa religião seja aprovada por Deus, ela tem de repousar no conhecimento
obtido de sua Palavra.
23. Mas a hora vem. Agora vem a última sentença concernente a
revogação do culto ou cerimônias 9 prescritas pela lei. Ao dizer que a
hora vem, ou que virá, ele mostra que a ordem estabelecida por Moisés
não será perpétua. Ao dizer que a hora já chegou, ele põe um fim às cerimônias
e declara que o tempo de reforma mencionado pelo apóstolo
[Hb 9.10], portanto, já se cumpriu. No entanto, ele aprova o templo,
9 “C’est à dire, des ceremonies.”

Capítulo 4 • 173
o sacerdócio e todas as cerimônias a elas conectados, até onde se relacionam
com o passado. Uma vez mais, para mostrar que Deus não
escolhe ser cultuado ou em Jerusalém ou no monte Gerizim, ele toma
um princípio mais elevado, a saber: que o culto verdadeiro a ele devido
consiste no espírito; pois daqui se segue que em todos os lugares
ele pode ser cultuado apropriadamente.
Mas a primeira inquirição que se apresenta aqui é: Por que, e em
que caso, é o culto divino chamado espiritual? Para entender isto, é
preciso atentar para o contraste entre o espírito e os emblemas externos,
bem como entre as sombras e a realidade. Lemos que o culto
divino consiste no espírito porque ele nada mais é do que a fé interior
do coração que produz a oração, e em seguida a pureza da consciência
e da renúncia, para que possamos ser dedicados à obediência a Deus
como santos sacrifícios.
Daí surge outra pergunta: Os Pais não o adoraram espiritualmente
sob a lei? Eis minha resposta: visto que Deus é sempre imutável, ele
não aprovou desde o princípio do mundo qualquer outro culto além
daquele que é espiritual e que se harmoniza com sua própria natureza.
Isso é sobejamente atestado pelo próprio Moisés, que declara em
muitas passagens que a lei não tem outro objetivo senão que o povo
se una a Deus com fé e uma consciência pura. Mas declara-se ainda
mais claramente pelos profetas quando atacam com severidade a hipocrisia
do povo, porque pensavam que satisfaziam a Deus quando
realizavam os sacrifícios e faziam uma exibição externa. É desnecessário
citar aqui muitas provas que se encontram em toda parte, mas
as passagens mais notáveis são as seguintes: Salmos 1; Isaías 1; 58;
66; Miquéias 5; Amós 7. Mas enquanto o culto divino sob a lei era espiritual,
o mesmo estava envolvido por muitas cerimônias externas,
que se assemelhavam a algo carnal e terreno. Por essa razão, Paulo
chama as cerimônias carne e os elementos desprezíveis do mundo [Gl
4.9].De igual modo, o autor da Epístola aos Hebreus diz que o santuário
antigo, com seus acessórios, era terreno [Hb 9.1]. Assim podemos com
justiça dizer que o culto da lei era espiritual em sua substância, mas,

174 • Comentário do Evangelho de João
com respeito a sua forma, era algo terreno e carnal, pois a totalidade
daquela economia, a realidade da qual agora se manifesta plenamente,
consistia em sombras.
Agora vemos o que os judeus tinham em comum conosco, e em
que aspecto eles diferiam de nós. Em todas as eras Deus quis ser cultuado
pela fé, pela oração e pelas ações de graças, pureza de coração
e inocência de vida, e em nenhuma época ele se deleitou em qualquer
outro sacrifício. Sob a lei, porém, havia várias adições, de modo que o
espírito e a verdade estavam ocultos sob formas e sombras, enquanto
que agora, que o véu do templo foi rasgado [Mt 27.51], nada está oculto
nem obscuro. Há deveras entre nós, nos dias atuais, alguns exercícios
externos de piedade, os quais nossa debilidade faz necessário, mas tal
é a moderação e sobriedade deles que não obscurecem a plena verdade
de Cristo. Em suma, o que foi exibido aos pais sob figuras e sombras
é agora publicamente exibido.
Ora, no papado esta distinção é não só confundida, mas totalmente
subvertida, pois ali as sombras são não menos espessas do
que outrora sob a religião judaica. Não se pode negar que Cristo aqui
estabelece uma distinção óbvia entre nós e os judeus. Sejam quais
forem os subterfúgios pelos quais os papistas tentam escapar, é evidente
que diferimos dos pais em nada mais do que na forma externa,
porque, enquanto adoravam a Deus espiritualmente, eram obrigados
a efetuar cerimônias que foram abolidas pela vinda de Cristo. Assim,
todos quantos oprimem a Igreja com uma excessiva multidão de cerimônias,
fazem o que está em seu poder com o intuito de privar a
Igreja da presença de Cristo. Não me detenho para examinar as fúteis
justificativas que alegam, ou seja, que muitas pessoas na atualidade
tem tanta necessidade daqueles auxílios que os judeus tiveram nos
tempos de outrora. É sempre nosso dever inquirir por qual ordem
o Senhor quis que sua Igreja fosse governada, pois unicamente ele
sabe plenamente o que nos é conveniente. Ora, é verdade que nada
é mais divergente com a ordem designada por Deus do que a pompa
grosseira e singularmente carnal que prevalece no papado. O espírito

Capítulo 4 • 175
deveras estava oculto pelas sombras da lei, porém as máscaras do
papado o desfiguram totalmente. Por isso, não devemos fechar os
olhos para corrupções tão grosseiras e deprimentes. Sejam quais forem
os argumentos que forem empregados por homens ingênuos, ou
por aqueles que não têm coragem suficiente para corrigir os vícios
– que são questões duvidosas e devem ser mantidos como indiferentes
–, certamente não se pode tolerar que a norma estabelecida por
Cristo seja violada.
Os verdadeiros adoradores. Tudo indica que indiretamente Cristo
reprova a obstinação de muitos, a qual foi mais tarde exibida, pois
sabemos quão obstinados e contenciosos foram os judeus quando o
evangelho se manifestou, pondo-se em defesa das cerimônias a que
tanto se acostumaram. Esta afirmação, porém, tem um significado ainda
mais extenso, pois sabendo que o mundo jamais seria inteiramente
livre das superstições, ele assim separa os adoradores devotos e íntegros
dos que eram falsos e hipócritas. Armados com este testemunho,
não hesitemos em condenar os papistas em todas suas invenções, e
ousadamente desprezemos suas censuras. Pois, que razão temos para
temer quando aprendemos que Deus se agrada deste culto puro e
simples, o qual é desdenhado pelos papistas, visto o mesmo não se
achar assistido por uma incômodo massa de cerimônias? E que utilidade
lhes traz o fútil esplendor da carne, quando Cristo declara que
nelas o Espírito é apagado? O que significa adorar a Deus em espírito
e em verdade transparece claramente à luz do que já ficou expresso.
Significa abandonar os emaranhamentos das antigas cerimônias e reter
simplesmente o que é espiritual no culto divino, pois a verdade do
culto divino consiste no espírito, e as cerimônias não passam de certo
tipo de acessório. E aqui devemos uma vez mais observar que verdade
não é comparada com falsidade, mas com adição externa das figuras
da lei, 10 de modo que – para usar uma expressão comum – ela é a substância
pura e simples do culto espiritual.
10 “Des figures de la Loy.”

176 • Comentário do Evangelho de João
24. Deus é Espírito. Esta é uma afirmação extraída da própria natureza
de Deus. Visto os homens serem carne, não devemos sentir-nos
surpresos se eles se deleitam tanto naquelas coisas que correspondem
a sua própria disposição. Daí ocorrer que engendrem tantas coisas
para o culto divino, as quais são tão cheias de esplendor visível, porém
destituídas de solidez. Eles, porém, deviam antes de tudo considerar
que as mesmas nada têm a ver com Deus, que não pode harmonizar-se
com a carne como o fogo não pode harmonizar-se com a água. Esta
simples consideração, quando a inquirição se relaciona com o culto
divino, deve ser suficiente para restringir a libertinagem de nossa mente,
ou seja, que Deus está tão longe ser como nós, que essas coisas
que nos agradam tanto são objetos de sua repugnância e abominação.
E se os hipócritas se deixaram cegar tanto por sua soberba, que não
temem sujeitar Deus a sua opinião, ou melhor, a seus desejos ilícitos,
saibamos que esta modéstia não mantém o mais inferior lugar no verdadeiro
culto divino, a saber, considerar com suspeita tudo quanto é
agradável segundo a carne. Além disso, visto que não podemos alcançar
as altitudes divinas, lembremo-nos de que devemos buscar em sua
Palavra a norma pela qual somos governados. Esta passagem é amiúde
citada pelos Pais contra os arianos para provar a divindade do Espírito
Santo. Porém é impróprio forçá-la para tal propósito, pois Cristo simplesmente
declara aqui que seu Pai é de uma natureza espiritual, e por
isso não se deixa mover por questões frívolas, como os homens, pela
leviandade e instabilidade de seu caráter, costumam fazer.
25. O Messias está para vir. Embora a religião entre os samaritanos
fosse corrompida e mesclada com muitos erros, não obstante
alguns princípios extraídos da lei continuavam impressos em suas
mentes, tais como aquele que se relacionava com o Messias. Ora, é
provável que, quando a mulher certificou, à luz do discurso de Cristo,
que uma mudança mui extraordinária estava para acontecer na Igreja
de Deus, sua mente instantaneamente recorreu à reminiscência de
Cristo, em quem ela esperava que todas as coisas fossem plenamente
restauradas. Ao dizer que o Messias estava para vir, tudo indica que ela

Capítulo 4 • 177
fala do tempo como já chegado, e de fato é suficientemente evidente,
à luz de muitos argumentos, que as mentes dos homens em toda parte
se achavam despertas pela expectativa do Messias, o qual restauraria
vida social que se achava miseravelmente conspurcada, ou melhor,
que estava totalmente arruinada.
Isso, pelo menos, está além de toda controvérsia, a saber, que
a mulher prefere Cristo a Moisés e a todos os profetas no ofício docente,
pois ela compreende três coisas em poucas palavras. Primeiro,
que a doutrina da lei não era absolutamente perfeita, e que nada além
dos primeiros princípios foram dados nela, pois se ali não fosse feito
algum progresso adicional, ela não teria dito: o Messias nos ensinará
todas as coisas. Há um contraste implícito entre ele e os profetas, ou
seja, seu ofício peculiar é conduzir seus discípulos ao alvo, enquanto
os profetas só havia lhes dado as instruções mais elementares e, por
assim dizer, os guiaram na trajetória. Segundo, a mulher declara que
espera que esse Cristo seja o intérprete de seu Pai e o mestre e instrutor
de todos os santos. Por fim, ela expressa sua convicção de que não
devemos desejar algo melhor ou mais perfeito do que sua doutrina,
mas que, ao contrário, este é o mais profundo objetivo da sabedoria,
além do qual é ilícito ir.
Desejo que aqueles que ora se vangloriam de ser as colunas da
Igreja Cristã pelo menos imitem esta pobre mulher, ficando satisfeita
com a simples doutrina de Cristo, em vez de reivindicar não sei que
poder de superintendência para ir após suas invenções. Pois de que
fonte foi a religião do papa e Maomé coligida senão das ímpias adições
por meio das quais imaginaram que trariam a doutrina do evangelho a
um estado de perfeição? Como se ela tivera sido incompleta sem tais
tolices. Mas quem quer que seja bem instruído na escola de Cristo não
solicitará outros instrutores, e na verdade nem mesmo os receberá.
26. Eu sou, quem fala contigo. Ao dar-se a conhecer àquela mulher
de que ele é o Messias, inquestionavelmente se apresenta como
seu Mestre, em aquiescência com a expectativa que ele nutria. Por isso,
creio ser provável que ele continuasse ministrando instrução mais

178 • Comentário do Evangelho de João
completa a fim de satisfazer sua sede. Ele tencionava dar tal prova de
sua graça, no caso dessa pobre mulher, para que pudesse testificar a
todos que ele jamais deixa de cumprir seu ofício, quando desejamos
tê-lo por nosso Mestre. Portanto, não há risco de que ele venha a frustrar
algum dos que ele descobre estarem dispostos a se tornar seus
discípulos. Mas os que se recusam a se lhe submeter, como vemos
fazer muitos homens soberbos e profanos, ou que esperam encontrar
alhures sabedoria mais perfeita – como os maometanos e papistas –,
merecem ser assenhoreados por inumeráveis acorrentamentos e por
fim ser imersos num abismo de erros. Repetindo, por meio destas palavras:
“Eu, que falo contigo, sou o Messias, o Filho de Deus”, ele emprega
o título Messias como um selo para ratificar a doutrina de seu evangelho,
pois devemos lembrar que ele foi ungido pelo Pai, e que o Espírito
de Deus repousou sobre ele para que pudesse trazer-nos a mensagem
de salvação, como declara Isaías [61.1].
[4.27-34]
E, naquele ínterim, seus discípulos chegaram e admiraram que
ele estivesse falando com a mulher. Mas nenhum deles disse:
O que inquires, ou por que falas com ela? Portanto, a mulher
deixou seu cântaro e voltou à cidade e disse aos homens: Vinde
e vede um homem que me disse todas as coisas que tenho
feito; não seria este o Cristo? Eles, portanto, deixaram a cidade
e vieram ter com ele. Nesse ínterim seus discípulos lhe rogaram,
dizendo: Mestre, come. Ele, porém, lhes disse: Tenho um
alimento para comer que não conheceis. Os discípulos, pois,
disseram entre si: Teria alguém lhe trazido alguma coisa para
comer? Disse-lhes Jesus: Minha comida consiste em fazer a
vontade daquele que me enviou e concretizar sua obra.
27. Seus discípulos chegaram e se admiraram. Para que os discípulos
se admirassem, como relata o evangelista, tinham que ser
motivados por uma de duas causas: ou que se sentissem ofendidos

Capítulo 4 • 179
pela condição humilde da mulher, ou considerassem que os judeus
eram contaminados por manter algum diálogo com os samaritanos.
Ora, ainda que ambos esses sentimentos procedessem de uma devota
reverência por seu Mestre, todavia estão errados em maravilhar-se
como sendo algo impróprio que ele se dignasse de conceder tão grande
honra a uma mulher que era totalmente menosprezada. Pois, por
que não olharam antes para si mesmos? Certamente não teriam encontrado
menos razão para espanto, visto que não eram homens de
nenhuma notabilidade e quase mesmo a escória do povo, sendo postos
no mais elevado posto de honra. E, no entanto, é proveitoso observar
o que o evangelista diz – que não se aventuravam a formular sequer
uma pergunta, pois somos instruídos por seu exemplo que, se alguma
coisa nas obras ou palavras de Deus e de Cristo for desagradável aos
nossos sentimentos, não devemos dar rédeas soltas aos nossos impulsos
a ponto de ousadamente murmurarmos, mas devemos conservar
um modesto silêncio, até que aquilo que nos esteja oculto se revele do
céu. O fundamento de tal modéstia está no temor de Deus e na reverência
por Cristo.
28. Portanto, a mulher deixou o cântaro. Esta circunstância é
relatada pelo evangelista para expressar o ardor do zelo da mulher,
pois o ato de deixar seu cântaro e voltar à cidade é uma indicação de
pressa. E esta é a natureza da fé que, quando nos tornarmos participantes
da vida eterna, desejamos levar outros participar dela conosco.
Tampouco é possível que o conhecimento de Deus fique sepultado e
inativo em nossos corações sem se manifestar diante dos homens,
pois é verdadeiro aquele dito: Eu cri, e por isso falarei [Sl 116.10]. A
solicitude e prontidão da mulher são tão mais dignas de atenção pelo
fato de que o que ela acendeu neles foi apenas uma pequena fagulha
de fé, pois ela tinha provado muito pouco de Cristo quando divulgou
sua fama por toda a cidade.
Naqueles que já fizeram moderado progresso em sua escola, a indolência
será extremamente desditosa. Ela, porém, poderia parecer
ser merecedora de opróbrio por essa conta, ou seja, enquanto ainda é

180 • Comentário do Evangelho de João
ignorante e instruída de forma muito elementar, ela vai além dos limites
de sua fé. Eis minha resposta: ela teria agido inconsideradamente
se houvera assumido o ofício de mestra, porém quando nada mais deseja
senão excitar seus concidadãos a ouvir a voz de Cristo, diríamos
que ela esqueceu a si mesma ou fez mais do que tinha o direito de
fazer. Ela exerce meramente o ofício de trombeta ou de um sino a convidar
outros a vir a Cristo.
29. Vede um homem. Visto que ela aqui fala em termos de dúvida,
poderia parecer não ter sido profundamente abalada pela autoridade
de Cristo. Eis minha resposta: visto não ter sido qualificada a discursar
sobre mistérios tão profundos, ela diligenciou-se, segundo sua
frágil capacidade, a levar seus concidadãos a permitirem deixar-se
instruir por Cristo. Ela empregava um estimulante mui poderoso para
despertá-los, quando ela bem sabia, por meio de um sinal que não era
obscuro nem duvidoso, que ele era profeta, porque, uma vez que não
podiam formar um juízo de sua doutrina, essa preparação inferior era-
-lhes útil e bem adaptada. Tendo, pois descoberto que Cristo revelara
à mulher coisas que estavam ocultas, inferiram disso que ele é um
profeta de Deus. Uma vez certificados de tal fato, então começam a
entender sua doutrina. A mulher, porém, vai além, pois ela os convida
a inquirir se ele era ou não o Messias, sentindo-se satisfeita se pelo
menos pudesse persuadi-los a buscarem, de sua livre vontade, o que
ela já havia encontrado em Cristo; porque ela sabia que encontrariam
mais do que ela prometera.
Quem me disse todas as coisas que já fiz. Por que ela mente, dizendo
que Cristo lhe disse todas as coisas? Já demonstrei que Cristo
não a reprovou por sequer um único exemplo de fornicação, senão
que pôs diante dela, em poucas palavras, muitos pecados que ela
cometera ao longo da vida. Pois o evangelista não registrou minuciosamente
cada sentença, mas declara em termos gerais que Cristo,
com o fim de reprimir a loquacidade da mulher, desnudou sua vida
pregressa e a atual. Contudo, vemos que a mulher, acesa por santo
zelo, não se poupou, nem ainda sua reputação, para engrandecer o

Capítulo 4 • 181
nome de Cristo, pois ela não teve escrúpulo algum de relatar passagens
desditosas de sua vida.
32. Eu tenho uma comida para comer que não conheceis.
É espantoso que estando ele fatigado e faminto ainda recuse a
comer, pois se ele disse que agia assim com o propósito de instruir-nos,
por meio de seu exemplo, a enfrentar fome, por que,
pois, não agia sempre assim? Mas ele tinha outro objetivo, além
de dizer que devemos simplesmente rejeitar alimento, pois é preciso
que atentemos bem para esta circunstância, a saber, que sua
ansiedade sobre os presentes negócios o impelia de tal forma, e
absorvia toda sua mente, que desprezar comida não lhe causava
inquietação. E, contudo, ele não diz que está tão solícito a obedecer
às ordens de seu Pai que não come nem bebe. Ele apenas
ressalta o que deve fazer primeiro e o que deve fazer depois; e,
assim, ele mostra, com seu exemplo, que o reino de Deus deve ter
a preferência a todos os confortos do corpo.
Talvez alguém diga que comer e beber não passam de vocações
que subtraem alguma porção de nosso tempo que poderia ser mais
bem empregada. Reconheço ser isso verdadeiro, mas como o Senhor
bondosamente nos permite cuidar de nosso corpo, até onde requer a
necessidade, aquele que se esforça por nutrir seu corpo com sobriedade
e moderação não deixa de dar aquela preferência que deve dar
à obediência a Deus. Mas devemos também tomar cuidado para não
apegar-nos demasiadamente a nossas horas fixas, ao ponto de privar-
-nos da alimentação quando Deus nos cede alguma oportunidade e,
por assim dizer, fixa a hora para isso.
Cristo, tendo então em suas mãos uma oportunidade que poderia
escoar-se, recebe-a de braços abertos e agarra-a com firmeza,
quando o presente dever imposto a ele pelo Pai se apodera dele de
tal forma que se vê impelido a afastar qualquer outra coisa, inclusive
o alimento. E, de fato, teria sido sem razão que, quando a mulher
deixou seu cântaro e correu a chamar o povo, Cristo deve revelar
menos zelo. Em suma, se propusermos como nosso objetivo não

182 • Comentário do Evangelho de João
perder as causas da vida por conta da própria vida, não nos será
difícil preservar o próprio meio, pois aquele que colocar diante de
si como o alvo da vida servir o Senhor, do que não estamos em liberdade
de descartar inclusive com o risco imediato de enfrentar
a morte, certamente reputamos como sendo de mais valor do que
comer e beber. A metáfora de comer e beber é se torna ainda mais
graciosa nessa ocasião, a qual foi oportunamente delineada para o
presente discurso.
34. Minha comida é fazer a vontade daquele que me enviou.
Sua intenção é não só dizer que tem a vontade do Pai na mais elevada
estima, mas que não há nada em que ele tem maior deleite ou em que
empregue o maior cuidado ou cumpra com maior solicitude. Como
Davi, para engrandecer a lei de Deus, não só diz que ela é do mais
elevado valor, mas que é mais doce que o mel [Sl 19.10]. Portanto, se
temos de seguir a Cristo, é próprio não só que nos devotemos diligentemente
ao serviço de Deus, mas que sejamos tão felizes em obedecer
a suas exigências que o labor não será de modo algum opressivo ou
desagradável.
Para que eu concretize sua obra. Ao acrescentar estas palavras,
Cristo explica plenamente qual é a vontade do Pai à qual ele
se devota, ou seja, cumprir a comissão que lhe fora dada. Assim,
cada pessoa deve considerar sua própria vocação, para que não
considere como feito para Deus o que precipitadamente empreendeu
movida por sua própria sugestão. Sabe-se muito bem qual foi o
ofício de Cristo. Consistia em adiantar o reino de Deus, restaurar à
vida as almas perdidas, difundir a luz do evangelho e, em suma, trazer
salvação ao mundo. A excelência dessas coisas o levou, quando
fatigado e faminto, a esquecer de comer e de beber. Todavia, não
derivamos disto uma consolação comum, quando aprendemos que
Cristo viveu tão ansioso no tocante à salvação dos homens, que
se deleitou profundamente em concretizá-la. Pois não podemos ter
dúvida de que ele agora é afetado por sentimentos semelhantes a
nosso respeito.

Capítulo 4 • 183
[4.35-38]
Vós não dizeis que ainda há quatro meses até que venha a
ceifa? Eis que eu vos digo: Erguei vossos olhos e olhai para
os campos, porque já se acham brancos para a ceifa. E
aquele que colhe recebe galardão e ajunta fruto para a vida
eterna; para que, assim o que semeia como o que colhe, se
regozijem juntos. porque nisto é verdadeiro o dito: que um
é o que semeia, e o outro o que colhe. Eu vos enviei a colher
onde não trabalhastes; outros trabalharam, e vós entrastes
em seu trabalho.
35. Vós não dizeis? Ele dá seguimento à afirmação precedente,
pois havendo dito que nada lhe era mais preciso do que concretizar
a obra do Pai, ele agora mostra quão madura ela está para execução.
Assim, age fazendo uma comparação com a ceifa. Quando a espiga
está madura, a ceifa não suporta delonga, pois do contrário o grão
cairia ao chão e se perderia. Da mesma forma, a espiga espiritual, já
estando madura, ele declara que não deve haver delonga, porque a
delonga é prejudicial. Vemos a que propósito ele emprega a comparação:
visa a explicar a razão por que ele se apressa a concretizar sua
obra. 11 Por esta expressão, Vós não dizeis?, ele tencionava ressaltar diretamente
quão mais atentas as mentes humanas estão para as coisas
terrenas do que para as celestiais. Pois ardem com tão intenso desejo
pela colheita que minuciosamente computam meses e dias, porém é
surpreendente como são morosos e indolentes em ajuntar o trigo celestial.
E a experiência diária prova que tal perversidade não só nos é
natural, mas dificilmente a mesma pode ser rasgada de nossos corações,
pois enquanto todos proveem para a vida terrena por um longo
período, quão indolentes somos nós em pensar nas coisas celestiais!
Assim Cristo diz em outra ocasião: Hipócritas, discernis o aspecto do
céu a que tipo de dia será amanhã, porém não reconheceis o tempo de
minha visitação [Mt 16.3].
11 “Pour exprimer la cause pourquoy il se haste de faire la besogne.”

184 • Comentário do Evangelho de João
36. E aquele que colhe recebe o galardão. Quão diligentemente
devemos devotar-nos à obra de Deus. Ele prova fazendo uso de outro
argumento, a saber, que um maior e mais excelente galardão está reservado
para nosso labor; pois ele promete que haverá fruto, e fruto
incorruptível ou imperecível. O que ele acrescenta sobre o fruto pode
ser explicado de duas maneiras: ou ele é um anúncio do galardão, e
sobre essa suposição ele diria a mesma coisa duas vezes em palavras
diferentes, ou ele aplaude os labores daqueles que enriquecem o reino
de Deus, como depois o veremos reiterar: Eu vos escolhi para que vades
e deis fruto, e para que vosso fruto permaneça [Jo 15.16]. E, certamente,
ambas as considerações devem encorajar grandemente os ministros
da Palavra, para que jamais se verguem sob o peso do labor quando
ouvirem que uma coroa de glória está preparada para eles no céu, e
saibam que o fruto de sua colheita não só será precioso aos olhos de
Deus, mas também será eterno. É com este propósito que a Escritura
por toda parte faz menção do galardão, e não com o propósito de
levar-nos a julgá-lo como sendo mérito das obras, pois qual de nós,
se chegarmos a um cômputo, não será achado mais digno de ser punido
por indolência do que sendo galardoado por diligência? Para os
melhores trabalhadores nada mais será deixado além de aproximar-se
de Deus com toda humildade a implorar-lhe perdão. O Senhor, porém,
que age em nosso favor com a bondade de um pai, com o fim de corrigir
nossa indolência e encorajar-nos a fim de não desmaiarmos, se
digna conceder-nos um galardão imerecido.
Isso, em vez de subverter a justificação pela fé, ao contrário a confirma.
Pois, em primeiro lugar, como é possível que Deus ache em nós
algo que mereça galardão, senão que ele no-lo concede por meio de
seu Espírito? Ora, sabemos que o Espírito é o penhor ou a garantia da
adoção [Ef 1.14]. Em segundo lugar, como é possível que Deus confira
tão grande honra a obras imperfeitas e pecaminosas senão porque, depois
de haver, por sua livre graça, nos reconciliado consigo, aceitando
nossas obras sem qualquer consideração meritória, não imputando os
pecados que os escravizavam? O equivalente desta passagem é que o

Capítulo 4 • 185
labor que os apóstolos aplicam ao ensino não deve ser-lhes considerado
duro e desagradável, porquanto sabem muito bem que o mesmo é
tão útil e tão vantajoso a Cristo quanto à Igreja.
Para que, assim o que semeia como o que colhe se regozijem
juntos. Através destas palavras Cristo mostra que o fruto que os apóstolos
derivarão dos labores de outros não pode propiciar motivo de
queixa a ninguém. E esta afirmação adicional merece observação, pois
se no mundo os gemidos dos que se queixam de que o fruto de seu
labor foi transferido a outro, não impedem que o novo possuidor de
alegremente colher o que outro semeou, quanto mais alegres devem os
ceifeiros deve ser, quando há consentimento mútuo e alegria e congratulação
mútuas?
Mas, para que esta passagem seja apropriadamente entendida,
devemos compreender o contraste entre semeadura e colheita. A semeadura
era a doutrina da lei e dos profetas, pois naquele tempo a
semente lançada no solo permanecia, por assim dizer, na pá, mas a
doutrina do evangelho, a qual conduz homens à maturidade própria, é
por essa conta com razão comparada à colheita. Pois a lei estava muito
longe daquela perfeição que por fim nos foi exibida em Cristo. Com o
mesmo propósito é a notória comparação entre infância e virilidade
que Paulo emprega, ao dizer que o herdeiro, enquanto é criança, não difere
de um servo, embora seja dono de tudo, porém está sujeito a tutores
e governantes até o tempo designado pelo Pai [Gl 4.1, 2].
Em suma, visto que a vinda de Cristo trouxe consigo a presente
salvação, não precisamos maravilhar-nos se o evangelho, por meio do
qual a porta do reino do céu é aberta, é denominado ceifa em relação
à doutrina dos profetas. E, no entanto, não de forma alguma inconsistente
com esta afirmação o que fato de que os Pais sob a lei eram
ajuntados no celeiro de Deus. Esta comparação, porém, deve referir-se
ao método de ensino, pois, como a infância da Igreja durou até o fim da
lei, mas, tão logo o evangelho passou a ser pregado ela imediatamente
alcançou a maioridade, de modo que o tempo da salvação começou a
sazonar, cuja semeadura só foi realizada pelos profetas.

186 • Comentário do Evangelho de João
Mas, visto que Cristo proferiu este discurso em Samaria, parece
estender a semeadura mais amplamente do que em relação à lei e aos
profetas. E há quem interpreta estas palavras como que se aplicando
igualmente aos judeus e aos gentios. Aliás, reconheço que alguns
grãos de piedade sempre foram espalhados por todo o mundo, e que
não pode haver dúvida de que – se nos permitir a expressão – Deus
semeou, pelas mãos de filósofos e escritores profanos, os excelentes
sentimentos que serão encontrados em seus escritos. Mas, como tal
semente era degenerada em sua própria raiz, e como a espiga que
dela germinou, ainda que não boa nem natural, foi sufocada por uma
enorme massa de erros, é sem razão supor que uma corrupção tão
destrutiva possa ser comparada a uma semeadura. Além disso, o que
aqui lemos sobre unificação na alegria não pode de forma alguma aplicar-se
aos filósofos nem a alguma pessoa dessa classe.
Todavia, a dificuldade não está ainda resolvida, pois Cristo faz referência
especial aos samaritanos. Eis minha resposta: ainda que tudo
entre eles estivesse infectado por corrupções, contudo havia alguma
semente velada de piedade. Pois donde provém que, tão logo ouviam
uma palavra acerca de Cristo, saíam com tanta avidez após ele, senão
porque aprenderam da lei e dos profetas que o Redentor viria?
A Judeia era de fato o campo peculiar do Senhor, o qual ele cultivara
através dos profetas, mas, visto que alguma pequena porção de semente
fora levada para a Samaria, não é sem razão que Cristo diz que
também ali ela atingiu a maturidade.
Se alguém objetar, dizendo que os apóstolos foram escolhidos
para publicar o evangelho por todo o mundo, a resposta é fácil, a saber,
que Cristo falou de uma maneira adequada ao tempo, com esta
exceção: que, por causa da expectativa do fruto que já estava quase
maduro, ele realça nos samaritanos a semente da doutrina profética,
ainda que mesclada e comprometida com muitas ervas daninhas ou
corrupções. 12
12 “C’est à dire, de corruptions.”

Capítulo 4 • 187
37. Pois nisto o dito é verdadeiro. Este era um provérbio popular,
por cujo uso ele mostrou que muitas pessoas amiúde recebem o
fruto do labor de outros, ainda que exista esta diferença: aquele que
trabalhou fica feliz em ver o fruto colhido por outros, enquanto os
apóstolos têm os profetas por companheiros de sua alegria. E, no entanto,
não se pode inferir disto que os profetas sejam pessoalmente
testemunhas, ou estejam cientes do que doravante vai acontecer na
Igreja, pois Cristo não quer dizer nada mais que isto: os profetas, enquanto
viveram, ensinaram sob a influência destes sentimentos: que
já se alegraram por conta do fruto que não tiveram a permissão de
colher. A comparação que Pedro emprega [1Pe 1.12] não é diferente,
exceto que ele dirige sua exortação geralmente a todos os crentes, e
Cristo aqui fala somente dos discípulos e, na pessoa deles, aos ministros
do evangelho.
Por meio destas palavras, ele os concita a lançar seus labores
numa sorte comum, de modo que não haja entre eles nenhuma inveja
perversa. Aqueles que são os primeiros a serem enviados a trabalhar
devem viver tão atentos ao presente cultivo a ponto de nutrirem qualquer
inveja por uma maior bênção do que a daqueles que os seguirem
mais tarde. E que aqueles que são enviados, por assim dizer, a colher
o fruto sazonado devem empenhar-se em seu ofício com igual alegria,
pois a comparação que aqui se traça entre os mestres da lei e os do
evangelho pode igualmente aplicar-se aos últimos, quando vistos em
referência uns aos outros.
[4.39-45]
E muitos samaritanos daquela cidade creram nele, em virtude
da palavra da mulher, que testificou: Ele me disse tudo quanto
tenho feito. Portanto, quando os samaritanos vieram a ele
e lhe rogaram que permanecesse com eles; e ele permaneceu
dois dias. E muitos outros creram por causa de sua palavra;
e disseram à mulher: Já não cremos por causa de teu testemunho;
pois nós pessoalmente ouvimos e sabemos que este é

188 • Comentário do Evangelho de João
realmente o Cristo, o Salvador do mundo. E depois de dois dias
ele partiu e foi para a Galileia. Pois Jesus mesmo testificou 13
que um profeta não tem honra em seu próprio país. E quando
chegou na Galileia, os galileus o receberam, os quais haviam
visto 14 tudo o que ele fizeram em Jerusalém no dia da festa;
porque tinham também ido à festa.
39. E muitos samaritanos daquela cidade creram nele. Aqui, o
evangelista relata qual foi o resultado do anúncio da mulher aos seus
concidadãos, do que se evidencia que a expectativa e anseio pelo
Messias prometido não tiveram pouco vigor entre eles. Ora, a palavra
crer não é usada com exatidão, e significa que se viram induzidos pelo
testemunho da mulher a reconhecer Cristo como Profeta. Em alguns
aspectos, o gérmen da fé entra em ação quando as mentes são preparadas
para receber a doutrina. Essa iniciação da fé recebe aqui o
honroso título fé, com o fim de informar-nos quão sublimemente Deus
estima a reverência por sua Palavra, quando confere tão grande honra
à docilidade dos que ainda não foram ensinados. Ora, sua fé se manifesta
neste aspecto: que são possuídos do desejo de progresso, e, por
essa razão, desejam que Cristo permaneça com eles.
41. E muitos outros creram. Do que se segue, é evidente que a
correspondência de Cristo para com o desejo deles era altamente
apropriada, pois vemos quanto fruto amadureceu nos dois dias que
ele atendera a solicitação deles. Com este exemplo, somos instruídos
que nunca devemos deixar de trabalhar quando temos em nosso poder
o avanço do reino de Deus. E se porventura receamos que nossa
prontidão em aquiescer seja passível de resultados desfavoráveis, ou
prove amiúde ser inútil, peçamos a Cristo o Espírito de conselho para
dirigir-nos. A palavra crer é agora usada em sentido distinto, pois ela
não significa apenas que estavam preparados para a fé, mas que realmente
tinham uma fé correta.
13 “Ou, Jesus avoit rendu tesmoignage” – “ou, Jesus testificara.”
14 “Apres qu’ils eussent veu” – “depois que tinham visto.”

Capítulo 4 • 189
42. Por causa de teu testemunho. Embora eu siga Erasmo ao traduzir
esta palavra por oratio [testemunho verbal], visto loquela, que
os intérpretes antigos usam, ser um termo bárbaro, contudo advirto
meus leitores que a palavra grega, λαλία, tem o mesmo significado que
o latim, loquentia, isto é, conversação ou loquacidade. E os samaritanos
parecem gloriar-se de que agora tem um fundamento mais forte do
que a língua da mulher, a qual é, na maioria das vezes, leviana e trivial.
Cremos. Isto expressa mais plenamente a natureza da fé deles, a
qual foi extraída da palavra de Deus mesmo, de modo que podem gloriar-se
de ter o Filho de Deus como seu Mestre, como é tão-somente em
sua autoridade que podemos confiar com segurança. Aliás, na verdade,
ele agora não está visivelmente presente, podendo falar-nos boca
a boca. Mas, seja dos lábios de quem for que o ouvirmos, nossa fé não
pode descansar em nenhum outro senão nele mesmo. E de nenhuma
outra fonte procede aquele conhecimento que igualmente mencionado,
pois o testemunho verbal que procede dos lábios de um mortal de fato
pode encher e satisfazer os ouvidos, porém jamais confirma a alma na
confiante tranquilidade da salvação, de modo que quem já ouviu pode-
-se dizer que o mesmo se gloria em saber. Portanto, na fé a primeira
coisa necessária é saber que é Cristo que fala através de seus ministros,
e em seguida é dar-lhe a honra que lhe é devida, isto é, não há dúvida
de que ele é verdadeiro e fiel, de modo que, confiando numa garantia
tão destituída de dúvida, podemos confiar firmemente em sua doutrina.
Uma vez mais, quando afirmam que Jesus é o Cristo e o Salvador
do mundo, indubitavelmente aprenderam isto de seus próprios lábios.
Daí inferirmos que, em dois dias, a suma do evangelho foi mais claramente
ensinada por Cristo do que até aqui ele ensinara em Jerusalém.
E Cristo testificou que a salvação, que ele trouxera, era comum ao
mundo inteiro, para que pudessem entender mais plenamente que ela
lhes pertencia também, pois ele não os chama com base na suposição
de que eram herdeiros legítimos, como no caso dos judeus, 15 porém
15 “Ainsi qu’estoyent les, Juifs.”

190 • Comentário do Evangelho de João
ensinou que ele viera admitir estranhos na família de Deus e trazer paz
a todos quantos estavam longe [Ef 2.17].
44. Pois Jesus mesmo testificou. A aparente contradição que nos
choca aqui, à primeira vista, tem dado lugar a várias interpretações.
Há um excesso de sutileza na explicação dada por Agostinho, a saber:
que Cristo era sem honra entre seus próprios compatrícios, porque ele
fizera mais o bem entre os samaritanos, em dois dias, do que fizera, por
um longo tempo, entre os galileus; e porque, sem milagres, ele granjeara
mais discípulos em Samaria do que com um grande volume de
milagres granjeara na Galileia. Tampouco me satisfaço com o ponto de
vista de Crisóstomo, o qual entende Cafarnaum como sendo o estado
de Cristo, porque ele habitou ali com mais freqüência do que em qualquer
outro lugar. Concordo mais com Cirilo que afirma que ele deixou
a cidade de Nazaré e partiu para uma parte diferente da Galileia; pois
os outros três evangelistas fazem menção de Nazaré, quando relatam
este testemunho de Cristo. O significado poderia de fato ser que, enquanto
o tempo de plena manifestação ainda não havia chegado, ele
decide permanecer oculto em seu estado natal, numa espécie de retiro
obscuro. Ainda outros explicam o fato neste sentido: ele permaneceu
dois dias em Samaria porque não havia razão para apressar-se a ir a
outros lugares onde escárnio o aguardava. Outros pensam que ele foi
diretamente para Nazaré e imediatamente a deixou; mas, como João
não faz nenhum relato desse gênero, não me aventuro a entregar-me a
tal conjetura. Um ponto de vista mais correto é este: quando ele percebeu
que era menosprezado em sua cidade natal, Nazaré, partiu para
outros lugares. E, portanto, imediatamente segue [v. 46] que ele entrou
na cidade de Caná. O que em seguida se acrescenta – que os galileus o
receberam – era um emblema de reverência, não de desdém.
Um profeta não tem honra em seu próprio país. Não tenho dúvida
de que esta expressão era comum, e veio a transformar-se num
provérbio; 16 e sabemos que provérbios tem o propósito de expressar
16 “Commune, et qui etoit passee en proverbe.”

Capítulo 4 • 191
com graça o que comumente e com mais frequência (ἐπὶ τὸ πολὶ) acontece.
Em tais casos, portanto, não é necessário exigirmos rigidamente
precisão uniforme, como se o que é expresso em um provérbio fosse
sempre verdadeiro. É indubitável que os profetas são geralmente mais
admirados em outros lugares do que em seu próprio país de origem.
Algumas vezes também pode ocorrer, e de fato ocorre, que um profeta
não é menos honrado por seus compatrícios do que por estrangeiros;
mas o provérbio declara o que é comum e ordinário, ou, seja: que os
profetas recebem honra mais espontaneamente em qualquer outro lugar
do que entre seus próprios compatrícios.
Ora, este provérbio, bem como o significado dele, pode ter uma
dupla origem; pois é um erro universal que aqueles a quem devemos
ouvir gritam da plataforma, e a quem vemos agindo nesciamente em
sua infância são desprezados por nós ao longo de toda sua vida, como
se não tivessem qualquer progresso, desde sua tenra idade. A isto se
acrescenta outro mal – a inveja que prevalece mais entre os conhecidos.
Penso, porém, ser provável que o provérbio se origine da seguinte circunstância:
os profetas eram assim maltratados por sua própria nação;
pois quando homens santos e bons percebiam que havia na Judeia tão
grande ingratidão para com Deus, tão grande desprezo por sua Palavra,
tão grande obstinação, podiam com razão pronunciar esta queixa: que
em parte alguma os profetas de Deus são menos honrados do que em
seu próprio país. Se o primeiro significado for preferido, o título profeta
deve ser entendido em termos gerais denotando qualquer mestre, como
Paulo chama Epimênides profeta dos cretenses [Tt 1.12].
45. Os galileus o receberam. Se esta honra era ou não de longa
duração não temos meios para determinar; pois nada existe a que os
homens mais se inclinam do que olvidar os dons de Deus. Tampouco
João relata isto com algum outro desígnio senão o de informar-nos que
Cristo realizou milagres na presença de muitas testemunhas, tanto que
a notícia delas se difundiu por muitos rincões. Repetindo, isto aponta
para uma vantagem dos milagres, a saber: que eles preparam o caminho
para a doutrina; pois fazem com que se preste reverência a Cristo.

192 • Comentário do Evangelho de João
[4.46-54]
Jesus, pois, foi outra vez para Caná da Galileia, onde transformara
a água em vinho. E havia ali certo nobre, cujo filho era
enfermo em Cafarnaum. Quando ele ouviu que Jesus viera da
Judeia para a Galiléia, foi ter com ele, e rogou-lhe que descesse
e curasse a seu filho; porque já estava à morte. Jesus, portanto,
disse-lhe: A não ser que vejais sinais e prodígios, não crereis.
O próprio nobre lhe disse: Senhor, desce antes que meu filho
morra. Jesus lhe disse: Vai, teu filho vive. O homem creu na palavra
que Jesus lhe falou e se foi. E enquanto ele ainda descia,
seus servos o encontraram e lhe informaram, dizendo: Teu filho
vive. Então ele lhes perguntou a que hora ele se recuperara;
e lhe disseram: Ontem à sétima hora a febre o deixou. O pai,
pois, entendeu que era a mesma hora em que Jesus lhe disse:
Teu filho vive. E ele creu, e toda sua casa. Jesus fez este segundo
milagre quando ia da Judéia para a Galileia.
46. E havia ali certo nobre. Esta é uma tradução muito correta,
ainda quando Erasmo pensa diferentemente, traduzindo βασιλικός por
uma palavra latina, Regulus, que significa pequeno rei. 17 Reconheço,
aliás, que naquele tempo davam o nome de Reguli (ou pequenos reis)
aos que são agora chamados duques, ou barões, ou condes; mas o
estado da Galileia naquele tempo era tal que não podia pessoa alguma
daquela posição habitando em Cafarnaum. Creio ser ele algum nobre 18
da corte de Herodes; pois há alguma plausibilidade na opinião daqueles
que pensam que ele foi enviado por César. 19 Isto é expressamente
mencionado pelo evangelista em razão da posição desse personagem
tornar o milagre ainda mais eminente.
47. Quando ele ouviu que Jesus viera. Ao recorrer a Cristo em
busca de ajuda, essa é alguma evidência de sua fé; mas quando li-
17 “Lequel l’a traduit par un mot Latin Regulus, qui signifie un petit Roy.”
18 “Quelque gentil-homme.”
19 “Par l’Empereur” – “pelo Imperador.”

Capítulo 4 • 193
mita o método de Cristo de conceder assistência, isso mostra quão
ignorante ele era. Pois vê o poder de Cristo como inseparavelmente
conectado a sua presença corporal, da qual é evidente que ele não
formara nenhum outro conceito sobre Cristo além deste: que ele
era Profeta enviado por Deus com autoridade e poder que provam,
pela realização de milagres, ser ele ministro de Deus. Tal erro, ainda
que merecedor de censura, Cristo passa por alto, porém o repreende
severamente, aliás, a todos os judeus em geral, por outra razão:
sua excessiva avidez por contemplar milagres.
Mas como agora sucede que Cristo seja tão áspero, quando
costumava receber bondosamente outros que queriam milagres?
Teria havido naquele momento alguma razão particular, ainda que
desconhecida de nós, pela qual ele tratou este homem com certo
grau de severidade, o que não era comum nele; e talvez ele visasse
não tanto ao indivíduo, mas à nação inteira. Ele entendeu que a
doutrina de Cristo não era de grande autoridade, e por isso não só
a negligenciou, mas ainda a desprezou totalmente; e, em contrapartida,
todos seus olhos estavam fixos nos milagres e todos seus
sentidos se achavam dominados pela estupidez antes que pela
admiração. E assim o ímpio desprezo pela Palavra de Deus, que
naquele tempo prevalecia, o constrangeu a fazer tal censura.
Aliás, na verdade até mesmo alguns dos santos às vezes desejavam
ser confirmados por milagres a fim de não nutrirem alguma
dúvida quanto à veracidade das promessas; e notamos como Deus,
ao bondosamente atender suas solicitações, mostrou que não
estava ofendido por eles. Cristo, porém, descreve aqui uma perversidade
muito mais grave; pois os judeus dependiam tanto de
milagres que não deixavam qualquer espaço à Palavra. Em primeiro
lugar, era excessivamente perverso que se deixar dominar pela estupidez
e carnalidade, ao ponto de não sentir qualquer reverência
pela doutrina, a não ser que fossem estimulados por milagres; pois
deveriam estar bem familiarizados com a Palavra de Deus, na qual
haviam sido educados desde sua infância. Em segundo lugar, quan-

194 • Comentário do Evangelho de João
do se realizavam milagres, tinham um aspecto tão proveitoso que
todos permaneciam em um estado de espanto e perplexidade. E
assim não eram atingidos pela religião, nem pelo conhecimento de
Deus, nem pela prática da piedade, mas permaneciam simplesmente
no campo dos milagres.
O mesmo propósito tem aquela abordagem de Paulo contra
eles: os judeus exigem sinais [1Co 1.22]. Pois sua intenção é dizer
que, de uma forma irracional e imoderada, viviam atrelados aos
sinais e pouco se preocupavam com a graça de Cristo, ou com as
promessas da vida eterna, ou com o poder secreto do Espírito;
mas, ao contrário, rejeitavam o evangelho com desdenhosa arrogância,
visto que não se deixavam atrair por coisa alguma senão
por milagres.
Espero que não haja muitas pessoas nos dias atuais afetadas
pela mesma enfermidade; porém nada é mais comum do que este
provérbio: “Que primeiro realizem milagres, 20 e então inclinaremos
nossos ouvidos a sua doutrina”; como se devêssemos desprezar
e desdenhar a verdade de Cristo, a não ser que a mesma adquira
apoio de algum outro setor. Mas ainda que Deus fosse cobri-los
com uma grande quantidade de milagres, continuariam falando falsamente
dizendo que acreditam. Algo inusitado e externo tem de
ser produzido, porém não serão sequer um mínimo mais atentos à
doutrina.
49. Senhor, desce, antes que meu filho morra. Já que ele persevera
pedindo, e por fim obtém o que deseja, podemos concluir
que Cristo não o reprovou ao ponto de rejeitá-lo totalmente e recusar
sua oração; senão que, antes, age com o propósito de corrigir
aquele erro que obstruía o acesso da fé genuína. E devemos lembrar-nos
de minha declaração anterior, a saber: que esta era uma
reprovação geral do povo com um todo, e não foi peculiarmente
dirigida a um só indivíduo. Dessa forma, tudo o que é impróprio, ou
20 “Qu’ils facent premierement des miracles.”

Capítulo 4 • 195
distorcido, ou supérfluo, em nossas orações, deve ser corrigido ou
removido, para que as obstruções perigosas sejam arredadas do
caminho. Ora, os cortesãos geralmente são fastidiosos e arrogantes
e não se submetem espontaneamente a um tratamento áspero;
porém merece nota que este homem, humilhado por seu estado de
profunda carência e pelo medo de perder seu filho, não se revolta
nem murmura quando Cristo lhe fala rudemente, mas enfrenta a
reprovação em modesto silêncio. Descobrimos as mesmas coisas
também em nós; pois somos espantosamente sensíveis, impacientes
e irritáveis, até que, subjugados pelas adversidades, nos vemos
constrangidos a abrir mão de nosso orgulho e desdém.
50. Teu filho vive. A primeira coisa que nos estremece aqui é
a espantosa bondade e condescendência de Cristo, em suportar
ele a ignorância do homem e estender seu poder além do que se
esperava. Ele exigiu que Cristo fosse ao local e curasse seu filho. Ele
pensava ser possível que seu filho ficasse livre da doença, porém
não que ele pudesse ser ressuscitado depois de morto. E por isso
ele insiste com Cristo a apressar-se para que a recuperação de seu
filho impedisse que o mesmo morresse. Consequentemente, quando
Cristo perdoa sua ignorância e arrogância, podemos concluir
disto o quanto ele valoriza mesmo uma pequena medida de fé. É
digno de observação que Cristo, embora não concorde com seu
desejo, concede muito mais do que exigiu e esperava; pois testifica
da saúde atual de seu filho. E assim amiúde sucede que nosso Pai
celestial, embora não se compactue com nossos desejos em cada
particular, continua a aliviar-nos por meio de métodos inesperados,
para que aprendamos a não prescrever-lhe o que queremos.
Ao dizer: Teu filho vive, sua intenção é que ele fora resgatado do
perigo da morte.
O homem creu na palavra que Jesus lhe falara. Ao aproximar-
-se com a convicção de que Cristo era profeta de Deus, com isso ele
estava tão disposto a crer que, tão logo ouviu uma única palavra
agarrou-a e a fixou em seu coração. Ainda que não nutrisse todo o

196 • Comentário do Evangelho de João
devido respeito para com o poder de Cristo, contudo uma breve promessa
de repente despertou novo confiança em sua mente, de tal
modo que creu que a vida de seu filho estava contida em uma única
palavra de Cristo. E essa é a prontidão com que devemos receber a
Palavra de Deus, porém ela está longe de produzir sempre um efeito
tão imediato nos ouvintes. Pois quantos extraem algum proveito
de muitos sermões como fez este homem, um meio pagão, ao ouvir
uma só palavra? Tanto mais devemos nós labutar com zelo para despertar
nosso entorpecimento e, acima de tudo, orar para que Deus
toque nossos corações de tal maneira que não sejamos menos dispostos
a crer do que ele está pronto e gracioso a prometer!
51. E enquanto ele ainda descia. Aqui se descreve o efeito da
fé, juntamente com a eficácia da palavra; pois como Cristo, com
uma palavra, restaura a vida a essa criança que estava morrendo,
assim num instante o pai, com sua fé, recupera seu filho são e salvo.
Portanto, saibamos que, sempre que o Senhor nos oferece seus benefícios,
seu poder estará sempre pronto a concretizar tudo o que
ele promete, desde que a porta não esteja fechada contra ele por
nossa incredulidade. Reconheço que nem sempre sucede, e nem
mesmo é frequente e comum, que Deus exiba instantaneamente
seu braço para dar-nos assistência; mas sempre que delongue, ele
tem sempre boa razão, e uma razão que nos é maravilhosamente
vantajosa. Pelo menos, isto é indubitável: que longe está ele de
delongar-se desnecessariamente, ao contrário, ele luta contra os
obstáculos que nós mesmos lançamos no caminho; e por isso, quando
não percebemos seu auxílio imediato, consideremos quanto de
desconfiança oculta existe em nós, ou, pelo menos, quão pequena
e limitada é nossa fé. E não devemos maravilhar-nos se ele se indispõe
a permitir que seus benefícios se percam, ou precipitá-los ao
léu, senão que decide concedê-los aos que, abrindo o seio de sua fé,
se prontificam a recebê-los. E ainda que nem sempre dê assistência
ao seu povo da mesma maneira, todavia em nenhum caso a fé de
alguém será infrutífera, ou nos impede de experimentar a verdade

Capítulo 4 • 197
apresentada pelo profeta, de que a as promessas de Deus, ainda
quando pareçam tardar, na realidade estão fazendo grande avanço.
“Porque a visão é ainda para o tempo determinado, mas se apressa
para o fim, e não enganará; se tardar, espera-o, porque certamente
virá, não tardará” [Hc 2.3].
52. Portanto ele inquiriu deles. A pergunta que fez esse nobre
a seus servos em que momento seu filho começou a recuperar-se
obedeceu a um impulso de Deus, para que a veracidade do milagre
se tornasse ainda mais conspícua. Pois, por natureza, temos uma
disposição excessivamente perversa em distinguir a luz do pode de
Deus dos labores de Satanás, por vários meios, com o fim de ocultar
as obras de Deus de nossa vista; e por isso, a fim de poder obter
de nós aquele louvor que lhes é devido, devem manifestar-se de tal
maneira que não fique lugar algum à dúvida. Portanto, seja qual for
a ingratidão dos homens, contudo esta circunstância não permite
que a obra tão magnificente de Cristo seja atribuída ao acaso.
53. E ele creu, bem como toda sua casa. Pode parecer absurdo
que o evangelista mencione isto como o ponto de partida da
fé naquele homem, cuja fé já havia começado. Tampouco se pode
presumir que a palavra crer – pelo menos nesta passagem – se relacione
com o progresso da fé. Mas é preciso entender que esse
homem, sendo judeu e educado na doutrina da lei, já havia obtido
alguma prova de fé quando veio a Cristo; e que ele depois creu na
palavra de Cristo foi uma fé particular que não se estendeu para
além da expectativa pela vida de seu filho. Mas agora ele começou
a crer de uma forma diferente; isto é, porque, abraçando a doutrina
de Cristo, publicamente professou ser um de seus discípulos.
E assim não só crê agora que seu filho será curado pela bondade
de Cristo, mas reconhece Cristo como sendo o Filho de Deus, e faz
uma profissão de fé em seu evangelho. Toda sua família se une a
ele, que era uma evidência do milagre; nem se pode pôr em dúvida
que tenha ele feito tudo para conduzir outros, juntamente com ele,
a abraçar a religião cristã.

Capítulo 5
[5.1-9]
Depois dessas coisas, havia uma festa dos judeus, e Jesus subiu
a Jerusalém. E havia em Jerusalém, próximo ao mercado de
ovelhas, um tanque cujo nome em hebraico é Betesda, tendo
cinco pavilhões. Nestes, jazia uma grande multidão de enfermos,
cegos, coxos e atrofiados, 1 esperando pelo movimento da
água. Pois um anjo descia primeiro, em intervalos, 2 ao tanque,
e agitava a água. Quem primeiro, descesse depois de agitada a
água, era curado de qualquer doença que tivesse. Ora, havia ali
um homem que passara trinta e oito anos enfermo. Ao ver Jesus,
esse homem ali deitado, e sabendo que estivera por tanto
tempo enfermo, disse-lhe: Desejas ser curado? O enfermo lhe
respondeu: Senhor, não tenho ninguém que me faça descer ao
tanque, quando a água é agitada; mas, enquanto eu vou, outro
desce antes de mim. Jesus lhe disse: Levanta, toma teu leito e
anda. E imediatamente aquele homem foi curado e tomou seu
leito e andou. E aquele dia era sábado.
1. Havia uma festa dos judeus. Embora o evangelista não
declare expressamente que festa era essa, contudo a conjetura provável
é que ele tinha em mente o Pentecostes, pelo menos se o que
é aqui relatado ocorreu imediatamente depois que Cristo foi para
1 “Et qui avoyent les membres secs” – “e que tinham os membros atrofiados.”
2 “Par intervalles, ou, en certain temps” – “em intervalos, ou, em determinado tempo.”

200 • Comentário do Evangelho de João
a Galileia. Porque imediatamente depois da Páscoa, ele partiu de
Jerusalém e, como tinha de passar por Samaria, ele computou quatro
meses para a ceifa. Tendo entrado na Galileia, ele curou o filho
do nobre. O evangelista acrescenta que a festa veio depois, e por
isso a ordem de tempo nos leva à conclusão de que devemos tomá-
-la como sendo o Pentecostes, embora não me disponha a discutir
sobre a questão. Ora, Cristo veio a Jerusalém para a festa, em parte
porque naquele tempo, em virtude da grande multidão de povo que
se congregava, ele tinha a oportunidade de publicar sua doutrina
mais extensamente, e em parte porque era necessário que se sujeitasse
à lei para que pudesse redimir-nos da escravidão da lei, como
já explicamos em ocasiões anteriores.
2. Havia em Jerusalém, no tanque próximo ao mercado de ovelhas.
Acrescenta-se a circunstância do lugar, do que aprendemos que
o milagre não foi secreto nem conhecido só de umas poucas pessoas,
pois os cinco pavilhões mostram que o local era famoso pelo grande
número de pessoas que a ele recorriam, e isso estava também implícito
em sua vizinhança ao templo. Além disso, o evangelista diz expressamente
que muitos enfermos jaziam ali. Com respeito ao significado do
nome, os eruditos com razão rejeitam a opinião fantasiosa de Jerônimo
que, em vez de Betesda, grafa Betheder, e o interpreta significando
casa do rebanho, pois aqui se faz menção de um tanque que ficava
próximo ao mercado das ovelhas. Aqueles que leem Betesda, como
significando um local de pesca, não tem nenhuma razão de seu lado.
Há maior probabilidade na opinião dos que o explicam como sendo o
lugar de derramamento, pois a palavra hebraica (Eshed) significa
transbordar, mas o evangelista, como então era o modo ordinário de
falar, pronunciou Esda. Pois creio que a água era transferida para ele
através de tubulações, para que os sacerdotes tirassem água dele, a
não ser que, talvez, o lugar recebesse seu nome da circunstância em
que a água fosse extraída dele por meio de tubos. Ele era chamado
mercado de ovelhas, em minha opinião, porque os animais que deviam
ser oferecidos em sacrifício eram tomados dali.

Capítulo 5 • 201
3. Nestes jazia uma grande multidão. É possível que os enfermos
jazessem nos pavilhões a pedir esmolas enquanto as pessoas passavam
por ali quando vinham para o culto no templo. E era ali também
o costume de comprar os animais a serem oferecidos em sacrifício.
No entanto, a cada festa Deus curava determinado número de pessoas
para que, dessa forma, pudesse recomendar o culto prescrito na lei
e a santidade do templo. Mas, não parece insensato crer, ainda que
não lemos que algo desse gênero tenha acontecido em alguma época
em que a religião estava numa condição mais florescente, e mesmo na
época em que se realizavam milagres pelas mãos dos profetas, senão
em ocasiões extraordinárias, quando os negócios da nação estavam
em decadência e quase em total ruína, que o poder e a graça de Deus
se exibiam de uma forma mais extraordinária do que ordinária?
Eis minha resposta: em minha opinião há duas razões. Visto que
o Espírito Santo, habitando nos profetas, era suficiente testemunha da
presença divina, a religião naquele tempo não carecia de confirmação
adicional, pois a lei fora sancionada por meio de milagres sobejamente
suficientes, e Deus não cessara de expressar, por meio de testemunhos
inumeráveis, sua aprovação do culto que uma vez ordenara. Mas
sobre o tempo da vinda de Cristo, quando ficaram privados dos profetas
e sua condição se tornou em extremo miserável, e quando várias
tentações os oprimiram com todo peso, careciam deste auxílio extraordinário
para que não concluíssem que Deus os havia abandonado
totalmente e assim viessem a sentir-se desencorajados e chegassem
até mesmo a apostatar. Pois sabemos que Malaquias foi o último dos
profetas, e por isso conclui sua doutrina com esta admoestação, para
que os judeus se lembrassem da lei promulgada por Moisés [Ml 4.4], até
que Cristo se manifestasse. Deus viu ser vantajoso privá-los dos profetas
e conservá-los suspensos por algum tempo, para que se inflamasse
com mais forte anseio por Cristo e o recebessem com mais intensa
reverência, quando se lhes manifestasse.
Todavia, para que esses testemunhos não faltassem ao templo
e aos sacrifícios, bem como a todo aquele culto por meio do qual a

202 • Comentário do Evangelho de João
salvação fosse conhecida ao mundo, o Senhor reteve entre os judeus
este dom de cura, para que soubessem que havia uma razão plausível
pela qual Deus os separara dentre as demais nações. Porque Deus,
ao curar os enfermos, demonstrou nitidamente – como que por um
braço estendido do céu – que ele aprovava esse gênero de culto que
eles derivaram das ordenações da lei. Em segundo lugar, não tenho
dúvida de que Deus tencionava lembrá-los, por meio desses sinais,
que o tempo da redenção se aproximava e que Cristo, o Autor da salvação,
já estava às portas, para que a mente de todos fosse despertada
com mais eficácia. E creio que os sinais, nessa época, serviram a este
duplo propósito: primeiro, para que os judeus soubessem que Deus
estava presente com eles, e assim pudessem permanecer firmes em
sua obediência à lei; e, segundo, para que esperassem com solicitude
uma nova e inusitada condição.
De coxos, cegos, atrofiados. Com o propósito de informar-nos
de que as doenças curadas por nosso Senhor não eram de um gênero
comum, o evangelista enumera algumas classes delas; pois os
antídotos humanos não podiam ser de nenhuma valia para o coxo, o
cego e o atrofiado. Era deveras um espetáculo deprimente ver em tão
grande grupo de homens tantas espécies de deformidades nos membros
físicos. Porém a glória de Deus brilhou ainda mais intensamente
ali do que à vista do mais numeroso e melhor disciplinado exército.
Pois nada é mais magnificente do que quando um inusitado poder de
Deus corrige e restaura os defeitos da natureza; e nada é mais belo ou
mais deleitoso do que quando, através de sua ilimitada bondade, ele
alivia as angústias dos homens. Por essa razão, o Senhor tencionava
transformar este quadro em um esplêndido teatro no qual não só os
habitantes do país, mas também os estrangeiros, pudessem perceber
e contemplar sua majestade, e, como já sugeri, não era um pequeno
ornamento e glória do templo quando Deus, ao estender sua mão, revelou
claramente que ele estava presente.
4. Pois um anjo descia. Sem dúvida era uma obra peculiar de
Deus curar enfermidade. Mas, visto que ele costumava empregar o

Capítulo 5 • 203
ministério e agência dos anjos, assim ele ordenou a um anjo que cumprisse
esse dever. Por essa razão, os anjos são chamados principados
e poderes [Cl 1.16]. Não que Deus lhes delegasse seu próprio poder
e permanecesse no céu sem qualquer atividade, mas porque, ao agir
poderosamente neles, demonstra de modo magnífico e exibe seu poder.
Portanto, é perverso e desonroso imaginar qualquer coisa como
pertencente aos anjos, ou constituí-los como o meio de comunicação
entre nós e Deus, a ponto de obscurecer a glória de Deus, como se
ela estivesse a uma grande distância de nós, enquanto que, ao contrário,
ele os emprega como manifestações de sua presença. Devemos
pôr-nos de guarda contra as estultas especulações de Platão, pois a
distância entre nós e Deus é tão incomensurável que, por sua orientação,
proteção e comando, podemos ter os anjos como assistentes e
ministros de nossa salvação.
Em intervalos. Deus poderia ter imediatamente, em um só instante,
curado a todos eles, porém, como seus milagres têm seus desígnios,
assim devem também ter seus limites, como Cristo também os lembra
que, embora existam tantos que morreram nos dias de Eliseu, não
mais que uma criança ressuscitou dentre os mortos [2Rs 4.32]; 3 e que,
ainda que tantas viúvas vivessem famintas durante o tempo da seca,
houve apenas uma cuja pobreza foi aliviada por Elias [1Rs 17.9; Lc
4.25]. E, assim, o Senhor considerou suficiente dar uma demonstração
de sua presença no caso de umas poucas pessoas enfermas.
O modo de curar, porém, que é aqui descrito, mostra sobejamente
claro que nada é mais irracional do que esse homem sujeitar-se
às obras de Deus por sua própria decisão. Sem esperanças, que assistência
ou alívio se poderia esperar de águas agitadas? Mas assim,
privando-nos de nossos próprios sentidos, o Senhor nos habitua à
obediência da fé. Também seguimos solicitamente o que agrada nossa
razão, ainda que contrarie a Palavra de Deus. Por isso, a fim de tornar-
3 A versão francesa traz esta redação: “combien que du temps d’Elisee il y eust plusieurs
de ladres, toutesfois nul d’eux ne fut nettoyé simon Naaman Syrien” – “ainda que nos
dias de Eliseu houvesse tantos leprosos, não obstante nenhum deles foi purificado senão
Naamã, um sírio” [2Rs 5.14; Lc 4.27].

204 • Comentário do Evangelho de João
-nos mais obedientes a ele, amiúde nos apresenta aquelas coisas que
contradizem nossa razão. Então só podemos mostrar nossa submissa
obediência quando fechamos nossos olhos e seguimos a Palavra plena,
ainda que nossa própria opinião seja que o que estamos fazendo
será de nenhuma valia. Temos um exemplo desse gênero em Naamã, o
sírio, a quem o profeta envia ao Jordão para que fosse curado de sua
lepra [2Rs 5.10]. A princípio, sem dúvida, ele o despreza como uma
peça de ridículo, porém mais tarde chega realmente a perceber que,
embora Deus aja contrariamente à razão humana, ele nunca zomba de
nós nem nos frustra.
E agitava a água. Embora o agitar da água fosse uma manifesta
prova de que Deus usa livremente os elementos [da natureza] segundo
seu próprio beneplácito, e que ele reivindica para si o resultado da
operação. Pois é um erro excessivamente comum atribuir às criaturas
o que pertence exclusivamente a Deus. Porém, seria o auge da estupidez
buscar, na água agitada, a causa da cura. Ele, pois, põe em realce o
símbolo externo de uma forma tal que, olhando para o símbolo, as pessoas
enfermas fossem constrangidas a erguer seus olhos para Aquele
que é o único Autor da graça.
5. E havia um homem ali. O evangelista escolhe várias circunstâncias
que provam que o milagre podia ser crido como indubitável.
A longa duração da enfermidade havia destroçado toda a esperança
de que viesse a ser curado. Esse homem se queixa de que se acha
destituído do antídoto contido na água. Com frequência, tinham
tentado jogar-se à água, porém sem êxito, Não tinha ninguém que
o ajudasse, e isso leva o poder de Cristo a manifestar-se ainda mais
notavelmente. Tal era também a importância da ordem de carregar
seu leito que todos podiam ver claramente que ele fora curado de
nenhuma outra forma senão pela agência de Cristo, pois quando, de
repente, ergueu-se com saúde e forte em todos seus membros em
que fora anteriormente impotente, uma mudança tão súbita era o
que havia de mais próprio para despertar e abalar as mentes de todos
os que a presenciaram.

Capítulo 5 • 205
6. Desejas ser curado? Ele não inquirira a respeito, como se fosse
uma questão duvidosa, mas em parte a fim de acender no homem a
solicitude pelo favor que lhe era oferecido, e em parte para avivar a
atenção das testemunhas que estavam presentes e que, se estivessem
pensando em algo mais, podiam não ter percebido o milagre, como
amiúde sucede em ocorrências repentinas. Por essas duas razões,
fazia-se necessária esta preparação.
7. Não tenho ninguém. Este homem enfermo faz o que quase todos
nós costumamos fazer, pois limita a assistência divina ao molde
de seus próprios conceitos e não se aventura a prometer-se algo mais
além daquilo que ele concebe em sua mente. Cristo perdoa sua debilidade,
e nisto temos um espelho daquela tolerância da qual cada um de
nós tem diariamente experimentado, quando, de um lado, mantemos
nossa atenção fixada nos meios que estão ao nosso alcance, e quando,
do outro lado, contrária à expectativa, ele exibe sua mão, tirando-a de
lugares ocultos e assim nos demonstra o quanto sua bondade vai além
dos tacanhos limites de nossa fé. Além disso, este exemplo deve ensinar-nos
a paciência. Trinta e oito anos eram um longo período, durante
o qual Deus tardou a atender esse pobre homem, e a favorecê-lo desde
o início, dando-lhe o que determinara conferir-lhe. Portanto, por mais
que sejamos mantidos em suspenso, embora gemamos sob nossas
angústias, nunca nos sintamos desencorajados pelo tédio oriundo do
período excessivamente prolongado, pois quando nossas aflições são
excessivamente contínuas, ainda que não visualizemos nenhum término
delas, devemos sempre crer que Deus é um maravilhoso libertador
que, com seu poder, remove facilmente cada obstáculo do caminho.
9. E era sábado. Cristo estava bem ciente da profunda ofensa que
imediatamente se geraria quando vissem um homem andando com
uma carga nas costas, porquanto a lei proíbe expressamente carregar
qualquer peso durante o sábado [Jr 17.21]. Mas havia duas razões por
que Cristo, desafiando esse risco, decide fazer essa exibição: primeiro,
para que o milagre fosse mais extensamente conhecido; e, segundo,
para que desse ocasião e, por assim dizer, abrisse caminho para um

206 • Comentário do Evangelho de João
maravilhoso discurso que pronunciou logo imediatamente a seguir. De
tão grande importância era o conhecimento desse milagre, que ele entendeu
ser seu dever ousadamente fazer pouco da ofensa sentida pelo
povo, particularmente porque ele tinha em mãos uma justa defesa,
por meio da qual, ainda que não pacificasse os ímpios, refutava sobejamente
suas calúnias.
Devemos, pois, observar esta regra: que embora o mundo inteiro
ardentemente se enfureça, devemos proclamar a glória de Deus e celebrar
suas obras, até onde sua glória requeira que se faça conhecida.
Tampouco devemos ficar intranquilos ou sentir-nos desencorajados,
embora nossos labores não sejam imediatamente bem sucedidos,
contanto que tenhamos em vista o objetivo que já declarei e não avancemos
além dos limites de nosso ofício.
[5.10-16]
Os judeus, pois, disseram àquele que fora curado: É sábado,
não te é lícito carregar teu leito. Ele lhes respondeu: Aquele
que me deu saúde me disse: Toma teu leito e anda. Eles, pois,
lhe perguntaram: Quem é o homem que te disse: Toma teu leito
e anda? E o que fora curado não sabia quem era ele; porque
Jesus se havia retirado, em razão da grande multidão que havia
naquele lugar. 4 Depois dessas coisas Jesus o encontrou no
templo, e lhe disse: Eis que já estás recuperaste a saúde; não
peques mais, para que não te suceda coisa pior. O homem se
foi, e disse aos judeus que fora Jesus quem lhe devolvera a
saúde. E, por essa razão, os judeus perseguiram a Jesus e procuravam
matá-lo, porque fazia essas coisas no sábado.
10. É sábado. O dever de todos era manter a santificação do sábado,
e por isso com razão e propriedade acusaram o homem. Mas
quando a justificativa do homem não lhes satisfaz, então já começam
4 “Car Jesus s’estoit escoulé de la multitude qui estoit en ce lieu-la” – “pois Jesus se
esquivara da multidão que estava naquele lugar.”

Capítulo 5 • 207
a cometer erros. Quando a razão era desconhecida, ele tinha de ser
inocentado. Como já dissemos, transportar uma carga era uma violação
do sábado. Cristo, porém, que pôs a carga em seus ombros, o
desobriga por sua própria autoridade. Somos, pois, instruídos, com
este exemplo, a evitar todo juízo precipitado, até que a razão de cada
ato seja plenamente conhecida. Tudo o que contradiz a Palavra de
Deus merece ser condenado sem hesitação. Mas como amiúde sucede
haver equívocos nesta matéria, devemos antes inquirir modesta e calmamente,
para que nossa decisão seja íntegra e sóbria. Porque, visto
que os judeus, afetados por disposições perversas, não têm paciência
de inquirir, fecham a porta contra o bom senso e a moderação. Porém,
se tivessem permitido ser instruídos, não só a ofensa teria sido removida,
mas teriam sido conduzidos ainda mais, com grande vantagem,
ao conhecimento do evangelho.
Agora percebemos o quanto os judeus estavam equivocados. A
razão é porque não admitiam uma defesa racional. Eis a defesa: aquele
que fora curado replica que nada mais fez senão o que ordenara
àquele que teve poder e autoridade para ordenar, pois, ainda que não
soubesse quem era Cristo, todavia estava convencido de que ele fora
enviado por Deus, porque recebera uma prova de seu divino poder e
descobrira que Cristo estava revestido com autoridade, de modo que
seria seu dever obedecer-lhe. Mas isto parecia ser digno de reprovação,
a saber, que um milagre o afastasse da obediência à lei. Aliás,
confesso que o argumento que o homem emprega, ao discutir com
eles, não é suficientemente forte, contudo os outros estão errados por
duas razões: que não consideravam que esta é uma obra extraordinária
de Deus, nem suspendem seu juízo até que tenham ouvido um
profeta de Deus que está munido com a palavra.
13. E aquele que fora curado não sabia quem era ele. Certamente
que a intenção de Cristo não era que a glória de uma obra tão
incomensurável passasse desapercebidamente, mas queria que a
mesma se tornasse geralmente conhecida antes que ele o reconhecesse
como sendo o Autor dela. Ele, pois, retirou-se por algum tempo

208 • Comentário do Evangelho de João
para que os judeus tivessem a liberdade de julgar o próprio fato sem
referência a qualquer pessoa. E disto aprendemos que a cura desse
homem não pode ser atribuída a sua fé, visto que mesmo depois de ter
sido curado ele não reconhece seu Médico. E, não obstante, quando
recebe a ordem de carregar seu leito, isso parece ter sido feito pela
diretriz da fé. Para mim pessoalmente, visto não negar que havia nele
algum movimento secreto de fé, afirmo que, à luz do que se segue, é
claro que ele não tinha a doutrina sólida ou a clara luz sobre a qual ele
pudesse confiar.
14. Depois dessas coisas, Jesus o encontrou. Estas palavras mostram
ainda mais claramente que, quando Cristo se ocultou por algum
tempo, não era com o intuito de fazer com que perecesse a lembrança
da bondade que ele conferira, pois aparece em público de sua livre iniciativa.
Simplesmente, tencionava fazer com que a obra viesse a lume
primeiro, e que ele depois declarasse ser seu Autor.
Esta passagem contém uma doutrina de imensa utilidade, pois
quando Cristo diz: recupera a saúde, sua intenção é ensinar-nos que,
se não formos incitados à gratidão, fazemos um uso impróprio dos
dons de Deus. Cristo não repreende o homem por aquilo que ele mesmo
lhe dera, mas apenas o lembra de que ele fora curado a fim de
que, recordando o favor que recebera, passasse a servir a Deus, seu
Libertador, durante toda sua vida. Portanto, como Deus, por meio de
açoites, instrui e impele-nos ao arrependimento, assim nos convida
a esse exercício por meio de sua bondade e paciência. E deveras é o
desígnio universal, tanto de nossa redenção quanto de todos os dons
de Deus, manter-nos inteiramente devotados a ele. Ora, isso não pode
ser alcançado a menos que a lembrança do castigo passado permaneça
impressa na mente, e a menos que aquele que obteve o perdão se
exercite nessa meditação ao longo de toda sua vida.
Esta admoestação nos ensina ainda que todos os males que suportamos
têm de ser imputados a nossos pecados, pois as aflições
dos homens não são acidentais, mas são tantos açoites quanto é nossa
carência de disciplina. Primeiramente, devemos reconhecer a mão de

Capítulo 5 • 209
Deus que nos golpeia, e não imaginar que nossas angústias tem como
origem uma cega impetuosidade da sorte, e em seguida atribuímos
essa honra ao Deus que, sendo nosso Pai cheio de bondade, não nutre
nenhum prazer em nossos sofrimentos, e por isso não nos trata com
dureza do que se sente ofendido por nossos pecados. Ao responsabilizar
o homem de não pecar mais, ele não lhe impõe a viver isento
de todo pecado, mas fala em termos comparativos quanto a sua vida
anterior, pois Cristo o exorta de agora em diante cultivar um coração
quebrantado e a não fazer o que outrora fazia.
Para que não te sobrevenha algo pior. Se não continua nos fazendo
o bem por meio dos açoites com que amorosamente nos disciplina,
como o mais bondoso dos pais castigaria seus filhos tenros e frágeis,
ele se vê constrangido a adotar um novo caráter, e um caráter que,
por assim dizer, não lhe é natural. Ele, pois, empunha o chicote para
subjugar nossa obstinação, segundo nos ameaça em sua lei [Lv 26.14;
Dt 28.15; Sl 32.9]. E deveras em toda a Escritura nos deparamos com
passagens do mesmo gênero. Daí, quando formos incessantemente
apertados por nossas aflições, associemo-las à nossa própria obstinação,
pois não só nos assemelhamos a cavalos e mulas, mas somos
como bestas selvagens que não se deixam domesticar. Portanto, não
há motivo para perplexidade se Deus faz uso das mais severas disciplinas
para nos ferir, por assim dizer, com marretas, quando o castigo
mais moderado já não surte efeito, pois é próprio que aqueles que não
suportam ser corrigidos tenham de ser feridos por golpes mais fortes.
Em suma, o uso de castigos visa a tornar-nos mais cautelosos no
futuro. Se depois do primeiro e do segundo golpes ainda mantivermos
o coração obstinadamente empedernido, ele nos golpeará sete vezes
mais severamente. Se depois de demonstrarmos sinais de arrependimento
por algum tempo, e imediatamente voltarmos à nossa disposição
natural, ele castiga mais ferinamente essa leviandade, a qual prova nosso
esquecimento e que estamos dominados pela indolência.
Uma vez mais, na pessoa desse homem, é importante observarmos
com que amabilidade e condescendência o Senhor nos suporta.

210 • Comentário do Evangelho de João
Suponhamos que o homem estivesse chegando à idade senil, em cujo
caso ele teria sido visitado pela enfermidade no primor da vida, e
talvez tivesse sido atingido por ela desde a mais tenra infância; e,
agora, consideremos quão grave ter-lhe este castigo sido contínuo
ao longo de tantos anos. É certo que não podemos reprovar a Deus
com excessiva severidade em deixar esse homem em prolongado
enfraquecimento e mesmo quase morto; e. por isso, quando somos
castigados mais extensamente, aprendamos que é porque o Senhor,
em sua infinita bondade, modera o extremo rigor dos castigos que
teríamos bem merecido. 5
Aprendamos ainda que nenhuma disciplina é extremamente rigorosa
e severa, ao ponto de o Senhor não poder-lhes fazer adições
sempre que ele queira. Tampouco se pode duvidar que os homens
desventurados, através de suas queixas perversas, amiúde apliquem a
si mesmos torturas terríveis e chocantes, quando asseveram não ser
possível suportar angústias mais pesadas, e que Deus não pode enviar-lhes
algo mais. 6 “Não está isso guardado comigo, selado em meus
tesouros?” [Dt 32.34], diz o Senhor.
Devemos também observar quão morosos somos em derivar
benefícios das disciplinas divinas, pois se a exortação de Cristo não
fosse supérflua, poderíamos aprender dela que a alma desse homem
não tinha ainda sido plenamente purificada de todo vício. Aliás, as
raízes dos vícios são profundas demais em nós para poderem ser eliminadas
em um só dia ou em poucos dias, e a cura das enfermidades
da alma é difícil demais para ser eliminada por antídotos aplicados por
tão pouco tempo.
15. O homem se foi. Nada estava mais distante de sua intenção
do que transformar Cristo no alvo do ódio deles, e nada estava mais
afastado de sua expectativa do que levá-los a se precipitarem tão
furiosamente contra Cristo. Sua intenção, pois, era pia; pois deseja-
5 “Que nous aurions bien meritee.”
6 “Quand ils disent qu’il n’est pas possible d’endurer plus grand mal, et que Dieu ne leur
en scauroit envoyer davantage.”

Capítulo 5 • 211
va prestar a seu Médico a honra que com justiça ele bem merecia.
Os judeus, em contrapartida, exibem seu veneno, não só acusando
a Cristo de haver violado o sábado, mas também em irromper com
extrema crueldade.
[5.17-19]
Jesus, porém, lhes respondeu: Meu Pai trabalha até agora, e eu
trabalho. Por essa razão, pois, os judeus buscavam ainda mais
matá-lo, porque não só transgredia o sábado, mas também
chamava Deus seu Pai, fazendo-se igual a Deus. Jesus, pois, respondeu,
e lhes disse: Em verdade, em verdade vos digo: O Filho
não pode fazer coisa alguma de si mesmo, mas o que vir o Pai
fazer; tudo quanto ele faz, isso também o Filho igualmente o faz.
17. Meu Pai trabalha até agora. É preciso que vejamos bem que
tipo de defesa Cristo emprega. Ele não replica dizendo que a lei de
guardar o sábado era temporária, e que a mesma deve agora ser abolida;
mas, ao contrário, mantém que ele não violara a lei, porque esta
é uma obra divina.
É verdade que a cerimônia do sábado era uma parte das sombras
da lei, 7 e que Cristo a leva a um termo final com sua vinda, como o
demonstra Paulo [Cl 2.16], mas a presente questão não se volve a este
ponto. Pois os homens são ordenados a absterem-se somente de suas
próprias obras; e, consequentemente, a circuncisão – que é uma obra
divina, e não humana – não entra em conflito com o sábado.
Eis no que Cristo insiste: que o santo repouso que estava ordenado
pela lei de Moisés não é perturbado quando nos envolvemos nas
obras de Deus. 8 E, por essa razão, ele justifica não só sua própria ação,
mas também a ação do homem que carregava seu leito, pois ela era
um apêndice e – como poderíamos dizer – uma parte do milagre, porque
nada mais era do que uma aprovação dele. Além disso, se a ação
7 “Il est bien vray que la ceremonie du Sabbath estoit une partie des ombres de la Loy.”
8 “Quand on s’employe à oeuvres de Dieu.”

212 • Comentário do Evangelho de João
de graças e a publicação da glória divina forem computadas entre as
obras de Deus, não constituía uma profanação do sábado testificar
da graça de Deus durante o dia todo. Mas é primordialmente sobre si
mesmo que Cristo fala, a quem os judeus eram mais hostis. Ele declara
que a saúde do corpo que ele havia restaurado ao homem enfermo é
uma demonstração de seu poder divino. Ele assevera ser o Filho de
Deus, e que age da mesma forma que age seu Pai.
Qual é o uso do sábado, e por quais razões ele foi ordenado, não
discuto agora com mais fôlego. Basta para a presente passagem que a
guarda do sábado longe está de interromper ou paralisar as obras de
Deus. Ao contrário, ele dá espaço somente a elas. Pois, por que a lei
ordena aos homens a que se abstenham de suas obras pessoais a fim
de conservar todos seus sentidos livres e ocupados com a realização
das obras de Deus? Consequentemente, aquele que não permite, no
sábado, um livre curso e controle às obras de Deus é não só um falso
expositor da lei, mas impiamente a subverte.
Se alguém contestar dizendo que o exemplo de Deus é mantido
nos homens, para que descansem no sétimo dia, a resposta é fácil. Os
homens não se conformam a Deus neste aspecto, a saber: ele cessou
de trabalhar, porém em abster-se das enfadonhas obras deste mundo e
em aspirar o descanso celestial. O sábado ou descanso de Deus, 9 portanto,
não equivale a ócio, mas consiste na verdadeira perfeição que
traz consigo um tranquilo estado de paz. Tampouco é isso inconsistente
com o que Moisés diz, ou, seja, que Deus pôs termo final a suas obras
[Gn 2.2]; pois sua intenção é dizer que, depois de haver completado
a formação do mundo, Deus consagrou esse dia para que os homens
pudessem empregá-lo na meditação sobre suas obras.
No entanto, ele não cessou de sustentar, com seu poder, o mundo
que fizera, governando-o com sua sabedoria, sustentando-o com sua
bondade e regulando todas as coisas de acordo com seu beneplácito,
tanto no céu quanto na terra. Em seis dias, pois, completou-se a
9 “Le Repos de Dieu.”

Capítulo 5 • 213
criação do mundo, mas a administração dele ainda prossegue, e Deus
incessantemente trabalha na manutenção e preservação de sua ordem,
como Paulo nos informa que: nele vivemos, nos movemos e existimos
[At 17.28], e Davi nos informa que todas as coisas permanecerão enquanto
o Espírito de Deus as sustentar, e que desaparecerão assim que
ele retirar seu sustento [Sl 104.29, 30]. Tampouco é somente através de
uma providência geral que o Senhor sustenta o mundo que ele criou,
senão que organiza e regula cada parte dele e, mais especialmente,
através de sua proteção ele conserva e guarda os crentes a quem ele
tem recebido sob seu cuidado e proteção.
E eu também trabalho. Deixando a defesa da presente causa,
Cristo agora explica o propósito e uso do milagre, a saber: que, por
meio dele, ele viesse a ser reconhecido como o Filho de Deus, pois
o objetivo que ele tinha em vista em todas suas palavras e atos era
mostrar que ele era o Autor da salvação. O que agora reivindica para
si pertence a sua Deidade, como o apóstolo também diz que ele sustenta
todas as coisas por sua poderosa vontade [Hb 1.3]. Mas quando
testifica ser ele Deus, significa que, sendo manifestado na carne, ele
pode realizar o ofício de Cristo; e quando afirma que veio do céu, é
primordialmente com o propósito de nos informar com que propósito
ele desceu à terra.
18. Por esta razão, pois, os judeus procuravam ainda mais matá-
-lo. Esta defesa longe estava de apaziguar a fúria deles. Ficaram ainda
mais enraivecidos. Tampouco ele ignorava sua malignidade e perversidade
e empedernida obstinação, porém tencionava primeiro extrair
proveito para alguns de seus discípulos que então estavam presentes,
e em seguida fazer pública exibição da incurável malícia deles. Por
meio de seu exemplo, porém, ele nos ensinou que jamais devemos render-nos
à fúria dos homens maus, e, sim, tudo fazer para mantermos a
verdade de Deus, até onde a necessidade o exigir, ainda que o mundo
inteiro se oponha e murmure. E nem há razão para que os servos de
Cristo se sintam mal por não ganhar todos os homens como era de seu
desejo, visto que Cristo mesmo nem sempre o conseguiu. E não carece

214 • Comentário do Evangelho de João
que fiquemos surpresos se, à medida que a glória de Deus for mais
plenamente exibida, Satanás também se enfureça ainda mais violentamente
em seus membros e instrumentos.
Porque ele não só transgrediu o sábado. Quando o evangelista
diz que os judeus eram hostis a Cristo por haver ele transgredido o sábado,
ele fala segundo a opinião que formara, pois já demonstrei que
a situação do caso era totalmente o oposto. A principal causa de sua
fúria era que ele mesmo denominou Deus de meu Pai. E certamente
Cristo pretendia que se entendesse que Deus era seu Pai em um sentido
peculiar, de modo a distinguir-se da categoria ordinária dos demais
homens. Ele se fez igual a Deus quando reivindicou para si o direito
de continuar trabalhando, e Cristo longe está de negar isso, porque o
confirma ainda mais distintamente. Isso refuta a demência dos arianos
que reconheciam que Cristo é Deus, porém não criam que ele fosse
igual ao Pai, como se na essência única e simples de Deus pudesse
haver alguma desigualdade.
19. Jesus, portanto, respondeu. Observemos o que eu já disse:
que Cristo longe está de defender-se do que os judeus asseveravam,
ainda que a intenção deles era constrangê-lo de calúnia, mantém ainda
mais francamente como sendo verdadeiro. Primeiramente, ele insiste
neste ponto: a obra na qual os judeus matutavam era uma obra divina,
para fazê-los entender que estariam lutando contra Deus mesmo se
persistissem em condenar o que necessariamente deve ser-lhe atribuído.
Antigamente, esta passagem foi debatida de várias maneiras
entre os Pais ortodoxos e os arianos. Ário inferiu dela que o Filho é
inferior ao Pai porque por si só ele nada pode fazer. Os Pais replicaram
que essas palavras denotam nada mais que a distinção da pessoa, de
modo que se soubesse que Cristo procede do Pai, e no entanto ele não
é privado do poder intrínseco de agir. Mas ambos os partidos estavam
equivocados. Pois o discurso não se relaciona com a simples deidade
de Cristo, e essas afirmações que veremos imediatamente não se relacionam
simplesmente e por si só com o Verbo eterno de Deus, mas
se aplicam somente ao Filho de Deus, enquanto manifestado na carne.

Capítulo 5 • 215
Portanto, mantenhamos Cristo diante de nossos olhos, como ele
foi enviado ao mundo pelo Pai para ser o Redentor. Os judeus não
viam nele nada mais elevado do que a natureza humana, e por isso ele
argumenta dizendo que, ao curar o homem enfermo, não fez isso pelo
uso de poder humano, mas mediante o poder divino que se mantinha
oculto sob sua carne visível. A situação do caso é esta. Visto que eles,
limitando sua atenção à aparência da carne, desprezavam a Cristo, ele
os convida a erguer sua vista mais alto e contemplar a Deus. O discurso
como um todo deve ser atribuído a este contraste: que eles erram
flagrantemente pensando que estão tratando com um homem mortal,
quando acusam a Cristo de [realizar] obras que são verdadeiramente
divinas. Eis sua razão para afirmar de forma tão categórica que nesta
obra não há diferença entre ele e seu Pai.
[5.20-24]
Porque o Pai ama o Filho, e mostra-lhe todas as coisas que ele
faz; e lhe mostrará coisas ainda maiores do que estas, para
que vos maravilheis. Porque como o Pai ressuscita os mortos
e os vivifica, assim também o Filho vivifica a quem ele quer.
Pois o Pai a ninguém julga, porém confiou ao Filho todo juízo;
para que todos os homens honrem ao Filho como honra ao Pai:
aquele que não honra o Filho não honra o Pai que o enviou.
Em verdade, em verdade eu vos digo: Aquele que ouvir minha
palavra e crer naquele que me enviou tem a vida eterna, e não
entrará em condenação, mas passou da morte para a vida.
20. Porque o Pai ama o Filho. Todo o mundo pode perceber quão
desarmoniosa e artificial é a exposição desta passagem dada pelos
Pais. “Deus”, dizem eles, “se ama no Filho.” Esta afirmação, porém, se
aplica maravilhosamente a Cristo como vestido com carne, que ele é
amado pelo Pai. Aliás, sabemos que é por meio deste excelente título
que ele se distingue tanto dos anjos quanto dos homens: Este é o meu
Filho amado [Mt 3.17]. Pois sabemos que Cristo foi escolhido para que

216 • Comentário do Evangelho de João
todo o amor de Deus nele habitasse e para que [esse amor] pudesse
fluir dele para nós como de uma fonte plenária.
Cristo é amado pelo Pai como a Cabeça da Igreja. Ele mostra que
esse amor é a causa pela qual o Pai faz todas as coisas por meio de
suas mãos. Pois quando ele diz que o Pai o ama, esta expressão deve
ser entendida como a denotar comunicação, como se quisesse dizer:
“Visto que o Pai me deu seu coração, assim ele derramou sobre mim
seu poder para que a glória divina resplandecesse em minhas obras
e – o que é ainda mais glorioso! – para que os homens não busquem
nada divino senão o que encontram em mim.” E deveras será debalde
buscar o poder de Deus fora de Cristo.
Ele lhe mostrará obras ainda maiores que estas. Com estas palavras,
ele quer dizer que o milagre que realizara na cura do homem
não era a maior das obras que lhe fora confiada pelo Pai, pois ele tinha
dado apenas um leve sabor daquela graça da qual ele é propriamente
tanto Ministro quanto Autor; isto é, restaurar a vida ao mundo.
Para que vos maravilheis. Ao acrescentar estas palavras, ele
indiretamente os acusa de ingratidão, menosprezando tão eminente
demonstração do poder de Deus, como se quisesse dizer: “Ainda que
sejais embotados e estúpidos, todavia as obras que Deus mais tarde
realizará por meu intermédio arrebatará, ainda que relutantemente,
vossa admiração”. Não obstante isso parece não haver se cumprido,
pois sabemos que vendo, não viram, como Isaías também diz que os
réprobos são cegos, embora envolvidos pela luz de Deus. Minha resposta
é que Cristo não fala agora da disposição deles, mas apenas
esboça uma sugestão quanto ao esplendor da demonstração que mais
tarde daria de que ele era o Filho de Deus.
21. Porque como o Pai ressuscita os mortos. Aqui ele faz um sumário
do ponto de vista da natureza do ofício que lhe fora dado pelo
Pai, pois ainda que pareça especificar uma só classe, no entanto é uma
doutrina geral na qual ele se declara como sendo o Autor da vida. Ora,
a vida contém em si não só a justiça, mas todos os dons do Espírito
Santo e cada parte de nossa salvação. E certamente este milagre deve

Capítulo 5 • 217
ter sido uma prova tão extraordinária do poder de Cristo, ao ponto de
produzir este fruto comum, isto é, a abertura da porta ao evangelho.
Devemos observar ainda de que maneira Cristo nos outorga vida,
porquanto ele nos encontros todos mortos, e por isso se fazia necessário
começar com a ressurreição. Não obstante, quando anexa estas
palavras, ressuscitar e vivificar, ele não usa linguagem supérflua, pois
não teria sido suficiente que fôssemos resgatados da morte se Cristo
não houvera plena e perfeitamente restaurado a vida em nós. Também
não fala desta vida como sendo outorgada a todos indiscriminadamente,
pois ele diz que dá a vida a quem ele quer, com o quê ele quer dizer
que confere esta graça especialmente a determinadas pessoas, e a ninguém
mais, isto é, aos eleitos.
22. Pois o Pai a ninguém julga. Ele gora declara com mais clareza
a verdade geral de que o Pai governa o mundo na pessoa do Filho e
exerce domínio através de suas mãos. Pois o evangelista emprega a
palavra juízo, em conformidade com o idioma hebraico, para denotar
autoridade e poder. Agora percebemos o equivalente do que se afirma
aqui: que o Pai deu ao Filho o reino para que ele pudesse governar céu
e terra em conformidade com seu beneplácito.
Mas poderia parecer grande absurdo o fato de que o Pai, cedendo
seu direito de governar, permaneça inativo no céu, como uma pessoa
privada. A resposta é fácil. Isso é expresso com respeito tanto a Deus
quanto aos homens, pois nenhuma mudança ocorreu no Pai quando
ele designou Cristo como o supremo Rei e Senhor do céu e da terra,
porquanto ele está no Filho e opera nele. Mas visto que, quando desejamos
chegar a Deus, todos nossos sentidos imediatamente fracassam,
Cristo é posto diante de nossos olhos como uma imagem viva do Deus
invisível. Não há razão, portanto, por que devamos labutar sem qualquer
propósito em explorar os segredos do céu, visto que Deus provê
para nossa fraqueza ao revelar sua intimidade na pessoa de Cristo.
Mas, em contrapartida, sempre que a inquirição concernente ao governo
do mundo, a nossa própria condição, à proteção celestial de
nossa salvação, aprendamos a dirigir nossos olhos exclusivamente a

218 • Comentário do Evangelho de João
Cristo, quando todo poder lhe é confiado [Mt 28.18], e em sua face
Deus o Pai, que de outra forma teria permanecido oculto e à distância,
se nos manifesta para que a majestade de Deus, sem véu, não nos consuma
por seu inconcebível fulgor.
23. Para que todos os homens honrem o Filho. Esta sentença
confirma suficientemente a sugestão que delineei um pouco antes, a
saber: que quando lemos que Deus reina na pessoa de Cristo, isso não
significa que ele repousa no céu, como reis indolentes costumam fazer,
mas porque em Cristo ele manifesta seu poder e se revela presente.
Pois que outro é o significado destas palavras: para que os homens
honrem o Filho, senão que o Pai deseja ser reconhecido e adorado no
Filho? Portanto, nosso dever é buscar a Deus o Pai em Cristo, contemplar
seu poder em Cristo e adorá-lo em Cristo. Porque, como segue
imediatamente, aquele que não honra o Filho priva a Deus da honra
que se lhe deve.
Todos admitem que devemos adorar a Deus, e tal sentimento, que
é natural em nós, está profundamente arraigado em nossos corações,
de modo que ninguém absolutamente ousa recusar dar a Deus a honra
que se lhe deve, não obstante as mentes humanas se perdem em
transviar-se do caminho em busca de Deus. Daí, tantas são as pretensas
divindades, tantos são modos perversos de culto. Portanto, jamais
acharemos o Deus verdadeiro senão em Cristo, tampouco o adoraremos
corretamente senão beijando o Filho, como nos informa Davi [Sl
2.12], pois, como João alhures declara, aquele que não tem o Filho não
tem o Pai [1Jo 2.23].
Maometanos e judeus de fato adornam com títulos belos e magnificentes
o Deus a quem adoram. Porém, é preciso ter em mente que o
nome de Deus, quando separado de Cristo, nada mais é do que uma vã
imaginação. Quem quer, pois, que deseje ter seu culto aprovado pelo
Deus verdadeiro, que não se desvie de Cristo. Tampouco era diferente
com os Pais sob a lei, pois ainda que vissem a Cristo obscuramente em
meio às sombras, todavia Deus jamais se lhes revelou fora de Cristo.
Mas agora, visto que Cristo já se manifestou na carne e já determinou

Capítulo 5 • 219
ser Rei sobre nós, o mundo inteiro deve curvar seus joelhos diante
dele, a fim de obedecer a Deus, pois o Pai, havendo-o feito sentar-se
a sua destra, aquele que forma uma concepção de Deus destituída de
Cristo aposta dele.
24. Aquele que ouve minha palavra. Aqui se descreve a forma e
a maneira de honrar a Deus, para que ninguém pense que ela consista
unicamente de alguma realização externa ou de cerimônias frívolas.
Pois a doutrina do evangelho se assemelha ao cetro de Cristo, por
meio do qual ele governa os crentes que o Pai lhe fez sujeitos. E esta
definição é eminentemente digna de observação. Nada é mais comum
do que uma falsa profissão do Cristianismo. Pois, inclusive os papistas,
os quais são os mais inveterados inimigos de Cristo, vangloriam-se
da maneira mais pretensiosa de seu nome. Aqui, porém, Cristo não demanda
de nós qualquer outra honra senão a obediência devida a seu
evangelho. Daí se segue que toda a honra que os hipócritas concedem
a Cristo outra coisa não é senão o ósculo de Judas, por meio do qual
ele traiu seu Senhor. Ainda que centenas de vezes o chamem Rei, todavia
o privam de seu reino e de todo seu poder, quando não exercitam
fé no evangelho.
Para a vida eterna. Com estas palavras ele igualmente enaltece o
fruto da obediência, para que sejamos mais dispostos a concretizá-la.
Pois quem seria tão empedernido ao ponto de não se submeter voluntariamente
a Cristo, quando o galardão da vida eterna lhe é garantido?
E, no entanto, vemos quão poucos há a quem Cristo conquista para si
através de sua tão intensa bondade. Tão grande é nossa depravação
que preferimos antes perecer de nossa livre iniciativa do que render-
-nos à obediência do Filho de Deus, para que sejamos salvos por sua
graça. Portanto, ambos os elementos estão ali incluídos por Cristo: o
espólio do devoto e sincero culto que ele requer de nós, bem como
o método pelo qual ele nos restaura à vida. Pois não seria suficiente
entender o que ele outrora ensinou, a saber: que ele veio ressuscitar os
mortos, a menos que também conhecêssemos a maneira como ele nos
restaura à vida.

220 • Comentário do Evangelho de João
Agora, ele afirma que a vida se obtém por meio de ouvir sua palavra,
e pela palavra ouvir ele quer dizer a fé, como imediatamente em
seguida ele declara. A fé, porém, tem sua sede não na audição, mas no
coração. Donde a fé deriva tão grande poder, já explicamos previamente.
Devemos considerar sempre o que é que o evangelho nos oferece,
pois não carece que nos sintamos surpresos se aquele que recebe a
Cristo com todos seus méritos seja reconciliado com Deus e fique isento
da condenação da morte, e que aquele que tiver recebido o dom do
Espírito Santo é revestido com a justiça celestial, para que possa andar
em novidade de vida [Rm 6.6].
A sentença adicionada, crê naquele que o enviou, serve para confirmar
a autoridade do evangelho. Quando Cristo testifica que veio de
Deus e não foi inventado por homens, como em outro lugar diz que o
que ele fala não procede de si mesmo, mas lhe foi confiado pelo Pai [Jo
7.16; 14.10].
E não entrará em condenação. Há aqui um contraste implícito
entre a culpa a que todos naturalmente somos passíveis e a quitação
incondicional que granjeamos através de Cristo. Pois se todos não
fôssemos passíveis de condenação, a que propósito serviria serem
isentados dela os que creem em Cristo? O significado, pois, é que escapamos
do perigo da morte porque somos isentados dela através da
graça de Cristo; e, por isso, ainda que Cristo nos santifique e nos regenere
por intermédio de seu Espírito para novidade de vida, contudo
aqui ele menciona especialmente o perdão incondicional dos pecados,
tão-somente no qual consiste a felicidade dos homens. Pois uma pessoa
só começa a viver quando é reconciliada com Deus; e como Deus
nos amaria se ele não perdoar nossos pecados?
Mas passou da morte para a vida. Algumas cópias latinas têm
este verbo no tempo futuro, passará da morte para a vida; mas isso
teve como origem a ignorância e precipitação de alguma pessoa que,
não entendendo a intenção do evangelista, assumiu mais liberdade
do que deveria ter assumido. Pois a palavra grega, μεταβέβηκε (passou)
não tem qualquer ambiguidade. Não há impropriedade em dizer

Capítulo 5 • 221
que já passamos da morte para a vida; pois a semente de vida incorruptível
[1Pe 1.23] reside nos filhos de Deus e já se acham sentados
na glória celestial com Cristo por meio da esperança [Cl 3.3] e já têm
o reino estabelecido em seu íntimo [Lc 17.21]. Pois ainda que sua
vida esteja oculta, por essa causa não deixam de possuí-la pela fé; e
ainda que estejam cercados de todos os lados, pela fé não deixam de
desfrutar de calma, eles sabem que estão em perfeita segurança pela
proteção de Cristo.
Todavia, lembremo-nos de que os crentes estão agora em vida
de tal maneira que sempre levam consigo a causa da morte; o Espírito,
porém, que em nós habita, é vida, o qual por fim destruirá os
resquícios da morte, pois é verdadeira a declaração de Paulo, que a
morte é o último inimigo que será destruído [1Co 15.26]. E deveras esta
passagem nada contém que se relacione com a completa destruição
da morte, nem da inteira manifestação da vida. Mas ainda que a vida
apenas tivesse início em nós, Cristo declara que os crentes estão tão
seguros de obtê-la, que não devem recear a morte. E não carece que
fiquemos surpresos com isso, visto que estamos unidos àquele que é
a inexaurível fonte de vida.
[5.25-29]
Em verdade, em verdade eu vos digo, que a hora vem e já chegou,
quando os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os
que a ouvirem viverão. Pois como o Pai tem vida em si mesmo,
assim também concedeu ao Filho ter vida em si mesmo. E