Gestão Hospitalar N.º 23 2020

GH SAÚDE MILITAR
aos primeiros sinais de uma potencial ameaça pandémica,
falharam a janela de oportunidade para protelar a
introdução e disseminação da doença e, muito rapidamente
evoluímos (pelo menos na Europa e nas Américas)
para as fases de contenção da transmissão e de
mitigação dos seus efeitos. Existem nesta circunstância
muitas atenuantes, pois é certo que se tratava de uma
doença desconhecida e de um agente viral novo com
transmissibilidade inusitadamente elevada. Mas, quando
era já evidente a ameaça pandémica, houve claramente
condicionalismos e critérios extra-sanitários que retardaram
o acionamento dos sistemas de detecção e
vigilância e a implementação de contra-medidas. Esses
condicionalismos vão provavelmente manter-se e fazem
antever que na próxima pandemia esta lição aprendida
sobre o acionamento dos alertas e a precocidade da ativação
da resposta poderá ser amargamente esquecida.
Colaboração multissectorial
Muitos se perguntam porque é que na fase de mitigação,
a dinâmica da pandemia ultrapassou tão rapidamente a
capacidade de resposta dos sistemas de saúde mais robustos
do mundo. Terá havido nalguns países decisões e
posicionamentos menos acertados que em parte serão
compreensíveis à luz da incerteza da situação e da sua
enorme escala. Todavia o conhecimento acumulado na
esfera da biosegurança e da biodefesa preconizava que o
desenvolvimento de sistemas de detecção precoce (early
detection), o treino de equipas de campo para investigação
epidemiológica e as reservas de material e equipamento
eram factores-chave para a eficácia dos planos de
contingência e contenção. Estava também bem definido
que a eficiência dos sistemas de repostas deveriam estar
baseados na articulação de diversos departamentos da
Administração do Estado e no emprego coordenado da
grande diversidade de competências técnicas e de meios
materiais. Sabia-se que eram requeridos mecanismos de
coordenação e cooperação multissectorial para potenciação
de meios já existentes de modo a coaptá-los às
necessidades levantadas pela pandemia.
Surpreendentemente, a grande maioria dos países apenas
procurou gerir a sua resposta tendo como instrumento
quase único os seus sistemas de saúde. Outros
sectores da sociedade foram chamados em fases mais
adiantadas do processo mas, em grande parte do mundo
ocidental a implementação das decisões epidemiológicas
ficou sobretudo a cargo de uma saúde pública
que já estava muito sobrecarregada. Por exemplo, os
sectores académicos, da defesa e da proteção social
foram apenas envolvidos pontualmente, muitas vezes
recorrendo a solicitações inusitadas. Vários sectores
da sociedade incluindo atores locais intervieram muita
vezes por modus próprio revelando a pouca eficiência
dos mecanismos disponíveis de coordenação intersectorial.
A Covid-19 deixou claro que a cooperação intersectorial
entre departamentos do estado e com atores
locais e não estatais deve ser planeada e treinada.
Mas devemo-nos perguntar se na próxima pandemia a
transversalidade entre sectores vai funcionar. Teremos
agora algum tempo para estabelecer um modus operandi
na gestão das respostas de emergência e definir
mecanismos para ultrapassar a cultura de isolacionismo
dos departamentos do Estado. Se o planeamento desta
cooperação não for estimulada, então seguramente esqueceremos
a lição de que a organização do emprego
das competências e dos meios disponíveis é o modo
mais eficaz de enfrentar uma emergência.
Emprego dos sistemas de saúde
Foram muito poucos os que fizeram notar que o emprego
dos sistemas de saúde teve racionalidade pouco
clara. Há quem se interrogue porque é que a rede de
cuidados primários não foi envolvida na resposta à pandemia
e pelo contrário foi reduzida a sua atividade. É
contra-intuitivo usar na primeira linha os hospitais mais
diferenciados e os meios mais sofisticados sem o apoio
de uma cadeia de triagem que despistasse os assintomáticos
e retivesse os casos ligeiros. A pressão sobre a
primeira linha, que afinal era a última linha, prolongou-se
degradando a resiliência hospitalar de tal modo que o
combate à pandemia se centra agora em impor medidas
restritivas de circulação, mobilidade e convívio social
tendo como referência as estimativas de capacidade disponível
em cuidados intensivos. Ou seja, esta estratégia
hipotecou nas primeiras fases os recursos humanos e
materiais mais preciosos dos sistemas de saúde deixando-os
sem munições para um combate que ainda não
sabemos quanto tempo vai durar. A justificação por esta
opção poderá ser simples: a rede de cuidados saúde primários
não estava treinada, não estava equipada e não
foi preparada para poder prestar um apoio eficaz na
referenciação e acompanhamento dos casos. Será que
na próxima pandemia os profissionais e as estruturas da
saúde comunitária estarão devidamente apetrechadas
para intervirem desde o primeiro momento?
A reduzida capacidade de diagnóstico laboratorial molecular
foi uma limitação importante na implementação de
medidas de contenção da pandemia. Em muitos países
houve dificuldades no acesso a reagentes. Mas noutros,
incluindo Portugal, a impreparação do sistema de saúde
para realizar testes moleculares foi evidente. A rede
dos sistemas de saúde e em particular os serviços de
Patologia Clínica dos hospitais demonstraram reduzida
competência no diagnóstico molecular e na operação
em condições de bio-segurança exigidas durante esta
pandemia. Esta situação é tanto mais intrigante quanto,
pelos menos em Portugal, existe um grande número de
biólogos moleculares que estão sub-aproveitados e facilmente
poderiam ser recrutados para os serviços hospitalares
proporcionando competências e qualidade no
diagnóstico molecular em toda a rede hospitalar. Esperemos
pois, que antes da próxima pandemia a orgânica
interna dos serviços de patologia clínica se empenhem
“
A PANDEMIA QUE VIVEMOS
TEM DIMENSÃO HISTÓRICA
E FICARÁ REGISTADA COMO
UMA DAS GRANDES PANDEMIAS
QUE AFECTARAM A HUMANIDADE,
DEIXANDO-NOS MUITAS LIÇÕES.
SERÁ QUE SERÃO APRENDIDAS?
SERIA BOM QUE NÃO
AS ESQUECÊSSEMOS.
”
em incorporar as competências da biologia molecular
capacitando os hospitais para executar de modo autónomo
diagnósticos moleculares que serão cada vez mais
a marca de qualidade da patologia clínica e de anatomia
patológica do século XXI.
Um último aspecto da atuação da saúde refere-se às metodologias
de controlo epidemiológico que são o principal
instrumento da saúde pública. Em 1926, Francisco
Castro Bicho afirma na sua tese de doutoramento da
Faculdade de Medicina da Universidade do Porto que
"A luta contra as doenças infecciosas resume-se na participação
dos casos, no isolamento dos doentes, na vigilância
dos contactos e na desinfecção, além de algumas
outras medidas gerais de profilaxia".
Quase cem anos depois a abordagem é muito similar,
nomeadamente no que se refere às atividades de contact-tracing
e vigilância de isolamentos e quarentenas. É
no mínimo decepcionante que já dentro da terceira década
do século da informação, pudéssemos contar tão
pouco com as mais modernas tecnologias de informação
para combater uma doença que ameaça a saúde da
humanidade, a economia global e a estabilidade social à
escala planetária.
A pandemia que vivemos tem dimensão histórica e ficará
registada como uma das grandes pandemias que afectaram
a humanidade, deixando-nos muitas lições. Será que
serão aprendidas? Seria bom que não as esquecêssemos,
porque como disse George Santayana "os que esquecem
o passado estão condenados a repeti-lo". Ã
42 43