Nr. 4/2006 - Politia de Frontiera

Pregãtire
Avertismentul - o sancåiune
contravenåionalã controversatã?
Pentru cei mai mulåi dintre noi
aplicarea sancåiunii contravenåionale cu
avertisment nu pare sã ridice semne de
întrebare, fiind o sancåiune de naturã
moralã, ce nu este atacatã cu plângere
la instanåele de judecatã æi, ca urmare,
nu creeazã probleme imediate agentului
constatator. Fiind însã prima sancåiune
contravenåionalã principalã credem cã este
bine sã fie cunoscutã sub toate aspectele.
Din acest motiv doresc sã mã refer la
un aspect controversat în momentul de
faåã: avertismentul se poate aplica oricând
sub formã scrisã sau numai sub formã
verbalã?
Pentru a rãspunde corect la aceastã
întrebare pornim de la prevederea legii
cadru în materie contravenåionalã, O.G.
nr. 2/2001 aprobatã prin Legea nr. 180
din 11/04/2002, art.7:
,,(1) Avertismentul constã în
atenåionarea verbalã sau scrisã a
contravenientului asupra pericolului social
al faptei sãvâræite, însoåitã de recomandarea
În ziua de 2 martie a.c., în urma unei
informaåii primite, lucrãtorii operativi
din cadrul SPF Corabia, au efectuat o
acåiune pe linia combaterii traficului cu
autoturisme furate.
Cu aceastã ocazie, poliåiætii de
frontierã au oprit pentru control,
pe raza localitãåii Izbiceni, un autoturism
marca Fiat Tipo cu numere strãine de
înmatriculare, condus de Vãtafu R., din
municipiul Râmnicu Vâlcea. Maæina
nu avea documente de provenienåã,
æoferul prezentând un certificat de
20 Frontiera - nr. 4/2006
de a respecta dispoziåiile legale.
(2) Avertismentul se aplicã în cazul în
care fapta este de gravitate redusã.
(3) Avertismentul se poate aplica æi în
cazul în care actul normativ de stabilire
æi sancåionare a contravenåiei nu prevede
aceastã sancåiune.”
Alineatul 1 al acestui articol ne aratã
în ce constã avertismentul æi cã el se
poate prezenta sub douã forme: verbalã
sau scrisã. În vechea reglementare, Legea
nr. 32/1968 privind stabilirea æi constatarea
contravenåiilor, nu se fãcea aceastã
distincåie: ,,Art. 6. - Prin avertisment se
atrage atenåia contravenientului asupra
pericolului faptei sãvâræite æi i se recomandã
ca pe viitor sã respecte dispoziåiile legale.
Avertismentul se aplicã în cazurile în care
fapta este de micã importanåã æi se apreciazã
cã acela care a sãvâræit nu o va mai repeta
chiar fãrã aplicarea unei amenzi.
Avertismentul se poate aplica chiar dacã
actul normativ de stabilire æi sancåionare
a contravenåiei nu prevede aceastã
sancåiune.”
Rezultã fãrã echivoc cã legiuitorul
a dorit ca prin actuala reglementare sã
se aplice mai bine aceastã sancåiune
contravenåionalã, adicã sã se înlãture în
mai mare mãsurã subiectivismul agentului
constatator în aplicarea acestei sancåiuni æi
ea sã se aplice în forma scrisã doar atunci
când prevede actul normativ, deoarece
forma scrisã presupune întocmirea unui
proces-verbal, luarea în evidenåã a celui
care a comis fapta ilicitã etc.
Alineatul 2 al acestui articol precizeazã
cã avertismentul se aplicã în cazul în
care fapta este de gravitate redusã. În
primul rând aprecierea gravitãåii o face
autorul actului normativ prin prevederea
alternativei amenzii cu avertismentul
LA VOLANUL UNEI MAÆINI
CU PROBLEME
înmatriculare în limba francezã æi
un document tip carte verde care nu
prezenta ætampilã sau alte elemente de
siguranåã.
(exemplu: Regulamentul de aplicare a
O.U.G. 195/2002 privind circulaåia pe
drumurile publice) sau nu o prevede
deloc, cum este cazul O.U.G. 105/2001
privind frontiera de stat, Legea nr. 103/
1996 a fondului cinegetic æi a protecåiei
vânatului, Legea nr. 192/2001 privind
fondul piscicol, pescuitul æi acvacultura.
În al doilea rând, aprecierea gravitãåii o
face agentul constatator, atunci când are
alternativa amenzii sau avertismentului
æi în funcåie de: împrejurãrile în care s-a
sãvâræit contravenåia; modul æi mijloacele
de sãvâræire a acesteia; circumstanåele
personale ale contravenientului (starea
materialã, precum æi alte date privind
persoana acestuia, cunoscute de agentul
constatator);
Alineatul 3 al acestui articol este cel
care induce controversa: se poate aplica æi
în cazul în care actul normativ de stabilire
æi sancåionare a contravenåiei nu prevede
aceastã sancåiune. Aceastã aplicare eu o
consider cã este doar pentru avertismentul
în forma verbalã. Per a contrario, dacã aæ
admite forma scrisã, nu aæ avea ce completa
la rubrica prevãzutã în procesul-verbal
de constatare æi aplicare a contravenåiei
,,Faptele comise sunt prevãzute de art. …
din … æi sancåionate de art … din …” (cum
apare în procesul-verbal), în cazul în care
actul normativ nu prevede sancåiunea cu
avertisment. Trimiterea la art. 7 din O.G.
2/2001 pentru completarea acestei rubrici
este total greæitã, deoarece este legea
generalã în domeniul contravenåional æi nu
o lege specialã sau alt act normativ dupã
care se aplicã sancåiunile contravenåionale
într-un anumit domeniu.
În concluzie, avertismentul în forma
verbalã se poate aplica chiar æi atunci când
actul normativ de constatare æi aplicare nu
o prevede, iar avertismentul în forma scrisã
numai atunci când este prevãzutã în actul
normativ.
Este o interpretare pe care o supun
atenåiei cititorilor revistei Frontiera, pentru
a fi combãtutã, dacã este cazul.
Vasile MORAR,
Catedra de pregãtire juridicã,
Æcoala ,,Avram Iancu” - Oradea
Fiind întrebat asupra provenienåei
autoturismului, numitul în cauzã a declarat
faptul cã l-a cumpãrat de la un cetãåean
din Râmnicu Vâlcea, fãrã a încheia acte
de vânzare-cumpãrare.
În urma cercetãrilor efectuate la Punctul
de Contact Oradea, a rezultat faptul cã
autoturismul, înmatriculat în Franåa, la
data controlului nu mai avea drept de
circulaåie în România deoarece termenul
de circulaåie era depãæit.
Numitului în cauzã i s-a întocmit
lucrare penalã sub aspectul sãvâræirii
infracåiunii de conducere pe drumurile
publice a unui autoturism care nu avea
drept de circulaåie în România, iar Fiat-ul,
împreunã cu certificatul de înmatriculare
æi cartea verde au fost predate la Direcåia
Regionalã Vamalã Craiova.
Mãdãlin CROITORU