19.05.2013 Views

Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet

Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet

Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet

SHOW MORE
SHOW LESS

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.

10 NämNareN Nr 1 • 2010<br />

Madeleine Löwing & Wiggo Kilborn<br />

<strong>Elevers</strong> <strong>kunskaper</strong><br />

i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong><br />

I Nämnaren nr 4, 2009, finns en artikel som beskriver svenska elevers<br />

<strong>kunskaper</strong> i aritmetik. Den beskriver första delen av ett projekt som kallas<br />

Att våga se – <strong>och</strong> kunna ta ansvar. I den här artikeln beskrivs motsvarande<br />

kartläggning av elevers <strong>kunskaper</strong> i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong>.<br />

Vid kartläggningen av elevernas <strong>kunskaper</strong> har vi använt Skolverkets<br />

diagnoser Diamant, som vi för högstadiets del kompletterat med<br />

vårt eget uppföljningsmaterial Briljant. Med dessa instrument har vi<br />

diagnos tiserat ca 20 000 elever från förskoleklass till årskurs 8. Det finns två<br />

skäl till att den andra delen av kartläggningen omfattar <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> geo metri.<br />

Det ena skälet är att dessa är områden där svenska elever lyckas mindre bra<br />

på internationella undersökningar som TIMSS (2007). Det andra skälet är att<br />

ämnesstrukturen inom områdena <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong> ser annorlunda ut<br />

än inom aritmetiken. Tillsammans ger dessa två kartläggningar en bra bild av<br />

grundskoleelevers <strong>kunskaper</strong> i matematik.<br />

Redan i samband med utprövningen av Diamant i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong><br />

upptäckte vi allvarliga brister när det gäller elevers kunskapsutveckling. Ännu<br />

på högstadiet hade många elever svårigheter med att hantera grundläggande<br />

<strong>geometri</strong>ska begrepp <strong>och</strong> de saknade även ett funktionellt språk för att kommunicera<br />

<strong>geometri</strong>. Termer som romb, rätblock, cylinder <strong>och</strong> kon var okända<br />

för många elever – <strong>och</strong> sannolikt också motsvarande begrepp. Frågan är varför<br />

det ser ut så här. När vi diskuterar detta med lärare som deltagit i utvärderingen,<br />

av vilka många nu deltar i kompetensutveckling i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong>, kan<br />

vi se orsaker till detta. Det visar sig att lärare ofta saknar didaktiska <strong>kunskaper</strong><br />

i <strong>geometri</strong>, något som i sin tur leder till bristande kontinuitet ur elevernas perspektiv.<br />

Detta är kanske inte så konstigt. På 1960-talet förkastade man inom<br />

skolan den alltför formella syn på <strong>geometri</strong> som bygger på Euklides Elementa<br />

<strong>och</strong> man försökte istället införa en avbildnings<strong>geometri</strong> i svensk skola. Trots<br />

en landsomfattande kompetensutveckling gav inte detta något resultat. Man<br />

borde då ha sett till att bygga upp något hållbart alternativ för att undervisa om<br />

den grundläggande <strong>geometri</strong>n, t ex utgående från van Hieles taxonomi. Det<br />

gjordes inte <strong>och</strong> detta förbiseende har lett till att de flesta av dagens lärare vare<br />

sig mött någon intressant <strong>geometri</strong>undervisning under sin skoltid eller någon<br />

hållbar <strong>geometri</strong>didaktisk teori under sin lärarutbildning.<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010


När vi studerar lärares undervisning <strong>och</strong> läromedlens uppläggning blir bristen<br />

på <strong>geometri</strong>didaktiska idéer <strong>och</strong> kontinuitet i undervisningen ännu mer<br />

uppenbar. Undervisningens innehåll ser i själva verket ungefär likadant ut i<br />

årskurs 5 som i årskurs 8. En förklaring till detta kan vara att kursplanens uppnåendemål<br />

för just <strong>geometri</strong> har sett nästan likadana ut i årskurs 9 som i årskurs<br />

5. De lärare vi intervjuat kan inte se någon tolkbar skillnad. Ett exempel på<br />

detta är följande mål att uppnå:<br />

◊ Kunna avbilda <strong>och</strong> beskriva viktiga egenskaper hos vanliga <strong>geometri</strong>ska<br />

objekt samt kunna tolka <strong>och</strong> använda ritningar <strong>och</strong> kartor (mål i årskurs 9),<br />

◊ ha en grundläggande rumsuppfattning <strong>och</strong> kunna känna igen <strong>och</strong> beskriva<br />

några viktiga egenskaper hos <strong>geometri</strong>ska figurer <strong>och</strong> mönster samt<br />

◊ kunna använda ritningar <strong>och</strong> kartor (gäller årskurs 5).<br />

Vi ger nu ett antal exempel som belyser våra resultat när det gäller elevers<br />

<strong>geometri</strong><strong>kunskaper</strong>. Detta följer vi upp genom att ge exempel på hur läraren,<br />

genom att utgå från enkla laborationer, kan ge eleverna alternativa vägar att<br />

närma sig <strong>geometri</strong>n.<br />

Plana figurer <strong>och</strong> begreppet symmetri<br />

Symmetri är ett av de mest grundläggande begreppen inom <strong>geometri</strong>n. Vi gav<br />

därför samma diagnos om symmetri (GSy) i årskurserna 1–4. På flera håll möttes<br />

vi till en början av protester från lärarna eftersom de inte hade undervisat<br />

om symmetri. Det visade sig emellertid att nästan alla elever kunde avgöra att<br />

följande figurer är symmetriska.<br />

Däremot kunde bara 12 % av eleverna i årskurs 4 rita ut symmetrilinjerna i en<br />

liksidig triangel <strong>och</strong> bara 38 % symmetrilinjerna i en kvadrat. Elevernas förmåga<br />

att redan i unga år uppfatta begreppet symmetri verkar inte ha utnyttjats<br />

i undervisningen. Vår analys av konsekvenserna av detta ser ut på följande<br />

sätt.<br />

Redan i förskoleklassen lär sig eleverna att känna igen en cirkel, en liksidig<br />

triangel <strong>och</strong> en kvadrat, även om många av dem (ännu i årskurs 4) kallar<br />

kvadrat en för fyrkant <strong>och</strong> cirkeln för en rund grej. Vad vi däremot kan konstatera<br />

är att eleverna inte vet vad som faktiskt menas med en triangel eller en<br />

kvadrat eller vilka egenskaper dessa figurer har. De inser t ex inte att kvadraten<br />

samtidigt är en parallellogram, en romb <strong>och</strong> en rektangel, eftersom kvadraten<br />

har alla dessa figurers egenskaper samtidigt. Ett annat exempel är att bara<br />

28 % av eleverna i årskurs 5 kan avgöra vilka två sidor i en parallelltrapets som är<br />

parallella. För elever som inte behärskar grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp<br />

är det givetvis omöjligt att analysera egenskaperna hos enkla figurer <strong>och</strong> kroppar<br />

<strong>och</strong> de går därmed miste om väsentliga delar av <strong>geometri</strong>undervisningen.<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />

NämNareN Nr 1 • 2010<br />

11


12 NämNareN Nr 1 • 2010<br />

En alternativ start av <strong>geometri</strong>undervisningen<br />

Vi presenterar nu idéer om hur den grundläggande <strong>geometri</strong>undervisningen<br />

kan läggs upp på ett annat sätt. Redan vid skolstarten bör man hjälpa eleverna<br />

att successivt bygga upp grundläggande begrepp, genom att gå från det enkla<br />

till det mer komplexa. Undervisningen om fyrhörningar kan t ex börja med<br />

att bygga figurer av fyra olika långa blomsterpinnar. Man kan då fokusera på<br />

begreppen sida <strong>och</strong> hörn liksom på diagonal <strong>och</strong> vinkel. Detta kan genomföras<br />

redan i årskurs 1. I nästa steg inför man ett nytt begrepp genom att göra två<br />

sidor parallella (parallelltrapetsen). Om man därefter använder fyra blomsterpinnar<br />

som parvis är lika stora får man en parallellogram, vars motstående vinklar<br />

är lika stora <strong>och</strong> som av diagonalen kan delas upp i två kongruenta trianglar.<br />

Först när eleverna behärskar dessa grundläggande begrepp är det meningsfullt<br />

att introducera de symmetriska figurerna rektangel <strong>och</strong> romb, med vinkelräta<br />

symmetrilinjer m.m. Vid det här laget har eleverna tillägnat sig en grundläggande<br />

terminologi som gör det möjligt att upptäcka <strong>och</strong> diskutera de egenskaper<br />

som romben <strong>och</strong> rektangeln har gemensamma med parallellogrammen<br />

samt att kvadraten har alla dessa egenskaper samtidigt. Om man börjar med<br />

kvadraten blir det emellertid svårare för eleverna att se alla intressanta egenskaper<br />

på grund av brist på variation.<br />

I nästa steg kan man upprepa den här proceduren med figurer som klippts ut<br />

i papper <strong>och</strong> eleverna kan därmed, via figurernas symmetriegenskaper, tränga<br />

ännu djupare in i <strong>geometri</strong>ns grunder. För att ta romben som exempel kan man<br />

genom olika vikningar kring diagonalerna konstatera att motstående vinklar är<br />

lika stora, att symmetrilinjerna är diagonaler som skär varandra med räta vinklar<br />

<strong>och</strong>, med en ny vikning, att motstående sidor är parallella. Man får samtidigt<br />

en idé om hur man kan bestämma arean av romben med hjälp av de trianglar<br />

som bildas av diagonalerna.<br />

På motsvarande sätt kan man bygga upp begrepp kring triangeln <strong>och</strong> cirkeln.<br />

Det visar sig att en hel del av de uppgifter eleverna misslyckades med på<br />

högstadiet kan lösas relativt enkelt genom att de använder enkla grundläggande<br />

begrepp. Men så ser i allmänhet varken undervisning eller läromedel ut.<br />

Många av de laborationer vi studerat leder visserligen till aktivitet bland eleverna,<br />

men hjälper dem knappast att bygga upp grundläggande begrepp eller<br />

tillägna sig termer för att diskutera dessa begrepp.<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010


Om area<br />

Area är ett område där många elever saknar känsla <strong>och</strong> begrepp. Medan eleverna<br />

inte har några större svårigheter att använda enkla förutsägbara formler, så<br />

får de problem när de ställs inför nya situationer, där de inte direkt kan använda<br />

någon formel. I följande figur skall eleverna bestämma arean av det skuggade<br />

området. De givna rutorna har storleken 1 cm 2 . I årskurserna 5, 6 <strong>och</strong> 7 är lösningsfrekvenserna<br />

34 %, 45 % respektive 48 %. Redan i årskurs 5 borde många<br />

elever kunna inse att om man från en rektangel med arean 35 cm 2 tar bort två<br />

trianglar med den sammanlagda arean 10 cm 2 så blir det 25 cm 2 kvar. Ett mål att<br />

uppnå i årskurs 5 är ju att eleven skall ”kunna jämföra, uppskatta <strong>och</strong> mäta ...<br />

areor...”. Det allra enklaste är för övrigt att slå ihop de två vita trianglarna till en<br />

rektangel som består av 10 rutor <strong>och</strong> man behöver då inte ens använda någon<br />

formel.<br />

I följande uppgift skall eleverna rita en rektangel med dubbelt så stor area som<br />

den givna, skuggade rektangeln.<br />

Det finns många enkla lösningar för den som vet vad som menas med area. Det<br />

är ju bara att räkna rutor. Här följer två förslag till lösning.<br />

Det visade sig emellertid att varannan elev i 5:an<br />

<strong>och</strong> nästan lika många elever i 6:an <strong>och</strong> 7:an ritade<br />

en rektangel, likformig med den givna rektangeln,<br />

i skala 2 : 1 (se figur till höger). Den rektangeln har<br />

som bekant fyra gånger så stor area som den givna<br />

rektangeln.<br />

De här exemplen visar att många elever saknar<br />

känsla för <strong>geometri</strong>.<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />

NämNareN Nr 1 • 2010<br />

13


14 NämNareN Nr 1 • 2010<br />

Om volym<br />

När det gäller volym hade de flesta elever mycket ytliga <strong>kunskaper</strong> ännu i<br />

årskurserna 7 <strong>och</strong> 8. Deras lärare förklarade detta med att de, enligt uppnåendemålen,<br />

arbetar med volym först i årskurs 9. Detta tyder på två missuppfattningar.<br />

Att ett mål är uppnåendemål i årskurs 9 innebär inte att det är då<br />

man skall undervisa om detta. Det skall man ha gjort så långt tidigare att alla<br />

elever skall kunna uppnå det målet i nian. Till detta kommer att <strong>mätning</strong> av<br />

volym i själva verket är ett uppnåendemål redan i årskurs 5. Alla elever skall då<br />

”kunna jämföra, uppskatta <strong>och</strong> mäta ... volymer...”. Det visar sig emellertid att<br />

bara 29 % av eleverna i årskurs 8 kan bestämma höjden av en avbildad parallellepiped<br />

med basytan 7 cm 2 <strong>och</strong> volymen 28 cm 3 , alltså att lösa ekvationen<br />

7x = 28. En förklaring till elevernas bristande <strong>kunskaper</strong> om volym kan vara att<br />

det av kursplanen inte framgår vilken typ av volym som avses. Gäller det vätskors<br />

volym i liter eller <strong>geometri</strong>ska kroppars volym i cm 3 ?<br />

Bara 8 % av eleverna i årskurs 8 kan bestämma volymen av en låda som byggs<br />

upp genom att man viker en kartong med måtten 21 dm x 15 dm där man i varje<br />

hörn klippt bort en kvadrat med sidan 3 dm. Detta ger en låda med måtten<br />

15 dm x 9 dm x 3 dm. Kan elevernas tillkortakommande bero på att de är så<br />

ovana vid att laborera <strong>och</strong> resonera att de inte kan se lådan framför sig?<br />

Om vinklar, skala <strong>och</strong> likformighet<br />

Bristande förståelse av grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp i kombination<br />

med bristande laborativ erfarenhet leder som redan nämnts till att eleverna<br />

inte förmår se enkla lösningar på <strong>geometri</strong>ska problem. Till sin hjälp att lösa<br />

följande uppgifter hade eleverna en graderad linjal. En av uppgifterna handlar<br />

om att ange i vilken skala den högra figuren har avbildats.<br />

Bild av föremål i naturlig storlek (skala 1:1) Svar: Bild i skala ____ :1<br />

Var tredje elev gör fel på den uppgiften, såväl i årskurs 4, 5 som 6. Det sker alltså<br />

ingen kunskapsutveckling under tre år. (Att behärska skala är ett mål att uppnå<br />

i årskurs 5.)<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010


Ännu intressantare är nästa uppgift på diagnosen där eleverna ska ange skalan<br />

mellan cirkeln till vänster <strong>och</strong> dess bild till höger.<br />

Bild av föremål i naturlig storlek (skala 1 : 1) Svar: Bild i skala 1: ___<br />

Bara varannan elev i årskurs 6 lyckades lösa uppgiften. Ett skäl till detta verkar<br />

vara att de inte kan definiera en cirkel <strong>och</strong> därför inte har något att referera till.<br />

Om de hade förstått att cirkeln definieras av dess radie så hade de haft något att<br />

referera till <strong>och</strong> skulle då ha kunnat lösa uppgiften genom att jämföra radierna<br />

eller diametrarna.<br />

Följande uppgift är också intressant. Eleverna vet att vinkel A i den här likbenta<br />

triangeln är 30° <strong>och</strong> skall bestämma övriga vinklar. Var fjärde elev i 7:an<br />

<strong>och</strong> 8:an kan inte bestämma vinkel B <strong>och</strong> varannan elev kan inte bestämma<br />

vinkel C.<br />

C<br />

A<br />

30°<br />

Genom symmetri (vikning längs mittpunktsnormalen till AB) kan man enkelt<br />

konstatera att vinkel B = vinkel A. Alla elever borde långt tidigare, genom en<br />

enkel laboration, ha lärt sig att vinkelsumman i en triangel är 180°.<br />

Den mest intressanta uppgiften inom det här området är emellertid följande,<br />

där eleverna skall bestämma sträckorna AD <strong>och</strong> CD i följande figuren<br />

då de vet att AC är 9 cm. Bara 30 % av eleverna i årskurs 8 lyckades lösa uppgiften.<br />

När vi diskuterade detta resultat med lärarna menade de att topptriangelsatsen<br />

inte tas upp i deras läromedel förrän i årskurs 9 – <strong>och</strong> därmed inte tas<br />

upp i undervisningen förrän i nian. Flera av dessa lärare verkade se <strong>geometri</strong>n<br />

som ett antal formler, inte som en konstruktion av enkla begrepp som man kan<br />

laborera sig fram till redan under de första skolåren.<br />

A<br />

C<br />

D E<br />

2 cm<br />

6 cm<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />

B<br />

B<br />

NämNareN Nr 1 • 2010<br />

15


16 NämNareN Nr 1 • 2010<br />

Laborationer för begreppsbildning<br />

Genom att laborera med olika <strong>geometri</strong>ska figurer redan i årskurserna 1-3 kan<br />

eleverna få en grundläggande förståelse av <strong>geometri</strong>, vilket i sin tur hjälper dem<br />

att förstå innebörden i <strong>geometri</strong>ska problem. Enkla laborationer av det slag<br />

som vi här presenterar kan dessutom leda till en rad intressanta <strong>och</strong> utvecklande<br />

samtal om matematik.<br />

För att bygga upp begreppet skala kan man låta eleverna utforska olika trianglar.<br />

I följande triangel har läraren i förväg ritat sträckor parallellt med sidorna<br />

<strong>och</strong> som går genom höjdernas mittpunkt. Den delas då upp i fyra kongruenta<br />

(likadana) trianglar som är likformiga med den ursprungliga figuren.<br />

Vid laborationen använder man sig av flera kopior av figuren <strong>och</strong> klipper ut<br />

<strong>och</strong> jämför den hela figuren med dess delar. Man finner då att sidorna i den<br />

stora triangeln är dubbelt så långa som motsvarande sidor i de små trianglarna.<br />

Detta illustrerar poängen med begreppet skala.<br />

Begreppen skala <strong>och</strong> likformighet är intimt kopplade till varandra. För att<br />

ge elever en uppfattning om vad likformighet handlar om, kan man låta dem<br />

laborera med figurer av följande slag. Läraren förbereder laborationen genom<br />

att konstruera likformiga trianglar på följande sätt.<br />

Först ritar man två transversaler, parallella med basen <strong>och</strong> på lika avstånd<br />

från varandra. Detta kan även göras genom att man viker figuren.<br />

Därefter vrider man figuren på följande sätt <strong>och</strong> upprepar proceduren två<br />

gånger<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />

A<br />

C<br />

E<br />

H<br />

G<br />

D<br />

B


Man utgår nu från den högra figuren som jämförs med utklippta trianglar av<br />

olika storlek. Genom att jämföra delarna med hela figuren <strong>och</strong> studera <strong>och</strong> diskutera<br />

olika samband kan eleverna upptäcka ett antal egenskaper som gäller<br />

för skala <strong>och</strong> likformighet:<br />

◊ CD är dubbelt så lång som EG <strong>och</strong> AB är tre gånger så lång som EG.<br />

◊ CH är dubbelt så lång som EH <strong>och</strong> AH är tre gånger så lång som EH.<br />

◊ DH är dubbelt så lång som GH <strong>och</strong> BH är tre gånger så lång som GH.<br />

De kan, genom att jämföra stora <strong>och</strong> små trianglar, konstatera att vinklarna<br />

HEG, HCD <strong>och</strong> HAB m.fl. är lika stora <strong>och</strong> att på samma sätt vinklarna HGE,<br />

HDC <strong>och</strong> HBA m fl är lika stora etc.<br />

De kan också se att<br />

EH<br />

CH<br />

EG GH<br />

= =<br />

CD DH<br />

1 EH<br />

= <strong>och</strong> att<br />

2 AH<br />

= EG<br />

AB<br />

= GH<br />

BH<br />

= 1<br />

3<br />

vilket till en början bör uttryckas informellt. Elever som fått laborera på det här<br />

sättet kan bygga upp en på konkretisering byggd förståelse för skala <strong>och</strong> likformighet<br />

<strong>och</strong> kan mot denna bakgrund finna enkla strategier för att lösa uppgifter<br />

som den med topptriangeln.<br />

Sammanfattning<br />

Våra erfarenheter efter en omfattande kartläggning <strong>och</strong> elevintervjuer är att<br />

de flesta elever på högstadiet verkar sakna känsla för <strong>geometri</strong>. En orsak till<br />

detta kan vara att eleverna under de tidigare årskurserna inte getts tillräckliga<br />

möjligheter att bygga upp grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp <strong>och</strong> termer<br />

med hjälp av laborationer. Detta leder i sin tur till att eleverna under senare årskurser<br />

saknar såväl språk som begrepp för att föra enkla resonemang om <strong>geometri</strong>ska<br />

figurer <strong>och</strong> dess egenskaper. En förklaring till detta är att det under<br />

flera år saknats en aktuell terminologibok, vilket leder till att många lärare saknar<br />

en terminologi för den grundläggande <strong>geometri</strong>n.<br />

När vi tillsammans med lärare har diskuterat resultaten på våra kartläggningar<br />

av elevers <strong>kunskaper</strong> i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong> väcks frågan om hur det<br />

kunnat bli så här. I Sverige har vi i flera decennier haft nationellt konstruerade<br />

prov i matematik. Varför har man med hjälp av dessa nationella prov inte kunnat<br />

se de brister som såväl TIMSS som Diamant beskriver? En sannolik orsak<br />

kan härledas från gällande kursplan: Eftersom kursplanen saknar klart uttalade<br />

mål, så har man inget att utvärdera <strong>kunskaper</strong>na mot. Man kan därför inte<br />

veta om ett visst mål är uppnått eller inte. Förhoppningsvis kommer de nya<br />

kursplanemålen att ge lärarna bättre stöd i deras arbete med <strong>geometri</strong>.<br />

Litteratur<br />

Kiselman, C. & Mowitz, L. (2008). Matematiktermer för skolan. NCM,<br />

<strong>Göteborgs</strong> <strong>universitet</strong>.<br />

Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />

NämNareN Nr 1 • 2010<br />

17

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!