Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet
Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet
Elevers kunskaper i mätning och geometri - Göteborgs universitet
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
10 NämNareN Nr 1 • 2010<br />
Madeleine Löwing & Wiggo Kilborn<br />
<strong>Elevers</strong> <strong>kunskaper</strong><br />
i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong><br />
I Nämnaren nr 4, 2009, finns en artikel som beskriver svenska elevers<br />
<strong>kunskaper</strong> i aritmetik. Den beskriver första delen av ett projekt som kallas<br />
Att våga se – <strong>och</strong> kunna ta ansvar. I den här artikeln beskrivs motsvarande<br />
kartläggning av elevers <strong>kunskaper</strong> i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong>.<br />
Vid kartläggningen av elevernas <strong>kunskaper</strong> har vi använt Skolverkets<br />
diagnoser Diamant, som vi för högstadiets del kompletterat med<br />
vårt eget uppföljningsmaterial Briljant. Med dessa instrument har vi<br />
diagnos tiserat ca 20 000 elever från förskoleklass till årskurs 8. Det finns två<br />
skäl till att den andra delen av kartläggningen omfattar <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> geo metri.<br />
Det ena skälet är att dessa är områden där svenska elever lyckas mindre bra<br />
på internationella undersökningar som TIMSS (2007). Det andra skälet är att<br />
ämnesstrukturen inom områdena <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong> ser annorlunda ut<br />
än inom aritmetiken. Tillsammans ger dessa två kartläggningar en bra bild av<br />
grundskoleelevers <strong>kunskaper</strong> i matematik.<br />
Redan i samband med utprövningen av Diamant i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong><br />
upptäckte vi allvarliga brister när det gäller elevers kunskapsutveckling. Ännu<br />
på högstadiet hade många elever svårigheter med att hantera grundläggande<br />
<strong>geometri</strong>ska begrepp <strong>och</strong> de saknade även ett funktionellt språk för att kommunicera<br />
<strong>geometri</strong>. Termer som romb, rätblock, cylinder <strong>och</strong> kon var okända<br />
för många elever – <strong>och</strong> sannolikt också motsvarande begrepp. Frågan är varför<br />
det ser ut så här. När vi diskuterar detta med lärare som deltagit i utvärderingen,<br />
av vilka många nu deltar i kompetensutveckling i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong>, kan<br />
vi se orsaker till detta. Det visar sig att lärare ofta saknar didaktiska <strong>kunskaper</strong><br />
i <strong>geometri</strong>, något som i sin tur leder till bristande kontinuitet ur elevernas perspektiv.<br />
Detta är kanske inte så konstigt. På 1960-talet förkastade man inom<br />
skolan den alltför formella syn på <strong>geometri</strong> som bygger på Euklides Elementa<br />
<strong>och</strong> man försökte istället införa en avbildnings<strong>geometri</strong> i svensk skola. Trots<br />
en landsomfattande kompetensutveckling gav inte detta något resultat. Man<br />
borde då ha sett till att bygga upp något hållbart alternativ för att undervisa om<br />
den grundläggande <strong>geometri</strong>n, t ex utgående från van Hieles taxonomi. Det<br />
gjordes inte <strong>och</strong> detta förbiseende har lett till att de flesta av dagens lärare vare<br />
sig mött någon intressant <strong>geometri</strong>undervisning under sin skoltid eller någon<br />
hållbar <strong>geometri</strong>didaktisk teori under sin lärarutbildning.<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010
När vi studerar lärares undervisning <strong>och</strong> läromedlens uppläggning blir bristen<br />
på <strong>geometri</strong>didaktiska idéer <strong>och</strong> kontinuitet i undervisningen ännu mer<br />
uppenbar. Undervisningens innehåll ser i själva verket ungefär likadant ut i<br />
årskurs 5 som i årskurs 8. En förklaring till detta kan vara att kursplanens uppnåendemål<br />
för just <strong>geometri</strong> har sett nästan likadana ut i årskurs 9 som i årskurs<br />
5. De lärare vi intervjuat kan inte se någon tolkbar skillnad. Ett exempel på<br />
detta är följande mål att uppnå:<br />
◊ Kunna avbilda <strong>och</strong> beskriva viktiga egenskaper hos vanliga <strong>geometri</strong>ska<br />
objekt samt kunna tolka <strong>och</strong> använda ritningar <strong>och</strong> kartor (mål i årskurs 9),<br />
◊ ha en grundläggande rumsuppfattning <strong>och</strong> kunna känna igen <strong>och</strong> beskriva<br />
några viktiga egenskaper hos <strong>geometri</strong>ska figurer <strong>och</strong> mönster samt<br />
◊ kunna använda ritningar <strong>och</strong> kartor (gäller årskurs 5).<br />
Vi ger nu ett antal exempel som belyser våra resultat när det gäller elevers<br />
<strong>geometri</strong><strong>kunskaper</strong>. Detta följer vi upp genom att ge exempel på hur läraren,<br />
genom att utgå från enkla laborationer, kan ge eleverna alternativa vägar att<br />
närma sig <strong>geometri</strong>n.<br />
Plana figurer <strong>och</strong> begreppet symmetri<br />
Symmetri är ett av de mest grundläggande begreppen inom <strong>geometri</strong>n. Vi gav<br />
därför samma diagnos om symmetri (GSy) i årskurserna 1–4. På flera håll möttes<br />
vi till en början av protester från lärarna eftersom de inte hade undervisat<br />
om symmetri. Det visade sig emellertid att nästan alla elever kunde avgöra att<br />
följande figurer är symmetriska.<br />
Däremot kunde bara 12 % av eleverna i årskurs 4 rita ut symmetrilinjerna i en<br />
liksidig triangel <strong>och</strong> bara 38 % symmetrilinjerna i en kvadrat. Elevernas förmåga<br />
att redan i unga år uppfatta begreppet symmetri verkar inte ha utnyttjats<br />
i undervisningen. Vår analys av konsekvenserna av detta ser ut på följande<br />
sätt.<br />
Redan i förskoleklassen lär sig eleverna att känna igen en cirkel, en liksidig<br />
triangel <strong>och</strong> en kvadrat, även om många av dem (ännu i årskurs 4) kallar<br />
kvadrat en för fyrkant <strong>och</strong> cirkeln för en rund grej. Vad vi däremot kan konstatera<br />
är att eleverna inte vet vad som faktiskt menas med en triangel eller en<br />
kvadrat eller vilka egenskaper dessa figurer har. De inser t ex inte att kvadraten<br />
samtidigt är en parallellogram, en romb <strong>och</strong> en rektangel, eftersom kvadraten<br />
har alla dessa figurers egenskaper samtidigt. Ett annat exempel är att bara<br />
28 % av eleverna i årskurs 5 kan avgöra vilka två sidor i en parallelltrapets som är<br />
parallella. För elever som inte behärskar grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp<br />
är det givetvis omöjligt att analysera egenskaperna hos enkla figurer <strong>och</strong> kroppar<br />
<strong>och</strong> de går därmed miste om väsentliga delar av <strong>geometri</strong>undervisningen.<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />
NämNareN Nr 1 • 2010<br />
11
12 NämNareN Nr 1 • 2010<br />
En alternativ start av <strong>geometri</strong>undervisningen<br />
Vi presenterar nu idéer om hur den grundläggande <strong>geometri</strong>undervisningen<br />
kan läggs upp på ett annat sätt. Redan vid skolstarten bör man hjälpa eleverna<br />
att successivt bygga upp grundläggande begrepp, genom att gå från det enkla<br />
till det mer komplexa. Undervisningen om fyrhörningar kan t ex börja med<br />
att bygga figurer av fyra olika långa blomsterpinnar. Man kan då fokusera på<br />
begreppen sida <strong>och</strong> hörn liksom på diagonal <strong>och</strong> vinkel. Detta kan genomföras<br />
redan i årskurs 1. I nästa steg inför man ett nytt begrepp genom att göra två<br />
sidor parallella (parallelltrapetsen). Om man därefter använder fyra blomsterpinnar<br />
som parvis är lika stora får man en parallellogram, vars motstående vinklar<br />
är lika stora <strong>och</strong> som av diagonalen kan delas upp i två kongruenta trianglar.<br />
Först när eleverna behärskar dessa grundläggande begrepp är det meningsfullt<br />
att introducera de symmetriska figurerna rektangel <strong>och</strong> romb, med vinkelräta<br />
symmetrilinjer m.m. Vid det här laget har eleverna tillägnat sig en grundläggande<br />
terminologi som gör det möjligt att upptäcka <strong>och</strong> diskutera de egenskaper<br />
som romben <strong>och</strong> rektangeln har gemensamma med parallellogrammen<br />
samt att kvadraten har alla dessa egenskaper samtidigt. Om man börjar med<br />
kvadraten blir det emellertid svårare för eleverna att se alla intressanta egenskaper<br />
på grund av brist på variation.<br />
I nästa steg kan man upprepa den här proceduren med figurer som klippts ut<br />
i papper <strong>och</strong> eleverna kan därmed, via figurernas symmetriegenskaper, tränga<br />
ännu djupare in i <strong>geometri</strong>ns grunder. För att ta romben som exempel kan man<br />
genom olika vikningar kring diagonalerna konstatera att motstående vinklar är<br />
lika stora, att symmetrilinjerna är diagonaler som skär varandra med räta vinklar<br />
<strong>och</strong>, med en ny vikning, att motstående sidor är parallella. Man får samtidigt<br />
en idé om hur man kan bestämma arean av romben med hjälp av de trianglar<br />
som bildas av diagonalerna.<br />
På motsvarande sätt kan man bygga upp begrepp kring triangeln <strong>och</strong> cirkeln.<br />
Det visar sig att en hel del av de uppgifter eleverna misslyckades med på<br />
högstadiet kan lösas relativt enkelt genom att de använder enkla grundläggande<br />
begrepp. Men så ser i allmänhet varken undervisning eller läromedel ut.<br />
Många av de laborationer vi studerat leder visserligen till aktivitet bland eleverna,<br />
men hjälper dem knappast att bygga upp grundläggande begrepp eller<br />
tillägna sig termer för att diskutera dessa begrepp.<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010
Om area<br />
Area är ett område där många elever saknar känsla <strong>och</strong> begrepp. Medan eleverna<br />
inte har några större svårigheter att använda enkla förutsägbara formler, så<br />
får de problem när de ställs inför nya situationer, där de inte direkt kan använda<br />
någon formel. I följande figur skall eleverna bestämma arean av det skuggade<br />
området. De givna rutorna har storleken 1 cm 2 . I årskurserna 5, 6 <strong>och</strong> 7 är lösningsfrekvenserna<br />
34 %, 45 % respektive 48 %. Redan i årskurs 5 borde många<br />
elever kunna inse att om man från en rektangel med arean 35 cm 2 tar bort två<br />
trianglar med den sammanlagda arean 10 cm 2 så blir det 25 cm 2 kvar. Ett mål att<br />
uppnå i årskurs 5 är ju att eleven skall ”kunna jämföra, uppskatta <strong>och</strong> mäta ...<br />
areor...”. Det allra enklaste är för övrigt att slå ihop de två vita trianglarna till en<br />
rektangel som består av 10 rutor <strong>och</strong> man behöver då inte ens använda någon<br />
formel.<br />
I följande uppgift skall eleverna rita en rektangel med dubbelt så stor area som<br />
den givna, skuggade rektangeln.<br />
Det finns många enkla lösningar för den som vet vad som menas med area. Det<br />
är ju bara att räkna rutor. Här följer två förslag till lösning.<br />
Det visade sig emellertid att varannan elev i 5:an<br />
<strong>och</strong> nästan lika många elever i 6:an <strong>och</strong> 7:an ritade<br />
en rektangel, likformig med den givna rektangeln,<br />
i skala 2 : 1 (se figur till höger). Den rektangeln har<br />
som bekant fyra gånger så stor area som den givna<br />
rektangeln.<br />
De här exemplen visar att många elever saknar<br />
känsla för <strong>geometri</strong>.<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />
NämNareN Nr 1 • 2010<br />
13
14 NämNareN Nr 1 • 2010<br />
Om volym<br />
När det gäller volym hade de flesta elever mycket ytliga <strong>kunskaper</strong> ännu i<br />
årskurserna 7 <strong>och</strong> 8. Deras lärare förklarade detta med att de, enligt uppnåendemålen,<br />
arbetar med volym först i årskurs 9. Detta tyder på två missuppfattningar.<br />
Att ett mål är uppnåendemål i årskurs 9 innebär inte att det är då<br />
man skall undervisa om detta. Det skall man ha gjort så långt tidigare att alla<br />
elever skall kunna uppnå det målet i nian. Till detta kommer att <strong>mätning</strong> av<br />
volym i själva verket är ett uppnåendemål redan i årskurs 5. Alla elever skall då<br />
”kunna jämföra, uppskatta <strong>och</strong> mäta ... volymer...”. Det visar sig emellertid att<br />
bara 29 % av eleverna i årskurs 8 kan bestämma höjden av en avbildad parallellepiped<br />
med basytan 7 cm 2 <strong>och</strong> volymen 28 cm 3 , alltså att lösa ekvationen<br />
7x = 28. En förklaring till elevernas bristande <strong>kunskaper</strong> om volym kan vara att<br />
det av kursplanen inte framgår vilken typ av volym som avses. Gäller det vätskors<br />
volym i liter eller <strong>geometri</strong>ska kroppars volym i cm 3 ?<br />
Bara 8 % av eleverna i årskurs 8 kan bestämma volymen av en låda som byggs<br />
upp genom att man viker en kartong med måtten 21 dm x 15 dm där man i varje<br />
hörn klippt bort en kvadrat med sidan 3 dm. Detta ger en låda med måtten<br />
15 dm x 9 dm x 3 dm. Kan elevernas tillkortakommande bero på att de är så<br />
ovana vid att laborera <strong>och</strong> resonera att de inte kan se lådan framför sig?<br />
Om vinklar, skala <strong>och</strong> likformighet<br />
Bristande förståelse av grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp i kombination<br />
med bristande laborativ erfarenhet leder som redan nämnts till att eleverna<br />
inte förmår se enkla lösningar på <strong>geometri</strong>ska problem. Till sin hjälp att lösa<br />
följande uppgifter hade eleverna en graderad linjal. En av uppgifterna handlar<br />
om att ange i vilken skala den högra figuren har avbildats.<br />
Bild av föremål i naturlig storlek (skala 1:1) Svar: Bild i skala ____ :1<br />
Var tredje elev gör fel på den uppgiften, såväl i årskurs 4, 5 som 6. Det sker alltså<br />
ingen kunskapsutveckling under tre år. (Att behärska skala är ett mål att uppnå<br />
i årskurs 5.)<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010
Ännu intressantare är nästa uppgift på diagnosen där eleverna ska ange skalan<br />
mellan cirkeln till vänster <strong>och</strong> dess bild till höger.<br />
Bild av föremål i naturlig storlek (skala 1 : 1) Svar: Bild i skala 1: ___<br />
Bara varannan elev i årskurs 6 lyckades lösa uppgiften. Ett skäl till detta verkar<br />
vara att de inte kan definiera en cirkel <strong>och</strong> därför inte har något att referera till.<br />
Om de hade förstått att cirkeln definieras av dess radie så hade de haft något att<br />
referera till <strong>och</strong> skulle då ha kunnat lösa uppgiften genom att jämföra radierna<br />
eller diametrarna.<br />
Följande uppgift är också intressant. Eleverna vet att vinkel A i den här likbenta<br />
triangeln är 30° <strong>och</strong> skall bestämma övriga vinklar. Var fjärde elev i 7:an<br />
<strong>och</strong> 8:an kan inte bestämma vinkel B <strong>och</strong> varannan elev kan inte bestämma<br />
vinkel C.<br />
C<br />
A<br />
30°<br />
Genom symmetri (vikning längs mittpunktsnormalen till AB) kan man enkelt<br />
konstatera att vinkel B = vinkel A. Alla elever borde långt tidigare, genom en<br />
enkel laboration, ha lärt sig att vinkelsumman i en triangel är 180°.<br />
Den mest intressanta uppgiften inom det här området är emellertid följande,<br />
där eleverna skall bestämma sträckorna AD <strong>och</strong> CD i följande figuren<br />
då de vet att AC är 9 cm. Bara 30 % av eleverna i årskurs 8 lyckades lösa uppgiften.<br />
När vi diskuterade detta resultat med lärarna menade de att topptriangelsatsen<br />
inte tas upp i deras läromedel förrän i årskurs 9 – <strong>och</strong> därmed inte tas<br />
upp i undervisningen förrän i nian. Flera av dessa lärare verkade se <strong>geometri</strong>n<br />
som ett antal formler, inte som en konstruktion av enkla begrepp som man kan<br />
laborera sig fram till redan under de första skolåren.<br />
A<br />
C<br />
D E<br />
2 cm<br />
6 cm<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />
B<br />
B<br />
NämNareN Nr 1 • 2010<br />
15
16 NämNareN Nr 1 • 2010<br />
Laborationer för begreppsbildning<br />
Genom att laborera med olika <strong>geometri</strong>ska figurer redan i årskurserna 1-3 kan<br />
eleverna få en grundläggande förståelse av <strong>geometri</strong>, vilket i sin tur hjälper dem<br />
att förstå innebörden i <strong>geometri</strong>ska problem. Enkla laborationer av det slag<br />
som vi här presenterar kan dessutom leda till en rad intressanta <strong>och</strong> utvecklande<br />
samtal om matematik.<br />
För att bygga upp begreppet skala kan man låta eleverna utforska olika trianglar.<br />
I följande triangel har läraren i förväg ritat sträckor parallellt med sidorna<br />
<strong>och</strong> som går genom höjdernas mittpunkt. Den delas då upp i fyra kongruenta<br />
(likadana) trianglar som är likformiga med den ursprungliga figuren.<br />
Vid laborationen använder man sig av flera kopior av figuren <strong>och</strong> klipper ut<br />
<strong>och</strong> jämför den hela figuren med dess delar. Man finner då att sidorna i den<br />
stora triangeln är dubbelt så långa som motsvarande sidor i de små trianglarna.<br />
Detta illustrerar poängen med begreppet skala.<br />
Begreppen skala <strong>och</strong> likformighet är intimt kopplade till varandra. För att<br />
ge elever en uppfattning om vad likformighet handlar om, kan man låta dem<br />
laborera med figurer av följande slag. Läraren förbereder laborationen genom<br />
att konstruera likformiga trianglar på följande sätt.<br />
Först ritar man två transversaler, parallella med basen <strong>och</strong> på lika avstånd<br />
från varandra. Detta kan även göras genom att man viker figuren.<br />
Därefter vrider man figuren på följande sätt <strong>och</strong> upprepar proceduren två<br />
gånger<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />
A<br />
C<br />
E<br />
H<br />
G<br />
D<br />
B
Man utgår nu från den högra figuren som jämförs med utklippta trianglar av<br />
olika storlek. Genom att jämföra delarna med hela figuren <strong>och</strong> studera <strong>och</strong> diskutera<br />
olika samband kan eleverna upptäcka ett antal egenskaper som gäller<br />
för skala <strong>och</strong> likformighet:<br />
◊ CD är dubbelt så lång som EG <strong>och</strong> AB är tre gånger så lång som EG.<br />
◊ CH är dubbelt så lång som EH <strong>och</strong> AH är tre gånger så lång som EH.<br />
◊ DH är dubbelt så lång som GH <strong>och</strong> BH är tre gånger så lång som GH.<br />
De kan, genom att jämföra stora <strong>och</strong> små trianglar, konstatera att vinklarna<br />
HEG, HCD <strong>och</strong> HAB m.fl. är lika stora <strong>och</strong> att på samma sätt vinklarna HGE,<br />
HDC <strong>och</strong> HBA m fl är lika stora etc.<br />
De kan också se att<br />
EH<br />
CH<br />
EG GH<br />
= =<br />
CD DH<br />
1 EH<br />
= <strong>och</strong> att<br />
2 AH<br />
= EG<br />
AB<br />
= GH<br />
BH<br />
= 1<br />
3<br />
vilket till en början bör uttryckas informellt. Elever som fått laborera på det här<br />
sättet kan bygga upp en på konkretisering byggd förståelse för skala <strong>och</strong> likformighet<br />
<strong>och</strong> kan mot denna bakgrund finna enkla strategier för att lösa uppgifter<br />
som den med topptriangeln.<br />
Sammanfattning<br />
Våra erfarenheter efter en omfattande kartläggning <strong>och</strong> elevintervjuer är att<br />
de flesta elever på högstadiet verkar sakna känsla för <strong>geometri</strong>. En orsak till<br />
detta kan vara att eleverna under de tidigare årskurserna inte getts tillräckliga<br />
möjligheter att bygga upp grundläggande <strong>geometri</strong>ska begrepp <strong>och</strong> termer<br />
med hjälp av laborationer. Detta leder i sin tur till att eleverna under senare årskurser<br />
saknar såväl språk som begrepp för att föra enkla resonemang om <strong>geometri</strong>ska<br />
figurer <strong>och</strong> dess egenskaper. En förklaring till detta är att det under<br />
flera år saknats en aktuell terminologibok, vilket leder till att många lärare saknar<br />
en terminologi för den grundläggande <strong>geometri</strong>n.<br />
När vi tillsammans med lärare har diskuterat resultaten på våra kartläggningar<br />
av elevers <strong>kunskaper</strong> i <strong>mätning</strong> <strong>och</strong> <strong>geometri</strong> väcks frågan om hur det<br />
kunnat bli så här. I Sverige har vi i flera decennier haft nationellt konstruerade<br />
prov i matematik. Varför har man med hjälp av dessa nationella prov inte kunnat<br />
se de brister som såväl TIMSS som Diamant beskriver? En sannolik orsak<br />
kan härledas från gällande kursplan: Eftersom kursplanen saknar klart uttalade<br />
mål, så har man inget att utvärdera <strong>kunskaper</strong>na mot. Man kan därför inte<br />
veta om ett visst mål är uppnått eller inte. Förhoppningsvis kommer de nya<br />
kursplanemålen att ge lärarna bättre stöd i deras arbete med <strong>geometri</strong>.<br />
Litteratur<br />
Kiselman, C. & Mowitz, L. (2008). Matematiktermer för skolan. NCM,<br />
<strong>Göteborgs</strong> <strong>universitet</strong>.<br />
Kopierad med tillstånd av Nämnaren vt 2010<br />
NämNareN Nr 1 • 2010<br />
17