Särskilt utredningsuppdrag SCREENING slutversion 2012-12-13.pdf

Socialstyrelsen har i sitt förslag till modell hunnit olika långt med att definiera de åtta stegen.
Stegens innehåll berörs i de nästkommande styckena. Först visas dock en schematisk bild
över förslaget till svensk modell, där Socialstyrelsen har en central roll.
Figur 1: Schematisk bild över en process för införande av nationella screeningprogram från
Socialstyrelsens förslag till modell från mars 2012
1) Initiera och prioritera nya frågeställningar
I Socialstyrelsens rapport från i mars 2012 framhålls att detta ska vara en öppen process där
både
enskilda personer och organisationer skall kunna initiera frågeställningar.
Frågeställningarna, som både skall kunna gälla nya program och översyn av befintliga, ska
dock prioriteras av Socialstyrelsen. Myndigheten konstaterar att en transparent process för
detta prioriteringsarbete behöver utvecklas.
2) Ta fram kriterier för screening
Socialstyrelsen föreslog i rapporten att den svenska modellen skall utgå från 14 kriterier när
det ska bedömas om det är aktuellt med ett nationellt screeningprogram eller inte. Kriterierna
byggde dels på WHO:s tio kriterier som definierades av Wilson och Jungner 1968 (se dessa i
sammandrag i avsnitt 1.3), dels på en komplettering av dessa som gjorts av Etiska Rådet i
Danmark. Kriterierna var kortfattade, och Socialstyrelsen menade att de behövde förses med
förtydliganden och tolkningar. Under de diskussioner som fördes mellan experter på
screening, Socialstyrelsen och huvudmannarepresentanter under hösten 2012
ändrades vissa
kriterier,
och resultatet blev ett utkast till en lista på 15 kriterier, vilken återfinns nedan. Det
bör betonas att kriterierna kan komma att förändras fram till delrapporteringen
i april 2013
beroende på synpunkter från de personer som i nuläget ”prövar” att tillämpa
kriterierna när de
uppdaterar riktlinjerna på bröst-, kolorektal- och prostatacancerområdet.
1. Tillståndet är ett viktigt hälsoproblem för både individ och samhälle
2. Tillståndets naturalförlopp är känt
3. Tillståndet har en latent eller symtomfri fas som går att upptäcka
4. Det finns åtgärder som ger bättre effekt i tidigt skede än vid klinisk upptäckt
5. Det finns en lämplig testmetod
6. Screeningprogrammet minskar dödlighet eller sjuklighet i tillståndet
7. Testmetoden och fortsatt handläggning är acceptabla för avsedd population
8. Åtgärder vid tillståndet är klarlagda och acceptabla för avsedd population
9. Hälsovinsterna överväger de negativa effekterna av screeningprogrammet
10. Screeningprogrammets kostnadseffektivitet har värderats och bedömts rimlig
11. Screeningprogrammets etiska aspekter har värderats och bedömts rimliga
12. Omfattning, innehåll och utformning av information om screeningprogrammet har värderats
13. Organisatoriska aspekter relevanta för ett nationellt likvärdigt screeningprogam har klarlagt
14. Resursbehovet och genomförbarheten av screeningprogrammet har värderats
28(96)