analys av utredningsprocesser och till - SLU
analys av utredningsprocesser och till - SLU
analys av utredningsprocesser och till - SLU
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
att ”Skärbäcks resonemang rörande upplevelseskillnad när<br />
varaktigheten fördubblas är därför helt relevant”.<br />
Begreppet riktvärde har feltolkats (<strong>av</strong> BV) även lokala<br />
omständigheter skall vägas in. För Åkarp har TK tidigare<br />
nämnt som särskilda omständigheter att väga in:<br />
1. Den stora trafikmängden som är betydligt högre än i de<br />
störningsundersökningar som ligger <strong>till</strong> grund för<br />
bedömning <strong>av</strong> subjektiv störning <strong>av</strong> järnvägsbuller.<br />
(Det saknas alltså empiriskt underlag för så här stora<br />
volymer)<br />
2. Den höga andelen nattrafik<br />
3. De speciella väderförhållandena<br />
4. Det överlagrade vägtrafikbullret<br />
Studien <strong>av</strong> Mattsson o Thorsson ger ökad tyngd åt mina (TKs)<br />
slutsatser i det tidigare brevet från 050927:<br />
Sten Ljungrens skrivelse (som ligger före Kihlmans) anförs<br />
fortfarande <strong>av</strong> ÅF-Ingemanssons för att vederlägga<br />
kommentarer 1 från Burlövs kommun angående de höga<br />
riktvärdena. Kihlmans vederlägger dock Ljungrens<br />
argumentering kring riktvärden.<br />
1. Ej bemött i Banverkets komplettering<br />
2. Ej bemött i Banverkets komplettering<br />
3. Se andra kommentarer<br />
4. Har gjorts i kompletteringen, men utan korrigering<br />
för den särskilt omfattande bullerförstärkande<br />
kalluftsbildningen. Buller från två källor upplevs<br />
mer störande än från en även om den totala<br />
exponeringen mot personerna är lika (Öhrström,<br />
från studie i Lerum). Här ger också Sten Ljungren i<br />
sin skrivelse visst stöd <strong>till</strong> Burlöv.<br />
ÅF-Ingemanssons anför att Mattssons <strong>och</strong> Thorssons<br />
utredning är vederlagd med det tvetydiga uttrycket från<br />
SMHIs protokoll att resultaten visar på förhållanden som är<br />
”typiska”.<br />
Ej <strong>till</strong>bak<strong>av</strong>isat <strong>av</strong> ÅF-Ingemanssons. I stället bekräftat med<br />
deras egen kontrollberäkning.<br />
Ej kommenterat <strong>av</strong> ÅF-Ingemanssons<br />
Bullerutbredningen ligger under inversionsnätter betydligt<br />
över vad medvindsförhållanden skulle resulterat i<br />
”Det finns mycket få exempel på liknande speciella<br />
ljudutbredningsförhållanden redovisade i litteraturen”<br />
Den Nordiska beräkningsmodellen blir därmed inte <strong>till</strong>ämplig Tillbak<strong>av</strong>isas <strong>av</strong> ÅF-Ingemanssons<br />
Det är särskilt olyckligt att de ogynnsamma<br />
Ej kommenterat <strong>av</strong> ÅF-Ingemanssons<br />
utbredningsförhållandena gäller nattetid där tågtrafiken med<br />
godståg är särskilt omfattande <strong>och</strong> under lugna förhållanden<br />
där bakgrundsljudet är lågt.<br />
”Min (TKs) tidigare bedömning från 2005-09-27 framstår som Underförstått <strong>till</strong>bak<strong>av</strong>isat<br />
alltför försiktig.”<br />
10
Change language