Yttande om Överklagande av detaljplan för kv Badhuset ... - Boverket

Box 534, 371 23 Karlskrona
Besök: Drottninggatan 18
Tel: 0455-35 30 00
Fax: 0455-35 31 00
Yttrande 1(4)
Datum
2011-09-05
Växjö Tingsrätt
Mark- och miljödomstolen
Box 81
351 03 Växjö
Överklagande av detaljplan för kv Badhuset och del av
Innerstaden 1:3, Linköpings kommun
Mark- och miljödomstolen har anmodat Boverket att yttra sig i rubricerat
ärende.
Boverkets ställningstagande
Boverket anser att länsstyrelsen haft stöd för sitt beslut att avslå överklagandet.
Vad som SAAB AB framför föranleder ingen annan ståndpunkt.
Ärendet
Teknik- och samhällsbyggnadsnämnden i Linköpings kommun beslutade den
22 september 2010 att anta detaljplan för kv Badhuset och del av Innerstaden
1:3. Detaljplanen syftar till att möjliggöra kompletteringsbebyggelse inom berörda
fastigheter. Dels genom om- och tillbyggnad av befintliga bostads- och
kontorshus, dels byggande av nytt bostadshus. Planen innebär att befintlig kontorsverksamhet
behålls och utökas samt att ett 70-tal nya lägenheter tillkommer.
Efter att detaljplanen antagits av kommunen, överklagades den av SAAB AB.
Länsstyrelsen i Östergötland avslog överklagandet i beslut 2011-06-09. Därefter
har SAAB överklagat vidare till mark- och miljödomstolen.
Länsstyrelsens beslut
Länsstyrelsen bedömer att detaljplanen är förenlig med gällande översiktsplan
för Linköpings kommun.
E-post: registraturen@boverket.se
Webbplats: www.boverket.se
Diarienummer
10113-3138/2011
Ert diarienummer
Mål nr P 2644-11

Länsstyrelsen bedömer att i ett ärende som avser antagande av detaljplan för
bl.a. bostadsändamål, måste de riktlinjer som framtagits specifikt för bostadsbyggande,
Boverkets allmänna råd, vara vägledande för prövningar av om området
kan anses lämpat för ändamålet.
Länsstyrelsen anser inte att bebyggelsen kan anses motsvara en påtaglig skada
på riksintresset. Planförslaget är förenligt med Boverkets allmänna råd och
överklagandet ska därför avslås.
Boverkets bedömning
Allmänt
Frågan är huruvida det enligt 2 och 3 kap. plan- och bygglagen är lämpligt att
lokalisera bostäder och verksamheter enligt kommunens detaljplan. Kommunen
och länsstyrelsen har kommit fram till att vid en vägning av de allmänna
intressena, däribland hälso- och säkerhetskravet buller, som gäller för lokaliseringsprövningar
enligt PBL finns det inga hinder mot att bygga bostäder på
angiven plats.
SAAB ifrågasätter dessa bedömningar i sitt överklagande utifrån de risker man
löper att framgent få inskränkningar i sin flygverksamhet och eventuella anspråk
om att utföra åtgärder på fastigheterna. Frågan som står i centrum utifrån
PBL är huruvida bostäderna utsätts för buller som överskrider de nivåer som
gäller vid lokalisering av bostäder. SAAB tar mycket riktigt upp att det finns
skillnad i regler och praxis vad gäller prövningen enligt de olika lagstiftningar
som gäller för lämplighetsbedömningar vid lokalisering av t.ex. bostäder respektive
tillståndsprövning av störande verksamheter. Tillståndsprövningen
utgår ifrån påverkan på befintlig bebyggelse och vilka åtgärder som kan krävas
på befintliga byggnader av olika ålder och kvalitet. I detta fall är den störande
verksamheten riksintressant. Vid lokaliseringsprövning enligt PBL hanteras
riksintressefrågan genom länsstyrelsen som har ansvar för att vara garant att
verksamheten inte påtagligt skadas. Sektorerna har inte egen bevakningsrätt i
planläggningen i fråga om riksintressena. De aktörerna kan däremot enbart
bevaka enskilda intressen som verksamhetsutövare, dvs. sakägare, inte frågan
om tillgodoseende av riksintresseförhållanden.
I planprövningen är därmed frågan som sakägare kan väcka huruvida planerade
bostäder m.m. kommer att utsättas för bland annat buller som inte är förenligt
med gällande regler, och därför på sikt hotar verksamheten.
Frågorna hänger givetvis samman på så sätt att oacceptabla störningar leder till
restriktioner för riksintresseverksamheten. Först utvecklas nedan därför frågan
om störningar.
Boverkets allmänna råd – hälsa och säkerhet
2(4)

Boverket har på uppdrag av regeringen tagit fram en vägledning för hur buller
från flygtrafik ska hanteras vid planering och byggande. Boverket har samtidigt
formulerat allmänna råd vid lokaliseringsprövningar i områden som exponeras
för buller från flygtrafik, Flygbuller i planeringen 2009:1. I de allmänna råden
betonas betydelsen av att uppfylla ekvivalentnivån FBN 55 dBA. Vid komplettering
av bebyggelse i tätorter gäller FBN 55 dBA samt att maximalnivån 70
dBA får överskridas högst tre gånger nattetid. I övriga situationer utanför tätbebyggelse
gäller att maximalnivån 70 dBA inte får överskridas utomhus vid
fasad mer än 30 gånger per dag/kväll, dvs. cirka två händelser per timme.
Den begränsning som Boverket anger i de allmänna råden innebär i det aktuella
fallet att ekvivalentnivån FBN 55 dBA ska uppfyllas. Det innebär i sig en restriktiv
hållning vid bebyggelseplanering, betydligt mer långtgående än den
tillämpning som förekommer vid andra trafikslag. Boverket har i allmänna råd
och handbok redovisat motiven till att FBN 55 dBA bör utgöra en gräns vid
komplettering av bebyggelse i tätorter.
Av handlingarna i ärendet framgår att ljudnivån med marginal understiger FBN
55 dBA. Enstaka händelser dagtid över maximalnivån 70 dBA ger ingen anledning
att ha annan uppfattning än att detaljplanen kan antas och överklagandet
avslås.
Möjliga framtida restriktioner för flygverksamheten
Enligt de underlag som Boverket tagit del av underskrider flygbullerbelastningen
vid aktuell fastighet FBN 55 dBA. Maximalnivåerna från den militära
flygverksamheten ger enligt gällande tillstånd upphov till ett mindre antal händelser
per dag överstigande 70 dBA, varav några inom intervallet 80-90 dBA.
Inga flygningar förekommer nattetid.
De ljudnivåer som redovisas ovan och som ska ligga till grund för bedömningen
är de som beskrivs i gällande tillstånd för verksamheten. Normalt utnyttjas
inte flygplatsens tillstånd fullt ut vilket innebär att angivna ljudnivåer utgör ett
tak för den bullerbelastning som får förekomma vid fullt utnyttjat tillstånd. Det
är alltså inte den faktiska bullersituationen som idag förekommer som är utgångspunkt
vid bedömning av bullrets utbredning.
Länsstyrelsen konstaterar bland annat att vid en framtida omprövning av flygplatsens
tillstånd enligt miljöbalken kan frågor angående till exempel begränsning
av flygverksamheten uppkomma, oavsett om den nu aktuella planen antas
och genomförs eller inte.
Plansystemet förutsätter att staten och kommunen ska komma överens om hur
bebyggelseutvecklingen ska förhålla sig till olika allmänna intressen såsom
exempelvis riksintressen. En aktuell översiktsplan ska utgöra underlag för
prövning av både bebyggelse och verksamheter som prövas enligt miljöbalken.
Att det uppstår konflikter är naturligt men det förutsätts att man vid prövning
av exempelvis detaljplaner och tillstånd enligt olika regelverk använder samma
3(4)

aktuella underlag. Dessa underlag ska ha satt avtryck i en aktuell översiktsplan.
Linköping har en aktuell översiktsplan där staten och kommunen är överens
om samhällsutvecklingen. Boverket finner att regelsystemets krav uppfylls i
den delen. (Jfr. Boverkets allmänna råd 2009:1 Flygbuller i planeringen, sid
18-30)
Riksintressepåverkan
Det är som nämndes inledningsvis endast länsstyrelsen som kan hävda ett riksintresse
i beslutsprocessen, vid prövningen enligt 12 kap PBL, och med bl.a.
med översiktsplan som underlag. Länsstyrelsen är då skyldig att ingripa om
planen riskerar att påtagligt skada verksamheten. Länsstyrelsen ansvarar för att
riksintresset beaktas och har till uppgift att företräda statens intressen.
Länsstyrelsen har i ärendet gjort bedömningen att verksamheten inte kommer
att påtagligt skadas vid ett antagande av detaljplanen.
Boverket finner inga skäl att ifrågasätta denna bedömning mot bakgrund av
ovanstående bedömning av buller.
Boverket anser att länsstyrelsen har gjort en riktig bedömning av lämpligheten
av lokaliseringen med avseende på risker för påtaglig skada på riksintresset.
Slutsats
Boverket har i de allmänna råden redovisat motiven till att FBN 55 dBA bör
utgöra gräns vid komplettering av bebyggelse i tätorter. De allmänna råden
bygger på den aktuella forskning som finns idag. I praktiken innebär detta att
så länge ljudnivån från flygverksamheten inte är högre än vad som anges i Boverkets
allmänna råd ska kommunen vid sin lämplighetsprövning ha med bullersituationen
i sin avvägning då en lokaliseringsprövning görs. Det är en av
flera parametrar som avgör om platsen är samlat lämplig. Bullret utgör därmed
inte ett hinder mot planläggning i detta fall.
Det är tydligt att ljudnivån är sådan att kommunen enligt regelverket har möjlighet
att lokalisera bostäder på den aktuella platsen.
Beslut om detta yttrande har fattats av verksamhetschefen Martin Storm.
Vid den slutliga handläggningen har också juristen Lars Svensson och utredaren
Magnus Lindqvist deltagit. Föredragande har varit planeringsarkitekt Mikael
Jardbrink.
För Boverket
Martin Storm Mikael Jardbrink
4(4)