Läs kartläggningen i åtta kommuner - Nationellt kompetenscentrum ...

More documents

Recommendations

Info

Stöd till anhöriga – erfarenheter från åtta kommun 2010/2011 2012 Författarna och Nationellt kompetenscentrum anhöriga FÖRFATTARE Marianne Winqvist, Lennart Magnusson, Ingela Bergström, Kerstin Beyhammar, Bengt Eriksson, Annika Follin, Annica Forsgren, Carina Forsman Björkman, Margareta Göransson, Suzanne Göransson, Eva Höglund, Ann-Christine Larsson, Bo Lerman, Carina Mannefred, Martina Takter, Lena Talman, Dennis Tomazic, Erik Wesser, Elizabeth Hanson OMSLAG OCH LAYOUT Agneta Persson BILD OMSLAG Fredrik Jansson ISBN 978-91-980341-4-1 WEBB-UPPLAGA
Förord Under de senaste 10 åren har ett omfattande arbete genomförts för att utveckla stödet till anhöriga i Sveriges kommuner och samverka med ideella organisationer och landsting kring stöd till anhöriga. Den 13 maj 2009 beslutade riksdagen att från och med den 1 juli ska kommunerna ”erbjuda stöd för att underlätta för de personer som vårdar en närstående som är långvarigt sjuk eller äldre eller som stödjer en närstående som har funktionshinder.” Elizabeth Hanson och Lennart Magnusson FoU Sjuhärad Välfärd, Ritva Gough, Fokus Regionförbundet i Kalmar län och Marianne Winqvist, Enheten välfärd och FoU-stöd, Regionförbundet Uppsala län tog 2009 initiativ till att i samverkan med Nationellt kompetenscentrum Anhöriga (Nka) kartlägga anhörigstödet och dess utveckling i Sverige. Sveriges övriga FoU-enheter inbjöds att delta. Designen för studien som utarbetades av Elizabeth Hanson och Lennart Magnusson är en vidareutveckling av den design som de skapade i samverkan med professor Mike Nolan, Universitetet i Sheffield och Lennarth Johansson, Socialstyrelsen för det treåriga implementeringsprojektet av COATinstrumentet i kommunerna Borås, Jönköping och Härnösand. Studien består av kartläggning av anhörigstödet och fokusgruppsintervjuer med representanter för ideella organisationer, personal och beslutsfattare samt telefonintervjuer och frågeformulär till anhöriga. Anhörigstödet har kartlagts och fokusgrupper har genomförts av åtta FoUenheter i kommunerna Borås, Härjedalen, Hässleholm, Malmö, Skara, Strängnäs, Uppsala och Västervik. Ansvariga för respektive kommun är för: Borås: Eva Höglund, FoU Sjuhärad Välfärd Carina Mannefred, FoU Sjuhärad Välfärd Härjedalen: Ingela Bergström, FoU Jämt Suzanne Göransson, FoU Jämt Hässleholm: Kerstin Beyhammar, Hässleholms kommun Annica Forsgren, FoU Skåne Malmö: Annika Follin, FoU Malmö, avd VoO Martina Takter, FoU Malmö, avd VoO Erik Wesser, FoU Malmö, avd IoF Skara: Bengt Eriksson Skaraborgs kommunalförbund FoU Dennis Tomazic, Skara kommun Strängnäs: Lena Talman, FoU Sörmland Carina Forsman Björkman, FoU Sörmland 3
Page 1: Nka Rapport 2012:4 Stöd till anhö
Page 5 and 6: Innehåll Förord 2 Sammanfattning
Page 7 and 8: Sammanfattning Ett omfattande arbet
Page 9 and 10: Handlingsplan för stöd till anhö
Page 11 and 12: inte klart för samtliga kommuner i
Page 13 and 14: Det vanligaste inom kommunerna/stad
Page 15 and 16: I ett par kommuner som hade organis
Page 17 and 18: synpunkter togs tillvara och inom i
Page 19 and 20: Organisation och personal Hur anhö
Page 21 and 22: Stämmer bilden/kartläggningen? H
Page 23 and 24: Anhörigträffar var en verksamhet
Page 25 and 26: Avgörande för hur anhörigstödet
Page 27 and 28: Anpassning av hemtjänsten till per
Page 29 and 30: För att kunna följa utvecklingen
Page 31 and 32: 1.1.1 Anhörig 300 Inom ramen för
Page 33 and 34: ett år efter Anhörig 300 är att
Page 35 and 36: 1.1.4 Nationellt kompetenscentrum a
Page 37 and 38: 1.3 Genomförande 4 Hela undersökn
Page 39 and 40: 2. Resultat av kartläggningen i de
Page 41 and 42: stöd under flera rubriker på Bor
Page 43 and 44: Äldreområdet Hässleholm var den
Page 45 and 46: är då den närstående har hemtj
Page 47 and 48: punkt seniorkaféet Biståndsbeslut
Page 49 and 50: centrum i Hässleholm, men centrat
Page 51 and 52: Stödet till anhöriga i de olika k
Page 53 and 54:
personer med utvecklingsstörning.
Page 55 and 56:
farande kvar hemma och hade ett hel
Page 57 and 58:
Kontaktfamiljer Handledning Nätv
Page 59 and 60:
ådgivning och vägledning. Det är
Page 61 and 62:
oende med den avlidne. I Skara fann
Page 63 and 64:
Ingå i en positiv och levande geme
Page 65 and 66:
och där en gemensam värdegrund di
Page 67 and 68:
1. respekterar alla människor hög
Page 69 and 70:
I Hyllie fanns inte någon uttalad
Page 71 and 72:
För övriga kommuner gäller att d
Page 73 and 74:
höriga fanns med vid vårdplanerin
Page 75 and 76:
oenden, träffpunkter och andra ver
Page 77 and 78:
sulenter kan ha nått anhöriga med
Page 79 and 80:
e/utredare. Dessutom förmedlades i
Page 81 and 82:
Funktionshinderområdet Inom funkti
Page 83 and 84:
anhörigkonsulent/anhörigstödjare
Page 85 and 86:
sökte om insatser, men att de till
Page 87 and 88:
Blankett ”Säg vad du tycker”.
Page 89 and 90:
till att delta i den närståendes
Page 91 and 92:
I omsorgsnämnden i Skara redovisad
Page 93 and 94:
Stödet till anhöriga följdes int
Page 95 and 96:
ser upp. Genomförandeplanen följd
Page 97 and 98:
g. Vem fattar beslut om vem som ska
Page 99 and 100:
Hässleholm Tabell 4. Anställda oc
Page 101 and 102:
Malmö: Hyllie och Södra Innerstad
Page 103 and 104:
Skara Tabell 7. Anställda och dera
Page 105 and 106:
centrum hade även en enhetschef so
Page 107 and 108:
anhöriggrupper tillsammans. Anhör
Page 109 and 110:
funktionshinderverksamheten. Mer om
Page 111 and 112:
Uppsala Anhörigcentrums verksamhet
Page 113 and 114:
Hässleholm Det fanns ännu inte n
Page 115 and 116:
Frågan om hur utbildningen i anhö
Page 117 and 118:
tern, kurser genom ABF, qigong och
Page 119 and 120:
dialog. En av de tillfrågade svara
Page 121 and 122:
överföring och andra aktiviteter
Page 123 and 124:
ske. Även i Härjedalen skedde sam
Page 125 and 126:
kliniken och primärvård. Det fram
Page 127 and 128:
Det första betydelsefulla mötet
Page 129 and 130:
En person som deltog i fokusgruppen
Page 131 and 132:
2.16 Budget a. Hur stor är budgete
Page 133 and 134:
3. Resultat av fokusgruppsintervjue
Page 135 and 136:
Tabell 11. Deltagare i fokusgruppsi
Page 137 and 138:
en kopp kaffe. Detta var en verksam
Page 139 and 140:
Det är ju precis som vi sa att det
Page 141 and 142:
Att anhörigstödet såg olika ut p
Page 143 and 144:
mer dit anhöriga skulle kunna ring
Page 145 and 146:
När det gäller avlösningsverksam
Page 147 and 148:
Vad fungerade bra när det gäller
Page 149 and 150:
viktigaste utan det som sker i det
Page 151 and 152:
samt dialog mellan anhöriga och pe
Page 153 and 154:
ning), vikarier inom den dagliga ve
Page 155 and 156:
allmänheten att känna till anhör
Page 157 and 158:
Vad fungerade bra när det gäller
Page 159 and 160:
annan verksamhet där det fanns tr
Page 161 and 162:
Uppsalas anhörigstöd har byggts u
Page 163 and 164:
anhöriga här och där, men sedan
Page 165 and 166:
4. Resultat av enkätundersökning
Page 167 and 168:
många av de anhöriga. De anhörig
Page 169 and 170:
Intervjuerna spelades in och en sam
Page 171 and 172:
Man upptäcker att man inte är ens
Page 173 and 174:
Avlösning via boende Ungefär en t
Page 175 and 176:
Anpassning av hemtjänsten till per
Page 177 and 178:
Avlösning via boende Fem av de fem
Page 179 and 180:
Ökad kunskap om funktionshinder ho
Page 181 and 182:
6. Diskussion Uppmärksamheten på
Page 183 and 184:
gäller också ordet anhörigstöd
Page 185 and 186:
fall har personer som arbetar med a
Page 187 and 188:
som till exempel korttidsvistelse o
Page 189 and 190:
ur en berörd parts perspektiv. Det
Page 191 and 192:
6.5 Samverkan och information För
Page 193 and 194:
7. Slutsatser - Genom att studera s
Page 195 and 196:
Referenser Almberg, B., 2002, Anhö
Page 197 and 198:
Uppsala kommun, 2010c, Rådgivning
Page 199:
Stöd till anhöriga Ett omfattande
show all

Läs kartläggningen i åtta kommuner - Nationellt kompetenscentrum ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?