2008_06_24_FoP2.pdf

More documents

Recommendations

Info

Loggan KOMPLETTERING 2 (5) Box 26 183 21 TÄBY 080624KompLR 2008-06-24 Vårt ärende nr 1278/08-KLFÖP Norrviken PBL-MOTIV FÖR YRKANDET ATT BESLUTET SKALL UPPHÄVAS Plan- och byggrättslig grund för yrkandet är att bestämmelserna i 4 kap. PBL om planförfarande inte har följts av kommunen i arbetet med förevarande fördjupning av översiktsplanen för Norrviken-Kattvik. KOMPLETTERANDE BEVISNING Felhantering av samrådsyttranden I planarbetet har Båstads kommun hanterat inkomna synpunkter olagligt genom att utelämna innehållet i vissa inkomna yttranden i sina samrådsredogörelser, att inte redovisa alla inkomna yttranden och även att undertrycka några inkomna yttranden. Enligt 4 kap. 3-6 §§ PBL skall inkomna yttranden redovisas och enligt Boverkets allmänna råd skall de kommenteras i de delar som innebär att synpunkter inte tillmötesgås. I förevarande planärende har planchefen Iwansson valt att inte bemöta flera yttranden som han funnit alltför negativa och ifrågasättande eller alltför sakkunniga (se Bilaga 18). Kommunens syfte med det torde ha varit att undkomma att konfronteras med bestämmelserna i 2 kap. PBL om att markområden skall användas till det de är mest lämpade med hänsyn till läge, beskaffenhet och föreliggande behov. Ifrågavarande område är kulturhistoriskt och ekologiskt så värdefullt att det inte utan vidare kan anses vara lämpat att exploatera för bebyggelse. Det fördolda skälet att PEAB sedan några år i spekulationssyfte har dragit dit vatten och avloppsledningar med betydande överkapacitet. (Se Bilaga 16). Exempel på hur kommunen gjort med inkomna samrådsyttranden redovisas i Bilaga 18, del A. Bilagan återger verklig yttrandetext och jämför med den reducerade och/eller förvrängda yttrandetext som återgetts i kommunens samrådsredogörelse. Till och med Länsstyrelsens samrådsyttrande (Bilaga 19) har i kommunens samrådsredogörelser förringats på detta sätt. År 2003 var det totalt arton yttranden som behandlade Norrvikens trädgårdar. Trots det har endast tio yttranden om Norrviken tagits upp i kommunens samrådsredogörelse från år 2007. Det innebär att åtta yttranden, d.v.s. nästan hälften, inte har redovisas alls. De samrådsyttranden som inte har redovisats framgår av Bilaga 18, del B. Betr. Per Iwanssons svar 2007 på Länsstyrelsens yttrande 2003, se Bilaga 20. Några kritiska yttranden har sorterats till annat ärende än planärendet och har då kunnat uteslutas från samrådsredogörelsen samtidigt som möjligheten finns att skylla på ett banalt misstag eller någon kanslist. Detta gäller särskilt det ur trädgårdshistorisk synvinkel sakkunniga yttrande som ICOMOS skrev den 1 december 2006 (Bilaga 21) och ingav med anledning av det ”samrådsmöte” som hölls den 20 september 2006 över arkitekten Hidemarks dispositionsplan och som kommunen i sitt yttrande (Bilaga 15) till Länsstyrelsen angav som ett viktigt led i plansamrådet. ICOMOS skrev till Båstads kommun med anledning av de intentioner som blev kända från mötet den 20 september. ICOMOS, International Council on Monuments and Sites, är ett organ för UNESCO och har några av vårt lands främsta trädgårdsexpertis i sin styrelse.
Loggan KOMPLETTERING 3 (5) Box 26 183 21 TÄBY 080624KompLR 2008-06-24 Vårt ärende nr 1278/08-KLFÖP Norrviken ICOMOS’ skrivelse inkom till kommunen 2006-12-13. Då ICOMOS inte fick något svar skrev de ånyo ett brev daterat 2007-07-10, med begäran om ett svar. Begäran om svar kom således in under utställningstiden. Kommunen svarade 2007-08-09 i ett tresidigt brev. Som skäl varför de inte har svarat angavs: ”Det finns flera anledningar till att Båstads kommun inte har besvarat brevet från december 2006. Den främsta är att kommunen närmast betraktar det som en opinionsyttring bland många som kommunen har mottagit i frågan. Skrivelsen kom också under arbetet med den fördjupade översiktsplan där Norrvikensområdet ingår. Kommunens ställningstagande till principerna för markanvändning i var alltså inte klart. Nu har planen gjorts färdig och varit utställd. En annan anledning är att det är oklart av skrivelsen vad ICOMOS konkret vill i frågan om Norrviken. Kommunen instämmer gärna med andemeningen i skrivelsen uttryckt i slutordens ”värnande om den kulturella och biologiska mångfald som kommer till uttryck i Norrviken”. Men vad skall det betyda i konkreta åtgärder?”… Brevet är undertecknat Anette Åkesson, Kommunstyrelsens ordförande Per Iwansson, Planchef Kommunens motiv för att inte besvara ICOMOS’ brev är inte relevant, med tanke på att det funnits ett drygt halvår att besvara det. När brevet besvarades så skedde det efter att utställningstiden gått ut. Kommunens företrädare var synbarligen inte på något sätt intresserade av att ta del av de synpunkter som ICOMOS skulle ha kunnat utveckla. I stället har hela skriftväxlingen dolts för beslutsfattarna i kommunfullmäktige genom att inte komma med i den samrådsredogörelse som planchefen är ytterst ansvarig för att upprätta såväl under planeringens olika skeden som slutligen inför antagandet. Som exempel på en extrem förvanskning av samrådsyttrande 2006-10-25 från Föreningen för Dendrologi och Parkvård (Bilaga 22) har Iwansson sammanfattat en hel sida text till en enda mening som inte ens står i yttrandet. Se markerad text på bilagda sida 16 i samrådsredogörelsen (Bilaga 23). Vi har även sammanställt Länsstyrelsens yttrande över FÖP 2003 och plankontorets sammandrag 2007 inkl. den kommentar som kommunen gett till Länsstyrelsen. 1) Genom att inte redovisa alla som yttrat sig om 2003 års FÖP så döljer den slutliga samrådsredogörelsen från 2007 att 100 % av yttrandena inte har något att erinra eller direkt uttalade sig vara positivt till FÖP:s anammande av utvecklingsplanen. Även tunga instanser som Kultur- och fritidskontoret och Kultur- och fritidsnämnden, Socialdemokraterna, Bjäre Naturskyddsförening med 400 medlemmar, som var positiva, nämns inte i samrådsredogörelsen när det gäller Norrvikenområdet. 2) Länsstyrelsens yttrande som var mycket positivt till FÖP 2003, bemöts i samrådsredogörelsen 2007 med kommentarer som överhuvudtaget inte är relevanta när det gäller innehållet i 2003 års FÖP. Kommentarerna har istället 2007 års FÖP som utgångspunkt, d.v.s. en plan som länsstyrelsen överhuvudtaget inte sett, eftersom den inte har varit föremål för samråd. T.ex. påpekade Länsstyrelsen i sitt yttrande att:
Page 1: Loggan KOMPLETTERING 1 (5) Box 26 1
Page 5: Loggan KOMPLETTERING 5 (5) Box 26 1

2008_06_24_FoP2.pdf

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?