Mission Impossible Hanteringen av ... - if-insurance.com

Ledare
Skydd moT deT Som TRoligen
inTe kommeR ATT inTRäffA...
Idag betraktar de flesta företag försäkring
som en viktig del i optimeringen
av företagets kapitalstruktur. Målet är
naturligtvis att hitta bästa möjliga balans
mellan å ena sidan företagets egen risktagningsförmåga
med motsvarande krav
på kapital, och å andra sidan behovet av
att undvika stora variationer i resultatet,
eller behovet av att skydda företagets kapital
mot stora, oväntade skador. För de
flesta företag har detta resulterat i betydligt
högre självrisker under de senaste 5–
10 åren. Mindre skador bärs oftast av företaget
och en försäkring syftar således
till att skydda det mot sådant som troligen
inte kommer att inträffa, men som
får allvarliga konsekvenser om det skulle
göra det.
För stora företag har framför allt två
faktorer blivit allt viktigare vid valet av
försäkringsgivare:
• Försäkringsbolagets kapacitet, eller
förmåga att på ett kapitaleffektivt sätt
ta stora risker i sin egen budget.
• Försäkringsbolagets kompetens och
kunskap – dvs. att organisationen
består av personer som kan göra de
rätta riskbedömningarna, hjälpa företag
att sänka sina risknivåer och på ett
professionellt sätt göra upp med och
stödja kunden vid en större skada.
Större självrisker för försäkringstagaren
medför att försäkringsbolaget får en
större andel stora riskexponeringar. Eftersom
försäkring alltmer används för att
skydda företag mot stora skador är det
viktigt att försäkringsgivaren verkligen
kan ta på sig dessa stora risker på ett
kaptialeffektivt sätt. I praktiken innebär
detta att försäkringsbolaget måste ha
hög kapacitet och även självt kunna bära
en stor del av risken. Det måste med andra
ord ha ett högt självbehåll. För If
innebär detta att vi utnyttjar vår totala
budget och den riskspridning vi har på
nordisk nivå för att säkerställa att vi kan
ta på oss mycket stora risker utan att behöva
gå ut på den fakultativa återförsäkringsmarknaden.
Vi har i dag den största
kapaciteten och högsta självrisken i Nor-
den, och vi tar också en större risk i vår
egen budget än något annat bolag. Detta
medför att vi kan köpa ett effektivare
grundläggande återförsäkringsskydd. I
slutänden gynnar detta naturligtvis även
våra kunder.
En sidoeffekt av att höga självrisker
tillsammans med försäkringar i ökad utsträckning
används som skydd mot stora
skador är att det blir en allt mer komplex
uppgift att bedöma försäkringsresultat.
Det kommer att bli allt vanligare att ett
stort antal kunder har en mycket låg skadekvot,
även över längre tidsperioder.
Detta kommer emellertid inte att leda
till några minskade premienivåer. Eftersom
försäkringsbolaget har haft en riskexponering
under perioden måste kunden
betala för detta, oavsett skadeutfallet.
Premieberäkningen påverkas alltså
inte av att inga storskador har inträffat,
förutom i fall där riskexponeringen har
beskrivits och beräknats på felaktigt sätt
eller risken har förändrats. Motsvarande
finns det ingen anledning att höja premienivån
för en kund efter en stor skada,
återigen med undantag för fall där vi anser
att vi har gjort en felaktig riskbedömning.
Följaktligen blir det mindre relevant
att tala om skadekvoter för en kund
eller mindre försäkringsportföljer, då
skadekvoterna inte nödvändigtvis säger
särskilt mycket om premienivån eller
kvaliteten hos en mindre försäkringsportfölj.
När skadorna blir allt sällsyntare men
desto mer omfattande är det viktigt att
göra rätt riskbedömning och kunna erbjuda
ett företag rätt råd om hur det
bäst kan skydda sig mot stora och allvarliga
skador. En viktig del i detta är förmågan
att kunna göra goda riskbedömningar
och därigenom förbättra försäkringsbolagets
erfarenheter av storskador.
En annan betydelsefull aspekt är att tidigt
kunna identifiera nya riskexponeringar
och förstå konsekvenserna av
dessa (t.ex. gällande ansvarsrisker). Genom
att utnyttja vår nordiska utbredning
samt vår kompetens och kunskap på
nordisk nivå kan vi på If erbjuda våra
nordiska kunder professionella råd. Eftersom
vi har den största skaderegleringsorganisationen
bland de nordiska
aktörerna har vi dessutom möjlighet att
specialisera oss inom både olika produktområden
och olika branscher. Detta är
av betydelse för att vi ska kunna förstå
kundens processer vid en storskada. Vidare
är förstås även själva erfarenheten
av att varje år arbeta med ett stort antal
skador inbegripet storskador en viktig
tillgång.
År 2004 stod vi inför något färre stora
skador än normalt, medan vi hittills
under år 2005 har haft något fler än
normalt i Norden. Stormen i början av
januari ledde till exempel till stora skador
i Danmark, Sverige och Finland och
illustrerade verkligen vikten av att vara
försäkrad mot så omfattande skador. Tyvärr
fanns det alltför många företag, särskilt
skogsägare i Sverige, som tänkte att
det inte var sannolikt att en så kraftig
storm skulle inträffa och att de således
inte behövde någon försäkring för att
skydda sig mot en sådan situation. Se till
att ditt företag är väl medvetet om riskbilden
och se till att ni är skyddade även
mot det som troligen inte kommer att
inträffa... •
MORTEN THORSRUD
IF´S RISK MANAGEMENT JOURNAL 1/2005 3