Ladda ner som PDF - Sveaskog

Bör alla skogsägare och företag som arbetar
att skogsägare
och företag borde FSC-certifiera
sig. Krav på certifiering kommer att
öka i framtiden och då bör man
välja det system som har störst
förtroende på marknaden och är
mest känt bland konsumenter. FSC
har vuxit fram som det ledande och
mest trovärdiga systemet för
certifiering av ansvarsfullt skogsbruk.
FSC:s trovärdighet bygger på
att systemet inte bara i ord utan
också i praktiken tillämpar balansen
mellan ekonomiska, miljö- och
sociala intressen. Miljö- och sociala
frågor kommer att få en allt större
betydelse allt eftersom klimatdebatten
nyanseras och mognar.
I dag är cirka 100 miljoner hektar
eller tolv procent av den globalt
brukade skogen FSC-certifierad.
FSC-certifiering är i dag en realitet
i stora skogsproducerande länder
som Ryssland, Kanada och Brasilien.
Och det är med deras virke
svenska skogsägare konkurrerar.
Men för ett marknadsdrivet
system är det minst lika viktigt att
över 7 000 företag som förädlar och
handlar med trä och papper har
låtit certifiera sig för att kunna FSCmärka
sina produkter. I dag finns
redan 10 000-tals FSC-certifierade
produkter på marknaden, framför
allt i länder som Storbritannien och
Nederländerna som köper papper
och sågade trävaror från Sverige.
I takt med att allt fler förädlingsföretag
ansluter sig till FSC ökar
satsningarna på att lansera FSC:s
varumärke gentemot konsumenter.
Och det är kännedomen i konsumentledet
som driver efterfrågan
och påverkar priserna på virket –
inte uppfattningen hos skogs- och
träindustrin.
Bland skogsägare är det hittills
främst stora företag som
FSC-certifierar sin skog.
De har av naturliga
skäl större insyn i
den globala
marknaden än
enskilda skogsägare
eller mindre
företag i Sverige.
I detta finns en
stor utmaning.
De flesta privata
skogsägare kommer
inte att FSC-certifiera
sig så länge de inte får
tillräckligt med information och
deras företrädare väljer att bortse
från marknadsfördelarna med FSC.
Snarare sprids en hel del desinformation,
som att FSC endast är till
för större skogsföretag.
Men mindre skogsägare kommer
alltmer att känna av den globala
efterfrågan på FSC-certifierat virke.
Skogsägaren bör även kunna få
extra betalt för certifierat virke.
Det finns en tröghet i att öka
FSC-certifieringen i Sverige, men
allt eftersom insikten ökar om att
vi är en del i en global marknad
kommer också mindre skogsägare
och företag i Sverige att se fördelarna
med FSC.
har ett eget system”
behov för landets
enskilda skogsägare att certifiera sig
enligt FSC. Familjeskogsbruket har
ett eget system, PEFC, som från
början anpassats för certifiering av
mindre skogsägare. Det är PEFC
som vi rekommenderar våra
medlemmar att
använda. PEFC
lämpar sig för
övrigt lika bra för
stora som små
skogsägare, och
flera större
skogsägare är
dubbelcertifierade;
de är
certifierade
både enligt
PEFC och FSC.
Fortfarande anser vi
att PEFC är att föredra
för små skogsägare.
Jag gillar inte monopol, utan
mångfald, och därför tycker jag att
det är viktigt med valmöjligheter
även när det gäller certifieringssystem.
Det skulle vara djupt olyckligt
med bara ett certifieringssystem,
och därmed ingen valfrihet för
skogsägaren att visa vilken standard
hon eller han lever upp till. Dessutom
tror jag det är negativt för
miljön, för så säkert vet vi faktiskt
inte vad som är bra eller dåligt för
framtiden. Naturen tjänar på en
större mångfald i brukandet, och
det ger dessutom större riskspridning
för skogsbrukaren.
Ett enda certifieringssystem
öppnar också för de många risker
som alltid finns med monopol, till
exempel att den eller de grupperingar
som råkar ha makten drar
i väg åt ett och samma håll och
därmed tvingar alla andra att följa
efter, därför att alternativ saknas.
Därför vill jag hellre se fler än färre
skogscertifieringssystem!
Motargumentet mot flera system
är ofta att det blir en ”märkesflora”
som följd av olika certifieringssystem
som gör det besvärligt för
konsumenten. Men de oftast rätt
stora industrier som är köpare av
skogsråvara torde kunna hålla fler
än två märksystem i huvudet!
Och för dem kan det snarare vara
en nackdel att vara beroende av ett
certifieringssystem för sina inköp.
PEFC har sitt ursprung i det
europeiska familjeskogsbruket, men
är numera ett globalt certifieringssystem
anpassat för alla ägarkategorier.
Styrelsen är brett sammansatt,
och kontrollsystem med mera håller
mycket hög standard.
I Sverige är miljöstandarden för
PEFC och FSC i de väsentligaste
delarna näst intill identisk, och det
tycker jag egentligen är tråkigt, för
då får inte skogsägaren den valfrihet
jag skulle uppskatta.
Vilket system man än väljer så
blir kraven liknande.
Miljön tjänar på ökad mångfald,
men det skulle kräva att certifieringssystemen
vågade tänka mera
olika.
@