Stämningsansökan (pdf) - Diskrimineringsombudsmannen

CH kom under hösten 2010 överens med Auktoritet Inkasso om en sex
månaders provanställning som jurist/inkassohandläggare från och med
januari 2011.
Hennes lön bestämdes till 25 000 kr/mån, vilket CH ansåg var något lågt.
Företagets VD, MR, förklarade dock att det var brukligt inom företaget att
man omförhandlade lönen då anställningen övergick till en tillsvidareanställning,
varför hon kunde räkna med ett lönepåslag i samband
med detta. CH lät sig därför nöjas med den erbjudna lönen.
Under våren var det turbulent i företaget, då bl.a. en av de anställda
avskedades. CH hade då också fått veta att hon var gravid. Med anledning
av turbulensen och graviditeten tog hon upp en diskussion med MR om sin
framtid i företaget, men hon fick besked om att hon inte hade anledning att
vara orolig. Diskussionerna resulterade i att parterna den 19 april 2011 kom
överens om att provanställningen skulle övergå i en tillsvidareanställning
från den 3 juli. I överenskommelsen bekräftades även på nytt att CHs lön
skulle höjas i samband med detta (bilaga 1).
I slutet på april berättade CH för MR att hon var gravid med beräknad
födsel i september. Beskedet mottogs väl och MR gratulerade henne till
graviditeten.
Auktoritet Inkasso och dess systerbolag Amfa Finans AB är en del av en
koncern som ägs och leds av MF. Bolagen delar lokaler. Den 25 maj 2011
blev CH inkallad till MF som då fått kännedom om att CH blivit gravid. Av
samtalet förstod hon att MF inte såg positivt på detta besked och kände sig
lurad av CH. CH tvingades vid mötet förklara och försvara varför hon inte
hade berättat om graviditeten tidigare och att hon inte känt till denna när hon
blev anställd. Hon upplevde samtalet som jobbigt, inte minst eftersom hon
ännu inte hade fått en fast anställning.
MR frågade efter mötet vad det handlat om varpå CH berättade för henne
vad som sagts och hur hon upplevt det. Hon skickade på eftermiddagen även
ett sms till MR, där hon bl.a. förklarade att hon haft ångest sen hon gick från
jobbet. MR svarade henne att hon inte skulle oroa sig utan att MFs negativa
reaktion hörde ihop med att CH var så duktig. Hon skrev också att MF inte
fattat att man var två som tog hand om barnet idag (bilaga 2).
En tid senare så kom dock MF in på hennes rum och förklarade att han var
nöjd med hennes arbetsinsats. Arbetsgivaren lät också provanställningen
4