Utlåtande (PDF, 249 kB)

SOLNA STAD Utlåtande efter utställning 

Stadsbyggnadsförvaltningen 

Nils Sylwan 2009-01-20 SBN/2007:1618 

Utlåtande efter utställning 

Detaljplan för Biddlesberg m m vid Huvudsta 

strand 

Innehåll 

1. Bakgrund 

2. Sammanfattning av synpunkter under utställningstiden 

- Yttranden 

- Stadsbyggnadsförvaltningens kommentarer 

3. Yttranden med stadsbyggnadsförvaltningens kommentar 

- remissinstanser 

- fastighetsägare, boende och andra berörda 

- övriga 

4. Förslag till förändringar 

5. Synpunkter som inte tillgodosetts 

1. Bakgrund 

Detaljplanen syftar till att möjliggöra bostadsbyggande om ca 30-35 lägenheter på 

Huvudstatvättens område, befintliga villor planläggs för bostadsändamål och området 

i övrigt förblir parkmark. Parkmarken rustas upp genom borttagande av lådfabriken 

med byggnader och parkeringsområde samt anläggande av en strandpark. Väganslutningen, 

som i dag går på mark planlagd för park, regleras som lokalgata. 

Området är beläget i södra delen av Solna vid Huvudsta strand och Ulvsundasjön. 

Området areal är ca 3,6 hektar, varav vattenområde ca 1,1 hektar. 

Stadsbyggnadsnämnden godkände samrådsredogörelsen i november 2008 och beslutade 

samtidigt att detaljplanen skulle ställas ut. 

Utställningen pågick från och med den 3 december 2008 till och med den 7 januari 

2009. Planhandlingarna har under utställningstiden visats på biblioteket i Solna 

Centrum och i Solna Forum, Stadshusgången 2. 

2. Sammanfattning av synpunkter under utställningstiden 

Yttranden 

Liksom i tidigare planskeden har ett flertal yttranden inkommit från närboende och 

allmänheten. Dessa föreslår i princip att planeringen av nya bostäder ska avslutas 

och att staden istället ska lösa in fastigheter för att möjliggöra ett fullföljande av 

1

gällande plan som anger parkmark. Remissinstanserna har under utställningen inte 

framfört några förslag till förändringar av den utställda planen. Inga förändringar i 

den utställda planen föreslås av förvaltningen. 

3. Yttranden med stadsbyggnadsförvaltningens kommentar 

Nedan sammanfattas yttranden med synpunkter eller krav på ändringar. 

En del inkomna yttranden har ingen avsändaradress vilket innebär att det inte går att 

bedöma om de är sakägare eller närboende. En del namnunderskrifter går heller inte 

att tolka varför synpunkterna klumpats ihop. 

Remissinstanser 

Länsstyrelsen 

Länsstyrelsen avstår från att yttra sig. 

Lantmäterimyndigheten 

Eftersom våra synpunkter till samrådet av planförslaget blivit tillgodosedda, har Lantmäterimyndigheten 

inget ytterligare att tillägga. 

Norrvatten 

Har inga synpunkter. 

Fortum Värme 

Har inget att erinra. 

Solna Vatten AB 

Har inga synpunkter. 

Telia Sonera Skanova Access AB 

Har inget ytterligare att erinra mot förslag till detaljplan. 

Vattenfall Eldistribution 

Har inget att erinra. 

Polismyndigheten i Stockholms län 

Pekar, liksom tidigare, på vikten av brottsförebyggande och trygghetshöjande åtgärder, 

som kan uppnås genom råden och anvisningarna i Bo Tryggt 05. 

Sakägare enligt fastighetsförteckningen och boende 

X 

Driver ni igenom ert förslag mot den stora opinionen så har den demokratiska idén 

fallerat och börjar mer likna en diktatur. Endast ett fåtal personer kommer att kunna 

utnyttja den absolut bästa delen av Solna med ert förslag. Trafikinfarkten i Solna är 

ett dystert exempel på att man missat grovt vad det gäller Solnas framtid. Vad har 

Solnapolitikerna för mål? Efterlikna Stockholm med allt vad det innebär i betong, 

vägar och förkastlig miljö 

2

X 

Återkommer med samma yttrande som i plansamrådet, vilket tar upp behovet av en 

folkomröstning. 

X 

Jag anser att det är helt fel att bebygga kustlinjen utmed Ulvsundasjön. Det är ett 

mycket omtyckt och vackert promenadstråk med söderläge. Den gamla bebyggelsen 

är otroligt charmig, även skjulen vid Ulvsten. Jag anser att Solna Stad ska lösa in 

tvätteriets mark och göra park av hela strandområdet. 

X 

Visst borde vi solnabor har rätt till lite grönområde i närmiljö. Redan nu känns det 

som Solna mest består av genomfartsleder. Ska ännu ett grönområde försvinna? 

X 

protesterar mot den planerade bebyggelsen vid Huvudsta strand. 

X 

Vårt förslag är att man bygger kanske 4-5 villor istället. Det blir mindre trafik. Ett 

annat förslag är: För att få bort tung trafik lägger ner Leitex men bygger om hela 

huset till kontor. Det blir ingen trafik här nere på kvällar, nätter och helger och det är 

då människor promenerar här nere. Vi föreslår också att Lådfabriken får ligga kvar. 

Lådfabriken är med sina sjöbodar är ett pittoreskt inslag i denna vackra miljö. Man 

kanske kan dra vägen utefter stranden förbi Lådfabriken utefter vattnat. På så sätt 

slipper man trafik genom verksamheten. Om ägaren inte vill ha verksamheten kvar 

föreslår vi ändå att de små röda husen får ligga kvar och i fortsättningen får innehålla 

kulturell verksamhet, typ hantverk, krukmakeri, båtbyggnad etc. Vi föreslår en 

bom över vägen ex efter badet. Alla som har en anledning att åka här kan då med en 

kod öppna bommen och passera. Man kan också sätta upp större och bättre skyltar 

där det framgår att obehörig trafik äga ej tillträde. Vi har också som förslag att vi får 

vara med och aktivt deltaga i planerandet av vår vackra strand. Vi har många tips 

och förslag. 

X 

Vi ställer oss bakom den opolitiska aktionsgruppen RÄDDA HUVUDSTA 

STRANDs krav att Solna kommun skall skapa ett natur och rekreationsområde på 

Leitextvättens tomt. 

X 

Vill starkt protestera mot planerna att bygga på Leitextvättens tomt. Jag och min 

man har bott i Solna sedan 1977 och har sett att fler och fler grönområden försvinner 

för allt byggande. Låt Huvudsta Strand vara kvar som ett sista natur- och rekreationsområde. 

X 

Stoppa privata intressen från att bestämma Huvudsta strands framtid. Solna kommun 

bör lösa in Leitextvättens tomt och utöka grönområdet längs Ulvsundasjön. Vi Solnabor 

vill ha en härlig strandpromenad. 

X 

Rädda huvudsta strand! Stoppa privata intressen från att bestämma Huvudsta 

Strands framtid! Vi vill att Solna kommun utökar grönområdet genom att lösa in 

3

Leitextvättens tomt (som liksom omgivande fastigheter planlagts som parkmark redan 

på 1960-talet) och därmed förhindrar de 35 lägenheter som planeras där. Vi befarar 

att dessa planer bara skulle vara början på fortsatt exploatering av Huvudsta 

Strand. 

X 

Jag är oroad av byggplanerna vid Huvudsta Strand. Solna är hårt exploaterat och kvarvarande 

gröna ytor måste därför skyddas. 

Yrkande: 

1. Jag yrkar att planerna på byggande vid Huvudsta Strand stoppas. 

2. Om kommunen ändå genomdriver byggnationen yrkar jag på att angöringen inte sker 

via befintlig väg förbi badet och ridstallet. Båda dessa anläggningar är viktiga för miljön 

runt Huvudsta Strand och bör skyddas från genomfartstrafik. 

X 

Låt oss slippa bebyggelse vid vattnet. Räcker det inte med flyget? Kan vi inte få 

något rekreationsområde? 

Övriga 

Naturskyddsföreningen i Stockholms län och Naturskyddsföreningen i Solna/Sundbyberg 

Bifogar samrådsyttrande från Naturskyddsföreningen i Stockholms län och Naturskyddsföreningen 

i Solna-Sundbyberg angående detaljplan för kv Biddlesberg . 

Stadsbyggnadsförvaltningens kommentar: 

Se samrådsredogörelsen 

X 

Vi har hoppats på att man tar bort tvätteriet och bygger park istället så att den störande 

trafiken försvinner därifrån. Nu vill man bygga bostäder, dvs förstöra området 

helt och hållet, öka trafiken och ta ifrån folk den lilla promenad och grönområde 

som finns kvar. 

X 

Jag protesterar mot bebyggelse på strandpromenaden/Biddlesberg. LÅT OMRÅDET 

VARA ORÖRT! 

X 

Jag protesterar mot bebyggelse längs Huvudsta strand. 

X 

Grannområdenas befolkning berövas ett strandnära rekreationsområde. Det planerade 

området förfular även Solnas unika genomtänkta stadskultur. 

X 

protesterar mot byggnation av Huvudsta Strand. 

Miljöpartiet de Gröna i Solna 

Man måste ta protesterna på allvar och släppa in medborgarna i beslutsprocessen 

genom att genomföra ett rådslag innan man går vidare med beslut om detaljplanen 

och exploateringsavtal. Det skulle vara en bra ide att låta vanliga Solnabor komma 

4

in med förslag för tomten vilka kan komplettera de förslag som tagits fram av staden. 

En tvätteriverksamhets som legat på samma plats sedan början av 1900-talet kan ha 

läckt en hel del miljögifter. Det som står i planen anser vi vara otillräckligt. Är det 

verkligen vettigt att bygga bostäder i ett så pass kollektivtrafikmässigt otillgängligt 

läge? 500 m till tunnelbanan är ganska långt särskilt i kraftigt kuperad terräng som 

det i detta fall rör sig om. Vi anser att staden ska bygga alla nya bostäder i kollektivtrafiknära 

läge vilket inte detta kan anses vara. 

X 

Vi behöver verkligen inte mer trafik och höghus - vi behöver mer natur och frilufts/strövområden. 

Sedan trängselavgiften infördes är det näst intill omöjligt att ens 

ta sig hem på eftermiddagarna. Hur ska detta kunna lösas parallellt med att ni trycker 

på med mer trafik och mer bostäder i samma område? Ser för övrigt det som ett politiskt 

nederlag för Solna då vi borde ha fått till en lösning i linje med vad Lidingö har 

till nytta för både vår egen och Stockholms miljö! 

X 

Vi som bor i Huvudsta, har snart inget rekreationsområde i vårt närområde. Här 

byggs som aldrig förr. Solna liknar mer och mer innerstaden, med mycket tung trafik. 

Hur kan man komma på att bygga här? Terrängen lämpar sig knappast för detta. De 

som skall bo här dvs 55+ are, blir ju helt beroende av bilen Hur kul är det att närmaste 

service ligger i en brant uppförsbacke, med många trappor.55+ are blir äldre. 

Ska de släpa kassar nerför trapporna? 

Det vore underbart om vi slapp all biltrafik. Att slippa vara orolig för påkörning och 

känna sig fri, och slippa ljudet av motorbuller. Det har vi nog av ändå. Och så skall 

man bygga en trappa till där vi som promenerar skall "knata" uppför. Visserligen, 

skall man placera ut bänkar, så att man kan vila, på vägen. Räcker det inte med de 

trappor som finns. Vi är flera som är äldre, men tycker om att promenera, om inte 

annat, så för hälsans skull. 

Det är inne att bygga sjönära. Blickar vi över på andra sidan Ulvsundasjön, byggs 

det förr fullt, jag menar då Hornsbergs strand. Låt oss vara stolta över vår unika 

strand, just därför att vi inte har bebyggelse. Varför skall ett fåtal människor (30-35 

lägenheter) få förstöra för alla oss andra? Man förstår ju att ägarna vill tjäna pengar. 

Hur mycket skulle det kosta kommunen att köpa ut Biddlesberg? Det låter ju fint att 

man tänker anlägga en trädgård, där det nu är en parkering till tvätteriet. Riv tvätteriet 

och gör hela området till en vacker park. Tänk vad mysigt med en uteservering 

där, som skulle komma att vara till glädje för alla. Har hört att det funnits planer att 

anordna badstrand. Det skulle också gagna fler människor. 

X 

Varför vill ni förstöra Huvudsta strand med erat eviga bygghysteri – bergis bostadsrätter 

som ingen normal människa har råd med. Hur blir det med bilar som ska 

komma fram från huset ni vill bygga, lägga asfalt o förstöra ännu mera. Lämna Huvudsta 

strand i fred o låt oss Solnabor ha vårat grönområde kvar. Solna ska inte bli 

nåt betonggetto. 

5

X 

Vi behöver de park- och fritidsområden som fortfarande finns kvar i Solna. Huvudsta 

strand är en av Solnas få kvarvarande oaser och längs hela strandlinjen från Karlberg 

till Sundbyberg är det bara Leitex som stört idyllen. Varför inte rätta till detta 

nu när möjlighet finns? I detaljplanen för Biddlesberg mm vid Huvudsta strand 

framgår att man siktar på ett +55 boende och att ”Gångvägarna mot Huvudsta centrum, 

skolor och tunnelbana är branta och delvis otillgängliga och otrygga”. Är det 

verkligen rimligt att 2008 med dagens miljödebatt skapa bostäder som förutsätter att 

de boende skall vara bilburna? 

Den planerade tillfartsvägen går igenom ett område med många fotgängare, cyklister, 

ryttare och framför allt, lekande barn i området kring badet och ridskolan. I planen 

spås att trafikmängden jämfört med idag minskar något totalt sett men ökar på 

helgerna och då blir det äldre (med sämre syn, uppmärksamhet och reaktionsförmåga) 

som kommer att trafikera vägen på tider när det är som mest oskyddade trafikanter 

i rörelse. Vem är beredd att ta ansvaret för ett påkört barn? Dessutom kommer 

själva bygget att generera mycket tung trafik genom hela området. Nu har ni chansen 

att bli ihågkomna som de som räddade Huvudsta strand istället för de som, för 

kortsiktig vinning, sålde ut och därigenom spolierade en fantastisk strandremsa inte 

bara för våra barn, barnbarn och många kommande generationer Solnabor utan även 

för innevånare i våra grannkomuner som gärna strövar längs solsidan av Ulvsundasjön. 

X 

Bevara den trevliga promenadvägen. Låt bli att bygga lägenheter med allt vad det 

innebär: trafik, parkerade bilar, förstörd utsikt och framkomlighet. Låt oss Huvudstabor 

ha kvar denna oas som är underbar vilken årstid det än är. Istället för tvätteriet; 

bygg en trevlig plats att sitta vid, duka upp kaffe e.t.c. 

X 

Solna är en av de kommuner som är mest tättbebyggd i hela Sverige, men som samtidigt 

har några få mycket värdefulla naturområden längs ständer. Ett sådant område 

är stranden mot Ulvsundasjön. Istället för ökad exploatering bör ständerna runt Ulvsundsjön 

ytterligare anpassas för promenader, motion och naturupplevelser. Snart 

har Stockholm byggt färdigt nordvästra Kungsholmen och skapat strandpromenader 

längs Ulvsundasjöns södra strand. Det betyder att det kommer att skapas en strandnära 

promenad- och cykelväg runt hela sjön. Med exploateringen på nordvästra 

Kungsholmen kommer antalet människor som använder området kunna öka, vilket 

bör kunna skapa underlag för fler ställen där man kan äta och fika. 

Fältbiologerna Stockholm-Uppland-Gotland 

Håller fast vid tidigare framförda yttranden angående den planerade bebyggelsen på 

Leitexfastigheten. Vi vill se att Huvudsta Strand får ett varaktigt skydd som natur- 

och rekreationsområde åt oss själva och kommande generationer. 

X 

Ravinerna med sprängsten belägen utefter bortre delen av Jungfrudansgatan är ingen 

vacker syn idag. Ev. rivningsmassor från Leitextomten kan lämpligen användas för 

att fylla igen ravinerna. Då kommer det till nytta och det blir kort transportväg. Sedan 

kan, som jag föreslagit, bortre delen av Jungfrudansgatan bebyggas med lämplig 

byggnation vilket ger de fördelar jag tidigare argumenterat för. 

6

X 

Som boende i Huvudsta protesterar jag återigen å det bestämdaste mot kommunens 

planer att bygga 35 lägenheter i tvätteribyggnaden. Det har byggts så många bostäder 

i Huvudsta att det räcker. Alla vill inte bo i stenstaden och snart finns det inte en 

enda grön plätt kvar. Det är redan mycket folk i rörelse under helgerna längs stranden 

och tillkommer det därtill trafik till bostäderna kan vi säga adjö till våra helgpromenader. 

Med tanke på alla de storvulna planer som de nuvarande härskarna har 

räcker väl inte 35 lägenheter långt utan det blir snart aktuellt med en hel stadsdel. 

NEJ TACK - ingen mer bebyggelse i Huvudsta! Däremot kunde kommunen kosta på 

lite grus på de nämnda promenadstråken längs vattnen vid Huvudsta. Nu blir det 

lervälling man får gå i så fort det har regnat lite. 

X 

Motsätter sig å det bestämdaste de byggplaner Solna kommun har vid "Leitex" området. 

Den fantastiskt fina och mycket använda promenadväg från Bällstabron fram 

till Pampas Marina blir då helt spolierad. Den egentligen enda cykel o promenadväg 

i området som än så länge endast störs i liten omfattning av trafik. Förstör INTE 

denna promenadväg!! 

X 

Med oro har jag tagit del av planerna att bygga lägenheter på Leitextomten och jag 

hör till dem som befarar att den bebyggelsen kan vara början till slutet för Huvudsta 

Strand. Visst behöver vi lägenheter - men 35 stycken är trots allt ett ganska obetydligt 

tillskott. 

X 

Vill rädda Huvudsta strand. 

X 

Jag har noterat att bostäder planeras inom Leitextvättens område i Huvudstad 

Strand. Då jag själv är boende på Kungsholmens nordvästra del och ofta promenerar 

på den vackra Huvudstad strand, har jag alltid tyckt att det varit mycket framsynt av 

Solna stad att man behållit denna strandremsa så pass orörd som den är idag. Att ha 

ett sådant område som de närboende kan utnyttja för rekreation är en stor tillgång för 

Solna stad, som inte ska underskattas. Min uppmaning till beslutande personer blir 

därför: - Tänk om! Slå vakt om de få relativt orörda grönområden vid vattnet som 

ännu finns kvar. 

X 

Jag är nyinflyttad här till Solna och uppskattar så mycket Huvudsta strandpromenad 

utmed Ulvsundasjön. Låt oss behålla denna genuina, härliga miljö, där vi kan vistas, 

njuta av naturen och rekreera oss utan bilar, utan trafik. Om något ska göras, köp 

loss tvätteriet och gör där en park med möjlighet till picknick, bad och lek. Endast 

tillgänglig med cykel eller till fots. 

X 

Undertecknad blev kommuninvånare i Solna i juni 2008 genom att flytta in på 

Jungfrudansen. En bidragande orsak till flytten hit var tillgången till det fantastiska 

strövområdet längs vattnet mellan Pampas och Bällsta bro. Detta område är uppenbarligen 

en stor tillgång som välbehövligt rekreationsområde i en kommun som annars 

är svårt utsatt för biltrafik genom sitt läge vid en mängd genomfartsleder. Den 

planerade byggnationen vid Leitex-tomten skulle utan tvekan förstöra områdets kva- 

7

liteter i nämnda avseende och genom vägutbyggnad och biltrafik bli något helt annat 

än den "lunga" det är idag. Jag anser således att kommunen bör se till att området 

bevaras som ett varaktigt natur- och rekreationsområde och att den tilltänkta byggnationen 

inte kommer till stånd. 

X 

Jag är emot att Solna kommun planerar att bygga bostäder på det rekreationsområde 

som ingår i Huvudsta strand. Jag och många människor får kraft av att promenera på 

det fina promenadstråket längs vattnet. Att bygga stadsgata och på så sätt göra om 

promenadstigen längs vattnet till vanliga trottoarer är förödande för strandremsans 

värde för själen. Var vänlig och respektera svenska medborgares demokratiska rättighet 

att få bibehålla natur- och promenadområden i vår vackra stad! 

X 

Mitt förslag är att Solna Stad omvandlar den befintliga parkmarken i Huvudsta 

strand till naturreservat, alternativt till ett friluftsområde samt anlägger Solna Stads 

första friluftsbad. Detta skulle göra Solna Stad till en mer attraktiv stad att bo och 

vistas i. Sedan 1970 är Huvudsta strand klassat som parkmark. Sedan dess har 

många grönområden i Solna Stad bebyggts och ytterligare många planeras att bebyggas. 

I dagsläget har Solna stad endast ett naturreservat, som ligger på Järvafältet 

och heter Igelbäckens naturreservat samt en del av nationalstadsparken. Den planerade 

byggnationen av 30-35 bostäder i kv Biddlesberg, skulle inverka menligt på 

Huvudsta strands ovärderliga natur och kulturvärden, för det stora flertalet invånare i 

Solna Stad med omnejd, samt för kommande generationer. Dessa få bostäder med 

tillhörande parkering och trafik, bör byggas någon annanstans i kommunen, där de ej 

skulle utgöra ett så miljöförstörande inslag. Trafiken på den föreslagna lokalgatan 

till och från de planerade 30-35 lägenheterna kommer att innebära en alltför stor 

miljöbelastning, inom detta mycket begränsade område som Huvudsta strand idag 

utgör. 

I kvarteret Biddlesberg borde stadsbyggnadskontoret istället inrätta kommunens 

första anlagda friluftsbad. Solna Stad torde inta bottenrekord i Sverige, vad det gäller 

antalet friluftsbad/kommuninvånare, med tanke på alla stränder som finns inom 

kommunens areal. Om Solna Stad, trots att det är en av Sveriges mest solida kommuner, 

inte anser sig ha råd med att bevara och utveckla Huvudsta strand, utan denna 

planerade nyproduktion av ett fåtal bostäder, är jag övertygad om att alla vi som 

protesterat mot denna nybyggnation av ett fåtal bostäder intill Huvudsta strand, är 

beredda att betala (under förutsättning att vi kan) entré till badet. Parkeringen för 

alla bilburna badgäster, samt friluftsområdets gäster skulle kunna anläggas vid Huvudstabron. 

Detta område ligger redan i en trafikstörd miljö och skulle inte utgöra en 

miljö och trafikfara för alla oss som vill idka friluftsliv, eller uträtta våra persontransporter 

per cykel. 

Jag ifrågasätter även det planerade bildandet av servitut till fastigheterna 3:17 och 

3:18 (enligt detaljplaneförslaget), för att kunna anlägga privata bryggor. Varför inte 

anlägga en allmän badbrygga, innan man planerar för ytterligare privatiseringar av 

Ulvsunda strand? 

X 

protesterar mot det politiska beslut som innebär att Solna kommuns politiskt ansvariga 

kommer att förstöra det genuint fina rekreationsområde som Solna Strand utgör 

för kommande generationer av Solnabor såväl unga som gamla, barnfamiljer, mo- 

8

tionärer m.fl. Det är inte bara av naturgeografiska hänsyn utan också till hälsofrämjande 

verksamheter, motion, fritidsliv som vi anser att området bör skyddas och bevaras 

i sin nuvarande form och inte förstöras av nybyggande av bostäder, bilparkeringar, 

asfalterade vägar m.m. 

X 

En av de absoluta fördelarna med denna del av Solna är det härliga grönområdet vid 

vattnet mellan Pampas och Bällsta bro. Kommunen bör se till att detta unika område 

bevaras som natur- och rekreationsområde! En exploatering av området med hus 

och biltrafik innebär förlust av ett av många uppskattat strövområde i en redan orimligt 

trafikstörd kommun. 

X 

Protesterar över kommunledningens förslag till byggnation på Leitextvättens tomt i 

Huvudsta. Detta område är ett mycket populärt promenadstråk för Solnaborna. Förstår 

inte att kommunledningen struntar i de boende och exploaterar strandnära mark. 

Och har man en gång tillåtit bebyggelse, blir det lättare att fortsätta. Finns otaliga 

exempel på detta förfarande. Detta kan slå tillbaka hösten 2010! 

X 

Rädda Huvudsta strand. Vi är så många som utnyttjar strandvägen för våra promenader. 

Låt oss behålla denna ganska unika möjlighet till rekreation i närområdet. 

X 

Likalydande e-brev (något förkortat): 

jag håller FULLSTÄNDIGT med de som vill att Huvudsta Strand skall skyddas som 

natur- och rekreationsområde!!!! Jag tror att planer på att bebygga detta område är 

bara början på fortsatt exploatering av Huvudsta Strand. 

X 

Det framlagda förslaget kommer inte att uppfylla löftena om bevarad framkomlighet 

för fritid och rekreation, då gångvägen mellan bostadshus och vattenlinje förses med 

trappor, och i praktiken kommer att "annekteras" av de boende. Låt hela området bli 

parkmark! Gångstråket från Pampas till Bällstaåns mynning i Bällstaviken är ett 

ovärderligt rekreationsområde. 

X 

Som boende i området går jag längst stranden flera gånger i veckan och tycker att 

det skulle vara bättre om området kan omvandlas till ett parkområde som samtliga 

Solnabor kan ha tillträde till istället för att bebygga platsen. 

X 

Vi vill protestera mot den planerade nybyggnationen vid nuvarande Leitex 

tvätten. En sådan nybyggnation skulle innebära en betydande olägenhet för oss som 

bor i närområdet. Tillfarten efter strandpromenaden leder till väsentligt utökad trafik 

och strandpromenaden kommer att bli en bilväg i fortsättingen. 

X 

Deltar i protest mot exploatering av Huvudsta strand. 

X 

Huvudsta strand bör ges ett varaktigt skydd som natur- och rekreationsområde och 

skydd för fornlämningar från stenåldern. 

9

X 

Vill på detta sätt framföra min önskan att det inte byggs några flerfamiljshus på Leitextvättens 

tomt eller någon annan mark heller för den delen utmed stranden. Själv 

går jag i stort sett varje dag utmed stranden. Det är unikt, tror jag, att kunna gå hela 

vägen utmed vattnet in till Stockholm. 

X 

jag protesterar mot bebyggelsen av Huvudsta Strand!!!!!!!!!. Jag håller med de som 

vill att Huvudsta Strand skall skyddas som natur- och rekreationsområde!!!!. Inte 

nog med all flygtrafik stör, Ni vill förstöra en av de få lugna platser i Solna. Naturligtvis 

kommer vi att rösta bort er från makten så fort tillfälle ges. 

X 

Refererar till min tidigare protest mot byggplanerna i rubr. ärende och för Huvudsta 

strand! 

X 

Jag deltar i protesten mot byggärendet. 

X 

vill än en gång protestera mot de förslag att bebygga tomten vid Huvudsta strand där 

idag tvätteriet driver sin verksamhet. Det finns önskan och behov för medborgare/boende 

att få behålla detta naturområde och anser att det ska ges ett varaktigt 

skydd som natur och rekreationsområde. Ur miljöhänseende kan jag inte heller se 

någon fördel med att öka biltrafiken på en näst intill bilfri miljö inte heller särskilt 

attraktivt för besökarna på vårt trevliga friluftsbad. 

X 

Jag har bott i Huvudsta i mer än ett år nu. Jag älskar att promenera längst Huvudsta 

Strand! Jag hörde att Solna kommun planerar att bygga ett bostads område istället 

för vår dyrbara strand. Jag hoppas att ert beslut om att ta bort den platsen som vi alla 

älskar så mycket inte är slutgiltigt. 

X 

Nej till byggandet av bostäder, med ökad biltrafik! Förslag på tidigare tvätteriet 

plats: Lägg ev ett soldäck, bra bänkar att sitta på som kan användas året runt . I Kina 

såg vi träningsredskap i parker för äldre, några sådana kanske och ja inte så mycket 

mer. Bygg inte ut för mycket utan börja med något lite och se tiden an vad som händer 

. 

X 

vill protestera mot den planerade utbyggnaden av Huvudsta strand. 

X 

Huvudsta strand ska vara orört - vi vill ha kvar våra friluftsområden och promenadstråk. 

Däremot kan kommunen kosta på och göra det trevligare utmed promenadvägen 

genom att ta bort eller renovera sådant som är fallfärdigt eller ligger och skräpar. 

Strandremsan behöver snyggas till och rensas upp. 

X 

10

Likalydande e-brev (något förkortat): protesterar mot exploateringsplanerna i Huvusta 

Strand. Huvusta Strand är ett underbart naturområde som jag vill ska bevaras 

så som det ser ut idag. 

X 

Jag lämnar in en protest mot utbyggnad av Huvudsta strand! 

X 

Jag vill inte att det skall byggas bostäder och en genomfartsled på våran fina strandpromenad 

vid Huvudsta strand. Det finns så få platser man kan promenera på utan 

att behöva lyssna till biltrafik och flytta på sig för att bilar skall komma fram. 

X 

Jag stödjer Rädda Huvudsta Strand 

X 

Jag protesterar mot byggnation på huvudstastrand. 

X 

protest till byggnationen av bostäder längs huvudsta strand. Sträckan mellan Sundbyberg 

ända in till Kalberg är ett underbart rekreationsstråk som nyttjas av många i 

dag. I dag när jag gick där träffade jag på en grupp italienska turister, detta var unikt 

för dom att så nära en huvudstad ha tillgång till dessa stråk, 

X 

Vi protesterar härmed mot fortsatt exploatering av Huvudsta Strand! 

X 

Jag vill kraftigt protestera mot planerna att bygga bostäder på Leitextvättens tomt. 

Stranden är ett härligt promenadområde. Även ett tretiotal bostäder skulle orsaka 

tillräckligt med trafik för att bli ett problem. Terrängen är sådan att de boende kommer 

att behöva nyttja bil för att ta sig till kommunikationer och butiker. Tvätteriets 

trafik har troligen huvudsakligen ägt rum under arbetstid. Promenadstråket utnyttjas 

visserligen alla ljusa timmar men mest på helger och kvällar, då också trafiken från 

bostäder kommer att vara störst. Den kommer därigenom att vara väsentligt mera 

störande. 

X 

vill protestera mot Huvudsta Strands framtid. 

X 

precis som många andra i min närhet promenerar och springer jag ofta längs Huvudsta 

strand. Som inflyttad norrlänning tycker jag att det är en fantastisk miljö och 

jag tar ofta med besökande vänner dit. Stockholms styrka är i mina ögon de fina 

promenadvägarna längs vattnet. Förstör inte det som gör staden och er kommun så 

fin! Bygg inte lägenheter på Leitextvättens tomt! 

X 

Jag skulle vilja be Solna Stad att respektera grannars rätt till natur- och rekreationsområde 

vid Huvudsta Strand. Bygg inte lägenheter vid Leitextvättens tomt. 

X 

11

Jag är mot förslaget och vill istället att Solna kommun utökar grönområdet istället. 

X 

Jag vill härmed starkt protestera mot planerna om att bygga lägenheter längs Huvudsta 

Strand. Inga lägenheter skall byggas. Huvudsta Strand skall förbli det vackra, 

hälsosamma, gröna område som det nu är. 

X 

Jag protesterar mot planerna att tillåta bostadsbyggnation på Biddlesberg och därmed 

omvandling av Huvudsta Strand från vackert, viktigt rekreations- och promenadområde 

till lokalgata med därtill hörande biltrafik. Planläggning av parkmark på 

ovan angivna tomtmark liksom på omgivande fastigheter finns sedan 1960-talet. Ni 

som ansvariga politiker måste lösa in och bevara de grön- och rekreationsområden 

som ännu finns möjlighet att behålla i vår kommun. 

X 

Jag tycker det vore katastrof om Solna stad bestämmer sig för att det ska byggas nya 

hus vid Huvudsta strand där Leitex ligger idag. Området används flitigt som friluftsområde 

av många Solnabor och är en viktig del för trivsel, avkoppling och motion. 

Ett mycket bättre alternativ är att ta bort Leitex och utöka dagens friluftsområde! 

X 

Rädda Huvudsta Strand! Stoppa privata intressen från att bestämma Huvudsta 

Strand framtid! Utöka grönområdet genom att lösa in Leitextvättens tomt. Bevara 

denna underbara miljö för oss vanliga människor som njutit av miljön i flera generationer. 

Allt fler besöker "badklipporna" och grönområdena längs Ulvsundasjön och 

Bällstaviken. 

X 

Stoppa privata intressen från att bestämma Huvudsta Strands framtid! Vi vill att 

Solna Kommun utökar grönområdet genom att lösa in Leitex tvättens tomt (som 

liksom omgivande fastigheter planlagts som parkmark redan på 1960-talet) och 

därmed förhindrar att de 35 lägenheter som planeras där. Vi befarar att dessa planer 

bara skulle vara början på fortsatt exploatering av Huvusta Strand. 

X 

Protest mot byggnation av Huvudsta Strand 

X 

Vi protesterar mot utbyggnad av Huvudsta Strand, och framför allt de planerade 35 

lägenheterna på Leitextvättens tomtmark. Vi begär att Solna Kommun utökar grönområdet 

i Huvudsta Strand, genom att lösa in Leitextvättens tomt. 

X 

Undertecknad protesterar härmed mot utbyggnaden av rubricerade område (Leitex). 

X 

Jag ansluter mig till de protesterandes skara. 

X 

Det är ju löjligt bygga hus med 35 lägenheter och förstöra hela Solna Strand med 

biltrafik och tillfartsvägar. Solna Stad som är så rikt kan mycket väl köpa in denna 

mark eftersom parkmark redan planlagts på 1960-talet! 

12

X 

Solna Kommun uppmanas att lösa in marken där Leitex har sin tvättbyggnad och 

omvandla den till parkmark som det står i stadsplanen. Således inget bostadsbyggande, 

eftersom en ändring av stadsplanen kommer att innebära en fortsatt exploatering 

av den lilla strandlinje som i dagsläget finns kvar. 

X 

I grunden handlar deltaljplanen för Biddlesberg om hur man ser på demokrati och 

människors rätt att göra sin röst hörd. Naturligtvis handlar det även om miljö och 

människors andliga välbefinnande. Det återstår nu bara att hoppas den politiska majoriteten 

i Solna tar hänsyn till de protester som finns - såväl nu som historiskt - mot 

exploateringen av strandremsan vid Leitex. 

X 

Rädda Huvudsta Strand till alla Solnabors rekreationsmöjlighet. Denna fantastiska 

promenad som kommer alla Solnabor till del bör helt befrias från bilar och hus av 

varje slag. I många städer i Europa försöker man att utöka gång - och cykeltrafikanters 

möjligheter att vistas på större och större bilfria områden (har ni varit i Nice, i 

Paris)? 

X 

Behåll Huvudsta Strand som ett rent rekreationsområde! Riv tvätteriet, plantera 

blommor och grönt på den öppna ytan, bygg kanske en liten utomhusscen för uppträdanden 

av artistgrupper sommartid! Låt oss få behålla den vackra och välgörande 

- för alla åldrar! 

- strandpromenaden mellan Pampas och Sundbyberg! 

X 

Det bedrivs en högljudd och till stora delar överdriven och ibland rent lögnaktig 

kampanj mot projektet i området, där man ofta låter påskina att hela Huvudsta 

strand ska skövlas och bebyggas. I Huvudsta Centrum står folk med petitioner som 

vill att man ska "rädda Huvudsta strand" när det i själva verket handlar om att omvandla 

en trist industribyggnad som förfular omgivningen något otroligt till något 

mycket bättre. 

Jag tror att vi är många som bor i närområdet som faktiskt uppskattar att något händer 

med denna i dag hemska tomt och tycker att förslaget på att anlägga mer parkmark 

i ett område som redan har massor med trevliga parkytor i det närmaste skulle 

vara kapitalförstöring för kommunen. Visst kan det bli viss biltrafik ned till tomten, 

men redan i dag far det en hel del lastbilar och andra fordon till tvätteriet på den 

kombinerade bil- och fotgängarvägen längs med stranden. Och hur mycket biltrafik 

skapar 35 lägenheter? Mitt hopp är att ombyggnationen öppnar för en bättre lösning 

av trafiken, så att gångtrafikanter och bilar kan skiljas åt. Förslagsvis kan fotgängare 

få en gångväg närmast vattnet! Och vad gäller tillgängligheten till stranden blir den 

ju mycket bättre än i dag, när man tvingas gå runt tvätteritomten. 

Utöver att många av dem som sällar sig till protesterna och skriver på petitioner 

missinformeras av dem som driver kampanjen och ofta inte riktigt vet vad som planeras, 

så finns det en stor grupp som tycker planerna är jättebra - eller i varje fall 

inte har något emot dem - men de ställer sig förstås inte och protesterar och upprättar 

petitioner. Det är denna grupp jag antar att jag vill ge röst åt genom denna inlaga och 

13

jag tror att den innefattar många närboende. Väldigt många jag känner i området är i 

varje fall positiva till planerna. 

X 

Jag går ofta strandpromenaden vid Huvudsta Strand och det är en oas jag inte kan 

tänka mig vara utan. Jag hoppas det kan lösas med att ha typ parkanläggning eller 

bad där Leitex ligger idag. 

X 

Jag protesterar mot utbyggnaden planerad för Biddlesberg (Leitex) vid Huvudsta 

Strand! Vi som bor inom området är rädda om detta område och vill bevara det som 

grönområde/parkmark. 

X 

Nej till bostadsbebyggelse. Ja till parkområde 

X 

Jag protesterar mot planen att bygga bostadshus på Leitextomten. 

X 

Jag protesterar mot att det ska byggas lägenheter vid Huvudsta Strand (Biddlesberg). 

Det bör bli grönområde istället för lägenheter. 

X 

Jag tycker att ”Leitexområdet” borde bli park. Det verkar gå bra för Solna, vilket 

återspeglas i den låga kommunalskatten (nästan lägst i landet). Solna har säkert 

råd att lösa in ”Leitexområdet” och göra det till parkmark. Det är en bra investering 

även om avkastningen är svårare att mäta än mängden nya invånare vid Huvudsta 

strand. Det Solna kommun investerar i när man gör ”Leitex-området” till parkmark 

är välmående, trivsel och en lugn strandpromenad där det bara sällan syns bilar. Invånare 

som trivs och mår bra är friskare, behöver mindre stöd från kommunen, tar 

hand om sitt område, visar mer respekt mot varandra, marknadsför området för 

andra och bor kvar även efter att man har råd att 'flytta vidare'. 

X 

Huvudsta strand är ju en underbar avkrok och lite av en bortglömd idyll. Låt den 

förbli det, ett underbart promenadstråk är det också. Så bygg inga bostäder där. Det 

blir en massa biltrafik och parkeringsplatser och idyllen förstörs. 

X 

Det är illa nog som det är med trafik i området vid vattnet där många promenerar, 

solar, picknickar mm. Förutom den enorma störningen under själva byggandet, så 

kommer ju trafiken av de boende där att bli väldigt omfattande och ett orosmoment 

för alla barnfamiljer, motionärer, m.fl som har Huvudsta strand som en ganska 

ostörd plats att vara på. Gör mera park i området istället, lös in tvättens tomt och gör 

parkmark som det är planlagt för sedan länge. 

X 

Återställ marken så den kan nyttjas för rekreation, eller om detta blir 'för dyrt', tillåt 

försäljning endast till annan näring i befintliga lokaler, en näring som ej smutsar ner 

eller bygger ut. Tvätten har inte stört nämnvärt då den ej är öppen på nätter o helger. 

Detta bör vara ett villkor om annan näring flyttar in. Dock är detta ett tillfälle som 

kommunen ej bör missa, att återställa en exploaterad strand till park. 

14

Några olägenheter med bygget. 

- trafikerad bilväg dagar o nätter istället för en lugn promenadväg 

- nersmutsning som följd av bilar, folk, sopbilar mm som ska till o från området. 

- en mer dominant bebyggelse än nuvarande. Förfulning. 

- ev exploatering som tillkommer i övriga delar av stranden då strandens status förändras 

ytterligare från park till bostadsområde. 

X 

Strandpromenaden utmed Huvudsta strand är en oas. Protesterar mot framtida byggnadsplaner. 

X 

Solna stad är tydligen inte känd för att satsa på grönområden – i vart fall finns den 

uppfattningen bland vissa unga. Hur ser känslighetsanalysen ut för en byggnation av 

dessa planerade områden på Huvudsta Strand? Då menar jag inte bara en känslighetsanalys 

i ekonomiska termer. 

Jag är fullt övertygad om att de yngre generationerna kommer att välja att bo i bostadsområden 

där det finns grönområden som stimulerar till rekreation. Huvudsta 

Strand är just ett sådant område och bör bevaras utan ytterligare bebyggelse. 

Vi själva brukar skryta med och ta med våra vänner på denna vackra promenadväg 

utmed vattnet vid Huvudsta strand när vi har besök från andra delar av Stockholm 

och andra orter. De blir imponerade av att Solna stad har ett så vackert rekreationsområde 

utmed Mälaren, framförallt de som kommer från områden utanför Storstockholm. 

De blir även förvånade över att Solna stad har politiker som satsat på en 

sådan vacker och rekreativ miljö. 

Ewa Larsson, Jonstorpsvägen 18 

Jag protesterar mot den eventuella utbyggnaden av Biddlesberg! 

X 

Protesterar å det starkaste mot bebyggelse av planerad art vid Huvudsta 

strand. Vi behöver promenadstråk utan biltrafik. 

X 

Jag protesterar mot att bygga bostadshus vid stranden. Det är en kränkning mot oss i 

huvudsta. Vi behöver vår promenadväg utan att kollidera med strandboende med 

sina bilar. Det blir väl en massa asfalt också. Bostäder ska inte byggas på parkområde 

eller strandtomt. 

X 

Stoppa planeringen av lägenheter, Biddlesberg, Leitex, Huvudsta Strand. Vi vill inte 

ha bilar och bebyggelse på våra strövområden. Förstör inte Huvudstas fina natur. 

Låt slottet och hästarna få finnas i sin orörda natur. Vi har idag inget problem med 

trafiken. Den lilla trafik som lastbilarna från tvätteriet utgör är ingenting mot vad 

privatbilisterna skulle bli. Det här är bara en början till en fortsatt exploatering. 

Ta ert förnuft till fånga, tänk på att Anders Gustav inte stödde förslaget att bygga 

bostäder här. Verka för att ge Huvudsta Strand ett varaktigt skydd som natur- och 

rekreationsområde. 

15

X 

Ändra inte på Vårt Huvudsta Strand genom att bygga bostäder, Biddlesberg. 

Stoppa det tänkta bygget av 35 lägenheter. Låt alla Solnabor ha sina ströv- och rekreationsområden 

ifred från ny bebyggelse. Vi behöver en frizon från all nybebyggelse. 

Det är underbart att kunna gå på vägen efter vattnet på lördagar och söndagar 

utan att en enda bil kommer. Ja, det är så idag. Låt människor, våra djur, hästarna i 

Huvudsta stall få behålla sina grönområden. 

X 

Vi protesterar mot fortsatt exploatering av Huvudsta Strand!!! Den måste fortfarande 

få vara ett natur- och rekreationsområde. 

X 

Jag och mina kompisar i Tallbackaskolan blir bedrövade över att ni tänker bygga 

lägenheter där vi leker, strövar, har orientering. Idag kan vi gå på gatan vid vattnet 

utan att bli störda av biltrafik. Tänk på vilken ökning av biltrafiken utmed vattnet det 

skulle bli om ni bygger 35 lägenheter. Minst en bil till varje hushåll. Alla besök som 

de får per dag, alla transporter, fastighetsskötsel, sopor mm. Snart kommer de boende 

att kräva busslinje också. Snälla bygg inte. Låt oss ha vårt stall, slott och bad 

ifred. 

X 

Jag protesterar med det bestämdaste mot planerna att det byggs på Huvudsta Strand. 

Bevara grönområdet! 

X 

Undertecknade protesterar återigen mot att strandpromenaden vid Huvudsta Strand 

riskerar att försämras i o m att lägenheter planeras vid Leitextvätten! Det är viktigt 

att framkomligheten längs promenadstråket bibehålls så att alla kan ha tillgång till 

det - flanörer, joggare, stavgångare, folk med barnvagn, rullatorer, rullstolar, cyklister, 

etc. etc. En byggnation av lägenheter för med sig trafik vardag som helg - Leitextvättens 

bilar rullar mest under kontorstid vardagar. Solna kommuns politiker 

borde se till att trafiken minskar - inte ökar som den nu riskerar göra i o m att boende 

och service skall t o från den tänkta byggnationen. 

X 

Jag upplever att politikerna hänvisar invånarna i Solna till att ta bilen för att nå andra 

park – och grönområden utanför Solna kommun för att kunna koppla av och njuta av 

naturen. Närheten till naturen för invånarna är inte något som Solna stad kan stoltsera 

med när styrande politikerna aktivt motverkar invånarnas behov av att ha naturområden 

inom närmiljön. För mig är dessa områden av stor betydelse i vardagen 

för att hitta en balans mellan arbete och återhämtning. 

Min första tanke när jag läser deltaljplanen är att den är språkligt upplagd för att 

gynna en kommande bebyggelse i området. Jag ser få konsekvensbeskrivningar, 

analysdelar över de nackdelar som finns för att genomföra en bebyggelse i området. 

Jag kan konstatera att närheten mellan medborgarna och politikerna i Solna är ett 

utvecklingsområde för kommunens styrande politiker, vilket gör det lättare att fatta 

beslut, utan att ta större hänsyn till invånarnas röst. Allt från deltaljplanen till att 

förlägga ett allmänt samrådsmöte på Skoga äldreboende får mig att fundera vidare 

över ert sätt att agera i frågan. 

16

X 

Härmed protesterar jag på det bestämdaste mot byggnadsplanerna för Huvudsta 

Strand. Det kan inte vara i kommunens intresse att stödja privat bostadsspekulation 

på kommuninnevånarnas mark. 

X 

Jag vill protestera mot detaljplanen för kv Biddlesberg (Leitex) Huvudsta 

Strand och vill att politikerna i Solna Stadshus stoppar privata intressen från att bestämma 

Huvudsta Strands framtid. Jag vill att Solna kommun utökar grönområdet 

genom att lösa in Leitextvättens tomt (som liksom omgivande fastigheter planlagts 

som parkmark redan på1960-talet) och därmed förhindrar de 35 lägenheter som planerats 

där. Jag befarar att dessa planer bara skulle vara början på fortsatt exploatering 

av Huvudsta Strand. Låt Solnaborna få behålla ett grönområde som är mycket 

populärt för promenader, jogging, bad och rekreation! 

X 

Vi vill att Leitexområdet skall bli parkmark såsom det är planlagt på 1960-talet. 

X 

Protesterar härmed mot byggplanerna på gamla Leitextvättens tomt i Biddlesberg. 

För oss som bor i närområdet och för många andra boende i länet, är promenadstråket 

från Kungsholmen till Sundbyberg en ovärderlig skatt! Det nu planerade bostadsbyggandet 

i Biddlesberg kommer givetvis att förstöra denna rekreationssträcka. 

Att medelst trappor leda promenadvägen utmed det planerade bygget, är knappast 

någon genial lösning. Hur ska funktionshindrade och barnvagnsdragande föräldrar 

klara detta? Bänkar att vila på på olika avsatser är väl i och för sig en bra idé. Men 

hur fungerar det om man inte klarar av trapporna? Och hur länge kommer bostadsrättsinnehavarna 

att acceptera flanörerna utanför rumsfönstren? Och hur går det för 

cyklisterna? 

Biltrafiken i området kommer att öka. En del av den tunga trafiken (Leitexbilarna, 

några få per dygn) påstås försvinna . Dock kommer den att ersättas av postens bilar, 

renhållningsbilar och återvinningsbilar i ökande antal. Det krävs det knappast någon 

högre matematisk utbildning för att räkna ut. För att inte tala om personbilarna! Deras 

antal kommer att mångdubblas flera gånger om. Och glöm för all del inte cykeltrafiken 

i området! Den är visserligen miljövänlig, men cyklisternas hastighet överträffar, 

med råge, den tillåtna hastigheten på 30 km/t för bilarna på Armégatan! Något 

att tänka på i Solna stadshus! 

Att 60-70 nya bostadsrättsinnehavare ska betyda att Solna stad nu tänker satsa på 

ökad trygghet i området, känns kränkande för oss som bott här länge! I över 30 år 

har gångvägarna till och från Jungfrudansen/Biddlesberg sett ut som de gör idag 

och aldrig har Solna stad pratat om någon trygghet. Men nu, när man vill bebygga 

Biddlesberg med 30-35 bostadsrätter för åldersgruppen 55+ och tjäna en rejäl 

hacka, då måste tryggheten säkras! 

X 

Inlämnar härmed protest gällande byggnadsplaner på lägenheter nere vid Huvudsta 

Strand. Det är ett mycket populärt promenad- och rekreationsområde som tidigare är 

beslutat vara parkmark. Man har ännu inte åtgärdat de stora trafikproblem som finns 

i hela Solna och nu planerar man att ytterligare försämra trivseln för Solnas skattebetalare. 

Ska vi inte ha någonstans att gå heller! Solna säger sig vara företagarvänligt – 

17

kanske det är dags att även vara kommuninvånarvänliga och tänka på oss Solnabors 

boendemiljö. Har det gjorts miljökonsekvensbeskrivningar med tanke på Solnas 

trafiktryck, och hur kommer dessa byggplaner att påverka strandområdet? Låt kommuninvånarna 

själva ge förslag på vad man kan göra på tvätteriets mark! 

X 

Låt inte intressen som att enskilda människor vill tjäna pengar förstöra vårt fina Huvudsta. 

Det är en unik miljö, låt den få fortsätta vara unik. Spara på miljön runt Huvudsta 

slott, dess stall och fina promenadområden. Låt inte bilar och människor och 

pengar få styra allt. Lyssna på oss kommuninvånare, låt oss få fortsätta ha ett orört 

Huvudsta strand. Bygg inte dessa 35 lägenheter. STOPPA bygget. 

Låt oss väljare få fortsätta ha ett förtroende för våra valda politiker. 

X 

Vad har ni egentligen tänkt spara till eftervärlden? Vad ska våra barnbarn få njuta av 

när de är vuxna? Ingen underbar natur. Bara steril bebyggelse för att ni politiker ska 

få er vilja fram. Vi är lyckliga som får bo så vackert som vi gör. Att kunna promenera 

till Sundbyberg utan biltrafik och trafikljus. Hur kommer det att bli om ni får er 

vilja fram, jo, biltrafik och en massa avgaser. Vi vill absolut inte att ni bygger där 

Leitextvättens tomt ligger. Det ska få vara obebyggt så att vi Solna bor får ströva 

fritt och kunna bada vid klipporna. Ni borde skämmas som inte tar hänsyn till oss 

här i Huvudsta. Bygg på andra ställen där folk inte bryr sig. Ni har ingen rätt att bestämma 

över oss, skärp er. 

X 

Jag vill protestera mot detaljplanen för kv Biddlesberg (Leitex) Huvudsta Strand och 

vill att politikerna i Solna Stadshus stoppar privata intressen från att bestämma Huvudsta 

Strands framtid. Jag vill att Solna kommun utökar grönområdet genom att 

lösa in Letextvättens tomt (som liksom omgivande fastigheter planlagts som parkmark 

redan på 60-talet) och därmed förhindrar att de 35 lägenheter som planerats där 

X 

Med det här brevet vill jag också protestera emot eventuell bebyggelse av Huvudsta 

Strand enligt detaljplanen för Biddlesberg. Jag uppmanar Er att tänka om och framför 

allt prioritera naturens bevarande hellre än de privata intressena i frågan. 

Hoppas att Huvudsta Strand inte kommer att bli kommersialiserad och att Ni lyckas 

bevara dess enkla charm och ljuvlig skönhet utan att låta börja bostadsbygga där. 

X 

Jag måste tyvärr protestera mot projektet att bygga 35 lägenheter vid Huvudsta 

strand. Jag är övertygad om att det både i kortare och längre tidsperspektiv kommer 

att visa sig vara en dålig idé. Området är ett av de viktigaste rekreations- och promenadområdena 

för oss Solnabor. För att kommunen ska fortsätta att vara trevlig och 

attraktiv för olika intressenter är det av stor vikt att de får finnas kvar. 

X 

Jag motsätter mig en exploatering av marken runtomkring dagens "Leitex". 

X 

Undertecknad protesterar mot den utställda detaljplanen för ovanstående och uppmanar 

den politiska majoriteten att ändra sig och inte rösta igenom detaljplanen. 

Solnas kommuninvånare är inte betjänta av 36 st lyxlägenheter på bästa parkmark. 

18

Istället bör Huvudsta Strands grönområde utökas genom att Solna löser in Leitextvättens 

tomt. Ett grönt beslut som gynnar miljön för Solna kommuns invånare. 

X 

Jag vill med detta mail protestera mot planerna att bygga lägenheter på Huvudsta 

strand. Enligt uppgifter från Aktionsgruppen Rädda Huvudsta Strand, är området 

kring Leitextvätten planlagt som parkmark, sedan 60-talet. Det tycker jag är mycket 

bättre! 

X 

Vi protester mot de nya utbyggnadsplanerna vid Huvudsta strand. Helst borde hela 

området omvandlas till ett naturområde och inte exploateras för några kortsiktiga 

ekonomiska vinsters skull. Huvudsta strand behövs som naturområde för hela Solna. 

X 

Beklagar den planerade förändringen djupt. Alltför många orörda grönområden 

finns ju ej längre kvar i Solna och den hittills förekommande biltrafiken har ej varit 

något problem. 

X 

Det är väldigt viktiga att bevara all vegetation och naturmark, förutom de charmiga 

gamla husen med caféet mm. 

X 

Har undertecknat och skickat in flygblad från Aktionsgruppen Rädda Huvudsta 

Strand. 

X 

Protesterar mot den nya bebyggelsen på Leitextomten. 

X 

Som boende i Västra Skogen protesterar jag mot byggnation längs stranden. Det 

måste finnas några grönområden kvar. 

X 

Stoppa bygget vid Huvudsta strand, gör området till parkmark. 

X 

Låt oss ha kvar vårt Huvudsta Strand som det är i dag! Bygg inga bostäder för i så 

fall kommer en massa trafik till vår vackra strandväg. 

X 

Protesterar på det allra allvarligaste mot alla planer på nya vägdragningar och trädfällningar. 

Tänk på vår natur och vårt djurliv! 

X 

Låt lugnet vara kvar utmed Ulvsundasjöns strandpromenad ända fram till Sundbyberg. 

Om ni visste hur härligt att promenera där utan bilar, tyst och lugnt. Rör ej 

Leitex, snickeriet m fl byggnader. Låt oss slippa avgaser, själv bor jag längs Storgatan/Armégatan 

så jag vet vad jag talar om. 

X 

19

Att exploatera ett vackert naturområde för att bygga 35 lägenheter och sannolikt 

utöka detta till en än större byggnation förefaller vara ett miljöintrång av värsta sort. 

Jag, och med mig många medborgare i Solna och angränsande kommuner, som njuter 

av detta vackra strövområde, ansluter mig till protesterna mot den föreslagna 

bebyggelsen. 

X 

Jag protesterar mot att nuvarande promenadväg kommer att försvinna i samband 

med att tomten för Leitextvätten bebygges med bostadshus och därtill hörande infrastruktur 

i form av allmän väg etc. 

X 

Som boende i Huvudsta protesterar vi mot den nya bebyggelsen. 

X 

Protesterar mot husbyggnadsplanerna – skapa friluftsmöjligheter och andra aktiviteter 

i detta område! 

x 

Stoppa exploatering av huvudsta strand! 

x 

Rädda Huvudsta Strand ! 

x 

RÄDDA HUVUDSTA STRAND - ”FOLKETS PARK” 

Efter att ha läst Detaljplan för bostadsbygge för Biddlesberg kan man se direkt hur 

lätt det är för folk som inte bor och lever i området att bestämma om byggandet i en 

mycket omtyckt park som är viktigt för andra. Det är så att alla inblandade: ledningen 

för Leitex som ägs av ett stor internationell företag, plan- och byggchef Ann- 

Christine Källeskog, planarkitekt Nils Sylwan och förmodligen större delen av de 

bestämmande politiker i Solna Stadshus bor inte här och struntar i att ta upp i planbeskrivningen 

alla ilskna brev och kommentarer från enskilda angående projektet. 

Allt slätas och skönmålas för en lyckad affär. Jag vill kalla detta ATT SÄLJA 

BOENDE MED DÅLDA FEL. Kommer de blivande spekulanterna att informeras 

om hur missnöjda grannar de får??? Vem vågar ta ansvar ??? 

x 

På Leitextvättens tomt planeras det bygge för 30-35 lägenheter. Markens ägare har 

nu beslutat att avveckla verksamheten samt sälja fastigheten till en ny ägare som 

planerar att bygga bostäder på tomten. Redan på 60-talet planlades denna tomt som 

parkmark. Redan nu har omgivande fastigheter tagit utrymme från denna mark. Den 

planerade byggnaden kommer på ett effektivt sätt att avskärma promenadstråket 

ifrån vattnet. Boende i närmiljön anser sig behöva ha tillgång till parker och grönstråk 

i sitt närområde. Jag, liksom andra, behöver promenadstråk, en lugn atmosfär 

utan biltrafik. Varför ta bort de få områden vi har längst vattnet? Jag ställer mig 

härmed i gemenskap med "Aktionsgruppen Rädda Huvudsta Strand" som menar att 

Solna kommun bör istället utökar grönområdet genom att lösa in Leitextvättens 

tomt. 

x 

Protesterar mot detaljplan för Biddlesberg. 

20

x 

Undertecknad protesterar till byggnationen av 35 st lägenheter längst efter Huvudsta 

Strand. Detta skulle bl a innebära en fortsatt exploatering av de grönområden som 

idag är tillgängliga för oss Solnabor! 

x 

Jag anser, i likhet med aktionsgruppen Rädda Huvudsta strand, att fastigheten på 

vilken Leitextvätten ligger idag bör lösas in och göras om till grönområde. Fastigheten 

bör inte bebyggas med bostäder eller annat som skapar biltrafik. 

x 

Huvudsta Strand borde vara ett rekreationsområde för alla solnabor dvs. bilfritt Behöver 

Solna verkligen dessa 35 lägenheter? Jag tvivlar. Solna och dess invånare däremot 

behöver grönområden och renare luft.---Ingen exploatering!! Ett stort och soligt 

parkområde, TACK!!! 

x 

Protesterar å det bestämdaste mot utbyggnaden av Huvudsta Strand. Vi som bor i 

närheten och har vandrat denna vackra strandpromenad vill absolut inte ha någon ny 

bebyggelse och trafik efter stranden. 

x 

Detta är ett park- och naturområde - biltrafik och bostäder är främmande inslag 

som ska underordnas detta. 

Lokalgatan bör utformas så att det tydligt framgår att biltrafik är ett nödvändigt ont 

och att bilisterna ska anpassa sig till de gående och cyklande. Detta kan t ex göras 

genom avsmalning och skyltning som gågata (liknande Drottninggatan i centrala 

Stockholm) vid inpassagen vid Huvudsta slott/ridskola. Vägbanan bör därefter vara 

max 3,25 m bred och ej tillåta möte med bil, och vägrenarna breda. Möte med bil 

ska kräva att man går ut i vägrenen, ett tydligt intrång i utrymme som i första hand 

inte är avsett för biltrafik. Vägren markeras enkelt med vitt streck som medför skakning 

och buller i bilen vid överkörning, eller snyggare med natursten och avvikande 

vägbeläggning t ex grus eller gatsten. Vändplatsen bör ej byggas - detta är redan 

idag en farlig passage för cyklister i riktining mot Huvudsta slott. Tyvärr är det så att 

de flesta bakom ratten blir gående- och cyklistblinda. Personliga observationer ger 

vid handen att vändande bilister i ca 9 fall av 10 ej kommer att se mötande gående 

och cyklister och ca 99 av 100 kommer inte att använda blinkers och därmed avslöja 

att de ämnar ändra färdriktning. Hinder och bommar bör (till skillnad från idag) 

utformas så att de i första hand uppfattas som hinder för biltrafiken, ej för gående 

och cyklister. Bäst vore om boende i park- och naturområdet anvisades parkering i 

dess utkant (Jungfrudansen och/eller Huvudsta slott/ridskola) och blitrafik begränsades 

till nyttotrafik och utryckningsfordon. Jag anser inte att det är ett orimligt krav 

att behöva gå för att nå en centralt belägen bostad vid vattnet i en park. Bostäderna 

har anpassats till området på ett acceptabelt sätt, även om man hade välkomnat en 

arkitekt som hade vågat bryta mot dagens stereotypa miljonprogramsinspirerade 

funkisstil och vågat rita hus som ser ut som hus istället för skokartonger (t ex med 

inspiration av intilliggande villor eller äldre industrifastigheter längre in i Bällstaviken). 

Som helhet anser jag att byggnationen innebär en förbättring i jämförelse med 

nuvarande situation. Jag passerar området på cykel då jag åker till och från mitt arbete 

och promenerar och joggar ofta längs Bällstaviken och Ulvsundasjön. 

21

x 

Kan inte hålla med om att denna detaljplan överensstämmer med bl.a ÖP 2006-. 

Inget väsentligt har förändrats i förhållande till program för detaljplanen. 

x 

Jag protesterar helhjärtat och upprörd emot planerna om bebyggelse vid Huvudsta 

strand! Jag ser det hela som en "hädelse" mot strandområdet, dess syfte och värde 

för alla i Stockholm som älskar och besöker det året runt, samt som en oåterkallelig 

förlust för majoriteten av alla boende i "Solna kommun" i favör för enskilda personers 

ekonomiska bravur, som vill, förstås, vinna på det fantastiska läget. 

x 

Vi emotsätter oss inte en byggnation på området, vi anser däremot att den föreslagna 

byggnationen av bostäder är direkt olämplig på platsen. Att bygga ett boende för 

+55 med så långa avstånd och besvärlig väg till affärer och allmän kommunikation 

enligt nuvarande förslag anser vi vara direkt dumt att genomföra. Dessutom skulle 

bostäder ha en negativ inverkan på det rekreationsområde som omgärdar tomten 

idag samt leda till en ökad biltrafik i större utsträckning än vad som är beräknat. 

55+:are åker mycket bil, färdtjänst och har många besökare som kommer med bil. 

Området är populärt just därför att det erbjuder avskildhet och ett rejält avstånd till 

bostäder. Konflikter kommer med stor sannolikhet uppstå mellan boende och de som 

nyttjar området för rekreation och umgänge. Befintligt berg väster om Biddlesberg 

och planerade grönytor/park samt bryggor kommer att tas i besittning av allmänheten. 

Vi anser att man redan nu bör beakta allmänhetens behov till rekreationsområdet 

i långt större utsträckning än vad som görs i nuvarande förslag. 

Att anlägga en stig och trappa tvärs över nuvarande klippa är ett feltänk. Bergets 

sammanhållna yta och möjligheter till avskildhet är viktig att bevara. För de som 

promenerar, cyklar och springer i området är denna lösning inte heller att föredra. 

Förläng strandpromenaden utmed vattnet på nedsidan om eventuell byggnad (som 

planerat på träbryggor) och vidare förbi berget och anslut till befintlig strandpromenad 

där backen upp till berget börjar istället. Jämför gärna med den strandpromenad 

längs med Ormbergets strand i Gröndal, där man även har satt ut badstegar…) 

Det som behövs istället för bostäder är ett hotell/konferens/spa med restaurang och 

café – eller ett stort rejält tilltaget service- och äldreboende kombinerat med publik 

verksamhet i form av café/restaurang (kanske en restaurangskola rent av?). 

En satsning på det spontana klippbadet som nu är skulle också uppskattas av många. 

(Klippan gick/går under namnet nakenberget...) Att kunna sola, bada och umgås 

utan att störas eller störa är mycket värdefullt. Platserna i Solna där detta låter sig 

göras är få och ytorna för detta mycket begränsade. Det är därför av största vikt att 

befintliga ytor för spontana friluftsaktiviteter och ”orörd natur” bevaras, och utökas 

om så kan göras. Berget och omkringliggande områden är ett mycket uppskattat rekreationsområde 

för motionärer, pensionärer, barnfamiljer, hundägare och många 

cykelpendlare. Sommartid är området fullt av sol-och badgäster och "picknickare". 

Ett riktigt strand- och klippbad är ju något som Solna verkligen skulle ha nytta av 

och diskuterat placeringen för under lång tid. 

Oavsett vilken typ bebyggelse det blir vid Biddlesberg, behöver det byggas en nedfart 

direkt ner från Jungfrudansen. En nedfart till Biddlesbergs fastigheter från 

22

Jungfrudansen skulle inte behöva ha en negativ inverkan på rekreationsområdet utan 

tvärt om göra strandpromenaden näst intill bilfri och förbättra tillgängligheten för 

fastigheterna avsevärt. Detta skulle även innebära att man skulle kunna stänga av 

hela strandpromenaden för biltrafik från Huvudstabadets parkering och framåt. 

För att komma till och från Biddlesberg med bil idag passerar man tätt intill eller 

rakt igenom följande verksamhet: Tallbackaskolan, Augustendals 4H-gård och lekplats, 

Huvudsta Gård (inrymmer en liten konferensanläggning tror jag), en vältrafikerad 

cykel-och promenadväg, Huvudsta ridskolas område, Huvudstabadet (utomhusbassäng), 

Huvudsta slott, en segling- och kanotklubb. Nuvarande förslag innebär 

även att vägen skulle gå rakt igenom den park som planeras att byggas inom området. 

Slutligen; en anledning till att badberget precis intill Biddlesberg och omkringliggande 

område är så populärt, är just för att det inte är bebyggt. Om man vill sola 

eller grilla stör man inga boende. Det är helt enkelt en vacker och bra plats för väldigt 

många. Byggande av bostadsrätter för ett fåtal skulle märkbart ha en negativ 

inverkan på hela området som nyttjas av väldigt många. 

x 

Ekonomiska intressen har fått styra oss länge nog. Vi har inte råd att fortsätta exploatera 

områden som vi har gjort och uppenbarligen fortfarande gör. Skall tätbebyggda 

områden fungera behövs naturområden såsom Huvudsta Strand. Promenadstråket är 

inte bara till för Solna-bor. Vi är många från stan som njuter av vattnet, träden, 

blommorna, fåglarna, djuren etc. Vi låter oss fyllas av naturens skönhet och vi håller 

oss i form både fysiskt och psykiskt tack vare naturen. Jag använder mig av promenadstråket 

så gott som varje dag. För mig är min morgonpromenad ett livselixir. 

Visst har jag valt att bo nära city, (Kristineberg), men valet är gjort just för att detta 

rekreationsområde finns så nära. 

Om tusentals människor protesterar är dessa röster värda att lyssna till. Vi tar inte 

vårt värnande om naturen bara i luften. Vi vet vad vi pratar om eftersom vi är brukare 

av just detta område. Vi vet betydelsen av dess existens. 

Jag undrar hur många av er, som beslutar om exploateringen, har låtit er känna sjöns 

friska vindar fylla era lungor och stilla era sinnen längs Huvudsta Strand? Pröva det! 

Då blir det tydligare för er varför Leitextvättens tomt skall lösas in som parkmark. 

Det är det enda rätta! 

Huvudsta PRO/styrelsen 

Huvudsta PRO protesterar mot byggplanerna på Huvudsta Strand. Grönområdena 

borde besparas. Det finns ju inte så många fritidsområden i Solna stad. 

Aktionsgruppen Rädda Huvudsta Strand 

är mycket kritisk till Solna kommuns sätt att hantera ärendet trots de omfattande 

protester som inkommit till Stadsbyggnadsförvaltningen sedan i våras. Med tanke på 

den omfattning protesterna fått är det MYCKET anmärkningsvärt att processen har 

fortgått så här långt och inte avbrutits. 

Protesterna omfattar tom 30/4 4300 namnprotester och ca 125 enskilda yttranden. 

Antalet enskilda yttranden mot byggplanen ökar hela tiden, men då kommunen 

stängt sin hemsida ”ärenden och beslut” den 2/9 2008 har det inte gått att få fram de 

ytterligare protester som inkommit till Stadsbyggnadsförvaltningen efter den 30/4. 

23

Stadsbyggnadsförvaltningens agerande under hela planprocessen är inget annat än 

skendemokrati. 

1.Behov av miljöbedömning. 

Vi efterfrågar underlag/dokumentation som visar hur kommunen kommit fram till 

sin bedömning ”ej betydande miljöpåverkan”. MKB behövs för att miljöpåverkan 

ska kunna bedömas. Vi hänvisar till 6 kap 2 § - 3§ samt 3 kap. 1§ i Plan- och bygglagen. 

1.1 Allmänhetens tillgänglighet. 

”Allmänhetens tillgänglighet till strandområdet kommer att förbättras avsevärt” står 

det i detaljplanen. Vi anser att det är ett felaktigt påstående. För det första kommer 

allmänhetens tillgänglighet till området söderifrån att försämras i synnerhet på helger 

då motorfordonstrafiken kommer att öka. Enligt kommunens trafikmätning uppgår 

antalet motorfordon lördagar och söndagar i nuläget till mellan 50 och 75 motorfordon. 

Denna siffra är kraftigt överdriven (se våra siffror under punkt 4., trafik) Om 

byggplanen blir verklighet kommer den siffran att nå långt över 100. 

För det andra anser vi inte att den planerade gångvägen utmed vattnet tillför något 

positivt eftersom den utsikt man i första hand skulle ha därifrån är in i de boendes 

lägenheter och ut över deras båtar. För det tredje har vi synpunkter på den långa, 

branta trappa som planeras i nordväst. I synnerhet för barnvagnar, rullstolsburna, 

cyklister, rörelsehindrade, äldre m fl kommer den innebära stora problem. Allmänhetens 

tillgänglighet till strandområdet kan endast förbättras avsevärt om tvätten rivs 

och all mark återställs till den parkmark den redan är planlagd som. 

Vidare hänvisar vi till Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen 20080417, 

MHN/2008:104: 

”Stråket längs Ulvsundasjön är mycket viktigt som tillgång för rekreation både 

lokalt och regionalt. Ulvsundasjöns strand och Råstasjön utgör stadens värdefullaste 

tillgångar ur rekreationssynpunkt, utöver Nationalstadsparken och Igelbäckens 

naturreservat. Stränder är generellt mycket värdefulla för rekreation. För boende i 

Huvudsta är Ulvsundasjöns strand särskilt viktig då de har ganska långt till andra 

större grönområden. Strandstråket innehåller naturvärden och kulturmiljövärden 

som utgör grund för höga upplevelsevärden”… ”Programmets förslag till nybyggnation 

innebär att bebyggelse i det värdefulla grönstråket blir permanent. Stadens 

möjlighet att omvandla hela verksamhetsområdet till park och kraftigt förbättra 

grönstråket i denna del av Ulvsundasjöns strand försvinner därmed. För att vara i 

ett viktigt grönstråk är föreslagen omfattning av bebyggelsen betydande, även om 

den från exploateringssynpunkt kan uppfattas som liten”. /slutcitat 

I Vattenfalls yttrande om nätstation står att ett område à 15 m x 15 m, dvs 225 m 2 , 

kommer att tas i anspråk. Detta nätstationsområde anges som E-område i planen och 

kommer att inkräkta på strandparken. 

1.2.Begränsat område 

I planbeskrivningen står att: 

”den kommande detaljplanen kommer att beröra ett begränsat område och den bedöms 

ge en positiv påverkan både på området i sig och på omgivande områden”. 

/slutcitat 

24

Vi frågar oss: positiv påverkan för vem då? De som kommer att påverkas positivt är 

endast de framtida bostadsrättsinnehavarna och byggherren. Den del av rekreationsområdet 

som berörs sträcker sig ända från Huvudsta gård fram till Huvudsta 3:15 

eftersom hela denna sträcka kommer att vara till- och frånfart för de boende, ett ca 

700 m långt promenadstråk. Varför ingår inte denna sträcka i detaljplanen? Dessutom 

kommer en del av vattenrummet utanför fastigheten att tas i anspråk för de boendes 

båtar, se vidare under punkt 7. 

1.3.Miljöpåverkan. 


”Staden bedömer att planens genomförande inte riskerar att medföra betydande 

miljöpåverkan”. /slutcitat 

Vi anser att kommunen saknar grund för detta ställningstagande. Inte minst för att 

det ännu, i utställningsskedet, saknas en utredning av markföroreningar (se också 

punkt 3). Pga förekomsten av markföroreningar, innebär byggarbeten i den förorenade 

marken miljöfarlig verksamhet eftersom risken finns att markföroreningarna 

sprids till angränsande mark- och vattenområden samt till grundvatten. 

I Miljöbalken 1 kap 1§ står i första stycket: 

”Miljöbalken skall tillämpas så att 1. människors hälsa och miljön skyddas mot skador 

och olägenheter oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan”. 

/slutcitat 

I Miljöbalken, 3 kap, 6 § står: 

”Mark- och vattenområden samt fysisk miljö i övrigt som har betydelse från allmän 

synpunkt på grund av deras naturvärden eller kulturvärden eller med hänsyn till 

friluftslivet skall så långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt skada natur- 

eller kulturmiljön. Behovet av grönområden i tätorter och i närheten av tätorter 

skall särskilt beaktas.” /slutcitat 

Vi hänvisar även till Miljöbalken 6 kap. 12§ och 13§, samt 2 kap. 2§ Plan- och 

bygglagen samt 4 kap. 1§ i Plan och bygglagen. 

Vi hävdar att kommunen genom felaktig miljöbedömning har undgått 

granskning enligt MKB-bestämmelser. 

Att omvandla en strandpromenad till lokalgata med ökad trafik framförallt på helger 

strider mot Miljöbalken 3 kap, 6§ och Solnas översiktsplan. Att, om nu tvätten ska 

försvinna, inte låta den som parkmark planlagda fastigheten återgå till det viktiga 

grönområdet längs Huvudsta Strand strider också mot Miljöbalken, 3 kap, 6 §. 

Anläggandet av båtplatser för de eventuella boendes behov strider mot Miljöbalken 

2 kap 

6§: 

”För en verksamhet eller åtgärd som tar i anspråk ett mark- eller vattenområde 

skall det väljas en plats som är lämplig med hänsyn till att ändamålet skall kunna 

uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön”. 

Se vidare under punkt 3. Föroreningar. 


MHN/2008:104: 

25

Det finns dock brister i detta viktiga grönstråk. I stadens översiktsplan, antagen 

2006, är området vid tvätteriet markerat som ett område där grönstrukturen behöver 

förstärkas (grönstrukturkartan). Översiktsplanen anger också att en strävan ska 

vara att på sikt förbättra bullersituationen vid Huvudsta Strand. Tysta grönområden 

är en bristvara i staden: 

Buller från Huvudstaleden och Essingeleden slår in i de västra och östra delarna av 

strandstråket. I den mellersta delen av stråket är bullret från de stora trafiklederna 

mycket svagare, men där störs rekreationsupplevelsen istället av biltrafik på strandvägen 

inne i själva grönstråket (Huvudsta Strand). Upplevelsen av natur- och kulturmiljön 

påverkas också i hög grad av visuella intryck. Byggnaderna samt parkerings- 

och grusytorna vid tvätteriet påverkar upplevelsen av grönstråkets natur- och 

kulturmiljö negativt. Anläggningen upplevs i allmänhet inte som estetiskt tilltalande 

och ger en påtaglig visuell störning. 

2.Parkmark. Området är klassat som parkmark sedan 1960-talet. I planbeskrivningen 

saknas uppgifter om hur stor den totala ytan parkmark längs Huvudsta Strand är idag 

(dvs inklusive strandpromenaden), och uppgift om hur stor den skulle bli efter att 

byggplanen eventuellt är genomförd jämfört med om gällande detaljplan (från 1960talet) 

skulle genomföras. 


MHN/2008:104: 

”I gällande detaljplan från 1960-talet utgörs hela programområdet av parkmark. 

Avsikten var att staden skulle lösa in marken, vilket ännu inte skett”…”Ny bebyggelse 

i programområdet avstyrks. Verksamheterna inom programområdet bör avvecklas 

och marken bör omvandlas till natur/park så som avsikten är i gällande 

plan”… 

”Marken med ”lådfabriken” görs enligt förslaget helt eller delvis om till park, vilket 

är positivt. Detta är dock bara en liten del av det som i gällande plan utgörs av 

parkmark…”Gällande detaljplan, som antogs på 1960-talet, anger parkmark för 

både tvätteritomten och den så kallade lådfabriken samt för de befintliga villorna. 

Avsikten med denna plan var alltså att omvandla området till park. (Begreppet park 

innefattar även naturmark). En sådan omvandling skulle avhjälpa de största bristerna 

i grönstråkets centrala delar”. /slutcitat 

3.Föroreningar. Det berörda området är Leitexfastigheten, en industritvätt, där det 

förekommer kemtvätt. Det är bekräftat att marken och det omgivande vattnet samt 

bottensedimentet är starkt förorenat. Grafisk industri lär även ha funnits på plats före 

tvätteriets tid. Under ca 40 års tid har tvätteriet släppt ut orenat vatten till Ulvsundasjön 

(ca 1920-1960). 

Vi hänvisar till en rapport från Länsstyrelsen i Stockholms län: 

”Förorenade områden, ,inventering av kemtvättar i Stockholms län”. 

I skriften ”Hjälpreda för miljöfrågor i stadens planering”, kap. 10 står: 

”inför ny användning av mark som kan ha blivit förorenad bör den undersökas och 

om föroreningar påträffas bör en riskbedömning utföras”. 

I plan- och bygglagen står att i samband med ändrad markanvändning är en förutsättning 

för bygglov att markens lämplighet för byggande säkerställs i och med att 

eventuella markföroreningar avhjälps, om markens lämplighet för byggande kan 

säkerställas med det (Plan- och bygglagen, 5 kap. 8§, stycke 4). 

26

Vi hänvisar också till miljöbalken kap. 3, 3 §: 

”Mark- och vattenområden som är särskilt känsliga från ekologisk synpunkt skall så 

långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan skada naturmiljön”. 

I Solnas översiktsplan pekas Ulvsundasjön-Jungfrudansen ut som ett ekologiskt 

känsligt område pga förekomst av ädellövträd och parkstränder. Vi hänvisar även till 

Miljöbalken 10 kap 15§ och Miljöbalken 10 kap 17§ st 1-3. 

Vi citerar Länsstyrelsen 24/10 beteckning 4021-08-75422: 

”Ulvsundasjön är recipient för planområdet. Vattnet är näringsrikt och det finns 

höga halter av föroreningar i sedimenten, enligt kommunens ÖP från 2006. Målet i 

denna är att halterna av föroreningar i sedimenten ska minska. 

Enligt Länsstyrelsens databas för misstänkt förorenade områden finns, eller har det 

inom planområdet funnits, en grafisk industri, livsmedelsindustri, ett varv och en 

kemtvätt. Det framgår även av kommunens ÖP att föroreningar sannolikt finns här. 

Platsen har varit ianspråktagen under en längre tid, och åtminstone sedan början av 

1900-talet enligt den häradsekonomiska kartan. I synnerhet tvätteriet kan ha givit 

upphov till föroreningar. Kemtvättar är preliminärt riskklassade som klass 2 enligt 

en branschkartläggning för föroreningsrisk (på skalan 1-4, där 1 är mest förorenat). 

Enligt uppgifter i Länsstyrelsens databas startade verksamheten runt 1920, och tvätten 

har varit stor. År 1987 fanns där 63 anställda. 1960 anslöts verksamheten till 

kommunalt reningsverk. 

I processerna vid en kemtvätt hanteras ett antal kemikalier. Länsstyrelsens rapport 

2005:16 Förorenade områden- Inventering av kemtvättar i Stockholms län- beskriver 

vilka dessa kan vara. En del av kemikalierna kan lätt spridas och är både miljö- 

och hälsofarliga. 

Enligt planhandlingarna ska eventuella föroreningar i mark, vatten eller bottensediment 

utredas i det fortsatta arbetet och beskrivas i utställningshandlingarna”… ”I 

det fortsatta arbetet bör framgå vilka typer av föroreningar som finns, och deras 

ungefärliga utbredning på mark och i vatten, samt vilket eventuellt omhändertagande 

som är aktuellt. Det är vidare viktigt att ytterligare föroreningar inte tillförs Ulvsundasjön 

till följd av en eventuell sanering”. /slutcitat 

Vi har uppmärksammat att det saknas utlovade handlingar om förekomst och omhändertagande 

av föroreningarna i samtliga utställningar. Detta trots att Länsstyrelsen 

efterfrågat en sådan redovisning i två yttranden, dels 20080508 beteckning 

4021-08-024180 samt 20081024 beteckning 4021-08-024180. 

Vi efterlyser även en radonutredning enligt de nya föreskrifterna från 2005. 

4.Trafik. 

Solna kommun säger i Planbeskrivningen under punkten gator och trafik 

att: ”Vid mättillfället uppgick vardagsmedeldygnstrafiken till 228 fordon varav 48 

var lastbilar.” 

Det vi saknar i kommunens trafikmätning är hur trafiken fördelar sig under dygnets 

timmar samt fördelning av olika fordonsslag. Eftersom kommunen inte har redovisat 

antal gångtrafikanter, cyklister m.fl. har aktionsgruppen Rädda Huvudsta Strand 

gjort en egen trafikräkning mellan kl 06.09-19.52 tisdagen den 14 oktober 2008. Vid 

vårt mättillfälle uppgick antalet mc/mopeder till 8 st, antalet personbilar till 108 st 

och antalet lastbilar till 38 st varav 10 tunga lastbilar. Alltså totalt 154 motorfordon. 

27

Vi bifogar resultatet av vår trafikmätning som excelfil där det tydligt framgår fördelningen 

av de olika fordonsslagen, cyklister samt gångtrafikanter från morgon till 

kväll. Vi har inte mätt trafiken under dygnets alla timmar, men i sammanhanget är 

det viktigast att mäta trafiken från morgon till kväll, eftersom det är under denna tid 

på dygnet som merparten av fotgängarna och cyklisterna använder området. Dessutom 

är det osannolikt att ett 70-tal motorfordon skulle passera mellan kl 19.52 och 

06.09, vilket alltså skulle vara fallet att döma av kommunens mätning. När det gäller 

Åke Dufströms kommentar till vår trafikmätning i samrådsredogörelsen 20081022, 

har han uppenbarligen läst fel; vi slutade inte med vår mätning kl 18.00 som han 

påstår, utan fortsatte till kl 19.52. Vidare är det ur rekreationssynpunkt inte så relevant 

att det passerar några lastbilar från 05.30- 07.00, eftersom endast ett fåtal gångtrafikanter 

passerar då. Detsamma gäller klockslaget efter 20.00. 

Våra data visar alltså att den reducering av personbilstrafiken, som kommunen vill 

påstå att byggplanen skulle innebära, inte kommer att ske. Det kommer även i fortsättningen 

att vara drygt 100 fordonsrörelser med personbil. Den minskning som 

kommer att ske är endast den som gäller lastbilstrafiken. De lastbilar som rör sig i 

området är få och körs mycket försiktigt. Vid vårt räkningstillfälle var det 1109 st 

gångtrafikanter och 449 st cyklister, observera att detta var en vardag! Det är deras 

gång- och cykelväg som kommunen vill omvandla till lokalgata, dvs till- och frånfart 

för de boendes motorfordon. Om byggplanen blir verklighet ska man observera 

att ett icke försumbart antal fordonsrörelser med personbil även kommer att ske under 

helgerna och då är antalet gångtrafikanter och cyklister många gånger fler. 

I sitt svar till Naturskyddsföreningen Solna/Sundbyberg i samrådsredogörelsen 

081022 presenterar Stadsbyggnadsförvaltningen en trafikutredning som:”förutser en 

kraftig minskning av trafiken på vardagar och ungefär samma trafik som idag på 

helger”. 

Detta stämmer inte, av egen erfarenhet vet vi att t ex söndagen den 28 dec kl 10.30- 

16.00 och söndagen den 4 jan kl 10.30-16.00 passerade 4 fordonsrörelser (personbilar) 

respektive dag i höjd med lådfabriken. Vår fråga till Stadsbyggnadsförvaltningen 

är: vilken trafikutredning kan förutse att 35 lägenheter på Leitexfastigheten skulle 

generera UNGEFÄR SAMMA fordonsrörelser på helger? 

Som kommunen mycket riktigt säger i planbeskrivningen: 

”Områdets vegetation ingår i ett större sammanhängande grönområde utmed Huvudsta 

strand. Strandpromenaden ingår i ett stråk från Kungsholmen till Sundbyberg. 

Det är mycket uppskattat av allmänheten och används frekvent för rekreation”. 

Vi vill här framhålla Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningens yttrande 20080417, 

MHN/2008:104: 

”Förslaget innebär samtidigt att bebyggelse och biltrafik permanentas i ett av stadens 

mest värdefulla rekreationsområden och att en fullständig förbättring av det 

viktiga grönstråket utmed Ulvsundasjöns strand omöjliggörs för framtiden”… 

”Trafiken på Huvudsta Strand genereras idag till största delen av verksamheterna 

vid tvätteriområdet. Om gällande plan (parkomvandling) genomförs, innebär det att 

biltrafiken på Huvudsta strand i det närmaste upphör, vilket kraftigt skulle minska 

störningarna i rekreationsområdet. Om programförslaget istället genomförs upphör 

lastbilstrafiken till och från tvätteriet, vilket givetvis är ett steg i positiv riktning. 

Men den ersätts av personbilstrafik till och från de nya bostäderna, vilket innebär 

att biltrafik i grönstråket permanentas. Placeringen av bostäder här kommer dess- 

28

utom troligtvis att innebära att det blir mer biltrafik än idag under kvällar och helger, 

vilket tidsmässigt sammanfaller med när flest människor har möjlighet att nyttja 

rekreationsområdet. Störningsmässigt kan förslaget alltså innebära en försämring 

för rekreationsmöjligheterna. Förslaget innebär definitivt en försämring jämfört 

med gällande plan, vilken alltså anger att marken ska användas som park”. 

I Kultur- och fritidsnämndens arbetsutskotts sammanträdesprotokoll 2008-04-15 

står: 

”Inte långt från programområdet, längs strandpromenaden på vägen till Pampas 

Marina, bedrivs flera verksamheter som berör kultur- och fritidsförvaltningens verksamhetsområden: 

Hufvudsta ridklubb, Huvudstabadet, Solna Seglarskola, Huvudsta 

kanot- och kappseglingssällskap, Augustendals 4H-gård. Dessa berörs inte direkt av 

föreliggande programförslag, men kan komma att påverkas av förändringar i närområdet. 

Ridklubben påverkas redan idag av närheten till bil- och gångtrafiken till 

och från planområdet, liksom av ridstigarnas begränsningar; segling och paddling 

är beroende av sina sjönära lokaler och tillgången till vattnet; trafik- och parkeringssituationen 

kring stallet och Huvudstabadet är inte bra; hela det rörliga friluftslivet 

till sjöss kan också sägas ha ett intresse i strandlinjens utformning”… ”All 

planering längs Huvudsta Strand bör ta hänsyn till dessa frågor och verksamheter, 

och hur de kan komma att påverkas i ett längre perspektiv”. /slutcitat 

Vidare skriver Kultur- och fritidsnämnden i sitt protokoll daterat 080923 att: 

”All planering längs Huvudsta Strand bör ta hänsyn till dessa verksamheter och hur 

de påverkas av förändringarna, till exempel i fråga om trafiksituationen”. 

Kultur- och fritidsnämnden har dessutom i ärende 4, daterat 20080923, yrkat på avslag 

på detaljplanen då inget rådslag genomförts. 

5.Parkeringsplatser. 


”bostädernas parkeringsbehov kommer att rymmas inom den befintliga byggnadens 

källarvåning. Dessutom kommer några besöksplatser att kunna anordnas som 

markparkering inom fastigheten”. 

Men enligt den nya situationsplanen kommer parkeringsplatsen ovan jord inklusive 

vändplan att uppta en ca 73 m lång sträcka. Enligt den nya situationsplanen skulle 

alltså ca 10-12 bilar parkeras ovan jord, vilket inte är att betrakta som ”några” (eller 

vid snedparkering betydligt fler bilar än 10-12 st). Den tänkta parkeringen ovan jord 

mellan huset och den övre gångvägen strider dels mot tidigare löfte om att lösa parkeringsbehovet 

i befintlig källarvåning, dels skulle den kraftigt försämra den estetiska 

upplevelsen av rekreationsområdet. 

6.Översiktsplan. 

I detaljplanen står att: 

”Huvudsta Strand är och ska fortsätta vara ett park- och naturområde”. 

Hur rimmar det med att man planerar nybyggnation? 

Enligt den karta som visar grönstrukturen är området viktigt för rekreation och biologisk 

mångfald. Programområdet anges som en svag grön länk som bör förstärkas. 

Mälaren med öar och stränder är i sin helhet av riksintresse på grund av de stora 

kultur- och naturvärdena runt sjön (något som är reglerat i Miljöbalken). 

29

Vi läser själva i översiktsplanen att: 

”Solnas strandområden ska vara allmänt tillgängliga och användas för fritids- och 

rekreationsändamål”. 

I planbeskrivningen hävdas att planförslaget i huvudsak kan sägas överensstämma 

med översiktsplanens intentioner i och med att tung trafik skulle minskas och skapandet 

av en strandpark. Den nytillkomna strandparken kan inte kompensera för all 

den parkmark som enligt detaljplanen skulle försvinna i form av kvartersmark se 

vidare punkt 2, parkmark. Det är inte i linje med översiktsplanen att omvandla 

parkmark till kvartersmark mitt i detta mellankommunala grönstråk viktigt för rekreation. 

Även om den tunga trafiken skulle minska, kommer personbilstrafiken 

generellt att öka, särskilt på helger. Dessutom skulle en del av vattenrummet komma 

att tas i anspråk för de boendes båtar (se punkt 7). Se vidare punkt 1.1, Allmänhetens 

tillgänglighet. 

I Plan- och bygglagen, 5 kap. 24§ stycke 2 står det att i kungörelsen av utställningen 

av detaljplanen ska framgå om: 

”detaljplanen avviker från översiktsplanen” vilket alltså missats i utställningen. 

Vidare hänvisar vi till Miljö- och Hälsoskyddsförvaltningens yttrande 20080417, 

MHN/2008:104: 

”Enligt stadens översiktsplan är stadsdelen Huvudsta ett utvecklingsområde som är 

lämpligt för förtätning av bebyggelsen. Aktuellt programområde ingår dock inte i 

detta utvecklingsområde, utan istället i det regionalt viktiga grönstråket utmed Ulvsundasjöns 

strand. 

Så som framgår ovan medför programförslaget en del förbättringar jämfört med 

nuvarande markanvändning, vilken alltså inte stämmer med gällande plan. Förslaget 

innebär däremot kraftiga försämringar jämfört med om gällande plan genomförs. 

Trots att ingen ”jungfrulig mark” tas i anspråk om programförslaget genomförs, 

innebär förslaget att bostäder planeras mitt i ett av stadens mest värdefulla rekreationsstråk 

och samtidigt i ett (för Solna-förhållanden) dåligt kollektivtrafikläge. 

Strategiskt sett är programområdet inte lämpligt för planering av bostäder (eller 

annan exploatering). 

Om staden skulle välja att inte uppföra ny bebyggelse vid Ulvsundasjöns strand utan 

istället avveckla den verksamhet som finns där idag och omvandla tvätteriområdet 

till naturpark, skulle detta ge en stor förbättring av rekreationsområdet för Solna 

och grönstrukturen längs stranden. 

Mot bakgrund av ovanstående avstyrker miljö- och hälsoskyddsförvaltningen (MHF) 

programmets förslag om ny bebyggelse i programområdet. MHF anser att verksamheterna 

inom programområdet bör avvecklas och att marken bör omvandlas till natur/park 

så som avsikten är i gällande plan”. 

Vi efterlyser att Stadsbyggnadsförvaltningen skulle se området mer som en helhet 

och inse värdet av ett sammanhängande grönstråk utmed Huvudsta Strand. När det 

gäller bemötandet av Fältbiologerna Stockholm- Uppland- Gotlands synpunkter i 

samrådsredogörelsen 20081022, framgår att Stadsbyggnadsförvaltningen inte har 

denna helhetssyn. Omvandlingen till lokalgata och trafikökningen kommer att påverka 

inte bara den 700 m långa sträckan som omvandlas utan också områden be- 

30

lägna bort. Eftersom ekologiskt skyddsvärda områden finns inom ca 300 m avstånd 

från den tänkta bebyggelsen, är det mycket kortsiktigt att planera för kvartersmark i 

detta område. Vi har lärt av historien att nya vägar nästan alltid leder till ytterligare 

bebyggelse i framtiden. 

7.Vattenområden 


”ett mindre vattenområde ingående i den nya bostadsfastigheten får utnyttjas för 

småbåtar; området är begränsat så att endast mindre båtar kan få plats”. 

Formuleringen är mycket svävande, det saknas angivelse om vad som avses med 

”mindre båtar” och hur många båtplatser som skulle ingå i vattenområdet. Enligt 

plankartan utgör WB1 ett ca 1500 m 2 stort vattenområde. Enligt vår uppskattning 

kommer det rymmas ca 50 st båtar inom detta område (!). (Tidigare under alla år har 

det endast funnits en båtplats för en segelbåt vid villan norr om tvätteriet). Planens 

genomförande skulle innebära tillförsel av ytterligare vattenverksamhet i ett redan 

hårt nedsmutsat vattenområde och detta måste ändå räknas som betydande vattenverksamhet 

och fordra en miljökonsekvensbeskrivning. Ulvsundasjön/Mälaren utgör 

dessutom en vattentäkt och då flera kommuner har intresse både i strandpromenaden 

och vattenområdet, bör alla förändringar i området samrådas med grannkommunerna. 

I protokollet från samrådsmötet 23/9 står: 

”kommunen äger vattenmarken men bryggor ska kunna arrenderas ut” 

Hur ska detta gå till utan att inkräkta på allmänna intressen och kringgå miljökonsekvensbeskrivning? 

I samrådsredogörelsen daterad 20081022 att: 

”båtplatser finns sedan länge inom området och planen utvidgar inte detta område, 

utom att ge möjlighet till mindre bryggor för villatomterna. Båtplatsområdet har 

inte den omfattning att en miljöbedömning krävs”. 

Men detta kan ju inte stämma, eftersom det är tänkt att det område som är markerat 

med WB1 ska utgöra båtplatsområde för bostadsrättsinnehavarna? Ett båtplatsområde 

med omfattningen 1500 m 2 och plats för ca 50 st båtar, bör väl räknas som omfattande 

vattenverksamhet och erfordra en miljökonsekvensbeskrivning? 

Länsstyrelsen har i sitt yttrande 20080508 beteckning 4021-08-024180 påpekat att: 

”anläggande av bryggdäck och kaj, byggande i vattenområden samt bortledande av 

grundvatten är vattenverksamhet enligt 11 kap miljöbalken. Planbeskrivningen bör 

redovisa vilken bedömning som gjorts om vattenverksamhet och vilket ställningstagande 

som kommunen gjort huruvida anmälan eller miljötillstånd krävs för åtgärderna 

eller eventuellt att inga enskilda eller allmänna intressen berörs”. 

Enligt Plan- och bygglagen, 5 kap. 18§ , 4:e stycket står: 

”en miljökonsekvensbeskrivning ska upprättas, om detaljplanen kan antas medföra 

en betydande miljöpåverkan på grund av att planområdet får tas i anspråk för hamn 

för fritidsbåtar”. 

8. Trafik och olägenhet under byggtiden på gångstråket 

31

Det saknas en utredning av de konsekvenser för allmänheten en eventuell sanering 

och rivning samt byggnation av tomten skulle få. Under denna period skulle strandpromenaden 

belastas med bl a tunga lastbilar, betongbilar, mobila lyftkranar, 

byggarbetarnas fordon mm. Skulle delar av strandpromenaden i så fall stängas av? I 

så fall vilka delar och hur länge? Vilka konsekvenser skulle detta i så fall få för t.ex. 

alla de som går eller cyklar till och från arbetet via Huvudsta Strand? 

9. Offentlig och kommersiell service 


”skolor, daghem och kommersiell service finns i närheten av området. Gångvägarna 

är dock ganska branta och delvis otrygga”. 

Närmaste kommersiell service finns i Huvudsta Centrum och den närmaste gångvägen 

dit går via ovan nämnda branta gångvägar. Denna sträcka är inte att betrakta 

som ringa med tanke på lutningen. Med andra ord ett problem för äldre och rörelsehindrade 

m fl (viktigt i sammanhanget eftersom det är tänkt att bli 55+ bostäder). 

”Brant och delvis otryggt” betyder sannolikt ökad person- taxi- och färdtjänsttrafik 

längs Huvudsta Strand. Vi hänvisar till 2 kap. 4§ 4 stycket i Plan- och bygglagen. 

Vi hänvisar också till Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen 20080417, 

MHN/2008:104: 

”De områden som enligt översiktsplanen i första hand kan och bör exploateras vid 

en förtätning är de områden med bäst kollektivtrafiklägen, i anslutning till stadsdelens 

tunnelbanestationer. Från programområdet är tillgängligheten till kollektivtrafik 

bristfällig. Detta beror på den stora nivåskillnaden mellan strandområdet och de 

tätbebyggda delarna av Huvudsta, som ligger norr om stranden. Huvudsta centrum 

är närmaste tunnelbanestation. Närmaste vägen dit är den gångväg/gångstig som, 

vidare via trappor, leder upp för den branta skogssluttningen mot Jungfrudansens 

bostadsområde och därefter genom detta. Utöver tunnelbanan trafikerar en busslinje 

Jungfrudansen, men problemet med nivåskillnaderna är detsamma. För att nå 

Huvudsta centrum och tunnelbanan (och buss) utan att gå i trappor och branta stigar 

blir det en lång omväg, vilket medför att avståndet till kollektivtrafiken blir 

långt. Så som översiktsplanen anger bör bostäder byggas nära tunnelbanestationerna. 

(För ett seniorboende, vilket föreslås i projektet, borde det dessutom vara särskilt 

viktigt med god tillgänglighet till kollektivtrafik och service)”. /slutcitat 

10. Natur, vegetation och park 


”områdets vegetation ingår i ett större sammanhängande grönområde utmed Huvudsta 

Strand. Strandpromenaden ingår i ett stråk från Kungsholmen till Sundbyberg. 

Det är mycket uppskattat av allmänheten och används frekvent för rekreation.” 

Vi anser att detaljplanen inkräktar på detta grönstråk, se punkterna 4, 5 och 6 ovan 

och Miljöbalken 2 kap. 6§ samt Miljöbalken 3 kap. 6§. 

Stadsbyggnadsförvaltningens svar till Naturskyddsföreningen Solna/Sundbybergs 

yttrande 

”att det inte är rimligt att använda miljöbalken eller strandskydd som motiv för att 

ta bort en sedan länge befintlig bebyggelse för att där inrätta ny natur” 

32

är mycket märkligt. Vi ställer frågan till Stadsbyggnadsförvaltningen: vad är miljöbalken 

eller strandskyddet i så fall till för? Vi anser att det är i allra högsta grad rimligt 

att hänvisa till miljöbalken och strandskyddet, eftersom fastigheten ligger på 

parkmark mitt i ett mellankommunalt grönstråk viktigt för rekreation. 

11. Kulturhistoriska värden 


”Området utmed Huvudsta strand anges i översiktsplanen som en sammanhängande 

kulturhistoriskt värdefull miljö”. 

Om byggplanen blir verklighet kommer den inte längre att utgöra det. I och med 

detaljplaneändringen skulle den malplacerade industritvätten ersättas med en ännu 

mer malplacerad fastighet i form av nybyggda bostadsrätter. En fastighet i nutida 

byggstil mitt i denna kulturhistoriskt värdefulla miljö skulle utgöra en inkräktande, 

främmande kropp. 

12. Kollektivtrafik 

I planbeskrivningen står: 

”Tunnelbanestation finns på ca 500 meters gångavstånd”. 

Vägen dit är dock mycket brant första biten upp till Jungfrudansen, vilket ökar behovet 

av bilburna transporter (se synpunkter framföra under punkt 9, Offentlig och 

kommersiell service). 

13. Risk 

I planbeskrivningen redovisas en utredning av översvämningsrisk för bostadsbebyggelsen. 

Här konstateras att vid en höjning av Mälarens nivå upp till +2,3 m kan inte 

skador uteslutas på konstruktion. 

Enligt plan- och bygglagen, kap 2, §3 står i första stycket att: 

”Bebyggelse skall lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn 

till de boendes och övrigas hälsa och säkerhet” 

och i femte stycket att hänsyn ska tas till 

”risken för olyckor, översvämning och erosion”. 

Kommunen har enligt planbeskrivningen gallrat bort ett 20-tal träd pga erosionsproblem. 

Vi hänvisar till Länsstyrelsens samrådsyttrande 20081024 beteckning 4021-08- 

75422: 

”det bör framgå om det finns erosionsproblem inom området”. 

Vi saknar en utredning av erosionsproblemen i utställningshandlingarna. 20 träd har 

enligt planbeskrivningen redan fällts i planområdet utmed strandkanten, vilket styrker 

tesen om att det finns erosionsproblem. Har inte kommunen samtidigt gått händelserna 

i förväg när man handlat på detta sätt? 

Enligt Länsstyrelsen ska det redan i planskedet framgå om de geotekniska förhållandena, 

t ex skredrisk och problem med markstabilitet finns på byggplatsen, så att 

markens lämplighet för byggnation ska kunna avgöras (Länsstyrelsens samrådsyttrande 

2008-10-24, beteckning 4021-08-75422). 

33

14. Lokalgatan 

Vi saknar en detaljerad beskrivning av lokalgatans utformning från Huvudsta gård 

fram till Huvudsta 3:15. 

I plan- och bygglagen står i 5 kap 3§, stycke 3 att: 

”I fråga om allmänna platser för vilka kommunen är huvudman skall användningen 

och utformningen anges. För kvartersmark och vattenområden skall användningen 

anges”. 

Vid det senaste samrådsmötet (23/9) nämnde Anders Ekegren att lokalgatan inte ska 

breddas, däremot eventuellt smalnas av. Hur är det tänkt då? 

15. Strandskydd 

I planbeskrivningen står att ”Stranden utmed Ulvsundasjön omfattas inte av strandskydd 

enligt Länsstyrelsens beslut från den 18 oktober 1977”. 

I Miljödepartementets nya förslag: ”Stranden värdefull miljö, Ds 2008:21”står: 

”Skyddet av våra stränder är en nationell angelägenhet. Strandskyddet syftar till att 

trygga förutsättningarna för allmänhetens friluftsliv och att bevara goda livsvillkor 

för djur- och växtlivet. Förslaget i promemorian syftar till ett stärkt strandskydd i de 

delar av landet där stränderna redan har exploaterats i hög grad och det dessutom 

finns ett starkt tryck på ytterligare byggnation. Förslaget innehåller flera åtgärder 

för att få genomslag för ett stärkt strandskydd där det behövs. En del av förslaget 

kan rymmas inom målet om att kunna anpassa tillämpningen till lokala och regionala 

förhållanden. Det föreslås bland annat att kommunerna i översiktsplanerna ska 

redovisa hur allmänhetens tillgång till strandområden i och i närheten av tätorter 

ska tryggas på lång sikt.” 

Nu har Solna kommun en unik chans att kunna visa vägen och föregå med gott exempel 

genom att återinföra strandskyddet längs Ulvsundasjön. 

16. Slutsatser 

Med hänvisning till nedanstående 11 punkter kräver vi att utställningen görs om: 

1) Detaljplanen strider mot Solnas översiktsplan 2006-2025, se ovan under 

punkt ”6., Översiktsplan”. 

2) Tidigare utlovad redovisning av förekomst och åtgärdsplan för omhändertagande 

av markföroreningar och föroreningar i bottensediment saknas i 

utställningshandlingarna. Aktuell radonmätning saknas i utställningshandlingarna. 

Se ovan under punkt ”3. Föroreningar”. 

3) Vi anser att behovsbedömningen är felaktig och ofullständig och kräver en 

miljökonsekvensbeskrivning, se ovan punkt 1. ”Behov av miljöbedömning” 

och punkt ”1.3 Miljöpåverkan”. 

4) Enligt SFS 2004:606, Lag om ändring i miljöbalken, skall planer och program 

på nationell nivå samrådas med Naturvårdsverket och andra berörda 

centrala förvaltningsmyndigheter. 

Vi anser att planområdet inte enbart berör Solna kommun utan är av nationellt 

intresse, av följande anledningar: 

34

a) Mälaren med öar och strandområden är av riksintresse 

b) Mälaren/Ulvsundasjön är en vattentäkt för många miljoner medborgare 

c) Bebyggelse planeras mitt i ett mellankommunalt grönstråk 

5) Det saknas en utredning av erosionsproblemen i planområdet. Se vidare 

ovan under punkt ”13, Risk”. 

6) Det saknas en utredning av huruvida de geotekniska förhållandena på 

planområdet är lämpliga för byggnation. Se vidare ovan under punkt ”13, 

Risk. 

7) Det saknas redogörelse för dagvattenhantering i utställningshandlingarna 

trots att detta utlovats (finns nedskrivet i ett handskrivet protokoll från 

samrådsmötet den 23/9). 

8) Solna Stad släcker ned informations- hemsidan ”ärenden och beslut” den 

2/9 2008. I drygt fyra månader har man alltså mötts av meddelandet ”systemfel”, 

fel i ärendehanteringssystemet”. Man hänvisar till att protokoll 

kan läsas på Stadshuset. (Sökväg: Demokrati/ärenden och beslut/nämndstyrelse) 

T o m 2/9 har man på informations- hemsidan ”ärenden och beslut” 

kunnat läsa om: sammanträden och protokoll, ärenden och dokument 

samt antalet inkomna programsamrådsyttranden. Officiellt skyller man på 

”systemfel i ärendehanteringssystemet”. 

9) Utställningen annonseras endast i DN, ej i lokaltidningen ”Mitti Solna”, en 

gratistidning som kommer direkt i Solnabornas brevlåda. 

10) Utställningstiden planläggs av stadsbyggnadsnämnden till 3/12-7/1. Alltså 

under jul- och nyårshelgerna när folk har annat att tänka på. 

11) När vi tittar tillbaka på den tidigare samrådsredogörelsen daterad 2008-07- 

16, finner vi till vår förvåning att när det gäller Miljö- och hälsoskyddsförvaltningens 

samrådsyttrande daterat 20080417, MHN/2008:104 redovisas 

endast de synpunkter som gäller vid eventuell ny bebyggelse. Stadsbyggnadsförvaltningen 

har alltså medvetet valt att inte redovisa den mycket väl 

underbyggda kritiken mot den tänkta exploateringen som omfattar 2,5 A4 

sidor . 

Med hänvisning till ovanstående uppradade punkter (1-11) kräver vi att Stadsbyggnadsförvaltningen 

genomför en ny utställning. 

Slutligen vill vi påminna om förre kommunstyrelsens ordförande Anders Gustâvs 

egna ord: 

I ett svar på synpunkter angående Huvudsta Strand till Stig och May Fernström den 

1 november 2004 (här återges vissa delar av det svaret med tillstånd av Stig Fernström), 

har dåvarande ordföranden i Kommunstyrelsen, Anders Gustâv svarat: 

” Problemet är hur väganslutningen ska lösas. Vi anser inte att trafik ska ledas 

längs med stranden”…”Däremot är jag självklart inte låst vid att det måste bebyggas. 

Visar det sig att fördelarna inte överväger nackdelarna får vi tänka om”. 

35

Solna kommun planerar fram till 2025 att bygga upp till 17000 nya lägenheter (uppgift 

från Mitti Solna 25/3 2008) vilket innebär 30% tillväxt. 35 lägenheter utgör 

0,2% av dessa tilltänkta lägenheter. Det är uttryck för ett kortsiktigt, ekonomiskt 

tänkande att planera för att offra ett så värdefullt natur- och rekreationsområde som 

egentligen borde omfattas av strandskydd. 

x 

Som boende i Huvudsta protesterar jag å det bestämdaste mot kommunens planer att 

bygga 35 lägenheter i Leitex/Stockholmstvättens byggnad vid Huvudsta strand. 

Däremot kunde kommunen kosta på lite grus på promenadvägarna längs vattnen i 

Huvudsta. Nu blir det lervälling man får gå i så fort det har regnat lite. 

x 

Undertecknad protesterar mot att Huvudsta Strand bebyggs med bostäder. Hela Huvudsta 

Strand bör skyddas mot all exploatering och istället bevaras och utökas som 

park- och grönområde! Vi behöver detta området för rekreation, utan störande bebyggelse, 

biltrafik och avgaser! 

x 

Jag stöder Aktionsgruppen Rädda Huvudsta Strand i deras uttryckta mål att planerna 

på att uppföra lägenheter bör stoppas och det aktuella området i stället bör användas 

till att utöka grönområdet. 

x 

Det som framför allt oroar mig och som jag tycker att man inte tagit upp i planbeskrivningen 

är trafikfrågan. Det beskrivs bara hur man tänkt lösa det runt själva bostäderna 

men hur har man tänkt att det ska fungera på den vägstump som går mellan 

dagens lådfabrik och fram till Huvudsta badet? Idag betraktas ju vägen mer eller 

mindre som en gång- och cykelbana. Det finns ingen mittlinje och gång- och cykeltrafikanter 

rör sig fritt på vägen. Risken är ju stor att man stryper tillgängligheten när 

bostäderna väl kommit på plats och de boende börjar klaga över alla gående och 

cyklister som rör sig på gatan. 

x 

mina tidigare synpunkter angående Huvudsta Strand kvarstår. 

x 

hänvisar härmed till de yttranden angående Leitex som jag tidigare har skickat in till 

Stadsbyggnadsförvaltningen. 

x 

Jag motsätter mig byggnationen på Huvudsta strand. Det kommer orsaka massa stök 

och bilar och jag som älskar att promenarar där kommer inte njuta lika mycket. 

x 

Planeringen är ett exempel på en bostadsplanering där de boende i praktiken blir 

bilberoende för sitt vardagsliv. Det leder också till ökade trafikstörningar längs en 

sträcka där i dag finns Tallbackaskolan, Huvudstastallet, friluftsbad och båtklubb. 

Sträckan nyttjas också frekvent av gång- och cykeltrafik. Planen är ett i raden av 

exempel på stegvisa åtgärder som leder till försämringar i form av ökade biltrafikstörningar. 

På samma sätt tycks det vara med planeringsunderlaget för rubricerat 

ärende. Att schablonmässigt ansätta 3 fordonsrörelser per dygn är sannolikt väl optimistiskt. 

36

x 

Lämnar härmed in en protest mot bygget i Huvudsta strand! Hur kan man bygga lyx 

lägenheter i dessa tider! Usch! Pinsamt! Vem har råd att bo där! Vi som bor i solna 

behöver inte massa skrytbyggen! För att inte nämna den nya station och köpcentrat! 

Skäms på den som bestämmer detta! Finns det inget vettigare att investera i. 

Nätverket YIMBY 

ställer sig positiva till byggande i det aktuella området men ser problem med den 

föreslagna bebyggelsens form och tillgänglighet. Den oländiga terrängen i närområdet 

kombinerat med den valda bebyggelsestrukturen gör det olämpligt med bebyggelse 

som riktar sig främst till äldre människor, som ofta kan tänkas ha nedsatt rörelseförmåga. 

Det finns således skäl att ifrågasätta planutformningen. Den nya strandpromenaden 

är ett välkommet tillskott, men det vattennära läget bör utnyttjas bättre 

genom att bebyggelsen får en mer publik karaktär som inbjuder till vistelse i området 

även för de som inte bor där. 

Exploateringen bör vara hög för att öka den kollektiva andelen av transporterna i 

Stockholm. En tät bebyggelse i centrala lägen bidrar också till att minska bostadsbristen, 

som är större ju närmare innerstaden man kommer. Närheten till den attraktiva 

strandpromenaden talar också för att stadsmässig bebyggelse med publika ytor i 

bottenplanen är att föredra. Detta för att tillföra verksamheter åt dem som nyttjar 

strandpromenaden. Viktigt att påpeka när det gäller bottenlokaler är att husen måste 

ligga i direkt anslutning till gatan och inte avskärmas av gräs eller liknande. Husen 

bör inte heller placeras för nära strandlinjen så att området upplevs allt för privat. En 

mer urban bebyggelse är mer attraktiv och öppen för allmänheten. Vi föreslår att 

våningstalet ökas och att en del av garagen ersätts med verksamhetslokaler. Byggnaderna 

bör ovanför bottenplanen bestå av lägenheter i olika upplåtelseformer. Om 

planområdet utökas på det sätt som beskrivs senare i vårt yttrande bör även kontor 

samt gärna någon form av hotell- och konferensanläggning eller liknande tillföras. 

Detta för att uppnå en funktionsblandning som gör området levande under alla dygnets 

timmar. Hotell- och konferensanläggning är dessutom något som saknas i området. 

Planområdet är idag, och även i planförslaget, mycket isolerat. De närliggande 

bostäderna intill ”Jungfrudansen” är försedda med busstrafik, som dock är onödigt 

svåråtkomlig från planområdet. Det finns skäl att anta att de äldre personer som skall 

bo i exploateringen kommer att uppleva en promenad genom skogsområdet för att 

nå bussen, liksom Huvudsta tunnelbanestation, som otrygg efter mörkrets inbrott. 

Detta uppmuntrar tyvärr till ett ökat bilutnyttjande. Det finns också skäl att anta att 

de boende runt Jungfrudansen även i fortsättningen kommer att utnyttja strandpromenaden 

i en mycket begränsad grad av samma anledning. Det är olyckligt att man i 

planförslaget inte förmår att se en helhet och därför misslyckas med att integrera 

nyexploateringen med de närliggande bostäderna och busstrafiken på Jungfrudansen. 

YIMBY föreslår att det skapas en direktförbindelse för bil, gång och cykeltrafik från 

Jungfrudansen till planområdet. Denna gata bör kantas av urban bebyggelse men kan 

behålla grönmarken på båda sidor om vägen inom ett begränsat område för att behålla 

den gröna spridningsvägen. Denna grönyta bör ges en karaktär av stadspark närmast 

gatan. En sådan gata bör ges en U-form så att den ansluter till Jungfrudansen i 

två lägen. Detta för att gatan inom planområdet inte skall bli en återvändsgränd. Detta 

skulle radikalt förbättra kopplingarna mellan områdena och också göra kollektivtrafiken 

avsevärt mer attraktiv genom att skapa ett upplyst och urbant stråk istället 

för ett mörkt skogsparti. En parkeringsnorm på 1,1 finner YIMBY alltför hög. Med 

det relativt goda kollektivtrafikläget bör det inte planeras för att alla hushåll ska äga 

37

il, snarare bör exploateringen ses som en möjlighet att öka turtätheten med den 

närliggande busstrafiken samt att förtydliga kopplingen till den närliggande tunnelbanestationen. 

En parkeringsnorm på 1,1 går inte att kombinera med en attraktiv, 

promenad och miljövänlig stad. Inte heller är det förenligt med de klimatmål som 

Sverige åtagit sig. 

x 

Solna är idag känt för sin oerhört vackra promenadväg från Pampas till Sundbybergsgränsen, 

den väg där man bland annat passerar Leitextvättens området. Det 

känns verkligen som "en skamfläck på Solnas vapensköld" för att uttrycka sig lite 

dramatiskt om planerna genomförs. 

x 

Solna har en unik miljö i form av Huvudsta Strand: en lång sammanhängande grön 

linje mot vattnet som utnyttjas mycket och väl av det rörliga friluftslivet. Att låta 

exploatera denna miljö med 35 lägenheter (med tillhörande trafik) är ett 

stort ingrepp i denna miljö. Ett ingrepp som är större än den befintliga tvätten, som 

är tyst och stilla på kvällar och helger då folk företrädesvis promenerar i området. 

Att nu inte ta chansen och göra om tvätten till ett grönområde (helst) eller i vart fall 

omvandla den befintliga byggnaden till en allmän nyttighet i form av till exempel ett 

Ungdomens hus, ter sig som en bortkastad möjlighet (som inte kommer igen). Eller 

varför inte smälla upp en lång promenad-/solbrygga i trä vid vattenkanten. 

x 

protesterar mot utbyggnaden av Huvudsta strand. Området är ett fantastiskt rekreationsområde 

som definitivt kommer förlora sin karaktär om området bebyggs i den 

omfattning som planeras. Jag och många med mig har valt att bo i området för den 

här strandpromenadens skull och för grönområdena och vill verkligen inte se den 

försvinna. 

x 

Lämnar härmed min protest mot byggplanerna på Huvudsta Strand och i Leitextvätten 

! Solnaborna behöver stranden för rekreation. Det finns många andra platser som 

är mer lämpliga att bygga bostäder på. En massa biltrafik ner till stranden vill ingen 

ha. 

Stadsbyggnadsförvaltningens kommentar: 

Demokrati 

Planläggning sker genom en planprocess styrd av plan- och bygglagen, PBL. Denna 

lag innebär att det är kommunfullmäktige som antar planer och att berörda innan 

dess hörs. Det innebär bl a att folkomröstningar ligger utanför en planprocess enligt 

PBL. De svårigheter som funnits med hemsidan är beklagliga, men samtidigt finns 

all information hos kommunen för den som vill ta del av den. 

Alla yttranden finns med i programsamrådsredogörelse, samrådsredogörelse och 

detta utlåtande om än ibland i förkortad form. Åsikterna hos närboende m fl torde 

alltså framgå även om de som är för projektet sannolikt inte yttrar sig i någon större 

utsträckning. 

38

Planens avgränsning 

I planen har tagits med en ca 400 meter lång gatusträcka eftersom vägen då ansluts 

till den del av vägen som redan är planlagd som gata. Det finns inget behov av att 

planlägga om den redan planlagda delen av gatan p g a att trafiken kommer att 

minska. 

Översiktsplanen 

Det framgår inte av översiktsplanen att befintliga anläggningar längs Huvudsta 

strand bör tas bort. Detta skulle i så fall ha specificerats – gäller det villorna och Leitex 

eller bara vissa byggnader och fastigheter? En fastighet har nyligen lösts in och 

marken återställts. 

Allmänhetens tillgänglighet 

Förvaltningens bedömning, att tillgängligheten förbättras, kvarstår både då det gäller 

de förbättringar som sker då det gäller trafiksituationen och de rent fysiska förbättringarna 

som uppnås genom den nya strandpromenaden. 

Den nya gångvägens trappa är förlagd på ett område som inte utnyttjas i nämnvärd 

utsträckning i dag, den skapar däremot en ökad tillgänglighet till klipporna utan att 

störa. Möjligheten att förlänga gångvägen längs stranden finns kvar eftersom området 

fortsätter att vara parkmark. Förbättringar av möjligheten till klippbad är frågor 

som inte direkt berörs av exploateringen och är inte en fråga som regleras i detaljplanen. 

Den delen av Leitexområdet som vetter mot badberget har även tidigare innehållit 

bostäder – konflikter bör kunna undvikas. 

Nätstationen är befintlig och ges endast ett område på marken, som möjliggör fastighetsbildning, 

och inte inkräktar på befintliga förhållanden. 

Strandskydd 

Miljöbalkens och strandskyddets främsta syfte är att skydda stränder från att bebyggas. 

Längs Bällstaviken råder inte heller strandskydd. Lagstiftningen kräver inte att 

strandskydd ska införas där det inte finns och att bebyggelse ska tas bort för att skapa 

nya allmänt tillgängliga stränder. 

Trafik 

Förvaltningen har klart uttalat att det är personbilar som kommer att använda sig av 

vägen, d v s den tunga trafiken kommer mer eller mindre försvinna. Exakta siffror 

kan inte ges. Inte heller är det rimligt att kunna förutse en exakt fördelning över 

dygnet. De slutsatser om trafiken som förts fram tidigare gäller fortfarande. Slangräkningen, 

som utfördes av Vägverket Konsult, pågick under längre tid än den manuella 

utförd av aktionsgruppen. 

Många yttranden antyder att den befintliga vägen ska tas bort. Detta är inte fallet. 

Trafiken på Huvudsta strand kommer däremot att minska totalt enligt de beräkningar 

som gjorts, framför allt tung trafik. Vägen och dess fortsättning som strandpromenad 

föreslås därför inte byggas om i något avseende, bortsett från en ny vändplan, eftersom 

behovet av trottoarer m m minskar då planen genomförs. En bom över vägen 

kan inte sättas upp om vägen är allmän plats och är inte heller lämplig ur bland annat 

skötselsynpunkt. 

39

Detaljplanen styr inte gatans utformning i detalj, varför de synpunkter på utformningen 

som kommit in kan komma ska förmedlas till tekniska avdelningen som har 

ansvaret för gatan och anläggande av vändplan m m. 

Parkering 

Enligt planillustrationen beräknas ca 9 parkeringsplatser få plats ovan jord. Detta 

område är i dag hårdgjort och har ungefär samma funktion. 

Orört område 

Området är i dag inte orört utan bebyggt med ett tvätteri som har byggts om och till 

sedan början av 1900-talet. Den föreslagna bostadsbebyggelsen håller sig inom befintlig 

bebyggelsevolym, vilket gör att det befintliga gångstråkets utsikt mot vattnet 

inte förändras. Förslaget minskar den bebyggda markytan och bevarar den delen av 

bebyggelsen som har ett bevarandevärde, d v s villorna. 

Tillskott till miljön 

En ny strandpark skapas där det i dag finns en utfylld parkeringsplats och delar av 

lådfabriken. En ny strandpromenad mellan bostäderna och vattnet skapas. Genom 

bostäderna skapas en större social kontroll och därmed ökad trygghet för besökare i 

området. Delar av lådfabrikens byggnader, som inte finns på platsen för den nya 

strandparken, kan användas för t ex scouter, kanotverksamhet eller dylikt. 

Miljöpåverkan - miljöbedömning 

De mindre föroreningar som finns i marken innebär ingen betydande miljöpåverkan 

då de tas bort. Skälet till att de tas bort är för att skydda människors hälsa och miljön. 

Det är inte helt ovanligt att markföroreningar finns och att de också tas bort under 

former som regleras av miljöbalken. Den grafiska industri som funnits har inte 

haft industrikaraktär och inte gett några utsläpp av föroreningar i vatten. Någon 

kemtvättverksamhet förekommer inte och historiskt har den endast pågått under 

mycket begränsad tid som försök. Det finns inget som tyder på att bottensedimenten 

är starkt förorenade p g a verksamhet som förekommit inom området. 

Stadens miljömyndighet har bedömt markföroreningarna och kommer att övervaka 

säkerställandet av gränsvärden vid genomförandet. 

Båtplatser 

Möjligheten för de boende att ha båtplatser är i huvudsak en fortsättning av sedan 

länge pågående verksamhet, vilken tydligare regleras i planen. 

Kollektivtrafik 

Läget är inte idealiskt ur kollektivtrafiksynpunkt. Sett ur ett större perspektiv är det 

ändå försvarbart eftersom läget är mycket centralt i regionen. 

Tillgänglighet 

Förvaltningen anser att den nya strandpromenaden skapar så stora nya värden för 

gående längs stranden att den bör byggas trots att den nödvändiggör trappor väster 

om bostadsområdet. Den som inte vill eller kan gå i trapporna kan använda den befintliga 

vägen. 

Upplåtelseform 

Planen kommer inte och kan i princip inte styra upplåtelseformen d v s huruvida det 

ska vara bostads- eller hyresrätter eller s k 55+boende. 

40

Byggande på annan plats m m 

Den föreliggande detaljplanen tar inte ställning till sådana frågor som att fylla ravinen 

med sprängsten längs Jungfrudansen eller att bygga längs Jungfrudansen istället 

för vid Biddlesberg. 

Kvalitén på befintliga promenadstråk 

Synpunkten om mer grus på Huvudsta strandvägen ska förmedlas till tekniska avdelningen 

som har ansvar för detta. 

Behov av miljöbedömning 

Förvaltningen har redovisat grunderna för sin bedömning att planen inte medför en 

betydande påverkan på miljön, vilket är kriteriet för att en miljöbedömning bör upprättas, 

vilket vi också varit överens om med länsstyrelsen. 

Ytterligare förtätning 

Området utnyttjas på ett intensivt sätt redan i dag varför det inte behövs några urbana 

tillägg för att öka detta utnyttjande. Kvalitén på området kan naturligtvis ökas på 

andra sätt. En väganslutning mot Jungfrudansen är av dessa skäl, och eftersom den 

skulle medföra mycket stora ingrepp i terrängen, olämplig. 

3. Förslag till förändringar 

Förvaltningen föreslår inga förändringar i den utställda planen utifrån inkomna yttranden. 

4. Synpunkter som inte tillgodosetts 

Utställningsutlåtandet redovisar yttranden som inkommit under utställningsskedet. 

Av dessa har en del synpunkter inte kunnat tillgodoses. I en bilagd förteckning redovisar 

dem som yttrat sig skriftligt under något planskede och som inte fått sina synpunkter 

tillgodosedda och som därför ska få del av utlåtandet inför antagandet i 

kommunfullmäktige. Många av de som yttrat sig har inte tydligt redovisat sin adress 

eller ens namn, t ex i den omfattande namninsamlingen. Antalet yttranden, särskilt 

då namninsamlingen tas i beaktande, är stort. Meddelandet om att planen är på väg 

för antagande kommer därför i huvudsak att meddelas genom annons och på kommunens 

hemsida. 

Ann-Christine Källeskog, Nils Sylwan 

Plan- och byggchef Planarkitekt 

41

Utlåtande (PDF, 249 kB) - Solna stad

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

Utlåtande (PDF, 249 kB) - Solna stad

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

Delete template?

Save as template ?