PDF, 7 MB, Nytt fönster - Humanekologi Lunds universitet
PDF, 7 MB, Nytt fönster - Humanekologi Lunds universitet
PDF, 7 MB, Nytt fönster - Humanekologi Lunds universitet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Valprocess får blandad kritik<br />
rEktorSVaLEt. Närmare hälften av<br />
de i hörandeförsamlingen som svarat<br />
på en enkät om rektorsvalet förra<br />
året anser att processen fungerade<br />
bra. Drygt tjugo procent tyckte<br />
att processen fungerade dåligt som<br />
helhet.<br />
Enkäten besvarades av 75 procent<br />
av de nittio ledamöterna i hörandeförsamlingen.<br />
Hörandeförsamlingens bestod av representanter<br />
för lärare, studenter och personalorganisationer.<br />
Av dem som svarade<br />
på enkäten är drygt tjugo procent kritiska<br />
till valprocessen som helhet. Drygt<br />
trettio procent tycker att processen fungerade<br />
tillfredställande, men hade klara<br />
brister. 45 procent tycker att processen<br />
var ”tillfredställande” eller ”väl tillfredställande”.<br />
Drygt en procent anser att<br />
processen var ”mycket välfungerande”.<br />
Bland enskilda kommentarer i enkäten<br />
framförs kritik mot hur <strong>universitet</strong>sstyrelsens<br />
beredningsgrupp tolkat hörandeförsamlingens<br />
ställningstagande<br />
till rektorskandidaterna. Flera ledamöter<br />
är t.ex. kritiska till att styrelsen och<br />
dess ordförande Allan Larsson, samtidigt<br />
som man tog ställning till ny rektor, uttalade<br />
stöd för Eva Åkesson som prorektor,<br />
innan prorektorsfrågan behandlats i<br />
hörandeförsamlingen. Andra tycker att<br />
arbetet i hörandeförsamlingen tagit för<br />
mycket tid i relation till inflytandet som<br />
församlingen haft på valet av rektor. Beredningsgruppen<br />
borde bättre ha förkla-<br />
rat sitt val av ny rektor, anser en del. De<br />
kritiska kommentarerna gäller själva rektorsvalsprocessen<br />
och inte beslutet i sig<br />
att välja Per Eriksson till ny rektor och<br />
Eva Åkesson till ny prorektor.<br />
När det gäller intervjuerna av kandidater<br />
är en majoritet – 60 procent – nöjda<br />
med informationen om dem som anmält<br />
intresse för rektorsjobbet, medan 28 procent<br />
tycker informationen varit bristfällig.<br />
De allra flesta är nöjda med formerna<br />
för hur kandidaterna intervjuades av hörandeförsamlingen.<br />
Majoriteten är också<br />
positiv till de informella diskussionsmöten<br />
som hölls efteråt för att diskutera<br />
kandidaterna.<br />
I omröStNINgEN i hörandeförsamlingen<br />
kunde ledamöterna rangordna max<br />
tre av de fem rektorskandidaterna – en<br />
ordning som hälften inte är nöjda med i<br />
efterhand, medan 40 procent tyckte att<br />
den var bra.<br />
När det gäller <strong>universitet</strong>sstyrelsens<br />
val av rektor så anser 46 procent att styrelsen<br />
tillräckligt uppmärksammat hörandeförsamlingens<br />
uppfattning. Men<br />
40 procent tycker inte att styrelsen tillräckligt<br />
beaktat det stöd som de olika<br />
kandidaterna hade i hörandeförsamlingen.<br />
I kommentarer framförs kritik mot<br />
hur styrelsen tolkat hörandeförsamlingens<br />
uppfattning om kandidaterna – något<br />
som senare väckte debatt i medierna.<br />
Antalet förstahandsröster borde ha tillmätts<br />
ett större värde än antalet röster i<br />
sig, menar vissa av dem som kommen-<br />
Strategiska planen följs upp<br />
UppföLjNINg. Förre akademisekreterare Hans Modig och<br />
kanslichef Gunnel Holm har fått i uppdrag att göra en halvårsuppföljning<br />
av hur <strong>universitet</strong>ets strategiska plan har mottagits<br />
och hur den används. Dels ska man titta på områdenas egna<br />
planer, dels ska man genom samtal med dekaner, prefekter, övriga<br />
anställda och studenter ta reda på vilken betydelse planen<br />
har för det dagliga arbetet. Uppföljningen ska vara klar den 18<br />
maj och tas upp på <strong>universitet</strong>sstyrelsens junisammanträde.<br />
terat enkätsvaren, eftersom – hävdar de<br />
– förstahandsröster tydligast visar vilket<br />
stöd respektive rektorskandidat fick.<br />
EVa åkESSoNS kaNdIdatUr till prorektorsposten<br />
stöddes med acklamation av<br />
hörandeförsamlingen den 10 december,<br />
vilket visar på ett starkt stöd. I enkäten<br />
riktas dock formell kritik mot att bara ett<br />
förslag till prorektor presenterades och<br />
alltså att styrelsen så tidigt deklarerade att<br />
den gärna såg Eva Åkesson på den posten.<br />
På det viset, menar de kritiska, blev hela<br />
processen i hörandeförsamlingen onödig.<br />
67 procent av dem som svarade på enkäten<br />
tycker att det borde ha funnits fler kandidater<br />
till prorektorsposten.<br />
Hans Modig, f.d. akademisekreterare<br />
och administrativt stöd under rektorsvalet,<br />
har sammanfattat rektorsvalprocessen<br />
i en egen redogörelse. Den starkaste<br />
kritiken mot processen gällde bristande<br />
samråd mellan beredningsgruppen och<br />
hörandeförsamlingen, men att ta fram<br />
kandidater är en successiv process och<br />
samråd om kandidater med en församling<br />
på nittio personer är svår att genomföra,<br />
menar Modig.<br />
dENNa gåNg faNNS förVISSo ett presidium<br />
som mellanhand men inte heller<br />
det kunde delta i urvalsprocessens första<br />
skeden, hävdar han.<br />
Det som diskuterades mest var omröstningsförfarandet;<br />
hade styrelsen tydligt<br />
föreskrivit hur hörandeförsamlingen<br />
skulle visa sin uppfattning, hade kanske<br />
processen löpt smidigare, resonerar han.<br />
Ändå menar Hans Modig att rollfördelningen<br />
varit tydligare och bättre mellan<br />
parterna, än vid tidigare rektorsval. Styrelsen<br />
har markerat att den ”äger” frågan.<br />
Den valde att motivera sitt val av rektor<br />
vilket inte skett tidigare och också är<br />
ovanligt vid andra lärosäten.<br />
Enkäten och en redovisning av valprocessen<br />
presenterades vid <strong>universitet</strong>sstyrelsens<br />
möte den 20 februari.<br />
BRiTTA COLLBERG<br />
8 LUM nr 3 | 2009