Svaret som pressar styrelsen - Veckans Affärer

VECKANS AFFÄRER | NR 43 | 18 OKTOBER 2004
PRESSENS BILD
10
Veckans Avärer
SVARET
som pressar styrelsen
Skandias styrelse var medveten om att taket för
bonusprogrammet togs bort. Det visar korrespondens
mellan styrelsen och Aktiespararna som Veckans Affärer
tagit del av. Uppgifterna kan göra det svårt för Skandias
styrelse att få skadestånd från den tidigare ledningen med
förre VD:n Lars-Eric Petersson och vice VD:n Ulf Spång.
Denna vecka fattar revisorsnämnden
beslut om Skandia. Frågan är om Skandias
revisorer ska frias eller fällas för de anklagelser
Otto Rydbeck och Göran Tidström
framförde i granskningsrapporten om
Skandia i slutet av förra året.
Skulle revisorerna frias flyttas ansvaret för penningrullningen
i Skandia upp till dåvarande styrelsen. En lång
rad prominenta näringslivspersoner satt i Skandias sty-
relse när miljardbelopp i bonuspengar betalades ut. Styrelsens
ordförande Lars Ramqvist, Bengt Braun, Clas
Reuterskiöld, Melker Schörling, Lars-Eric Petersson,
Willem Mesdag och Boel Flodgren satt alla i styrelsen
för Skandia 2000.
Enligt uppgifter till Veckans Affärer har alla ledamöter
nu förhörts om de kände till att taken i bonusprogrammen
tagitsbort – och ledamöternas minnesbilder är
högst varierande. En del minns att taket togs bort när

SPRUCKEN TRIO. Förre
Skandia VD:n Lars-Eric
Petersson med dåvarande
styrelsemedlemmarna
Bengt Braun och Lars
Ramqvist.
11

VECKANS AFFÄRER | NR 43 | 18 OKTOBER 2004
SKANDIA
”Alla styrelseledamöter har nu förhörts om de kände till att
taken i bonusprogrammen tagits bort – och ledamöternas
minnesbilder är högst varierande. En del minns att taket togs
bort när styrelsen förlängde bonusprogrammen under våren
2000, andra hävdar att programmen även då hade tak”
LARS RAMQVIST.
I styrelsen år 2000.
styrelsen förlängde programmen Wealthbuilder
och Sharetracker med fyra och en halv
månad under våren 2000, andra hävdar att
programmen även då hade tak så att förlängningen
av Wealthbuilder inte skulle kosta mer
än 56 miljoner kronor.
ATT BONUSPROGRAMMEN i Skandia bara under
förlängningen våren 2000 kan kosta närmare en
miljard kronor är i dag ett faktum. Sammanlagt
har Skandiacheferna tillskansat sig över 5 miljarder
kronor från ett bolag som sedan gjorde
magplask på börsen. I sin granskningsrapport
förra året gjorde advokat Otto Rydbeck och
revisorn Göran Tidström sitt bästa för att lägga
hela ansvaret för denna penningrullning på ”det
faktum att ett litet antal personer i Skandias
högsta ledning uppträtt djupt oetiskt och eventuellt
till och med brottsligt.”
Skandia har därefter stämt förre VD:n Lars-
Eric Petersson och ett antal andra chefer på
över en halv miljard kronor. Skandias linje har
varit att dessa chefer åsamkat Skandia skada
genom att fullfölja utbetalningarna utan tak på
bonusprogrammen ”i strid med styrelsens
beslut”. Skandias styrelse har ansetts ovetande
och har därmed friats från ansvar. Tilläggas
kan att Rydbeck/Tidström haft Skandias styrelse
som uppdragsgivare.
Även Skandias revisorer får kritik i granskningsrapporten
eftersom de inte påtalat för
styrelsen att taket tagits bort. Men om revisorsnämnden
nu kommer fram till att det aldrig
funnits något tak för bonusprogrammens
12
BENGT BRAUN
I styrelsen år 2000.
MELKER SCHÖRLING.
I styrelsen år 2000.
WILLHEM MESDAG
I styrelsen år 2000.
förlängning och att Skandias styrelse varit fullt
införstådd med detta, ja då faller stora delar av
den talan som Skandia driver mot de tidigare
cheferna.
Otto Rydbeck och Göran Tidström påstår i
sin granskningsrapport att Skandias styrelse i
januari 2000 beslutade förlänga Wealthbuilder
och Sharetracker ”mutatis mutandi” – vilket
skulle betyda ”på oförändrade villkor”. Wealthbuilder
hade dock redan då nått det uppsatta
taket på 300 Mkr, och en förlängning
utan att ta bort taket skulle därför ha varit
poänglöst. Vissa styrelseledamöter hävdar
ändå idag att en förlängning med bibehållet
tak var just vad som beslutades. Andra menar
idag att Wealthbuilders tak skulle räknas upp
proportionerligt – vilket gav ett ytterligare
utrymme på 56 miljoner för förlängningsperiodens
fyra och en halv månad.
EN GRANSKNING av hur styrelsen agerade
våren 2000 ger dock knappast belägg för att
något tak fanns kvar. I ett brev den 10 maj 2000
som Veckans Affärer tagit del av frågar Aktiespararna
Skandias styrelse:
”Vilka kostnader har bolaget fått bära på
grund av förlängningsbeslutet?”
Sju dagar senare och två dagar efter att förlängningen
av bonusprogrammen gått ut,
svarar ordförande Lars Ramqvist och vice
ordförande Bengt Braun Aktiespararna. De
skriver då inget om att bonusprogrammen
skulle ha haft något tak under sin förlängning.
Och de ger inte heller klart besked i kronor
BOEL FLODGREN
I styrelsen år 2000.
CLAS REUTERSKIÖLD
I styrelsen år 2000.
hur mycket förlängningen kostat. Istället skriver
de: ”Kostnaderna för 1997-1999 års samtliga
bonusprogram inkl Skandianen motsvarar
mindre än 1 procent (faktiskt utfall 0,91
procent) utspädning av marknadsvärdet på
bolaget.”
Vad betyder detta? En procent på marknadsvärdet
av den värdetillväxt som Skandia-aktien
hade från januari till maj 2000 motsvarar ungefär
en miljard kronor.(Skandias aktievärde ökade
med 109 miljarder under denna period).
Är det detta som Braun och Ramqvist åsyftar?
Med sin procentberäkning kan de knappast
ha syftat på de 56 miljoner som Wealthbuilder
skulle ha kostat om taket funnits där?
Bara någon vecka innan Aktiespararna ställde
sina frågor hade Skandias styrelse också ett
möte där utfallet av förlängningen diskuterades.
Enligt styrelseprotokollet rapporterade
Lars Ramqvist från ersättningskommittén
som sammanträtt före styrelsemötet: ”Ersättningen
enligt dessa två program kan komma
att uppgå till betydande belopp på endast
några få månader. Detta kommer att bli svårt
att hantera.”
På samma styrelsemöte diskuterades också
utformningen av en pressrelease om årets första
kvartalsrapport. Skulle man redan då informera
om dessa betydande belopp? I ett utkast
till pressmeddelande stod: ”Resultatavräkning
kommer att ske i halvårsbokslutet
med ett belopp som idag kan uppskattas till
ca 800 Mkr.”
SCANPIX, PRESSENS BILD

Efter diskussion i styrelsen ströks dock denna
skrivning och istället sköts kostnaden för
bonusprogrammen till halvårsbokslutet. Styrelsen
uppdrog också åt ersättningskommittén att
”i samråd med företagsledningen hantera de i
januari förlängda incentiveprogrammen”.
De som satt i ersättningskommittén var då
Lars Ramqvist, Bengt Braun, Willem Mesdag
och styrelsens sekreterare Jan-Mikael Bexhed.
Under dessa styrelsediskussioner sades ingenting
om att det skulle finnas ett tak på Wealthbuilder
eller Sharetracker. Tvärtom skrev
Bexhed i ett utskick till förmånstagarna att
”taket tagits bort”.
I HALVÅRSBOKSLUTET redovisades förlängningen
av bonusprogrammen: ”Kostnaden för
dessa förlängda program, 620 Mkr, har i sin
helhet belastat halvårsresultatet.”
Denna kostnad var således betydligt högre
än om bonusprogrammens tak behållits, något
som knappast kan ha undgått styrelsen. Men
kostnaden var inte heller så hög som tidigare
diskuterats. Genom olika bokföringstransaktioner
lyckades man nämligen minska den
synliga kostnaden för incitamentsprogrammen
med 622 miljoner kronor, genom att
omvandla delar till pensioner och genom att
kostnadsföra delar av Wealthbuilder i England.
Dessa transaktioner diskuterades i styrelsens
revisionskommitté där Lars Ramqvist var
ordförande.
Att Otto Rydbeck och Göran Tidström i sin
granskningsrapport hävdar att styrelsen aldrig
tagit något beslut att ta bort taken i incitamentsprogrammen
beror på att något protokollfört
formellt beslut inte finns. Idag hävdar
styrelsen därför att den inte kände till att taket
togs bort. Detta ska istället ha skett när Lars-
Eric Petersson den 31 oktober 2000 skriver
brev till bonusprogrammens förmånstagare.
Otto Rydbeck/Göran Tidström skriver:
”Lars-Eric Petersson har således i strid med
styrelsens beslut undertecknat skrivelsen till
förmånstagarna i programmet och därmed
åstadkommit att taket tagits bort.”
Skandias revisor Jan Birgerson invänder mot
detta formella synsätt. Han hävdar istället att
styrelsen de facto godtog att taket togs bort
redan i maj 2000, eller i vart fall senast då halvårsrapporten
lämnades i juli 2000. Därmed är
det styrelsens ansvar att Wealthbuilder och
Sharetracker kom att kosta Skandia 1,2 miljarder
för förlängningen och 2 miljarder totalt.
Skulle revisorsnämnden gå på denna linje
och fria Jan Birgerson kommer kärnfrågan i
Skandias process mot Lars-Eric Petersson och
övriga Skandiachefer att falla.
Frågan är då om Skandia i det läget kommer
att väcka talan mot sin tidigare styrelse? ■
GUNNAR LINDSTEDT
gunnar.lindstedt@va.se
”Petersson
tog bort taket”
Advokat Otto Rydbeck anser inte att uppgifterna
om styrelsens brev påverkar styrelsens ansvar,
eller processen mot Skandialedningen med
Lars-Eric Petersson och Ulf Spång i spetsen.
utlåtande
kommer inte att påverka på-
”Revisionsnämndens
gående skiljedomsprocesser ett
dugg”, säger advokat Otto Rydbeck.
”Dessutom har vi fått ett utökat uppdrag
där vi ska fortsätta granska revisorerna.”
Otto Rydbeck företräder Skandia i de
processer som idag pågår mot bland andra
Lars-Eric Petersson och Ulf Spång. Han är
inte orolig för att ett friande utlåtande om de
förra Skandia-revisorerna Jan Birgerson och
Tommy Mårtensson kommer att påverka
möjligheterna att få skadestånd av de förra
Skandiacheferna.
”Det är riktigt att kostnaden 800 Mkr för
bonusprogrammen nämns på ett styrelsemöte
i maj 2000, men i den diskussionen
finns inget som indikerar om det är Sharetrackers,
Wealthbuilders eller Skandianens
kostnader som avses”, säger Otto Rydbeck.
”Det är det totala utfallet man pratar om
och Sharetracker står då för huvudparten.
Det gäller också för
halvårsbokslutet.”
Skandias uppfattning
är att det var koncernchefen
Lars-Eric Petersson
som utan styrelsens
godkännande tog
bort taket på Wealthbuilder.
”Lars-Eric Petersson
var högsta koncernchef.
Om han inte ville ha
ansvaret för att ta bort
taket så skulle han ha
sett till att det fanns klara
papper”, säger Otto
Rydbeck.
”Något styrelsebeslut
att ta bort taket fanns
inte. Petersson skulle ha
sett till att ett sådant
beslut fanns på papper
innan han godkände
utbetalningarna.”
– GUNNAR
LINDSTEDT
PETER HOELSTAD
INTE BEKYMRAD. Otto
Rydbeck, som driver
skadeståndstalan mot
den tidigare ledningen
för Skandia, anser inte
att styrelsens brevsvar
påverkar processen.
13
VECKANS AFFÄRER | NR 43 | 18 OKTOBER 2004