B5 Dokumentera med ICF
B5 Dokumentera med ICF
B5 Dokumentera med ICF
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
Fyra kommuner berättar om<br />
sina erfarenheter….<br />
….av att arbeta systematiskt och<br />
beskriva, bedöma och dokumentera<br />
äldre personers behov <strong>med</strong><br />
användning av <strong>ICF</strong><br />
1
Fyra kommuner<br />
• Motala<br />
Katarina Persson<br />
Biståndshandläggare<br />
Kicki Axén<br />
Projektsamordnare<br />
• Simrishamn<br />
Carina Persson<br />
Omsorgshandläggare<br />
Sofia Spetz<br />
Avd.chef för handläggarenheten<br />
• Vårgårda<br />
Lotta Calmander<br />
Utredare<br />
Kerstin Frost<br />
Enhetschef<br />
• Östersund<br />
Lina Uhlin,<br />
Biståndshandläggare<br />
Marie Lundstedt,<br />
Biståndshandläggare
Varför ville vi testa <strong>ICF</strong> och ett<br />
systematiskt arbetssätt?<br />
Motala<br />
• Enhetlig terminologi – tidigt identifierat behov internt i<br />
kommunen då vi strävar efter en enhetlig och<br />
sammanhållen systemmiljö i hela förvaltningen.<br />
• En gemensam informationsstruktur i alla led, såväl<br />
organisatoriskt som lagrumsmässigt –öppnar nya<br />
möjligheter för hantering och överlämning av information<br />
inom och mellan verksamheter<br />
• En omvärdering av vår roll, vem dokumenterar vi<br />
gentemot. Tydligare strukturer där vi sätter den enskilde<br />
och dess behov/ förmågor i centrum, bort från det<br />
insatsfokuserade.
Vårgårda<br />
• Hitta ett gemensamt bedömningsinstrument för<br />
handläggarna<br />
• Ett tydligt underlag till utförarna, för planering och<br />
genomförande av insatser<br />
• Metod för att arbeta systematiskt <strong>med</strong><br />
uppföljningar av beslut
Östersund<br />
• För att få möjlighet att följa <strong>med</strong> i utvecklingen<br />
och att kunna vara <strong>med</strong> och påverka.<br />
• Möjlighet att utveckla och kvalitetssäkra den egna<br />
verksamheten.
Simrishamn<br />
• Intresse av att utveckla handläggningsprocessen.<br />
Ökad tydlighet, struktur.<br />
• Intresse av att utveckla uppföljning av<br />
behov/beslut. Att kunna mäta måluppfyllelse.<br />
• Intresse av att se på möjligheter att tydligare<br />
kunna bedöma behov.<br />
• Intresse av att kunna systematisera det vi utreder<br />
för att ex. kunna jämföra. Lokal nytta, planering
Uppdrag från regeringen<br />
• 2007 – 2009 Utveckla nationellt system för öppna<br />
jämförelser för vård och omsorg om äldre<br />
• 2010 – 2014 Intensifiera utvecklingen av öppna<br />
jämförelser och ökad tillgång till data av god<br />
kvalitet inom socialtjänsten m.m.<br />
• 2011 Plan för att stödja införande av systematiskt<br />
arbetssätt och strukturerad dokumentation <strong>med</strong><br />
nationellt fackspråk inom äldreomsorgen
Den äldre personens BEHOV i centrum<br />
• Fokus på behov, inte på utbudet av insatser<br />
• Den äldres egen uppfattning tydliggörs –<br />
inflytande<br />
• Utgå från det ansökan avser – erbjuda<br />
informerande samtal<br />
• I utredningssamtalet ta <strong>med</strong> det som är viktigt<br />
för den äldre<br />
• Tydlighet och insyn – transparens<br />
• Ökad delaktighet
Systematiskt arbetssätt<br />
• Grundläggande värden i SoL<br />
• Strukturerad dokumentation<br />
• Enhetliga, entydiga och jämförbara<br />
begrepp, termer och klassifikationer<br />
• Individuppföljning avseende resultat, mål<br />
och kvalitet<br />
• Omfattar hela processen, dvs både<br />
handläggare och utförare<br />
• Evidensbaserad praktik
<strong>ICF</strong> - biopsykosocial modell<br />
•<br />
•Hälsotillstånd<br />
(störning/sjukdom)<br />
•Funktionstillstånd/<br />
•Funktionshinder<br />
•Kroppsfunktion<br />
•& struktur<br />
•Aktivitet<br />
• Delaktighet<br />
•Omgivningsfaktorer<br />
•Personfaktorer<br />
•Kontextuella faktorer
Bedömningsfaktorer<br />
Generisk skala för bedömning av kategorier i <strong>ICF</strong><br />
•0–4 %<br />
ingen<br />
•5–24 %<br />
•lätt<br />
•25–49 %<br />
•måttlig<br />
•50–95 %<br />
•svår<br />
•96–100 %<br />
•total<br />
• xxx.0: inget problem (inget, frånvarande...) 0–4 %<br />
• xxx.1: lätt problem (litet, lågt ...) 5–24 %<br />
• xxx.2: måttligt problem (<strong>med</strong>el, ganska stort ...) 25–49 %<br />
• xxx.3: svårt problem (gravt, stort …) 50–95 %<br />
• xxx.4: totalt problem (fullständigt …) 96–100 %<br />
• xxx.8: ej specificerat<br />
• xxx.9: ej tillämpbart
Hantera<br />
ansökan<br />
Ursprunglig<br />
frågeställning<br />
Förtydligad<br />
frågeställning<br />
Inhämta<br />
fakta<br />
Den<br />
enskildes<br />
uppfattning<br />
Uppfattat<br />
tillstånd av:<br />
-andra<br />
-handläggare<br />
Relaterade<br />
faktorer<br />
Bedöma<br />
behov<br />
Bedömt<br />
tillstånd<br />
Avsett<br />
tillstånd -<br />
mål<br />
Bedömt<br />
behov<br />
Förslag<br />
på<br />
insatser<br />
Övergripande<br />
mål <strong>med</strong><br />
insatser<br />
Besluta<br />
Bistånds<br />
prövning<br />
Beslut om<br />
insatser<br />
Planera<br />
Planera<br />
beslutade<br />
insatser<br />
Genomföra<br />
Genomförda/<br />
ej genomförda<br />
insatser<br />
Följa upp<br />
resultat<br />
Inhämta<br />
fakta<br />
se ovan<br />
Resultat –<br />
nytt bedömt<br />
tillstånd<br />
Måluppfyllelse<br />
Den enskildes<br />
uppfattning om<br />
kvalitet
Hantera<br />
ansökan<br />
Ursprunglig<br />
frågeställning<br />
Förtydligad<br />
frågeställning<br />
Motala<br />
• Bra att tydliggöra mellan den ursprungliga och<br />
den förtydligade ansökan så att det synliggörs hur<br />
ansökan kan förändra sig efter det informerande<br />
samtalet.<br />
• Att vi redan från början tänker på sökandes<br />
behov istället för insatser.<br />
• Enhetligt och skapar en bättre struktur i arbetet.
Vårgårda<br />
• Vad är ursprunglig resp. förtydligad frågeställning<br />
• Sökandens behov framgår tydligare <strong>med</strong><br />
strukturerat material<br />
• Lättare att se behov inom flera livsområden <strong>med</strong><br />
strukturerat material. Kan vara svårt att<br />
”kategorisera rätt”
Östersund<br />
• Bra att tydliggöra skillnaderna i ursprunglig<br />
frågeställning och förtydligad frågeställning, samt<br />
att detta framkommer i dokumentationen.
Simrishamn<br />
• Modellen tydliggör vad den enskilde ansöker om,<br />
den ursprungliga ansökan.<br />
• Modellen tydliggör de fall då ansökan förändras<br />
under handläggningsprocessen.<br />
• Undviker risken att tappa bort den egentliga<br />
ansökan från den enskilde samt handläggning<br />
utifrån befintliga insatser/riktlinjer.
Inhämta<br />
fakta<br />
Den<br />
enskildes<br />
uppfattning<br />
Uppfattat<br />
tillstånd av:<br />
-andra<br />
-handläggare<br />
Relaterade<br />
faktorer<br />
Motala<br />
• Informationsinhämtningen är nu mer detaljerad<br />
och tydligare fokus på sökandes behov.<br />
• Informationen dokumenteras på ett mer<br />
strukturerat sätt.<br />
Hur var det att använda <strong>ICF</strong> och det systematiska arbetssättet för<br />
inhämta fakta<br />
OBS har Skriv åter tre till fem punkter per kommun<br />
inte Planera tänka på Skriv åter tre till fem punkter per kommun<br />
• Texten i utredningarna har minskat samt att<br />
informationen är mer lättillgänglig då alla gör lika.<br />
• ”Vi talar samma språk”.
Vårgårda<br />
• Stöd för att urskilja begränsande faktorer och<br />
resurser både hos individen och i omgivningen<br />
• Svårigheter att hitta rätt relaterad faktor- vad<br />
beror på vad ?<br />
• Omfattande material att sätta sig in i -många<br />
relaterade faktorer att söka<br />
• Blir lätt dubbeldokumentation
Östersund<br />
• Inhämtandet av fakta skiljer sig inte från vårat<br />
tidigare sätt att arbeta.
Simrishamn<br />
• Modellen skapar förutsättningar att fokusera på<br />
det som är väsentligt utifrån ansökan.<br />
• Det blir tydligt var olika uppgifter om den enskilde<br />
kommer ifrån.<br />
• Brukaren får en central plats i beslutsunderlaget.<br />
• Omgivningsfaktorer som påverkar blir synliga.<br />
• Strukturen tydliggör aktuella behov i förhållande<br />
till ansökan.
Bedöma<br />
behov<br />
Bedömt<br />
tillstånd<br />
Avsett<br />
tillstånd -<br />
mål<br />
Bedömt<br />
behov<br />
Förslag<br />
på<br />
insatser<br />
Övergripande<br />
mål <strong>med</strong><br />
insatser<br />
Motala<br />
• Sökandes behov tydliggörs på ett bra och konkret sätt,<br />
likaså vad det specifika målet är.<br />
• I början upplevde handläggarna det svårt att få en<br />
samsyn i hur man skulle klassificera inom de olika<br />
nivåerna.<br />
• Att få <strong>med</strong> brukaren i att klassificera nivåer i<br />
behovsbedömningen samt sätta mål kan ibland vara svårt<br />
utifrån mående etc.<br />
• Vi har blivit bättre på att arbeta efter ett salutogent<br />
perspektiv.
Vårgårda<br />
• Alla handläggare bedömer inte svårigheter på<br />
samma sätt.<br />
• Vad är den enskildes mål / vad är andras mål?<br />
• Biståndshandläggarna upplever att utredningen<br />
leder fram till ett individuellt anpassat beslut<br />
utifrån den enskildes behov.
Östersund<br />
• Upplevde vissa svårigheter i att uppge avsett<br />
tillstånd på varje enskilt behov.<br />
• Bra att särskilja handläggarens mål från den<br />
enskildes mål.
Simrishamn<br />
• Modellen hjälper till att belysa vad som är det<br />
verkliga behovet<br />
• Steget att ”bedöma tillstånd” samt ”bedöma<br />
avsett tillstånd” underlättar för handläggaren i<br />
bedömning av hur behovet ska tillgodoses samt<br />
att ange riktning på den insats som man bedömer<br />
aktuell. Ex att hjälpen ska vara stödjande,<br />
kompenserande.
Besluta<br />
Bistånds<br />
prövning<br />
Beslut om<br />
insatser<br />
Motala<br />
• Då sökandes behov har tydliggjorts på ett<br />
strukturerat sätt i utredningsprocessen upplevs<br />
det något lättare att fatta beslut om insatser.<br />
• Själva hanteringen av beslutsfattandet är för<br />
övrigt ganska lik den vi gjorde innan vi började<br />
använda <strong>ICF</strong>.
Vårgårda<br />
Idag: en utredning för varje typ av insats.<br />
I testet: En utredning som leder fram till<br />
samtliga insatser för den enskilde<br />
•Tidsbesparande<br />
•Helhetsperspektiv av individens behov
Östersund<br />
• Inte använt oss av de i testet
Simrishamn<br />
• Eftersom modellen skapar förutsättningar att<br />
tydliggöra det verkliga behovet är det lättare att<br />
se/bedöma att behovet i vissa fall kan tillgodoses<br />
på annat sätt.<br />
• Modellen är till hjälp för att bedöma vilken insats<br />
som bäst motsvarar behovet då det inte kan<br />
tillgodoses på annat sätt
Planera<br />
Planera<br />
beslutade<br />
insatser<br />
Motala<br />
• Hela gången från förfrågan/ansökan till beslut<br />
och beställning har blivit mer överskådlig och<br />
konkret.<br />
• Förr var det mer fokus på insatser, nu är det på<br />
sökandes behov.<br />
• Lättare för verksamheten att upprätta<br />
genomförandeplaner då behoven tydliggjorts.
Vårgårda<br />
• Tydligare och bättre underlag för planering <strong>med</strong><br />
den enskilde<br />
• Arbetssättet tydliggör den enskildes behov utifrån<br />
aktuellt livsområde<br />
• Att ange stödjande/tränande alt kompenserande<br />
insatser ger viktig vägledning
Följa upp<br />
resultat<br />
Inhämta<br />
fakta<br />
se inhämta<br />
fakta<br />
Resultat –<br />
nytt bedömt<br />
tillstånd<br />
Måluppfyllelse<br />
Den enskildes<br />
uppfattning om<br />
kvalitet<br />
Motala<br />
• Då vi redan har mål att utgå ifrån blir<br />
uppföljningen lättare då vi kan följa upp om målet<br />
uppfyllts eller ej.<br />
• Vi måste utveckla och arbeta mer <strong>med</strong> detta.
Vårgårda<br />
• Bättre styrning för utförare <strong>med</strong> tydliga mål i<br />
beslutsunderlaget<br />
• Tydligare underlag för utförarna att arbeta <strong>med</strong><br />
delmål<br />
• Mål/delmål? Delvis uppfyllda mål? Vad är vad?<br />
• Enklare att prata mål, tydligare fokus för insatser,<br />
utredning och uppföljning
Östersund<br />
• Lättare att följa upp då man tidigare tydliggjort<br />
avsett mål.<br />
• Lättare att sätta nya mål, både för handläggare<br />
och för den enskilde.
Att använda <strong>ICF</strong> och arbetssättet i<br />
sitt IT-system<br />
• Smidigt samt underlättar<br />
handläggningsprocessen och dokumentationen.<br />
• På sikt kommer vi spara tid på dokumentationen.<br />
• Mycket nytt på en gång, men i efterhand var det<br />
bäst så!<br />
• Underlättar hanteringen mellan myndighet och<br />
verksamhet.
Vårgårda<br />
• Viktigt hur verksamhets/dokumentationssystemet<br />
utformas. Att rätt information följer <strong>med</strong> för att<br />
underlätta för handläggare och utförare.<br />
• Utforma ”stödformulär” kopplade till<br />
verksamhetssystemet tex genomf.plan.<br />
• Viktigt att tänka på att ordning på<br />
uppgiftsinhämtning och ordning på presentation<br />
skiljer sig åt- Hur presentera materialet så det blir<br />
så lättläst och lättfattligt som möjligt?<br />
• Stöd för smartphones/läsplattor m.m.<br />
• Förvalsknappar, för att underlätta för<br />
handläggare, utförare och statistik
Östersund<br />
• Vi var mycket begränsade av IT-systemet, varför<br />
flera delar av <strong>ICF</strong> inte kunde prövas.<br />
• Nuvarande IT-system måste utvecklas och<br />
anpassas för att vi ska kunna använda <strong>ICF</strong>.
Är det här nått att satsa på?<br />
• JA, man kan lära gamla hundar sitta trots allt!
Uppdrag från regeringen<br />
Samordna vård och omsorg om de mest sjuka äldre<br />
• 2012 - 2014; stöd till behovs och process<br />
inriktat arbetssätt och införande av nationellt<br />
fackspråk<br />
• 2012 - 2013; utveckla statistiken
Stöd för införande 2013-14<br />
• Vägledande material<br />
• Nationell konferens 26/11<br />
• Nationellt utbildningsprogram<br />
• Nätverk
Rapporter<br />
Att beskriva behov och insatser <strong>med</strong> nationellt fackspråk –<br />
utveckling av nationell modell, Socialstyrelsen 2011<br />
Att beskriva behov och bedöma behov <strong>med</strong> nationellt<br />
fackspråk inom äldreomsorgen – plan för utveckling och<br />
introduktion, Socialstyrelsen, 2012<br />
Ändamålsenlig och strukturerad dokumentation – underlag för<br />
nationell samordning och finansiering, 2011<br />
Utveckling av gemensam informationsstruktur inom<br />
socialtjänsten – Plan för fortsatt arbete och samordning, 2012<br />
www.socialstyrelsen.se/publikationer
Frågor……….<br />
katarina.persson@motala.se<br />
kicki.axen@motala.se<br />
carina.g.persson@simrishamn.se<br />
sofia.spetz@simrishamn.se<br />
lotta.calmander@vargarda.se<br />
kerstin.frost@vargarda.se<br />
lina.uhlin@ostersund.se<br />
marie.lundstedt@ostersund.se<br />
ann-kristin.granberg@socialstyrelsen.se
Change language