???? 2012 - ????? - ???????????? ????????? ??????

виде показателей, «средних по больнице», а привязанных к
конкретным климатическим зонам. Это и понятно – если, к
примеру, на юге 30-ти градусный мороз чуть ли не трагедия и
соболь носа из убежища не показывает, то где-нибудь в горах
Якутии или Аяно-Майского района, после пятидесяти с
«гаком» и минусом, такая «теплынь» местной дичью за Божью
благодать почитается. И так далее.
Что касается проверки результатов учета на маршрутах,
которых настоятельно требует автор, то это осуществимо
только тогда, когда следом за учетчиком идет проверяющий,
т.к. даже на следующий день может быть совершенно иная
следовая картина. Уж поверьте на слово, я это наблюдаю полсотни
лет. То густо, то пусто. Поэтому в таком контроле явно
создается среда для возникновения конфликтов: если маршрут
учетчиком был пройден, а данные получены отличные от
результатов проверяющего, что и бывает в подавляющем
большинстве случаев, то прав кто? Реально можно проверить
только действительность прохождения маршрута. А если не
проходил учетчик — общественное ему порицание! А что
больше? Он – чаще всего наемник.
Маршрутов по стране — десятки тысяч. Себестоимость
одного, с арендой транспорта, командировочными и прочими
расходами превышает 10 тыс. рублей – сам видел смету в
одном из регионов. Правда, не на проверку, а на учет в общедоступных
угодьях (ОДУ), в которых исполнителем выступают
учетчики, нанятые госструктурами по контрактам. Значит,
проверка будет еще дороже, при нулевом результате. Может
быть правильней средствами, запланированными на контроль,
оплачивать прохождение маршрутов и на остальной территории
независимыми экспертами? Тогда и надобность
гоняться по лесу за учетчиками отпадет.
Но зависимость результатов ЗМУ от множества объективных
и субъективных факторов, свое мнение о которых я
высказал («Охота и охотничье хозяйство» 2010, № 12) намеренно
чуть ли не в грубой форме, надеясь пробудить охотоведческую
мысль. Но, — мысль не возбудилась, охотоведы,
будто вымерли по России. Или окончательно убедились, что
воевать с ветряными мельницами бесполезно. А теперь вот,
судя по выступлению коллеги по поводу быть или не быть ЗМУ
– это вроде как подведение итогов не состоявшейся дискуссии,
с безапелляционным – БЫТЬ.
Ну, быть, так быть, коль в стране не нашлось оппонентов,
которые усомнились бы по поводу правильности внесения в
закон «Об охоте» положений, которые обязывают не арендодателя,
а арендаторов госохотфонда проводить ревизию полученных
в аренду ресурсов. Это, примерно, то же самое, если
бы охотники передали волкам отару и обязали их раз в год
докладывать о результатах процветания. Не осталось, в конце
концов, овец – и до свидания. Без угрызений совести и риска
судебного преследования за «растрату». Компенсация ущерба
не предусмотрена, и предусмотреть ее невозможно – не в
сарае те «ресурсы» живут, и от чего только не зависит их
поголовье! Всегда есть на что свалить. Во времена не столь
отдаленные, когда строй был иным, а ресурсы – в одних руках,
может быть, и оправдано было такое доверие. Теперь совсем
другие понятия. Дружба дружбой, а табачок врозь. Тем более
что счет дружбы не теряет, как говорят в ведомстве
Степашина. И кто бы спорил, что «учет животных – это святое
дело, это государственный мониторинг…», как считает и В.А.
Кузякин.
Но, опять же, не в точности учета дело. В Государственный
реестр и Мониторинг включены все виды зверей и птиц и отчитываться
о их численности приказано ежегодно, и не только в
целом по субъекту федерации, а конкретно по каждому «охотничьему
угодью». Тянет ЗМУ на такие масштабы? Даже автор,
ратующий за бессмертие метода, соглашается с тем, что он
пригоден для обобщений на площади, равные географическим
популяциям. А как быть хозяйствам, с которых требуют
информацию сегодня и сейчас, в их границах и не более, а
многочисленные проверяющие выносят соответствующие
предписания и наказания?
О какой интерполяции можно говорить, если при помощи
ЗМУ невозможно учитывать не только зимнеспящие виды. Кто
ходил по лесу, тот знает, что за табунком пятнистых или
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • июнь 2012
5