?????? 2011 (.pdf) - ????? - ???????????? ????????? ??????

bmsi.ru

?????? 2011 (.pdf) - ????? - ???????????? ????????? ??????

ВНИМАНИЮ

РУКОВОДИТЕЛЕЙ

ОХОТХОЗЯЙСТВ!

Не за горами холода

и надо бы уже задуматься

о том , где взять качественную

подкормку для копытных,

обитающих в Ваших угодьях.

Предлагаем Вам широкий ассортимент

фуража и зернобобовых смесей

(составленных по рецептам

ведущих специалистовзоотехников

или по вашему

желанию) от производителя

с поставкой в

охотхозяйства.

+7 (495) 728 5673

furagir@list.ru


Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ»

при поддержке:

Московского охотничьего

клуба «Сафари»;

Союза охотпользователей

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и

охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и

охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан;

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов

Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,

профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба

«Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела

главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод;

ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по

культурным ценностям (художественно оформленное холодное

и огнестрельное оружие);

МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета

Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и

экологии;

МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела

«Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по

экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного

совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и

экологии ГД РФ;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук,

зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора

Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам,

природопользованию и экологии ГД РФ;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза

охотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,

профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего

клуба «Сафари»,

ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС

Института природопользования Национальной академии наук

Республики Беларусь, почетный полярник РФ,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

Тел.: +7 926 223 9135,

+7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВ

Финансовый директор: Любовь СИБИРЕВА

Редакторы-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВА

Специальный корреспондент: Ярослав ТЫЧКИН

Корректор: Наталья СЕРГЕЕВА

Дизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:

Москва, 107031,

ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А

Тел./факс: (495) 783-07-63;

8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56

E-mail: journalhunt@ya.ru

89262239135@mail.ru

www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА

ЗАО «МДП «МААРТ»

www.maart.ru

Телефон (495) 744-55-12

Генеральный директор

Александр Глечиков

Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru

Отдела подписки: podpiska@maart.ru

На 1-й странице

обложки фото

Олега

ПАНТЕЛЕЕВА

www.panteleev-photo.com

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге

Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».

Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск,

улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30

www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за

соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и

охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ

ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о

налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»

№24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010.

Цена свободная

Ноябрь

№11 (44) • 2011

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Ежемесячное научно-популярное издание

СОДЕРЖАНИЕ

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

В. Ольшанский Разрешить нельзя запретить . . . . . . . . . . . . 3

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Председателю Комитета

Государственной Думы . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

А.Вайсман, Соболь в России вчера и сегодня.

С. Миньков А завтра? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

С. Матвейчук Конгресс Международного союза

биологов дичи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Любовь и Капуста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

С. Матвейчук О простоте и сложности . . . . . . . . . . . . . . . 20

Н. Петерсон Как укрепить общественное

признание охоты? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Калуга охотничья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

И. и А. Савченко Обыкновенный рябчик: лимитирующие

и экологические факторы . . . . . . . . . . . . . . 32

В. Бочарников Весенняя охота на водоплавающих.

А будет знать охотник,

кого он стреляет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

РАССКАЗЫ

Ю. Логвинов Медвежья охота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Л. Лясковский Золотая птица России . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

ВЫСТАВКА

Л. Сибирева Крупнейшая, юбилейная! . . . . . . . . . . . . . . .50

БЕЗДОРОЖЬЕ

В. Ольшанский Русская колея для настоящего японца . . . .54

АРСЕНАЛ

А. Липкович Ножи Владислава Махно . . . . . . . . . . . . . . . 58

В. Михайлов Храним и коллекционируем

правильно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО!

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи

с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте

www.journalhunt.com

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале

«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения

ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не

несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.


В известном всем охотникам и не только им Федеральном Законе

«Об оружии» сказано: «Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному

гладкоствольному оружию может производиться владельцем

этого оружия для личного использования при наличии разрешения

на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного

оружия». Но кто сказал, что эти же действия не могут производиться

владельцем нарезного оружия для личного использования

при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного

нарезного оружия? Ведь если снаряжаешь для себя, то

это не производство потому как не подразумевается дальнейшая реализация

изготовленных патронов с целью получения дохода.

Прямого запрета в законе нет, как нет и прямого разрешения. Хотя

в других главах этого же закона часто равноценно используются такие

слова, как «запрещается», «разрешается», и «не может».

Чтобы ответит на вопрос, стоит посмотреть в законе еще одну

главу: «производство оружия — исследование, разработка, испытание,

изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия,

изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей».

Уточнения можно найти в главе: «Производство оружия и основных

частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и

составных частей патронов, торговля оружием и основными частями

огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование

и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного

оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии

с законодательством Российской Федерации».

То есть изготовление боеприпасов – это производство оружия и

подлежит лицензированию, соответственно, это удел юридических

лиц. Короче, владельцам нарезного оружия снаряжать свои патроны

нельзя! Но почему так мудрено был запрятан ответ на простой

вопрос*?

Вместе с тем закон в «изготовление боеприпасов, патронов и их

составных частей» относит и запрещает изготовление пуль, пыжей,

контейнеров (в том числе и для гладкоствольного оружия), проведение

любых расчетов и испытаний (в том числе и в расчете на

гладкоствольное оружие). Ведь прямого разрешения на использование

пулелеек, конструирование и испытания патронов для гладких

стволов нет.

Одновременно в охотничьей прессе и литературе эти «запрещенные»

темы открыто обсуждаются, испытания и расчеты проводятся. В

стране действуют федерации снайпинга, бенчреста, варминтинга.

Они проводят соревнования по высокоточной стрельбе, невозможные

с применением серийных промышленных патронов. Эти виды стрелкового

спорта активно развиваются. В магазинах продаются пороха

для всех типов патронов, станки для снаряжения патронов и многое,

многое другое.

Вот уже пятнадцать лет с момента вступления в силу закона все,

кто имеет отношение к нему, живут в условиях, когда ответы на

многие вопросы из области «что можно, а чего нельзя», отданы на

милость милицейских чиновников. Часто бывает правильнее сказать

– отданы на откуп чиновникам.

Обратим внимание на то, все эти годы в закон многократно вносились

и вносятся изменения. Неоднократно предпринимались попытки

*О том, почему нельзя снаряжать патроны для нарезного оружия,

словами депутатов наш журнал рассказал в №10\2009. Там же

приведен комментарий к результатам заседания. Материал размещен

и на главной странице сайта журнала.

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

РАЗРЕШИТЬ

НЕЛЬЗЯ

ЗАПРЕТИТЬ

навести порядок в этих и не только, вопросах, например, более гуманно

и с пользой для российского оружия обойтись с его художественным

оформлением. Следовали бурные дебаты в Думе, но «воз и ныне там».

Чего же мы хотим от «охотничьих» чиновников, и от нашего закона

которому только немногим более года, и который тоже построен на

стародавнем российском понятии «закон, что дышло…»? И неужели

чиновники «от рыбалки» чем-то отличаются от своих коллег «по цеху»

и как-то иначе отнесутся к разработке закона «О любительском рыболовстве»?

Множество примеров этому вы найдете, перевернув страницу

в обращении «Союза рыболовов» к Председателю Комитета

Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию

и экологии Е.А. Туголукову.

Даже странно, как-то, что накануне выборов так бурно обсуждается

вопрос о том, кто будет управлять страной. Нами давно уже не

управляют президенты и (или) премьер министры. Какая разница.

Демократическое государство должно жить по Закону! Россия, как

видим, так и живет. А законы у нас делают или не делают отнюдь не

первые лица государства, а малозаметные чиновники. И какие бы

грандиозные задачи не провозглашали первые лица — в наших законах

это никак или почти никак не отражается. История с законом «О

любительском рыболовстве» тому яркий пример.

За тысячи лет существования человечество смогло придумать

только два принципа построения взаимоотношений общества с законом.

Один из них – «все, что не разрешено Законом, то запрещено».

Другой, применяющийся в развитых демократических странах, —

«все, что не запрещено, то разрешено». Он касается, прежде всего,

физических и юридических лиц как субъектов рыночной, хозяйственной,

гражданско-правовой деятельности и ни в коем случае не распространяется

на государственные властные структуры, должностных

лиц, которые должны находиться в других рамках: «можно только то,

что прямо разрешено законом». Для них, чиновников, право должно

быть своего рода «стоп-сигналом» – дальше нельзя, закон не позволяет.

Иное соотношение ведет в тупик деградации. И экономической,

и политической.

Так как же нам сделать свои законы такими, чтобы они служили на

пользу общества, а не интересам чиновников? Хотя бы один — «Об

охоте…», или два – и «О любительском рыболовстве…» тоже.

Пока у нескольких десятков рыболовов ничего не получается в

деле подготовки нового закона на базе приведенного выше демократического

принципа. У охотников же, а они почти поголовно и рыбаки,

ничего не выходит с внесением изменений в существующий закон,

хотя о необходимости этого говорят все. Неоднократно вносились и

рассматривались конкретные предложения.

Время идет. Тысячи «юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

России, занимающиеся ведением охотничьего хозяйства,

с вступлением в силу закона оказались в неизвестности относительно

своих перспектив и под угрозой передела угодий и собственности.

Некоторые положения закона и подзаконных актов противоречат

интересам природопользования, бизнеса, экономики в целом. Это

напрямую сказывается на ситуации в охотничьем хозяйстве, волнует

миллионы наших охотников.

Так, когда же и куда, наконец, поставим запятую в заголовке?

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

3


ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Председателю Комитета Государственной Думы

по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е. А. Туголукову

Межрегиональная общественная организация

«Союз рыболовов» заявляет о своем несогласии с

проектом закона «О любительском рыболовстве» от

27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по

рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при

этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению

и воспроизводству рыбных запасов во внутренних

водоемах России.

Мы считаем, что разработке федерального закона, регулирующего

правоотношения в такой массовой и экологически

и социально значимой сфере, какой является в нашей

стране любительская ловля рыбы, должно предшествовать

проведение серьезных комплексных исследований. Эти

исследования должны дать ясную всеобъемлющую картину

состояния любительского рыболовства в стране, без которой

любые законодательные инициативы заведомо обречены на

неудачу.

Каково истинное количество рыболовов-любителей в разных

регионах и в стране в целом? Каков их возрастной и социальный

состав, разделение по предпочитаемым способам

ловли и видам рыбалки? Каковы масштабы воздействия

любительского лова на популяции рыб в водоемах разного

типа и в разных регионах? Каковы масштабы такого воздействия

со стороны промышленного рыболовства и браконьерства?

Как в количественном выражении сказывается на

запасах рыб работа гидроузлов и других предприятий?

Какова, наконец, экономическая сторона любительской

4

рыбалки – затраты рыболовов на покупку снастей, лодок и

другого оборудования, затраты на поездки, проживание на

базах и т.д.?

Ни на один из вышеперечисленных вопросов (а их список

можно было бы продолжить) Федеральное агентство по рыболовству

– ведомство, которое взяло на себя подготовку нового

закона, – ответить не может. Потому и приходится его руководителю

А.А. Крайнему оперировать взятыми с потолка цифрами,

вроде общего числа рыболовов-любителей в 25 млн

человек.

Между тем главной и единственной целью законопроекта

является повсеместное введение платы за любительское

рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на

ловлю ценных видов рыб.

Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов

и именных разрешений, будут поступать в специально

создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими

средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству.

Участие общественности в распределении этих

средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте

сведено к общим фразам, но реальный механизм

такого контроля отсутствует.

В законопроекте вводится понятие рыболовного участка,

однако критерии, по которым водоемы или их части могут

быть переведены в разряд таких участков, даны в самом

общем виде, что открывает простор для злоупотреблений и

произвола. При этом вплоть до июля 2013 года сохраняются и

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


ранее созданные РПУ для организации любительского рыболовства,

сохраняются, соответственно, и поборы с рыбаков на

этих участках. Законопроект по-прежнему закрепляет на правовом

поле возможность передачи в частные руки на 25 лет

природных водных объектов или их частей и искусственных

водоемов под видом предоставления рыболовных участков

для осуществления любительского рыболовства. Фактически

этой нормой закрепляется возможность создания коррупционных

схем и разбазаривания федеральной собственности.

За полгода, прошедшие с весенних рыбацких митингов,

Федеральное агентство по рыболовству не предприняло ни

одной попытки решить реальные проблемы, от которых зависит

благополучие водоемов и которые были вскрыты на этих

митингах. Ведомство А.А. Крайнего сконцентрировало свои

усилия только на сохранении во что бы то ни стало системы

РПУ и на выполнении директив президента и премьер-министра

по снижению протестных настроений среди рыбаков.

Именно этим объясняется настоящее жонглирование альтернативными

законопроектами, которое продемонстрировало

Росрыболовство на протяжении последних двух месяцев. При

этом, прикрываясь риторикой и прямой дезинформацией

общественности, руководство ведомства сделало все, чтобы

уклониться от конструктивного диалога с рыбаками, и выхолостить

или извратить смысл вносимых рыболовной общественностью

предложений.

Считаем необходимым подчеркнуть, что многократно

повторяемый А.А. Крайним тезис о том, что введение платной

карты рыболова является требованием самих рыболовов, не

соответствует действительности. Как не соответствуют действительности

и его утверждения о том, что общественное

обсуждение законопроекта на сайте фонда «Общественное

мнение» выявило широкую поддержку большинством рыбаков

концепции платной рыбалки на основе карт рыболова и

рыболовных участков.

Все это, наряду с полной неспособностью Федерального

агентства по рыболовству навести порядок на внутренних

водоемах, привело к полной утрате доверия к руководству

этого ведомства со стороны рыболовов и к еще большему

росту социальной напряженности в обществе.

В ситуации, когда на водоемах процветает тотальное браконьерство

и ведется бесконтрольный и не учитываемый промышленный

лов, когда государство не способно выполнять

свои функции по охране водоемов и водных биологических

ресурсов, принятие закона, главным принципом которого

является платность любительского рыболовства, совершенно

недопустимо.

Мы считаем, что катастрофическое положение, сложившееся

на внутренних водоемах страны, требует разработки

специальной комплексной государственной программы, которая

должна определить неотложные меры по охране и восстановлению

водоемов и водных биоресурсов. Разработка такой

программы не может быть отдана на откуп Федеральному

агентству по рыболовству, которое продемонстрировало свою

неспособность видеть реальные проблемы и подходить к их

решению на государственном уровне. К работе над программой

должны быть подключены как специалисты из научных

учреждений, так и другие заинтересованные ведомства, такие

как Министерство природных ресурсов и Министерство физкультуры

и спорта, а также рыболовная и экологическая общественность.

Принятие федерального закона о любительском

рыболовстве должно быть одной из составляющих такой программы,

а сам закон должен разрабатываться с учетом намеченных

в ней мер и как правовая основа для их реализации.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Председатель МОО «Союз рыболовов» А.А. Цессарский

Сопредседатель МОО «Союз рыболовов» И.В. Лебедева

5


ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Алексей

ВАЙСМАН,

Сергей

МИНЬКОВ

Соболь в России

вчера и сегодня.

А завтра?

6

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Из всех животных, как реально

существующих, так и населяющих

мир человеческой фантазии,

соболь более других заслуживает

того, чтобы быть изображенным на

гербе России. Этот зверек сыграл

ни с чем несравнимую роль в формировании

Государства

Российского, и именно его ценной

шкурке, вернее устойчивому из

века в век спросу на соболиный

мех обязана Россия своими сегодняшними

территориями, простирающимися

до границ Евразии. Не

будет преувеличением сказать, что

промысел пушнины, в первую очередь

соболя, явился силой, создавшей

Россию в ее сегодняшних границах.

Фото В. Малеева


Вистории Российского государства пушнина, «мягкая

рухлядь» всегда играла важную роль. Известно, что как

предмет товарообмена меха бобра, соболя и других

куньих упоминаются уже в документах, относящихся к

IV веку. В Древней Руси пушниной платили дань, выдавали

жалованье, одаривали иностранных государей, своих и иностранных

подданных. В XI–XII веках меха служили деньгами.

Доля пушнины в формировании доходной части бюджета

Московского государства в середине XVII века составляла не

менее 20 процентов.

Вплоть до середины XVIII века в России отсутствовала золотодобыча

в сколько-нибудь значимых объемах, и практически

все золото, из которого чеканилась монета, изготовлялись ювелирные

украшения и дорогая утварь, поступало в обмен на меха

из стран Западной Европы и, в меньшей степени, с Востока.

Высокая товарная стоимость мехов во многом была причиной

масштабных политических процессов на востоке Евразии.

На русских землях, как и в Западной Европе к середине XV

века сложилась более-менее устойчивая политическая система.

И на Востоке, и на Западе шел рост населения. Стало не

хватать ресурсов, способных обеспечить растущие экономики

государств. Нужны были деньги. И вот, молодые, растущие и

«голодные» нации устремились на поиски богатств.

Атлантические нации, найдя путь через океан, рванулись за

золотом Америки.

Русские же люди, подпоясавшись саблей острою, взяв

пищаль, свинца да «огненного зелья», пошли за Камень, т.е.

за Урал. Там, на великих просторах, не утруждая себя

поиском золота металлического, которое искать в

Московской Руси не умели, потому как на Русской равнине

его не было, «конкистадоры расейские» занялись добычей

«мягкого золота». И сами старались, и приведенных под царскую

руку инородцев облагали ясаком, т.е. натуральным пушным

налогом. Переливы меха сибирских соболей оказались

не менее притягательны, чем мерцание золота инков.

Бескрайние уходящие на север и восток дали манили несметными

соболиными богатствами. Так и шли за соболем, пока

не прошли все Азию вдоль до самого Тихого океана, и, надо

отметить, быстро прошли.

Между днем, когда Ермак Тимофеевич, перейдя Урал-

Камень, заложил на реке Тобол первый острог и днем, когда

Дежнев «со товарищи» на коче обогнул самый восточный мыс

Евразии, позже названный его именем, прошло всего лишь 80

лет! И все ради «мягкой рухляди». Взгляните на границы России

восточнее Урала и на границы ареала соболя, удивительное совпадение,

не правда ли?

Современники прекрасно понимали роль соболя как основного

побудительного начала к освоению

бескрайнего «Сибирского царства». И

отдали зверьку должное, поместив его на

гербы многих сибирских городов.

Соболиный мех — один из самых

дорогих и самых востребованных в международной

пушной торговле. А соболиный

промысел и торговля мехом соболя,

в первую очередь мехом дикого соболя,

была и пока что остается монополией

нашей страны. Монополией, завоеванной

для нас поколениями первопроходцев.

Ресурсы соболя оказывали огромное

влияние и на экономическую жизнь

сибирского населения, и на экономическую

жизнь всей страны в течение всего

XX столетия. В 1920–1940-е годы ХХ

века во внешней торговле СССР пушни-

на занимала одно из трех первых мест в экспорте, уступая лишь

экспорту пшеницы и в отдельные годы — нефтепродуктов. По

количеству и качеству пушнины СССР не имел себе равных в

мире. Годовой оборот аукционной площадки в советские времена

доходил до 150 млн долларов.

И в XXI веке роль соболя как основы экономического существования

населения сельских таежных районов Сибири и

Дальнего Востока остается очень высокой. Соболь — это альфа

и омега пушного промысла в России, роль остальных видов по

сравнению с соболем ничтожна: добыча пушнины соболя дает

90% от общего дохода пушного промысла. Проводившиеся

среди населения таежных поселков опросы показали, что для

75% опрошенных доля дохода от всех видов таежного промысла

составляет не менее половины всего семейного бюджета, а для

20% — это вообще его основная часть.

По данным проведенного опроса, наиболее весома доля

дохода от пушного промысла в тех семьях, где глава семьи

является профессиональным охотником; для тех, кто не имеет

другого постоянного дохода, а также для представителей коренных

малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Роль

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Герб города Троицкосавск Иркутской губернии

утвержден 20 июля 1846 года

Высочайшим Указом Николая I. Описание

герба: "Щит разделен на две части, в верхней,

меньшей, в серебряном поле — Иркутский

герб ("В серебряном поле щита бегущий бабр,

а в роту у него соболь"), а в нижней, пространной,

— в голубом поле рог изобилия, из

коего сыплются золотые монеты; по сторонам

оного, в песчаном грунте, слева казак, а справа

бурят, оба верхом на конях." Слово бабр

при создании герба по словесному описанию,

было неверно истолковано художником.

Вместо тигра на гербе изображён зверь, похожий

на бобра с широким хвостом и перепончатыми

лапами.

7


ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Полный герб Тюменской области имеет следующее геральдическое

описание:

…щитодержатели: черные соболя, каждый с золотой мордой, горлом

и грудью и с червленым языком; в подножии — две

противообращенные золотые стрелы;

пушного промысла, а следовательно роль ресурсов соболя в

современной России не столько экономическая, сколько социальная.

Охотничий промысел — это самая распространенная форма

зимней занятости населения таежных населенных пунктов, где

промыслом в той или иной степени занимаются 75–80% мужского

населения. Следует признать также, что промысел пушнины

— это форма природопользования, поддерживающая существующую

социальную структуру сельских населенных пунктов

в таежной зоне и в значительной степени препятствующая маргинализации

и алкоголизации населения.

Вокруг пушного промысла и торговли мехами всегда ходило

много легенд. Часто желаемое выдавалось за действительность,

а истина скрывалась под глянцем официальных отчетов.

Много слухов ходило и ходит, предвещая скорую и неминуемую

смерть пушному промыслу в России. Так что же происходило с

рынком пушнины и, главное, меха соболя в последние двадцать

лет? Попробуем разобраться.

Есть очень важный показатель благополучия промысла, это —

торговля продукцией этого промысла. Перестройка всей политической

социальной и экономической жизни в стране отрицательно

сказалась на рынке пушнины. Рынок меха, как рынок

любых других предметов роскоши, не терпит абсолютной свободной

конкуренции. Предоставление прав внешнеэкономической

деятельности предпринимателям в

1991 году раздробило российский пушной

экспорт. Перестали функционировать

пушно-меховые базы и холодильники,

квалифицированно и с большими

возможностями подбиравшие партии

пушнины к аукционам, чем мелкие

фирмы предпринимателей. Резко снизился

годовой оборот российского аукциона:

в 1991 г. его доход составил 61,5

млн долларов, в 1992 г. — 34,6 млн долларов,

а в 2001 г. — лишь немногим

более 20 млн. Но благодаря тому, что

промысел пушнины, и, соответственно, —

торговля ею опираются на мало чем связанную

частную инициативу охотников,

дело понемногу стало выправляться.

Способствовало возрождению и то

обстоятельство, что чиновное государст-

8

12 апреля 2005 года Областная Дума Законодательного Собрания

Свердловской области своим постановлением №1382-ПОД приняла

закон Свердловской области «О внесении изменений в Областной

закон «О гербе и флаге Свердловской области». В новой редакции

было установлено:

1. Полный герб Свердловской области представляет собой червленый

щит с серебряным восстающим соболем, держащим передними

лапами золотую стрелу, положенную в столб оперением вверх…

Фото К. Михайлова

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Герб Баргузинска Иркутского наместничества

утвержден Высочайшим Указом Екатерины II

26 октября 1790 года. Описание герба: «Щит

разделен на две части: в верхней герб

Иркутский. В серебряном поле щита бегущий

бабр, а в роту у него соболь. В нижней части

белка с кедровой шишкой в лапках «в знак

того, что в округе онаго города водятся летучие

белки»


во, видя коллапс, постигший и промысел, и меховую торговлю в

начале 1990-х годов, махнули на эту сферу природопользования

рукой и не вмешивались в естественный ход процесса самоорганизации

промысловой отрасли. С 1997 года наметился

рост. Сначала это был физический рост объемов продажи. Цены

на пушнину почти не росли, а в отдельные годы даже снижались,

и это на фоне устойчивого роста количества продаваемых шкурок.

Но с 2005 года вверх двинулись и цены, которые с тех пор

демонстрируют устойчивый рост с небольшими спадами в наиболее

острые периоды мирового экономического кризиса. К

2009 году объем продаж соболиных шкурок на Санкт-

Петербургском аукционе, основной мировой торговой площадке

для соболиного меха, вырос почти в 6 раз по сравнению с 1992

годом. Средние цены за шкурку выросли вдвое, перевалив

рубеж в $100. На 184 Международном пушном аукционе, состоявшемся

в январе 2011 года, было выставлено на продажу

220 000 шкурок дикого соболя, продано 100%, средний рост цен

на пушнину по сравнению с апрелем 2010 года составил 40%.

Столь важный в экономическом и социальном плане ресурс,

как соболь, должен обращать на себя особое внимание государства

в лице органов, ответственных за управление в области

охоты и охотничьих ресурсов. На первый взгляд так оно и есть:

силами органов исполнительной власти субъектов федерации

организуются и совместно с охотпользователями проводятся

учеты соболя, на основе полученных учетных данных определяются

и утверждаются лимиты на добычу этого ценного пушного

зверя. На основе лимитов, распределяются квоты на добычу

соболя и выдаются разрешения (лицензии) на его добычу. По

результатам сезона составляются отчеты по использованию

полученных разрешений. И эти результаты принимаются во внимание

при определении лимитов на добычу соболя в следующем

сезоне. Благостная картина четко работающего механизма

по управлению охотничьими ресурсами и контроля над их

использованием.

Но, как писал классик, «Суха теория, мой друг, а древо жизни

пышно зеленеет!» Слишком уж значим соболь для России, для

населения таежных деревень и поселков, расположенных восточнее

Урала, чтобы не захотелось проверить, так уж благополучно

обстоят дела с соболем, все ли гладко?

Большие сомнения закрадываются в первую очередь в отношении

репрезентативности данных, получаемых в результате

учетов и, следовательно, в отношении оценки численности соболя.

Все, сколько-нибудь связанные с охотничьим хозяйством, не

понаслышке знают, что, к великому сожалению, данным учетов

верить нельзя. Несмотря на то, что в охотничьем хозяйстве

работает еще немало людей, честно относящихся к своим обязанностям

и действительно тратящих свое время, силы, да и

деньги, подсчитывая на вверенных им участках охотничьих

животных, приходится признать, что основная масса «учетов»

проводится, не выходя из дома. Данные «рисуют», исходя из

общих соображений, основанных на впечатлениях прошедшего

сезона, больше было нынче зверя, чем в прошлом году, или

меньше. И на результатах этих, с позволения сказать, глубокомысленных

рассуждений и строится потом вся политика государственных

органов в отношении ресурсов соболя.

Но может быть все-таки можно постараться объективно оценить

состояние этих ресурсов? Есть ли механизмы, позволяющие

такую оценку? Да есть. Оценить можно через знание об

объемах добычи. О реальных объемах добычи, а не «нарисованных»

в отчетах ведомств. Дело в том, что охотник-промысловик,

находясь на промысле, ловит соболя столько, сколько он

может поймать. В настоящее время на фоне развала службы

охотнадзора количество выдаваемых разрешений не является

лимитирующим фактором для охотников. Результаты социологических

опросов показывают, что абсолютное большинство

охотников «не только успевают реализовать свои лицензии, но и

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК

охотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба

«Сафари» готовы приобрести хорошую охоту:

• с легавой собакой по болотно-луговой, полевой

и боровой дичи

• на водоплавающих (утки, гуси)

• на кабана на потравах

• на медведя на овсах и на приваде

• другие охоты.

Тел.: (495) 697-10-73;

697-58-64

Факс:(495) 697-53-68

E-mail: info(fl),safaricIub.ru;

safarimos@yandex.ru

www.safariclub.ru

9


ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

добыть больше». Поэтому количество добытых промысловиком

соболей зависит только от количества зверя в угодьях в данном

году и от интенсивности промыслового усилия, т.е. профессионализма

охотника и потраченного им времени. В среднем промысловое

усилие можно считать постоянной величиной, и, следовательно,

наблюдая и сопоставляя в течение ряда сезонов

количество добытых шкурок соболя, мы сможем достоверно

оценивать состояние его популяции. По крайней мере, тенденция

(рост, стабильность или снижение численности) будет

выявлена со 100% достоверностью.

Либерализация, а вернее уход государства из промысла пушнины

и торговли ею, отсутствие реального контроля с одной стороны,

и высоких спрос на мех дикого соболя с другой привели к

размыванию традиционного еще с советских времен «черного»

рынка пушнины и легализации почти всей добываемой пушнины,

безотносительно того, добыты ли эти звери в соответствии с

разрешениями или сверх установленного лимита. Все эти шкурки

в большинстве своем оказываются на аукционе. А аукцион –

дело открытое, прозрачное. К тому же результаты всех аукционов

легко можно найти на официальных сайтах этих торговых

площадок. Вот диаграмма I, показывающая в каких соотношениях

находились, лимит на добычу, официально заявляемые

объемы добычи и объемы торговли соболем в течение последних

двадцати лет. Эта диаграмма составлена на основе данных,

публикуемых на официальном сайте Аукционной Компании

«Союзппушнина» (www.souzpushnina.ru), а также данных о

лимитах и добыче соболя, опубликованных в сборниках ФГУ

«Центрохотконтроль».

Лоты дикого соболя, выставляемые на Санкт-Петербургском

аукционе, формируются только из шкурок, добытых на территории

Российской Федерации. Из этого следует, что количество

пушнины, выставляемой на аукцион, не должно превышать

объемы официальных заготовок шкурок этого зверя, и, соответственно,

никак не может быть больше квоты на добычу соболя в

России. Однако сравнение объемов добычи соболя в России и

объемов шкурок дикого соболя, выставляемых на аукцион,

выявляют несоответствия в этих цифрах. Начиная с 2000 года

объем продаж соболя на Санкт-Петербургском аукционе устойчиво

и намного, в 2006 году — вдвое, превысил лимит на добычу

этого вида и в еще большей степени превысил официально

заявляемые объемы его добычи.

Из диаграммы можно видеть, что объем продаж растет из

года в год на протяжении последних десяти лет, и уже превысил

уровень в 400 000 штук.

При этом не надо забывать, что существует пушной аукцион

в Копенгагене, где ежегодно продаются еще до 20–25 тысяч

шкурок. Не меньше этого количества обращается на внутреннем

рынке, и существенный объем пушнины уходит за рубеж

10

мимо аукционов, в том числе и контрабандой. Примером тому

могут служить регулярные задержания незаконно вывозимых

крупных партий пушнины, в том числе и соболя на российскокитайской

границе. Так в 2008 году в зоне ответственности

Дальневосточного таможенного управления задержана крупная

партия пушнины, в том числе 2 367 шкурок соболя, оцененных в

4 800 000 рублей.

По оценкам экспертов общая совокупная добыча соболя в

Российской Федерации может достигать полумиллиона особей в

год. При этом в течение пяти–шести последних лет снижения

объемов добычи не происходит. В свете этого официальная

оценка численности этого зверька как 1,4–1,5 миллиона особей

представляется явно заниженной.

С одной стороны, это подтверждение наших предположений

о занижении официальной оценки численности соболя, с другой

— будущее состояние популяций соболя вызывает серьезное

опасение, учитывая, что интенсивное пользование ресурсами

соболя осуществляется на фоне отсутствия надлежащего

контроля над этим процессом, в отсутствие реального механизма

мониторинга популяции соболя, в условиях «бумажных» учетов,

искусственных лимитов и фантазийных отчетов об объемах

Фото А. Деркача

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Сравнение официально заявленного

объема добычи соболя с лимитами на его

добычу и с объемами продаж пушнины

дикого на Санкт-Петербургском пушном

аукционе


добычи. По сути, представленная здесь диаграмма – и диагноз,

и приговор существующей системе добычи охотничьих животных

по предварительно оплачиваемым разрешениям и в соответствии

с заранее определенной квотой добычи. Эта система,

ни в коей мере не способствует рациональному использованию

и сохранению соболя. Теперь охотник, приобретя разрешение на

добычу одного или нескольких соболей, рассматривает его как

«пропуск» в угодья. К тому же, если он не хозяин участка и

попадет туда только на один сезон промысла, то стремится

добыть столько зверей, сколько сможет. Даже законопослушный

охотник берет минимальное количество разрешений на

добычу соболей, поскольку еще не известно, как сложится сезон

промысла. Зачем ему платить лишнее за не добытого зверя?

Поэтому из выделенной квоты на добычу соболей каждый год

фактически выкупается только часть разрешений.

Эффективный контроль над промыслом в тайге практически

неосуществим и сводится лишь к эпизодическим проверкам, не

оказывающим сколько-нибудь значимого влияния на общий ход

процесса.

Что же делать?

Предлагается отменить разрешительную систему, для начала

— в отношении соболя. Не нужно тратить время и средства

на сбор и обобщение придуманных данных о численности соболей,

не надо тратить время и средства на установление и согласование

никому не нужных и никем не выполняемых лимитов и

квот и уж тем более — на ничего не отражающие данные о

якобы фактической добыче соболя. Управлять процессом промысла

соболя и ряда других коммерчески значимых пушных

видов нужно сроками промысла и порядком реализации добытой

на промысле пушнины. Предлагается следующая простая и,

как нам представляется, эффективная схема:

– устанавливается срок охоты на соболя в конкретном субъекте

федерации или регионе, исходя из условий конкретного

года.

– вводится порядок, при котором поступить в продажу от

охотника и далее по всей цепочке шкурка может, только будучи

снабжена несъемной пластиковой пломбой, на поверхности

которой в виде надписей или штрих-кода указаны вид животного,

год добычи и код субъекта федерации. Цвета пломб могут

меняться от года к году, также внутри каждой пломбы может

быть запечатан микрочип с кодом субъекта федерации, видом

животного, годом.

– пломбы приобретаются охотником в необходимом количестве

в заявительном порядке. Сколько шкурок добыл, столько

пломб и купил. Оплата за пломбы и будет де-факто платой государству

за добычу необходимого количества соболей.

– пломбы должны быть приобретены не позднее трех недель

после окончания сезона охоты на соболя.

– пушнина может быть продана охотником только при наличии

таких пломб на каждой шкурке.

Что это даст?

В первую очередь это даст точные данные о добыче, а значит

и вполне репрезентативные данные о состоянии запасов соболя,

а при развитии этой системы, и ряда иных пушных видов в каждом

регионе. Исчезнет нелегальная пушнина, неконтролируемый

и не облагаемый налогами и сборами оборот ценной продукции

промысла. Черный рынок просто потеряет смысл для

охотника. Предлагаемые меры дадут уверенность в будущем

соболиного промысла, а значит и в будущем многих тысяч

людей, связанных с промыслом и живущих в гармонии с законами

биосферы за счет использования возобновляемых биологических

ресурсов.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

КОНТРОЛЬ

БУДЕТ

ЖЕСТЧЕ

Постановлением губернатора Приморского края

№73 инспекторам КГБУ «Приморская администрация

ООПТ» по Приморскому краю были существенно расширены

полномочия по охране. Эксперты WWF России

считают этот шаг своевременным.

Согласно постановлению инспектора наделены полномочиями

по государственному контролю и надзору в

области охраны и использования объектов животного

мира и среды их обитания. КГБУ «Приморская администрация

ООПТ», насчитывающая 25 инспекторов, с

вступлением в силу данного постановления полноценно

приступает к выполнению своих должностных обязанностей.

Это означает, что инспекторы региональных

заказников, как и служба охотничьего контроля и

надзора, теперь могут составлять на нарушителей природоохранного

законодательства протоколы по статьям

8.35 и 8.37 Административного кодекса РФ, которые

регламентируют нарушения в области охоты и уничтожения

животных, занесенных в Красную книгу РФ.

Свою деятельность они будут осуществлять как на

территориях региональных заказников, так и на сопредельных

территориях. Для более эффективного осуществления

своих полномочий при Управлении охотничьего

надзора по Приморскому краю создаются

совместные антибраконьерские бригады, состоящие

из инспекторов заказников и госохотнадзора.

С целью совершенствования службы охраны региональных

заказников Амурским филиалом Всемирного

фонда природы был организован и проведен образовательный

семинар для инспекторов региональных

заказников. Основными вопросами, изученными в ходе

семинара, были вопросы юридического оформления и

закрепления противоправных действий граждан и юридических

лиц, нарушающих природоохранное законодательство.

Успешно проведенный семинар отразился

на результатах работы КГБУ: за короткое время на территории

заказников составлено 15 протоколов на нарушителей

природоохранного законодательства, изъято

два ружья и браконьерски добытая косуля. Возбуждено

два уголовных дела.

«Эффективность работы особо охраняемой территории,

не зависимо от ее статуса, на мой взгляд, должна

определяться по воздействию этой территории на

сопредельное пространство. И в данном случае — это

в первую очередь увеличение количества охотничьих

видов животных, — подчеркнул Павел Фоменко, координатор

программ WWF по сохранению биоразнообразия

на семинаре для инспекторов КГБУ «Приморская

администрация ООПТ».

В Приморском крае насчитывается 10 государственных

природных региональных заказников общей площадью

1 046 тыс. гектаров. Эта значительная территория

является важнейшим элементом государственной

системы охраняемых территорий для поддержания экологического

баланса в активно развивающемся крае.

Региональные заказники являются домом для многих

редких и исчезающих видов животных.

WWF России

11


ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Конгресс Международного со

Сергей

МАТВЕЙЧУК

В сентябре в Испании

(г. Барселона) состоялся

очередной, 30-й Конгресс

Международного союза

биологов дичи (International Union of Game Biologist),

совместно с 13-м симпозиумом по фазановым.

Предыдущий конгресс проходил, как известно, у нас,

в г. Санкт-Петербурге.

В испанском Конгрессе участвовали

российские ученые со следующими докладами

(сообщениями, постерами):

«Доисторическое использование морских млекопитающих

человеком: Зооархеологические исследования на Чукотском

полуострове» (Е.Горлова, Институт проблем экологии и эволюции

им. А.Н.Северцова, Москва) – на материале культурных слоев

эскимосских поселений 2370-800 лет до н.э.;

«Генетические методы в совершенствовании менеджмента

популяций вяхиря в Европе» (Г.Гришанов и Т.Астафьева,

Государственный университет им. И.Канта, Калининград; с

соавторами из Литвы и Испании) – не подтвердилась гипотеза

панмиктического (из свободно скрещивающихся популяций) происхождения,

статуса европейского вяхиря;

«Морфология сперматозоидов бурого медведя и лося, посмертно

собранных в Западной тайге (электронно-микроскопическое

исследование)» (В.Соловьев, А.Савельев, Всероссийский НИИ

охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова,

Киров; с соавторами из Польши и Австралии) – изучена сперма 46

лосей и 6 медведей, добытых в Кировской области;

«Популяционная динамика охотничьих млекопитающих на российском

среднем Амуре: Влияние внешних факторов»

(Е.Я.Фрисман, О.Л.Ревуцкая, Институт комплексного анализа

региональных проблем, Биробиджан) – показано, что изменения

численности диких животных обусловлено интенсивностью

охоты, доступностью кормов и глубиной снежного покрова;

«Влияние численности волка на популяции диких копытных в

Амурской области» (А.Сенчик, В.Мурмило, Дальневосточный

государственный сельскохозяйственный университет,

Благовещенск) – изменение численности волка несущественно

влияет на численность копытных;

«Влияние лесозаготовок на охотничьих животных в восточной

Фенноскандии» (Д.Курхинен, Институт леса, Петрозаводск) –

изучена реакция на лесозаготовки 15 видов диких животных в

восточной Финляндии и Западной Карелии;

«Генетическая структура популяций дикого кабана северной

Евразии (на основе анализа микросателлитных локусов)»

(Н.Марков, Институт экологии растений и животных УрО РАН,

Екатеринбург; И.Волошина, А.Мысленков, Государственный природный

заповедник «Лазовский»; с соавторами из Кореи и

Монголии) – охарактеризовано генетическое разнообразие дикого

кабана от запада России (и Эстонии) до Южной Кореи;

«Численность, распространение и менеджмент копытных

животных Карелии» (Д.Панченко, Институт биологии,

Петрозаводск);

12

«Распространенность экономически значимых вирусных инфекций

животных в популяциях лося» (И.А.Домский, Д.М.Журавлев,

Ю.А.Березина, Всероссийский НИИ охотничьего хозяйства и звероводства

им. проф. Б.М.Житкова, Киров; А.В.Кононов,

В.В.Михалишин, Д.К.Павлов, В.В.Думова, А.А.Нестеров,

О.П.Бъядовская, ФГБУ Федеральный центр охраны здоровья животных,

Владимир) – представлены результаты серологического исследования

образцов от 75 лосей, добытых в России;

«Роль диких животных в распространении бешенства в России»

(С.С.Рыбаков, В.В.Михалишин, ФГБУ Федеральный центр охраны

здоровья животных, Владимир; И.А.Домский, Всероссийский НИИ

охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова,

Киров; В.Н.Сазонкин, Федеральный государственный центр по контролю

и сертификации ветеринарных препаратов, Москва) – кратное

увеличение выявленных случаев заболевания бешенством диких и

домашних животных за последнее десятилетие, меры контроля;

«Человек и бурый медведь в Томской области (Западная

Сибирь)» (Т.Блинова, Е.Дьяченко, Томский государственный университет)

– численность медведя увеличивается (в полтора раза с 2002

по 2009 годы), что ведет к обострению взаимодействий с людьми;

«Экология кавказского тетерева в выводковый период»

(И.В.Фадеев, Дарвиновский музей, Москва; с соавтором из

Португалии) – описываются натурные обследования; не обнаружено

различий в плотности на особо охраняемых и иных территориях;

«Оценка генетического своеобразия соболя Центральной

Сибири» (С.Л.Пищулина, В.В.Рожнов, И.Г.Мещерский, Институт проблем

экологии и эволюции им. А.Н.Северцова, Москва;

С.Н.Каштанов, Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН,

Москва; О.Е.Лазебный, Институт биологии развития им. Н.К.

Кольцова РАН, Москва) – анализ микросателлитных локусов образцов

от 119 соболей из Красноярского края и Иркутской области

выявил относительную генетическую однородность популяций;

«Бурый медведь и волк как охотничьи животные российской

Карелии» (К.Тирронен, Институт биологии КарНЦ РАН,

Петрозаводск) – прослежены численность и менеджмент более чем

за столетие;

«Численность и экология дикого северного оленя на Северо-

Востоке Азии (Россия)» (В.Сафронов, Институт биологических проблем

криолитозоны СО РАН, Якутск; Т.Блинова, Томский государственный

университет; Н.Железнов-Чукотский, Тихоокеанский институт

географии ДВО РАН, Владивосток) – с 1990 по 2000 годы численность

чукотских оленей увеличилась в пять раз благодаря, главным

образом, подпитке якутскими оленями;

«Современное состояние бурого медведя на крайнем Северо-

Востоке Азии» (Н.Железнов-Чукотский, Тихоокеанский институт географии,

Московская область [так в оригинале]) – важнейшие негативные

факторы с 1970 года – стрельба с вертолета, за преследование

оленеводами, в том числе ради шкур, «валютная охота» в начале

1990-х;

О выступлениях зарубежных участников по

общим вопросам охотничьего хозяйства,

которые показались мне достаточно

интересными

Д.Линнелл (Норвежский институт исследований природы) отмечает,

что охота вызывает много споров в связи с тем, что она, по определению,

подразумевает смерть животных, из-за социального контекста,

в котором она осуществляется, и способов, которыми она

организуется. С другой стороны, охота выполняет важную социаль-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


юза биологов дичи

ную и культурную функцию во многих сельских общинах. Автор возлагает

надежды на социально-экологические исследования, осуществляемые

в Скандинавии, Шотландии, Испании, Балканах и

Африке в рамках проекта «Охота для устойчивости» (FP7), финансируемого

Евросоюзом. Он утверждает, что эти разнообразные исследования

уже чрезвычайно углубили понимание множества проблем,

влияющих на устойчивость охотпользования, и самих способов определения

устойчивости.

С.Редпас (Университет Абердина, Великобритания) указывает,

что практика незаконного истребления хищников, характерная в

некоторых странах для охотхозяйственного менеджмента, ориентированного

на охоту на пернатую дичь, является причиной прямого конфликта

охотников с природоохранными организациями. Автор приводит

свидетельства полезности и опасности охоты для биоразнообразия,

на примере конфликта, изучавшегося им в течение четверти

века, показывает роль науки, законодательства и диалога в поиске

решения проблемы.

Т.Бероуд, Д.Друаис, И.Бай и Д.-С.Риччи (Средиземноморский

институт исследования охотничьего и фаунистического наследия,

Франция) представляют инновационный подход к изучению предбрачных

миграций водоплавающих птиц во Франции, заключающийся

в применении трех взаимодополняющих методов – визуального

подсчета, биологической акустики и радарного слежения.

Т.Асферг (Институт биологии Орхусского университета,

Дания) изучил различия в успешности охотников, предоставляющих

сведения о добыче дичи государственным органам, и охотников,

не сообщающих о добыче. С 2000 года существенная

часть охотников (около 40 %) не исполняют нормативно закрепленной

обязанности сообщать о добыче после каждого сезона

охоты. В сезоне 2007/2008 гг. этим охотникам было направлено

напоминание, и ответы были не получены только от 2 % из 161,3

тыс. датских держателей охотничьей лицензии (2007 г.). Между

98,4 тыс. охотников, сообщившими сведения без напоминания, и

39,5 тыс. охотников, ответивших после него, обнаружились отличия:

среди первых было больше успешных охотников (71 % против

38 %, соответственно), более добычливых (25 особей дичи

против 19) и добывших больше разных видов (3,8 на одного охотника

против 3,1). Среди датских держателей охотничьих лицензий

5,1 % – женщины. Женщина-охотник в среднем моложе, чем охотник-мужчина

(43,4 года против 49,6 лет). Женщины в среднем

менее успешны, чем мужчины (30 % против 60 %, соответственно),

и менее добычливы (10 особей против 25). Полученные

результаты будут использованы при оценке общего числа добытых

животных.

Финские исследователи Д.Биси (Служба природного наследия

Национальной государственной организации управления лесами

«Метсахаллитус» [«Metsahallitus»]), Т.Лиукконен (факультет биологии

Университета Оулу) и С.Курки (Институт села Университета

Хельсинки), исследовали конфликт по поводу отношения к волку

между местными охотничьими сообществами и природоохранными

сообществами, как правило, не связанными с местными общинами, с

помощью полуструктурированного анкетного опроса представителей

заинтересованных групп и открытых слушаний, проведенных по всей

Финляндии в 2004 году. Результат исследования: конфликт по поводу

волка неразрешим по самой своей природе, и понимание этого –

ключ к регулированию и менеджменту в этой сфере. Поскольку

какое-либо окончательное решение проблемы не просматривается,

актуальны обучение и адаптация.

П.Илвесвиита (кандидат социологии, региональный менеджер

Службы природного наследия «Метсахаллитус») анализирует конфликт

между менеджментом охоты и менеджментом дичи в финской

Лапландии. Охота имеет в Финляндии большое значение как

благодаря ее роли в менеджменте диких животных, так и в качестве

ценимого времяпровождения; она тесно связана с финским

образом жизни, культурной традицией и идентичностью, особенно

в северных частях страны. Большинство государственных земель

(две трети) находятся под управлением «Метсахаллитус»; 90 %

лапландских земель – общественная собственность, управляемая

государством. Среди законодательно определенных задач

«Метсахаллитус» – обеспечение граждан возможностью охоты и

устойчивый менеджмент ресурсов дичи. Конфликты между правительством

и местным населением возникают по следующим

вопросам: определение экологической и социальной устойчивости

охоты; согласование права свободной охоты местных жителей с

продажей охотничьих разрешений нерезидентам; обязанность

охранять культуру саами; согласование интересов охоты и оленеводства.

Социальные и этнические конфликты на Севере имеют

длинную историю; споры фокусируются на проблемах значения

природы для региональной идентичности, права на самоопределение,

земельной собственности, конфронтации между Севером и

Югом. Для развития взаимодействия, обменов и регионального

сотрудничества между различными заинтересованными группами

«Метсахаллитус» применяет различные процедуры соучастия,

слушаний, диалогов, показавшие свою эффективность.

А.Люктрас и У.Шрамл (Институт лесной и природоохранной политики

Университета Фрайбурга, Германия) отмечают, что, хотя изучение

поведения и иных характеристик различных видов – профессия

менеджеров дикой природы, все их навыки и умения отказывают,

когда они имеют дело с Homo sapiens. Общепризнано, что менеджмент

дикой природы – прежде всего работа с людьми; однако, менеджеры

часто беспомощны перед негативными реакциями населения

на мероприятия по менеджменту и защите диких животных. На оснащение

менеджеров инструментами разрешения конфликтов было

направлено исследование сопротивления охотников и фермеров

Баден-Вюртемберга увеличению численности рыси.

К.Параспиропоулос (исследовательский отдел Федерации охотников

Македонии и Фракии, Греция), Д.Коуфис, Л.Тоурлида и

А.Георгакопоуло (факультет лесоводства и менеджмента природных

ресурсов Технологического образовательного института в Ламиа,

Греция) изучили экономическое влияние запретов охоты на экономику

сельских и гористых областей. В связи с запретом на несколько

дней охоты в 2009 году на основании решения Государственного

Совета они опросили методом случайной выборки владельцев гостиниц

и ресторанов в трех областях. Большинство владельцев оценили

воздействие запретов охоты на их бизнес как существенное и оценили

его в 10-30 % их ежегодного дохода. Лицам, принимающим экологические

решения, рекомендуется учитывать эти оценки, поскольку

сельские и гористые области Греции находятся в упадке, и мелкие

предприятия, которые все еще работают, весьма уязвимы.

Здесь упомянута лишь небольшая часть интересных выступлений

и, возможно, мы продолжим знакомить вас с материалами

Конгресса.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Источник: XXX IUGB Congress (International Union of Game

Biologist) and Perdix XIII, Barcelona, Spain, 5th-9th September 2011.

354 p. Сборник доступен по адресу: http://www.iugb2011.com.

13


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

ЛЮБОВЬ И КАПУСТА

Или «медовый месяц» на трофейной охоте

Хотя эта история произошла довольно давно,

пятнадцать лет тому назад и не в России, а в

Северной Америке, но свою актуальность для всех

охотников за трофеями, как, впрочем, и для обычных

охотников, она сохраняет и поныне,

напоминая нам о том, что попытка

совместить приятное с… еще

более приятным редко закачивается

удачно, превращаясь,

по сути, в пресловутую погоню

за двумя зайцами.

Наша история начинается

в 1996 году,

когда Брэд Чепмен,

строительный подрядчик

из Вернона (Британская

Колумбия), сорока одного года

от роду, предложил своей новой

жене Мишель поехать вместе с

14

ним в августе на Юкон поохотиться на барана Далла и заодно

провести там медовый месяц. Это была, прямо скажем,

сомнительная идея, учитывая тот факт, что новоявленная

миссис Чепмен большую часть жизни провела в Германии и,

в отличие от своего супруга — заядлого охотника-трофейщика

— никогда не была на охоте, а уж тем более —

на охоте на Юконе. Но Брэда так захватила

«гениальная» идея убить одним выстрелом

двух зайцев, что он сумел-таки сломить

сопротивление новобрачной.

История умалчивает о том, в каких

красках Брэд расписывал Мишель

предстоящие две «медовые»

недели в полевом охотничьем

лагере на Юконе (Мне думается,

что здесь надо было обладать

недюжинным красноречием!).

Мы знаем лишь, что любовь

победила и Мишель Чепмен, как

жена декабриста, отправилась

вслед за своим супругом в суровый

северный край.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


Так как идея поохотиться на Юконе возникла спонтанно, то

для организации поездки Брэд обратился к своему брату

Бренту — агенту, работающему с несколькими аутфитерами —

с просьбой найти «горящий» тур и договориться об условиях.

«Горящие» охоты на тот момент были в наличии только у двух

аутфитеров и к одному из них — Шарлю Страйкеру из Bonnet

Plume Outfitters Ltd. Брент и обратился. Проверив все условия

контракта, Брент забронировал 12-дневную охоту (с первым и

последним днями, отведенными на переезды) на 23 августа

1996 года. Стоимость охоты на барана Далла для Брэда

Чепмена составила $6 500 (с отдельной доплатой за трофеи

карибу (северного оленя), лося или медведя-гризли, если

таковые будут добыты). Стоимость поездки для миссис

Чепмен как для лица, сопровождающего охотника во время

тура, составила $150 в сутки. Условия всех устроили и счастливые

«молодожены» отбыли на Юкон.

А пять лет спустя, в 2001 году, в Верховном суде

Британской Колумбии закончилось слушание знаменитого

«капустного» дела «Брэд и Мишель Чепмен против Шарля

Страйкера и Bonnet Plume Outfitters Ltd». Пусть вас не вводит

в заблуждение совместный иск супругов. Нет никакого сомнения,

что судебный иск — инициатива исключительно Мишель

Чепмен (и вы это поймете из хода дела), а супруг, заваривший

всю эту кашу, был вынужден поддерживать в суде свою разъяренную

таким нетривиальным «медовым месяцем» супругу,

потому что… а собственно что ему еще оставалось делать в

этой ситуации?!

Я не буду приводить здесь полный текст «Судебного основания

для вынесения решения» — он слишком объемен для

журнального формата, а ограничусь лишь выдержками из

него, раскрывающими суть дела и показывающими логику

вынесения судьей окончательного решения. Скажу только, что

все те рассуждения судьи Уилкинсона, с которыми вы ознакомитесь

ниже, основаны на подробных показаниях истцов,

ответчика, многочисленных свидетелей и на данных их перекрестных

допросов. Итак, я умолкаю. Слово судье Уилкинсону.

* * *

«В этом деле истец добивается для ответчика штрафных

санкций и/или возмещения убытков, связанных с проведением

охотничьего тура, в результате нарушения ответчиком

условий контракта и введения истца в заблуждение. Истцами

выступают Брэд Чепмен, строительный подрядчик и его жена

Мишель Чепмен, бизнеследи. Ответчик — Шарль Страйкер и

Bonnet Plume Outfitters Ltd.

— Претензии супружеской пары можно условно разделить

на четыре категории. Во-первых, несмотря на то, что поездка

была запланирована ими как медовый месяц, супруги были

разделены на первом этапе охоты: миссис Чепмен осталась в

базовом лагере, а ее супруг отправился во вспомогательный

лагерь охотиться на барана Далла. Во-вторых, не было обеспечено

соответствующее обслуживание и безопасность

мистера Чепмена во время охоты на барана Далла, а сама

охота не была организована должным образом. В-третьих,

аналогичные услуги и обслуживание не были предоставлены

миссис Чепмен во время ее пребывания в базовом лагере. И,

в-четвертых, аналогичные услуги и обслуживание не были

предоставлены обоим супругам во время их пребывания во

вспомогательном лагере «Тополиный», на заключительном

этапе охоты на карибу.

— Миссис Чепмен несколько романтизировала предстоящую

поездку на Юкон и думала, что охота во время этой

поездки будет играть, несомненно, второстепенную роль.

Несмотря на заверения мистера Чепмена в том, что он думал

точно так же, я не принимаю эти заверения всерьез. Мистер

Чепмен бизнесмен и опытный охотник. Как бизнесмен, он,

полагаю, должен уметь просчитывать последствия своих

поступков, а как охотник он должен знать, что успешная трофейная

охота связана, как правило, с утомительными переходами,

значительной тратой времени на выслеживание и преследование

добычи, а также с невзгодами и неудобствами

полевого лагерного быта. Я не могу принять утверждение

мистера Чепмена о том, что он охотно согласился бы сократить

время охоты для того, чтобы побыть лишний день или два

рядом со своей супругой. Как известно, по требованию мистера

Чепмена на день его приезда в базовый лагерь для него

была оформлена не только лицензия на добычу барана

Далла, но и приготовлены соответствующие бирки-разрешения

на добычу сопутствующих трофеев. Мне представляется,

что если бы мистер Чепмен захотел охотиться, совершая

лишь однодневные вылазки из базового лагеря, то эта возможность

была бы ему предоставлена организаторами охоты.

— Мой первый вывод состоит в том, что разделение супругов

во время первого этапа охоты было согласовано с истцами.

Показания мистера Брента Чепмена, брата истца, свидетельствуют

о том, что миссис Чепмен заранее знала, что если

она хочет сопровождать своего мужа на охоте, то она должна

будет провести несколько дней в седле лошади, карабкаясь по

крутым склонам и терпеть все тяготы и неудобства полевой

жизни. Она предпочла остаться в базовом лагере.

— Что касается второй части претензий, высказанных истцами,

то я внимательно выслушал увлекательный рассказ

мистера Чепмена, хотя многие подробности событий, которые

произошли несколько лет тому назад, ему было трудно вос-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Лесоохотничьи хозяйства

Витебского ГПЛХО

ПРИГЛАШАЮТ НА ОХОТУ,

РЫБАЛКУ И ОТДЫХ

Высокая плотность зверя,

20 охотничьих баз,

егерская служба

www.vitebsk.mlh.by

e-mail: ingtur@vitebsk.mlh.by

15


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

становить, а также выслушал всех участников перекрестного

допроса. Я не могу принять жалобы мистера Чепмена на

слишком долгое время охоты на барана Далла, как и его

жалобы на большое число тяжелых переправ через горные

реки, а также на тяготы ночевок и трудность преследования

добычи. Что касается приступа астмы, который случился у

мистера Чепмена во время преследования барана Далла в

горах, то, по его же собственному признанию, он заверил

своего гида, что является опытным туристом, и скрыл ото всех

тот факт, что неважно чувствовал себя перед охотой. Кроме

того, как я понимаю, охота была успешной. Мистер Чепмен

добыл свои трофеи. И его счастливый и вполне здоровый вид

на фотографиях, там, где он снят на фоне добытых

трофеев, совсем не вяжется с теми обвинениями,

которые он выдвигает против организаторов

охоты. Следует принять во внимание

и то, что мистер Чепмен по

собственной инициативе заплатил

гидам и организаторам охоты

неплохие чаевые (от $300 до

$500), которые они, получается,

заслужили.

— Миссис Чепмен в это

время провела двое суток в

базовом лагере, а затем вместе

с сопровождающим отправилась

на лошадях в лагерь

«Тополиный», переночевав в

котором, выехала утром

навстречу мужу. После встречи

супруги вернулись в лагерь.

16

Миссис Чепмен жалуется на условия проживания как в базовом

лагере, так и в лагере «Тополиный». Оба супруга жалуются

на условия проживания в лагере «Тополиный» в течение

оставшихся дней охоты, которые они провели вместе.

— В базовом лагере «Раптен» есть кухня-столовая и

несколько небольших домиков для проживания, но, конечно,

нет удобств пятизвездочных отелей. В лагере нет стационарного

электричества, нет водопровода и городских туалетов.

Этот лагерь используется только во время охотничьего сезона

и является центральным для целого куста вспомогательных

лагерей. В «Раптен» привозят всех вновь прибывших охотников,

которые затем разъезжаются по вспомогательным лагерям.

После завершения охоты все снова возвращаются в

базовый лагерь для отлета на «большую землю».

Лагерь «Тополиный» является одним из самых

отдаленных лагерей куста. Там нет стационарных

построек, хотя есть каркасы для

палаток. Практически все время, пока

миссис Чепмен находилась в этом

лагере, шел дождь.

— Нет никаких сомнений в том, что

условия проживания в этих лагерях

примитивны и главный акцент

организаторы тура делают именно

на удачной охоте, на добыче трофея.

Также нет никаких сомнений

в том, что, если бы истцы отправлялись

в отпуск и столкнулись бы с

такими условиями, то их жалобы и

обвинения были бы справедливы. Но

вопрос заключается в том, что в нашем

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


случае истцы получили именно те условия, которые и были им

обещаны по договору и которых они были вправе ожидать,

исходя из условий контракта. Истцы ссылаются на то, что вся

поездка обошлась им почти в $9000, как будто этот факт сам

по себе должен служить гарантией того, что условия проживания

окажутся отличными. На мой взгляд, это не так.

— Миссис Чепмен жалуется на то, что их никто не встретил

у самолета, когда они прилетели в базовый лагерь вместе с

другими охотниками и поваром лагеря. Супругам пришлось

добираться до лагеря пешком по снегу, который выпал в то

утро. Использование миссис Чепмен выражения «сплошной

бардак» для описания ее первых впечатлений от базового

лагеря, на мой взгляд, аналогично использованию таких же

высказываний некоторыми отпускниками, которые по приезду

на место обнаруживают, что их представления о предстоящем

отдыхе расходятся с действительностью. Принимая во внимание

показания других свидетелей, я делаю вывод, что высказывание

истицы не соответствует фактическому положению

дел в базовом лагере на момент прилета туда миссис Чепмен.

Истица также жалуется на то, что дверь одного из уличных

туалетов была практически полностью сорвана с петель, а на

земле валялись кости. Кроме того миссис Чепмен указывает

на беспорядок в кухне-столовой, где она обнаружила мышиный

помет и разбросанные по полу банки с консервами. Как

показали свидетели и мистер Страйкер, наличие некоторого

количества мышей в лагере — неотъемлемая часть полевого

северного быта. Кроме того, в межсезонье в базовый лагерь,

когда там нет людей, частенько наведываются медведи и тот

«бардак», который так огорчил миссис Чепмен, не является

результатом разгильдяйства персонала базы, тем более что

рейс, на котором миссис Чепмен прилетела на базу, был первым

в этом охотничьем сезоне. На самом деле фотографии

кухни-столовой, сделанные на следующий после открытия

базы день, подтверждают вполне пристойные условия для

приготовления и принятия пищи.

— Миссис Чепмен жалуется на то, что время в лагере тянулось

для нее невыносимо медленно, так как она даже не

могла гулять в окрестностях базы из-за боязни встретиться с

медведем-гризли. У меня нет никаких сомнений в том, что

миссис Чепмен была ужасно разочарована разлукой с мужем

и теми неприхотливыми условиями быта, с которыми она

столкнулась в базовом лагере. Я понимаю миссис Чепмен и

сочувствую ей, но, тем не менее, не могу согласиться с ее требованием

о возврате той части денег, которая было потрачена

на ее поездку, а также с требованиями адвоката истцов о

компенсации ущерба в двойном размере.

— 25 августа миссис Чепмен вместе с сопровождающей ее

мисс Уилд, отправились на лошадях в лагерь «Тополиный»,

куда и прибыли через четыре часа. Леди переночевали в лагере

в одной палатке, а утром встретили мистера Чепмена. По

свидетельству супругов, в течение следующей недели они

неоднократно просили организаторов охоты вернуться в базовый

лагерь, но их просьбы не были удовлетворены. Я не могу

себе представить, что два взрослых деловых человека не

смогли добиться того, чтобы их невинная просьба была выполнена.

Напротив, как показывают опросы свидетелей, мистер

Чепмен был заинтересован в том, чтобы как можно дольше

оставаться в «Тополином», так как охота здесь обещала быть

намного более результативной, чем однодневные вылазки из

базового лагеря. Кроме того, здесь можно было охотиться на

карибу. Трофеи, добытые мистером Чепменом, тому подтверждение.

— Наконец, я перехожу к жалобам истцов на бытовые условия

в лагере «Тополиный». Истцы жалуются на то, что были

вынуждены ютиться в маленькой палатке. Мистер «Боб Юкон»

Хьюшвеллер — гид, сопровождавший мистера Чепмена, —

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

17


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

предоставил мне фотографию большой палатки с наружным

утепляющим наметом (стоимостью $700), которая была предназначена

для мистера и миссис Чепмен. Но миссис Чепмен

заявила, что намет должен быть сплошным, а не открытым с

фронтальной части. Миссис Чепмен заявила также, что всю ту

неделю, пока они жили на «Тополином», мисс Уилд сидела на

капустной диете и из-за этого часто и громко пердела в присутствии

остальных. Происходило ли это безобразие и во

время совместной ночевки дам в палатке в первый день

нахождения в лагере, миссис Чепмен не уточнила. Кроме того,

у миссис Чепмен есть претензии к разнообразию пищи. По ее

мнению, дичь подавалась к столу слишком часто. Не сомневаюсь

в этом, поскольку ближайшее шоссе находится в 300

милях от лагеря. Мистер Хьюшвеллер представил

суду доказательства того, что все необходимые,

хотя и не блещущие разнообразием,

съестные припасы были доставлены в

лагерь заблаговременно.

— Довольно подробно миссис

Чепмен рассказала нам и о туалетах

в лагере. Для описания туалетов

она использовала выражение

«шест для стриптиза».

* Примечание переводчика. Здесь

игра слов. Дословно, “snorting

pole” – это и «сногсшибательный

шест» и «шест, вызывающий хрюканье».

Смысл выражения –

«стриптиз с шестом, заставляющий

толпу мужиков хрюкать от возбуждения».

18

Но Шарль Страйкер и Боб Юкон показали, что специально

для миссис Чепмен в окрестностях лагеря, в самом укромном

месте, была сооружена конструкция из ошкуренных гладких

жердей с отверстием посередине, которая была жестко прикреплена

к паре деревьев и огорожена брезентом. По свидетельству

мистера Хьюшвеллера такая конструкция позволяет

удобно сидеть и отправлять естественные надобности. В то же

время, господа Хьюшвеллер и Страйкер признали, что некоторые

постояльцы лагеря не всегда пользуются «шестами для

стриптиза», предпочитая отправлять естественные надобности

в окрестностях лагеря. Но борьба с этим явлением в лагере

ведется нешуточная.

— Истцы свидетельствуют о том, что одна или две лошади

подвергались в «Тополином» жестокому обращению. Боб

Юкон разъяснил суду, что это не жестокое обращение,

а суровая необходимость. Гид должен

быть уверен, что лошадь не шарахнется от

испуга, увидев развивающийся и хлопающий

на ветру парусиновый полог палатки

или что-нибудь подобное. Это особенно

актуально в условиях многодневной

охоты, когда поблизости

нет врача, способного оказать

медицинскую помощь при несчастном

случае. Мистер Хьюшвеллер

пояснил, что обычно он привязывает

лошадь за заднюю ногу,

чтобы она не убежала и машет

перед ее мордой куском парусины.

Если лошадь пугается и падает, то

все повторяется сначала, до тех пор,

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


пока лошадь не перестает пугаться резких взмахов и хлопков.

Расстояние, с которого истцы наблюдали за этой процедурой,

не позволяет мне принять их свидетельства о том, что лошадей

при этом били палками или топорищами от топоров.

— Миссис Чепмен жалуется также на то, что, когда, во время

совместных посиделок у костра, кто-нибудь из присутствующих

отлучался, оставшиеся перемывали ему все косточки. Миссис

Чепмен уверяет, что она постаралась забыть все, что она там

слышала, но я очень сомневаюсь в этом и думаю, что миссис

Чепмен способна вспомнить и то, что она сама говорила в этой

ситуации об отсутствующих. Жалуется миссис Чепмен и на то,

что когда мистер Страйкер готовил для нее жареные колбаски

в первый день приезда, то он не заметил, что у него пошла

кровь носом и одна капля упала прямо на сковородку. И, наконец,

миссис Чепмен жалуется на то, что в ручье рядом с лагерем

лежала голова лося и плавала гигиеническая прокладка.

Не могу ничего сказать насчет прокладки, но голову лося, я уверен,

положили в холодный ручей для сохранения.

— Полагаю, что я перечислил все жалобы истцов. Если я

что-нибудь и упустил, то исключительно по причине сильной

усталости от перечисления этого длинного списка. Я не увидел

и не услышал в ходе судебного разбирательства какихлибо

свидетельств нарушения контракта, заключенного

между истцами и ответчиком. Я не склонен доверять показаниям

мистера Чепмена. Свидетельства миссис Чепмен кажутся

мне более надежными, но, к сожалению, я не могу принять

и их, так как они противоречат показаниям многочисленных

свидетелей, а также показаниям мистера Хьюшвеллера и

мистера Страйкера, которые давались в ходе судебного разбирательства.

Бремя же доказательства своих претензий

лежит на истце, и я могу констатировать, что ни мистер, ни

миссис Чепмен с этим бременем не справились. Я преиспол-

нен сочувствия к миссис Чепмен и понимаю то глубокое разочарование,

которое она испытала во время этой поездки, но

я не могу позволить, чтобы мое сочувствие оказало влияние

на принятие решения по данному делу».

* * *

В качестве короткого послесловия к этой истории мне

хочется сказать, что, несомненно, не все жены или подруги

охотников похожи на миссис Чепмен. Но если вам все-таки

придет в голову идея пригласить с собой на охоту свою «половинку»,

обещая ей, что она «обалденно проведет выходные!»,

вспомните, пожалуйста, эту историю. Историю про любовь и

капусту. И ни пуха вам, ни пера!


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

О ПРОСТОТЕ И СЛОЖ

Сегодня мы публикуем, с небольшими сокращениями, статью

американского специалиста, сейчас — сотрудника Университета

штата Северная Каролина (США) Нилса Петерсона — он уже известен

читателям нашего журнала по статье о роли охоты в осознании

обществом связи человека с природой, опубликованной в прошлом

номере. Выбор материала обусловлен тем, что он содержит краткий,

но емкий обзор основных воззрений, влиятельных систем взглядов,

борющихся сейчас в зарубежных, не только американских, природопользовательских

отраслях науки и практики. Привлекла также

наглядность сделанных автором иллюстраций.

Нечасто, но приходится слышать,

что публикуемые журналом

материалы иногда чрезмерно

сложны для читателя.

Причем это говорится не о статьях отечественных

ученых с длинными уравнениями,

а о текстах зарубежных авторов,

посвященных социальным аспектам

охоты. Хотел бы сказать по этому поводу

несколько слов.

Отец американского охотоведения

(биологии дикой природы) — Олдо

Леопольд — получил образование лесника

(специальности биолога дикой природы

тогда просто не было, он сам ее позднее

учредил) в Йельском университете, и

неслучайно исследователи его творчества

отмечали легкость, с которой он перешагивал

границы дисциплин, переходя от

зоологии к социологии, от экологии к

юриспруденции. Последние его работы,

собранные в «Альманахе песчаного графства»,

западные библиографы относят по

разряду философии. Социоэколог Стивен

Келлерт, разработавший в 1980-х годах

ставшую классической типологию мотивов

взаимодействия человека с природой

(она применяется и в этой статье), — из

того же унивеситета, что и Леопольд.

Примеров того, что в формировании

современного американского охотоведения

участвовали люди, связанные с ведущими

научно-образовательными учреждениями

мира, можно привести немало.

Этому способствовало и создание более

полувека назад сети региональных структур,

объединявших преподавателейисследователей

университетов и аналитиков-консультантов

профильных ведомств

штатов и федеральных учреждений. Этот

процесс взаимообмена между академической

наукой и просвещенной практикой

продолжается и сейчас.

Российское охотоведение тоже создали

очень хорошо, разносторонне обра-

20

зованные люди. Без указания на работы

А.А. Силантьева (лесника, как и

О. Леопольд) не обходится ни один серьезный

обзор истории отечественной экологии

(и тем более энтомологии),

С.А. Бутурлин — правовед по образованию

(окончил с золотой медалью петербургское

Императорское училище правоведения)

и орнитолог мирового уровня

(доктор биологических наук, профессор),

оружиевед и кинолог, на работы

Б.М. Житкова (выпускника естественного

отделения физмата, а потом профессора

Московского университета) до сих

пор ссылаются этнографы и этнологи.

Точкой отсчета российского охотоведения

считается выход «Обзора промысловых

охот» А.А. Силантьева, который

был основан на материалах обследования,

проведенного после крестьянской

реформы 1860-х годов. Это всего один

том; по сравнению с многотомьем исследований

рыбных промыслов — брошюра.

Но обследование рыболовства сосредоточилось

на ресурсах и технике, и

потому у рыбалки есть только ихтиология,

раздел биологии, но нет «рыбаловедения».

Основатели охотоведения, а я

причисляю к ним и Н.В. Туркина с его

книгами об охотничьем законодательстве,

создание которого естественным

образом требовало выхода за рамки

биологии, начинали с людей и заканчивали

ими. Потому, я думаю, и получилось

российское охотоведение как наука об

«охоте во всей ее совокупности»

(Соловьев, 1922 г.), а науки о рыбалке и

рыбаках не появилось. Уверен, классики

нашего охотоведения только посмеялись

бы, скажи им кто-нибудь об охотоведении

как чисто биологической науке, хотя

посмеялись бы, возможно, и горько,

поскольку много бились против такого

взгляда и страдали от его сторонников,

особенно А.А. Силантьев.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Современное зарубежное охотоведение

(за исключением, быть может, центрально-европейского)

во всех его ипостасях,

— наука экологическая,

неизбежно междисциплинарная, социально-биологическая.

В комплексных

охотоведческих исследованиях развитых

стран обществоведческая компонента

всегда сильна, развивающихся

стран — преобладает.

Автор публикуемой ниже статьи

окончил бакалавриат и магистратуру по

дикой природе и рыболовству в обычном

(техасском) университете, писал он

ее, не имея ученой степени. Это обычный

уровень обсуждения серьезных

проблем языком, адекватным их сложности.

У многих наших охотоведов есть

вкус к социальным проблемам, очень

многие охотники имеют гораздо большую

общекультурную подготовку, чем

охотоведы. Думаю, терминологические

сложности не станут неодолимым препятствием

для восприятия. Уверен, и

готов отстаивать это мнение, что очень

многие проблемы охотничьего хозяйства

России, отдельных его органов и

организаций, руководителей и специалистов

связаны именно с примитивностью,

убогостью нашей аргументации.

Нас не понимают (обычная охотоведческая

жалоба) сплошь и рядом

потому, что мы, условно говоря, математические

задачи объясняем и пытаемся

решить языком и инструментами

арифметики.

Нужно сказать еще, что, независимо

от собственной потребности охотоведения

в философских подходах и обществоведческом

инструментарии, их

вовлечение в охотоведческие исследования

неизбежно в силу того, что они

активно используются антиохотниками.

Наши гуманьяки (темно-зеленые) весьма

неразвиты; они на полном серьезе

печатно рассуждают, например, о том,

что охотник, сующий в выдровую нору

капкан, сублимирует таким образом

свое желание совокупиться с матерьюземлей.

Но западные охотоведы сталкиваются

с гораздо более серьезными

противниками, и искусное владение их

оружием там обязательно. Думаю, и

нам такие навыки пригодятся, и пригодятся

раньше, чем можно ожидать.

Форсированное «развитие» нашей

охоты в трофейно-животноводческую

сторону, усиленное чиновничьим авиа-


НОСТИ

браконьерством, быстро размоет

остатки положительного отношения к

охоте — механика этого процесса

хорошо показана в статье

Н. Петерсона.

Учитывая, что не у всех есть интернет-доступ,

поясню несколько терминов,

которые отсутствуют или редки в

российских словарях общеупотребительной

лексики. В отличие от плюралистических

(и дуалистических —

двойственных, амбивалентных) подходов,

монистические воззрения,

системы взглядов (парадигмы), к

чему бы они ни относились, видят

всему одну-единственную основу и

причину. Глубинная экология (deep

ecology) — направление экологической

философии, отрицающее какоелибо

ранжирование ценности живых

существ (включая человека). Теория

иерархий описывает экологические,

математические и прочие системы,

состоящие, в отличие от комплексов

равнозначных единиц, из элементов

разной значимости, что резко усложняет

внутренние взаимосвязи.

Гипотеза натуральности (она же —

охотничья гипотеза, примитивистская

гипотеза) — предположение, согласно

которому охота унаследована человеком

от животных предков, она присуща

(имманентна) человеку. Особенно

горячие сторонники такого представления

выводят отсюда, что всякий,

кто посягает на охоту, — человеконенавистник,

и, между прочим, что женщина,

безнадежно отставшая еще в

первобытную эпоху, — не вполне

человек (примерно в таком духе:

«Сравните сами чувствительную гибкую

кисть мужчины-лучника, посылающего

меткую стрелу в стремительного

оленя, и заскорузлые клешни

женщины, выскребающей из грунта

мерзлый корнеплод»).

В заключение благодарю зарубежных

коллег, участвовавших в быстром

принятии решения о согласии на публикацию

статьи в нашем журнале —

самого автора, а также редактора

бюллетеня Общества дикой природы

Уоррена Балларда (Warren Ballard),

исполнительного директора Общест -

ва Майкла Хатчинса (Michael Hutchins)

и директора Общества по издательским

делам Лизу Мур (Lisa Moore).

Сергей Матвейчук

Как укрепить

общественное

признание

охоты?

Нилс ПЕТЕРСОН

Постановка проблемы

Олдо Леопольд в своем ставшим

знаменитым высказывании из книги

«Менеджмент дичи» (1933 г.) признал

огнестрельное оружие одним из пяти

основных инструментов менеджмента

дикой природы: «Дичь может быть

восстановлена творческим использованием

тех же самых инструментов,

которые прежде ее уничтожили; это

топор, плуг, корова, огонь и огнестрельное

оружие». Успешное лоббирование

антиохотничьих групп и

устойчивое снижение притока и общего

числа охотников вызывает обоснованную

озабоченность относительно

будущего и охоты, и менеджмента

дикой природы.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Не будь охоты, экономическая и социальная

поддержка менеджмента дикой

природы была бы существенно слабее.

Неохотничьи природоохранные круги

поддержали установление альтернативных

источников финансирования вроде

неудавшейся законодательной инициативы

«Заодно с дикой природой» или

чахнущего Закона о сохранении и восстановлении

природы. Однако оппозицию

новым налогам в Конгрессе и исполнительной

власти, а также сопротивление

заинтересованных лиц, которых

прямо затрагивают предложенные налоги,

преодолеть будет, конечно, непросто.

Даже если эти или подобные инициативы,

обеспечив менеджменту дикой природы

ежегодно почти миллиард долларов,

станут основным источником его

21


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

финансирования, социально-экономическая

поддержка охотников будет все

равно иметь решающее значение.

Поскольку цели сохранения дикой природы

начинают входить в противоречие с

интересами городов и сел, необходимость

в общественной поддержке менеджмента

дикой природы будет неуклонно усиливаться.

В обозримом будущем менеджмент

будет требовать этической, культурной,

политической и экономической поддержки

охотников и неохотников.

Охотники, в свою очередь, нуждаются в

таковой поддержке со стороны неохотников.

Рассчитывая на то, что плюралистические

демократические государства

защищают права меньшинств, некоторые

поборники охоты полагают, что охотники

не нуждаются в общественной поддержке.

Д. МакДональд, уподобляя охотников

игрокам в гольф, заявил, что оба занятия,

хотя и вызывали возражения, находились

под защитой плюралистических демократических

государств. Этот подход нелогичен

и не подтверждается фактами.

«Права», которые считают неэтичными в

плюралистической демократии (например,

многобрачие, детский труд, жестокость

по отношению к животным), признают

«ненадлежащими», и они не пользуются

никакой защитой. Таким образом,

можно предъявлять уголовные обвинения

по поводу стрельбы из лука по беспризорным

собакам, но не по поводу игры в

гольф. Данные Д. Минниса, согласно которым

защитники животных выиграли 7 из

11 референдумов (штатов) по вопросам

охоты, иллюстрируют слабость аргумента

о правах меньшинства. Плюралис ти -

ческая демократия не избавляет от

необходимости согласования охотничьей

этики с неохотниками.

Восприятие охоты в разные исторические

периоды неразрывно связано с тем,

в какой степени мифические и символические

представления об охоте были

общими для охотников и неохотников.

Самостоятельные, крепкие, вдумчивые и

самоотверженные (в конце концов,

пошедшие на самообложение) спортсмены-охотники,

воплощением которых

являлся Теодор Рузвельт, были носителями

общепризнанных взглядов на охоту

до 1960-х. Этот образ, однако, не устоял

в волнах мощных движений — за гражданские

права, за права женщин, за мир

и против войны во Вьетнаме, за экологию

и против «Безмолвной весны»*.

Протест, выраженный в этих движениях,

* Выход в 1962 году этой книги Рэйчел

Карсон [Silent Spring] практически во всех

западных природоохранных периодизациях

признается событием, имеющим этапное,

вехообразующее значение. Здесь и далее –

примечания С. Матвейчука.

22

был общественной реакцией на явления,

которые публика считала неэтичными. В

конце 1960-х – начале 1970-х общество

вообще стало более раздробленным,

критически настроенным, утратившим

иллюзии.

Мы приучились, хотя и неохотно, жить

в более плюралистической нации,

состоящей из свободно взаимодействующих

меньшинств. Но только тех меньшинств,

чьи этические модели разделялись

широкой публикой, признавались

общественно допустимыми. Как культурное

меньшинство охотники должны

сформировать последовательную этическую

позицию, хотя бы частично разделяемую

публикой, поскольку будущее

охоты в либеральных демократиях зависит

от ее общественного признания. Хотя

овеществление, «обездушивание» преследуемых

животных с помощью таких

выражений, как «дичь», «запасы» и

«добывание», позволяет некоторым охотникам

избежать этой задачи, стремление

скрыть в охоте элемент насилия подтверждает

необходимость ее убедительного

морального оправдания.

Д. Деккер и Т. Браун давно предложили

охотникам «задаться вопросом,

склонно ли нейтральное большинство

общества разделить наше вúдение

охоты или принять точку зрения защитников

прав животных». Хотя правильнее,

вероятно, говорить не о «нейтральном»,

а об «умеренном» большинстве,

их предложение верно выражает суть

необходимых действий. Охотничья этика

должна быть логически последовательной

и интуитивно привлекательной для

умеренного большинства. Такая этика

привлечет и стимулирует культурную,

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

политическую и экономическую поддержку

менеджмента дикой природы со

стороны и охотников, и неохотников.

Имея в виду эту цель, я:

1) утверждаю, что три доминирующие

сейчас охотничьи этики — гипотеза

натуральности, этика земли и спортивная

этика — не в состоянии оправдать

охоту или способствовать ее принятию

обществом; и

2) предлагаю альтернативную этику,

объединяющую широко признанные воззрения

Леопольда с традиционными утилитарными

и правовыми оценками этических

критериев.

Доминирующие

охотничьи этики

Гипотеза натуральности

Согласно этой концепции, люди —

хищники, и охота — единственный для

человека способ вступить в природу в

качестве участника, а не зрителя. Таким

образом, охота является «правильной»,

«правомерной», поскольку она — естественная,

прирожденная роль человека.

Отклонение от нашей инстинктивной

охотничьей натуры, как утверждает

Д. Сван, «является основной причиной

психических заболеваний». Эта идея, по

Д. Дизарду, вынуждает человечество

признать, что его существование требует

смерти диких животных. Охота —

подлинные отношения с природой, в то

время как большинство других — фальсификация,

прикрывающая умерщвление

диких животных обществом: столкновения

с транспортными средствами,

разрастание городов, преобразование


местообитаний в сельскохозяйственные

земли, обеспечивающие пропитание

всем людям.

П. Шепард описал естественную роль

охоты в таких словах: «Человек — отчасти

плотоядное животное: самцы нашего

вида генетически запрограммированы

на преследование, нападение и убийство

ради пищи. Если и поскольку они не

делают этого, они не являются в полной

мере людьми». Д. Сван писал: «Я подобен

кугуару; мне нужно есть мясо». На

интернет-сайте Д. ДиКамилло и

Д. Шефера, приглашающем школьников

вставать в ряды охотников, пума и охотник

занимают сходные позиции в схеме

пищевых цепей природы. Л. Макинтон

утверждал: «Добыча нуждается в хищнике

точно так же, как хищник — в добыче.

Один без другого, в конечном счете,

становится кое-чем меньшим. Волк становится

собакой. Олень становится

коровой. И чем становится человек?»

Эти высказывания подразумевают, что

люди, естественно, наверху пищевой

цепи, а из последнего утверждения следует,

что люди становятся «ниже», если

они не охотники.

Тот факт, что собака играет иную

роль, чем волк, не делает сам по себе

собаку ниже или неестественней. На

деле каждый предпочтет, чтобы его

малыша опекала собака, а не волк.

Далее, действительно ли приручение

собак было неестественным?

Аналогично, люди, которые охотятся,

играют иную роль, чем люди, которые

так не делают, но никто из них не лучше

и не естественней. Аргументы, согласно

которому люди — природные охотники,

раз они занимались охотой почти на

всем протяжении существования человечества,

игнорирует вероятную воз-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

можность того, что именно естественный

отбор предписал человечеству

аграрное общество так же, как ранее

охотничье. Подобно свинье, мы можем

выбрать свою позицию в пищевой цепи,

но, в отличие от свиньи, мы включаем в

принятие решения моральные критерии.

Они ставят под сомнение аргумент, что

человек, который критически оценивает

23


ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

охоту, является так или иначе «менее

естественным», чем тот, кто принимает

на себя роль хищника высшего ранга.

Даже если Вы принимаете аргумент,

что современные люди являются натуральными

высокоуровневыми хищниками,

нужно обратиться к самым проблематичным

аспектам этой этики.

«Естественность» приравнивается к этическому

поведению? Один сторонник

гипотезы натуральности спросил:

«Почему убийство животного является

столь безнравственным для человека,

но не для шимпанзе, пумы, волка или

акулы?» Внутривидовое убийство происходит

естественным образом среди

некоторых людей, акул и львов. Мы

можем считать неэтичным для акул есть

друг друга для пропитания, потому что

для людей подобное неэтично? Или

является ли для людей этичным убивать

друг друга в целях улучшения генофонда,

как это происходит у львов?

Кроме того, почему те, кто отбирает

критерии «натуральности» охоты, не

обращаются к интуитивно менее привлекательным

признакам, типа мужского

доминирования в культурах охотников-собирателей?

Большинство охотничьих

культур было патриархально по

своей природе; следует ли из этого, что

мужское доминирование в обществе

является естественным и этическим?

Д. Сван в подтверждение своего заявления

о том, что магия охоты имеет женственную

природу, приводит богинь

охоты греческих и римских мифов; но и

в античной, и в более ранних охотничьих

культурах доминировали все же мужчины.

Кроме того, в этих культурах охотниками

были главным образом мужчины.

Предполагает ли это, что женщины

менее естественны?

Предположению, что охота нужна

мужчинам, чтобы избежать умственной

болезни и достичь самореализации,

поскольку охота естественна, соответствует

предположение, что женщины

находят радость в своей палеолитической

«естественной» роли. Хотя верные

сторонники такого представления могут

на самом деле думать, что «естественная»

роль женщин — выкапывать из

земли клубни, эта идея не является

общепризнанной в современном обществе.

Наконец, если охота необходима

человеческому обществу для подлинного

восприятия природы, то или у природы

нет будущего, или в угодьях будет

бродить такое множество охотников, что

само воздействие их присутствия уничтожит

диких животных и среду их обитания.

Дефектная логика и женоненавистнические

следствия рассмотренного

представления могут только повредить

общественному признанию охоты.

24

Этика земли

О. Леопольд увековечил этику земли в

таких словах: «Правильно то, что нацелено

на сохранение целостности, стабильности

и красоты биологических

сообществ. Неправильно то, что ведет к

обратному». Поскольку О. Леопольд не

дал определений целостности, стабильности

и красоты, его этика земли стала

библейской в ее широком принятии, воздействии

и аналитических интерпретациях.

Его подход был влиятелен, потому

что он позволял читателям вкладывать в

него свои собственные значения, и он

позволял не обращать внимания на

невозможность определения терминов,

которые, как, например, стабильность, не

имеют универсально принятых значений.

Слабость этого подхода, однако, в том,

что этика охоты, выведенная из этики

земли, является по своей природе глубоко

личной, ее трудно описать и, следовательно,

объяснить всему обществу.

Этика земли тесно переплетена с охотничьей

гипотезой, потому что естественность

интуитивно приравнивается к

целостности, красоте и даже стабильности.

Настаивая на том, что регулирование численности

оленей должно осуществляться

исключительно охотниками, Д. Сван писал:

«Человек всегда был для оленей самым

важным хищником». Беря во внимание

возраст рассматриваемых видов и их географическое

распространение в соответствующий

период, это сомнительное

утверждение. То, что охотники способны

предотвращать взрывы численности

копытных животных, кажется, вместе с

тем, разумным умозаключением.

Если охота способна предотвратить

сценарии, подобные вспышке численно-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

сти чернохвостого оленя на аризонском

плато Кайбаб, оплаканном в свое время

О. Леопольдом, остается вопрос, сохраняется

ли целостность, красота или стабильность.

Точного ответа на этот

вопрос не существует. Недавние исследования

динамики биологических

сообществ показывают, что, в общем

случае, добыча управляет хищниками, а

не наоборот. Если бы, однако, хищники

действительно управляли видом-жертвой,

как полагал О. Леопольд, охота становилась

бы ненужной, как только

целостность естественных систем была

бы восстановлена. Более того, некоторые

могут считать «стабильными» скорее

сообщества, управляемые динамическими

взаимосвязями, чем сообщества,

состав которых твердо определяется

людьми. Наконец, паркоподобные

ландшафты, возникающие при мягком

регулировании обильного поголовья

оленей, часто считают более красивыми,

чем заросшие чащобы.

Большинство аргументов в пользу

охоты, опирающихся на менеджмент

диких животных, основаны на этике

земли и касаются сохранения стабильности

и целостности биологических

сообществ. Охотники здесь, как говорит

Д. Сван, «целители». Сторонники этого

подхода утверждают, что никаких других

вариантов контроля популяций не существует.

Например, Б. Смит и С. Андерсон

делают вывод, что «охота остается

необходимым инструментом контроля

численности вапити в национальном

парке Гранд-Титон». Когда стабильность

(которая задается исключительно человеческими

ценностями) находится под

угрозой, охота — не единственный


выбор. Стерилизация во многих случаях

будет, если уже не стала, реалистичной

альтернативой охоты. Интересно, что

как раз вапити в США легче других

копытных поддается регулированию с

помощью иммуно-противозачаточных

средств. Вапити легко идет на контакт с

человеком и в зимний период концентрируется

на открытых пространствах.

Иммуно-противозачаточные средства с

трехлетним сроком действия могут применяться

в массовом масштабе.

Апологеты охоты как необходимого

инструмента контроля популяций утверждают,

что применение других инструментов

приведет к сдвигу от природоохранной

модели менеджмента диких

животных к модели менеджмента вредителей.

Они предвидят будущее, в котором

охотники были бы заменены «снайперами

государственных ведомств и

частных фирм, специализирующихся на

контроле вредителей». Это, в свою очередь,

«уменьшило бы уважение, интерес

и трепет, с которыми многие люди современного

общества теперь воспринимают

диких животных». Правдоподобие этого

аргумента основано в некоторой степени

на игре слов.

Превращение менеджеров дикой природы

в «специалистов по контролю вредителей»

из гипотетического неохотничьего

будущего, по-видимому, поддерживает

предположение, что публика

потеряет уважение к диким животным.

Нет никакой причины, однако, для того,

чтобы описывать этих специалистов как

работников именно «фирм по контролю

вредителей», а не «фирм по контролю

диких животных». Люди, использующие

противозачаточные средства, не приобретают

сходства с вредителями; на

самом деле, многие экологические движения

это приветствуют. Кажется едва

Тел.: +7 915 330-83-17

E-mail: alena-levashova@yandex.ru

ли не комичным представить работников

«фирмы контроля вредителей», прибывающих

для устранения бущующего

льва или бизона. Представление о крысах,

сусликах и бобрах как вредителях

основывается на последствиях их присутствия,

а не на том, что написано на

грузовике истребительной команды.

Соответственно, хомячок, поедающий

зерно в фермерском амбаре — вредитель,

но он же, несущийся к норе под

пристальным взглядом совы — отнюдь.

Наконец, Р. Холсман показал сходство

ценностей охотников и непотребляющих

пользователей диких животных (фотографы,

наблюдатели); последние не требовали

от охоты поддержки природоохранной

модели менеджмента диких

животных. Этика земли сохраняет боль-

шой потенциал для общественного признания

этики охоты, но основанные на

ней аргументы, которые сейчас используются

для защиты охоты, либо внутренне

противоречивы, либо, по крайней

мере, неполны.

Перевод С.П. Матвейчука.

Источник: Peterson M.N. 2004. An

approach for demonstrating the social

legitimacy of hunting // Wildlife Society

Bulletin, 32(2):310-321.

Опубликовано с разрешения

Общества дикой природы.

Reprinted by permission of The Wildlife

Society.

Продолжение в следующем номере.

• Экспертиза художественно оформленного

холодного и огнестрельного оружия

• Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей

• Консультации по оформлению оружейных

коллекций в интерьере


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

СПАСИБО ЗА РАДОСТЬ ОБЩЕНИЯ

Сначала возникла мысль написать просто об очередной

выставке «Охотничий мир России», которая

традиционно, уже 6-ой раз проводилась совместными

силами энтузиастов охотничьего сообщества в

одном из регионов страны. В этом августе очередь

дошла до Калужской области. Организаторы учли

опыт предыдущих мероприятий подобного рода.

Хотя есть еще, о чем думать, что совершенствовать,

что нового привносить. И все-таки выставка

состоялась, и это искренне радует.

26

Елена ЗАРИФЬЯН

Фото Вениамина Ольшанского,

Владимира Тихомирова, Ярослава

Тычкина, Владимира Останина

Сейчас, месяц спустя, оглядываясь на основные августовские

«выставочные» дни, вспоминаю со щемящим

теплом в сердце, как с толпой своих друзей-охотоведов

из Архангельска, Тамбова, Орла, Брянска,

Москвы, бродили по летнему еще, моему родному городу и

говорили, говорили, говорили о самом главном — своей безумной,

порой каторжной, почти не оплачиваемой, неблагодарной

и самой любимой, лучшей в мире, обожаемой профессии!

И по-настоящему важным уже кажется не рапортовать со

страниц журнала о достигнутых результатах очередной

выставки, какими бы они ни были, не сетовать на возникающие

трудности, а честно и открыто ответить на вопрос: «А

вообще нужны ли подобные выставки-семинары? И кому они

нужны? И почему?»

КАЛУГА ОХОТНИЧЬЯ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


В силу опыта своей прежней работы в системе специально

уполномоченных органов по охране и использованию объектов

животного мира и профессиональной деятельности, связанной

с преподаванием специальных предметов и обучением охотоведов

среднего звена в Калужском аграрном колледже, думаю,

что могу вполне авторитетно и однозначно ответить на этот

вопрос, при этом выражая мнение всех тех, кому не безразлично,

что происходит в охотничьем сообществе страны, что будет

с охотой в России в будущем и где увидеть те ориентиры, которые

помогут преодолеть крайне неприятные тенденции, возникшие

в охотничьем хозяйстве за последние годы!

Итак, нужны ли подобного рода мероприятия? Мы, биологиохотоведы,

самых разных рангов и статусов, обсуждая многие

злободневные вопросы и утешаясь собственным единомыслием,

как некой твердью в вязком болоте «околоохотничьего»

хаоса, в один голос говорим: «Не просто нужны — необходимы!!!»

Земной поклон Союзу охотпользователей России, его

исполнительному директору В.А. Останину, и команде взращенных

им экспертов-трофейщиков, немыслимыми усилиями

пытающихся сдвинуть колесо охоты в сторону понимания идеи

ее спортивности, трофейности ее объектов, традиционности

способов добычи, наукообразия биотехнических мероприятий,

направленных не только на увеличение количества добываемых

животных, но и на улучшение их качественных признаков!

Пропаганда трофейного дела остро необходима для коррекции

мировоззрения огромного количества охотпользователей

исступленно устремивших свой потенциал на примитивную

«мясодобычу», лукаво ссылаясь на заезженную фразу о «спросе,

рождающем предложение».

Откуда берется этот спрос? От безграмотности новоиспеченной

плеяды охотников, тешущих себя осознанием собственной

«охотничьей брутальности», согласно числу убиенных ими

парнокопытных особей без всякого полового и возрастного различия?!

От того, что никто не помнит, что такое охота исконно

русская, традиционная? От того, что называем «рогачом» лосяшильника,

а «секачом», — трехлетнего кабанчика-недоростка?!

Волчище — это любой волк, взятый шумным загоном! Рысь —

это ого-го! Чучело рыси в «охотничьей» комнатке банной пристройки

— предмет великой гордости! Откуда она? Где добыта?

Когда? Сколько баллов она получила? Законна ли вообще

была ее добыча?! Да какая разница!

Кто вообще из охотников большинства регионов, помимо

отряда экспертов-профессионалов, пополняющего год от года

свои ряды стараниями В.А. Останина, лично, на свой страх и

риск, организующего обучающие курсы, без всякой материальной

базы, на собственном коллекционном материале, кто

вообще понимает, о чем идет речь?! А речь-то идет о самом

важном! О культуре охоты, о культуре охотника, о ее спортивности,

о регулировании количественного и качественного

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

27


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

состава популяции, о доходах охотничьего хозяйства, — в

конце концов!

Прекрасно, что моим ученикам-охотоведам, довелось

воочию увидеть, что такое трофеи охотничьи, как их расценивают,

в чем разница между бронзой, серебром и золотом, как

скрупулезна и бескомпромиссна работа экспертов.

Замечательно, что с горящими глазами они спрашивали меня

во время выставки: «А это как? А это почему? А мы это будем

проходить на лекциях и практике?» И за всех этих ребят, которые

по инициативе Союза охотпользователей, были привлечены

к организации и проведению выставки, за их «распахнувшееся

мировоззрение — тоже низкий поклон!

И за калужан, простых калужан, возможно ранее видевших

лося и волка только на картинках, выходивших из выставочного

зала, подталкивая друг друга локтями: «Ну, ты видел, а? А я

и не знал, что у нас такое водится!» — низкий поклон!

И за наших калужских охотпользователей, у которых нет другой

возможности что-то узнать, о чем-то спросить, чем-то друг с

другом поделиться, — низкий поклон. И семинар-совещание, как

неотъемлемая часть каждой выставки, и выездные мероприятия

в хозяйствах, где можно говорить и спрашивать, не боясь и не

стесняясь — это нужно и здорово! Ведь охотпользователей в

регионе — почти сотня! И их, порой совсем крошечные, невесть

кем и по каким принципам вычлененные охотхозяйства, образно

названные одним из сотрудников специально уполномоченных

органов «лоскутными», существуют как бог на душу положит, без

единообразного плана развития, координации действий с соседями,

комплексных охотоустроительных разработок! Им никто

ничего не подскажет, до их нужд руки ни у кого не доходят,

поскольку они особо не интересны. Не случайно даже отдел по

работе с охотпользователями и нормативно-методическому

обеспечению в специально уполномоченных органах Калужской

области был за ненадобностью упразднен. Видимо спрашивать,

контролировать и наказывать — это органично и необходимо, а

объяснять, учить и помогать — вовсе ни к чему!

И вот занимаются этим приватным образом у нас все те же

энтузиасты-профессионалы, за так, без всякой оплаты, по доброй

своей воле, за идею. Форпостом этой охотоведческой благотворительности

по сложившейся традиции стал Калужский

аграрный колледж со своим отделением «охотоведение и звероводство».

И идут за помощью и подсказкой охотопользователи

туда, в нашу лабораторию охотоведения, и егерей своих

посылают учиться, и сами становятся студентами. И вот из их

числа в этом году набрал и обучил премудростям трофейного

дела целую группу В.А. Останин. И они осилили-таки оценочные

объекты выставочных экспонатов. И есть теперь в Калуге

свои эксперты-трофейщики. И за это тоже — низкий поклон!

И еще от всех нас — биологов-охотоведов, всех приехавших

в очередной раз, чтобы встретиться, поговорить о наболевшем!

Мы все ежегодно, каждый со своей дырой в сердце от того что

творится, и никак не сотворится в охотничьем мире такой

необыкновенной страны, как Россия, за свои деньги, собственными

усилиями добираемся на эти долгожданные встречи, где

можно почувствовать — что нас все еще много, что свои —

рядом, что все мы страдаем одним недугом, воспринимая разруху

в охотничьем хозяйстве страны как разрушение собственных

очагов, но недуг этот не позорен!

Спасибо вам, Владимир Александрович, за то, что собираете

нас и врачуете тем самым наши души! Мы теперь еще целый

год, собравшись с силами, будем воплощать по мере своих возможностей,

в жизнь то, о чем говорили, на чем порешили!

А через год опять соберемся! И снова сможем дышать

упоительным воздухом дружественного единомыслия и

надежды, придающей нам силы для самого главного, в жизни

каждого — службы в своей профессии!

28

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


Александр АКУЛИНИН

ЗДЕСЬ СОБИРАЮТСЯ

ПРОФЕССИОНАЛЫ

В качестве руководителя учреждения

«Тамбовохота» я на выставке «Охотничий мир

России» третий раз. В 2007 и 2011 был в качестве

участника, в 2010 в качестве соорганизатора.

По завершении выставок у нас, участников и организаторов,

всегда возникают вопросы: какова польза

от прошедшего мероприятия, от участия в нем?

Стоило ли вообще затеваться с подобной идеей

изначально? Сразу скажу свое мнение — польза есть, затеваться

стоило и стоит!

Без лишних вступлений и витееватостей перечислю те полезные

дела что получились в результате. Говорить буду, естественно,

о Тамбовской области, об учреждении (которым руковожу

пять лет), о тамбовских охотпользователях.

1. Учреждение Тамбовохота образовано в 2006 году. Именно

в тот период в связи с изменением федерального законодательства

часть полномочий была предана на уровень субъектов.

Основной целью его создания было и остаётся охрана и воспроизводство

охотничьих животных на территории области, в

основном на территории общедоступных охотничьих угодий. Их и

сейчас на тамбовщине около 50% от общей площади.

Изначально в штате учреждения было шесть районных охотоведов

на 23 района области (сейчас 21). Первые полгода неоднократно

вставал вопрос о его ликвидации, дескать зачем тратить деньги

местного, причём в основном дотационного, бюджета на то чтоб

«люди с ружьями (это про охотоведов) по полям и лесам гуляли». К

сожалению именно так представляли работу охотоведов руководители

надведомственного управления, да отчасти и области...

После организации учреждением экспозиции «Охотхозяйство

тамбовщины» и участия с ней на выставке «Охотничий мир

России – 2007», после посещения этой выставки начальником

надведомственного управления, после получения главой администрации

области благодарственного письма по результатам

выставки за подписью тогдашнего министра МСХ г. Гордеева,

вопросов о закрытии «Тамбовохоты» не возникало. Мнение по

отношению к работам и работникам в охотничьем хозяйстве

поменялось в лучшую сторону. Участие в выставке, конечно, не

стало главныым аргументом в пользу существования учреждения

и важности охраны и воспроизводства охотничьих животных

на территории области, но одним из основных стало наверняка.

2. Выставка, проведенная в Тамбове,стала для многих охотпользователей

и их штатных работников своеобразными кур-

сами повышения квалификации, неким ликбезом. Она подтолкнула

к внедрению в своих хозяйствах новшеств, хотя и

известных всему охотничьему миру, но которые были увидены

на выставке воочию. Ведь одно дело, когда тебе твердят о

необходимости проведения каких-либо мероприятий в хозяйстве

теоретики из охотуправления, другое когда ты узнал и

увидел их практические результаты у таких же как ты охотпользователей.

3. Отзывы людей, зачастую не охотников, посетивших выставку,

однозначно говорят о том, что проводимая именно в таком

формате, кроме чисто профессиональной направленности она

красиво, информативно оформлена, и формирует у обывателей

позитивное отношение к охоте и всему, что с ней связано. В наше

время, когда антиохотничьи настроения превалируют — это

совсем не мелочь!

4. И, может быть, самое главное, — на этой выставке собираются

профессионалы. Конечно не все и, наверное, не самые

«крутые» из них, но, во всяком случае, посвятившие и посвящающие

всю свою жизнь работе в охотничьем хозяйстве. После

общения и участия в семинарах в рамках выставки, мы не только

обмениваемся опытом, но и набираемся сил для дальнейшей

работы. Ощущение того, что ты не один — придает сил. А ведь

зачастую наши телодвижения, наша работа это «борьба с ветряными

мельницами», но мы не испанцы мы русские и даже из этой

борьбы научились извлекать пользу.

Может быть, все эти результаты и капля в море, но как известно,

«капля камень точит», и трещины в камне пробивает...

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

29


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Вячеслав АЛИФЕР

Выставка «Охотничий мир России» является

специализированной. Однако, это одна их немногих

специализированных выставок, куда приходят

всей семьей, так как интересна и познавательна

она не только для специалистов. Красота, созданная

природой и умело оформленная человеком,

обращает на себя внимание всех, кто ее видит от

мала до велика. Подтверждением тому служат

многочисленные вспышки фотокамер и щелчки

камер мобильников. Посетителям нравится

выставка, и они хотят сохранить для себя память

об этой красоте.

Одной из традиций выставки стало проведение

выездных экскурсий-семинаров в охотничьих

хозяйствах. Вот и в рамках программы шестой

выставки мы посетили два хозяйства. Первым

стало одно из старейших охотничьих хозяйств России

«Озерное», находящееся неподалеку от Московской области.

Это хозяйство одно из немногих, сумевшее сохранить свой

статус высокоразвитого охотничьего хозяйства еще с советских

времен. Правда, при подъезде нашему большому автобусу

пришлось испытать некоторые трудности при движении

(эх, дороги!..), но они сполна компенсировались видом тех

красот, которые мы проезжали.

Олени, лани, кабаны, фазаны… Такое ощущение, что мы

едем по сказочному лесу. Не подкачали и творения рук человеческих,

встретившие нас на центральной базе хозяйства. С

толком и красиво устроенные гостиницы для посетителей разного

уровня от эконом до VIP-класса, пристани и лодочные

станции, уютные беседки и дорожки, конюшня. Все сделано

основательно и хорошо ухожено.

Директор хозяйства В.В. Рыбаков подробно рассказал о

своем детище, ответил на интересующие нас вопросы,

поведал о новшествах в хозяйстве, которые успешно переняли

у коллег или задумали сами. Продолжался рассказ

уже в угодьях, куда нас доставили на транспорте охотхозяйства.

Экскурсия оказалась очень полезной и познавательной.

Мы с удовольствием посмотрели полносистемное

прудовое хозяйство, вольеры, подкормочные площадки,

30

ОРГАНИЗАТОРЫ ПОСТАРАЛИСЬ

охотничьи вышки, живоловушки, ферму для выращивания

фазанов.

Обсуждались и злободневные вопросы волнующие

всех — об эффективности охраны охотничьих угодий, об

экономике охотничьих хозяйств, о ценах на ГСМ во время

посевной компании, о целевых и льготных кредитах, о

ценах на семена и минеральные подкормки. Расставаясь с

принимавшим нас директором охотхозяйства «Озерное»,

участники семинара от души пожелали хозяйству процветания

и благополучия.

Вторым хозяйством, которое мы посетили было НП

«Охотничий клуб». Хозяйство молодое, но идет вперед семимильными

шагами. Вольеры, подкормочные площадки, охотничьи

вышки, солонцы — все сделано добротно и очень качественно.

Рост численности основных видов довольно значителен.

Вызывает уважение тот факт, что работники хозяйства не

боятся экспериментировать, ищут наиболее выгодные и

полезные для их условий биотехнические и охотхозяйственные

решения. Одних только солонцов на подкормочных площадках

мы увидели шесть видов. Уверен, эти эксперименты

дадут положительный результат.

Ну а гостиничный комплекс просто вызвал восторг у всех

участников семинара. Здесь нам был предоставлен великолепный

зал для «круглого стола», где мы и засиделись

допоздна, выясняя в том числе и вопрос — почему государство

не хочет законодательно и экономически поддерживать

своих охотпользователей?

Спасибо организаторам за содержательную программу и

яркие впечатления!

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


ОТ АВТОРА И РУКОВОДИТЕЛЯ

ПРОЕКТА

Владимир ОСТАНИН

В первую очередь хочу поблагодарить губернатора

Калужской области Анатолия Дмитриевича

Артамонова и председателя правления Союза

охотпользователей, члена Совета Федерации

Сергея Павловича Иванова за поддержку идеи и

принятые решения по проведению этого профессионального

праздника охотничьего хозяйства на

калужской земле. Большое спасибо Леониду

Сергеевичу Громову — министру сельского хозяйства

Калужской области, который лично провел

несколько рабочих совещаний с охотпользователями,

постоянно держал на контроле процесс подготовки

мероприятия, лично участвовал в церемонии

открытия и закрытия выставки.

Спасибо Сергею Валерьяновичу Фурсову, начальнику

управления по охране и использованию объектов

животного мира, на плечи которого легла основная

нагрузка по обеспечению участия в выставке охотпользователей,

по оформлению их стендов, а также по приему

и размещению гостей и организации деловой программы,

Ирине Николаевне Ромашкиной, Валентине Петровне

Мальцевой, Виктору Ивановичу Михайлину — работникам

Выставочного центра Калужской торгово-промышленной палаты,

главного устроителя выставки. Спасибо руководителям

хозяйств: Владиславу Валентиновичу Рыбакову — директору

охотничьего хозяйства «Озерное» и Сергею Николаевичу

Щербачеву — директору охотничьего хозяйства НП

«Охотничий клуб», которые дали согласие поделиться опытом

своей работы, радушно приняли участников семинара, организовали

показ своих хозяйств и ответили на все вопросы гостей.

Успешное проведение выставки было бы невозможно без

самоотверженных усилий и энтузиазма многих специалистов,

коллег и я искренне благодарю за вклад в наше общее дело:

Валерия Александровича Киселева — директора Калужского

аграрного колледжа и преподавателя колледжа Елену

Владимировну Зарифьян, которые предоставили аудиторию

для проведения курсов подготовки экспертов по оценке охот-

ничьих трофеев, общежитие для проживания участников и

гостей, а также организовали участие в подготовке и проведении

выставки студентов-охотоведов;

– Данилова Александра Никитовича — директора охотхозяйства

«Сокол» и Моисеева Бориса Михайловича, которые обеспечили

проживание и питание членов экспертной комиссии;

– наших экспертов — Вячеслава Ивановича Олифера,

Александра Павловича Аксенова, Александра

Александровича Акулинина, Юрия Петровича Логвинова за

проделанную работу по по оценке более 200 охотничьих трофеев

и помощь по застройке центральной трофейной экспозиции

выставки;

– секретаря экспертной комиссии Татьяну Николаевну

Дякину, которая обеспечила регистрацию всех поступивших

на выставку трофеев, регистрацию и оформление всех трофейных

листов и оформление всех трофейных таблиц для

изготовления каталога выставки;

– прекрасных художников-таксидермистов Александра

Михайловича Соколова и Александра Георгиевича Корсакова,

которые своими высококачественными работами не только

украсили выставку, но и задали высокий уровень всей экспозиции.

Большое спасибо всем, кто устно или письменно дал нам

отзывы о нашей выставке и, конечно, всем участникам, особенно

охотпользователям Калужской, Тамбовской,

Новгородской и Московской областей.

До встречи в 2012 году!

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

31


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ОБЫКНОВЕННЫЙ

РЯБЧИК:

Игорь и Александр

САВЧЕНКО,

фото Игоря Савченко

Климатические факторы

По нашему мнению и опросам охотоведов районных служб

охотнадзора Красноярского края, на состоянии ресурсов тетеревиных

птиц Центральной Сибири крайне негативно сказались

погодные аномалии, отмечаемые в начале ХХІ в.: резкие

оттепели, сопровождаемые выпадением дождя в отдельные

дни декабря и даже января, значительные суточные амплитуды

температур как в зимний, так и ранне-весенний периоды.

Действие каждого из этих факторов неоднозначно и кроме

прямого воздействия на численность отражается на морфологической,

генетической структуре популяций, а в конечном

итоге – на их продуктивности в целом. Прогноз требует поиска

количественных оценок, позволяющих делать вероятностные

оценки с учетом развития той или иной ситуации.

Для выражения степени воздействия погодных и сопутствующих

им явлений на обилие рябчика мы разделили их на

положительные (P) и отрицательные (N). Остановимся на их

характеристике подробнее.

32

лимитирующие

и экологические

факторы

Рябчик, будучи и в настоящее время самым распространенным

представителем тетеревиных, является популярным

и наиболее доступным объектом охоты. Его обилие

значительно варьирует как по сезонам, так и по годам, что

объясняется влиянием широкого спектра биотических и

абиотических факторов, влияние каждого из которых

может усиливаться или ослабляться в зависимости от их

воздействия и местообитания вида. Одни из наиболее

существенных факторов — погодно-климатические.

Повышенная гибель птенцов тетеревиных обычно происходит

в интервале 4,5–10ºС. Губительное действие на них оказывают

и кратковременные ливневые дожди (Руковский, 2009;

Потапов, 1987). Птенцы рябчика, особенно в возрасте 2–5

дней, более чувствительны к температуре воздуха. По сравнению

с глухарем в первые дни жизни они требуют больше тепла

(Мурашов, 2003). Значения критических и оптимальных температур

для выживания птенцов рябчика в первые три декады их

жизни мы брали исходя из данных, полученных В.Ф. Гавриным

(1956). В пасмурную погоду с сильным дождем и ветром (осадки

5 мм в сутки) птенцы рябчика погибают и при температуре

Игорь Александрович Савченко, канд. биол. наук, кафедра

прикладной экологии и ресурсоведения Сибирского федерального

университета, г. Красноярск

Александр Петрович Савченко, доктор биол. наук, профессор,

заведующий кафедрой прикладной экологии и ресурсоведения,

Сибирского федерального университета, г. Красноярск

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


воздуха от 9,9 до 13 ºС. В сухие годы смертность птенцов падает

до 27%, а в дождливые — повышается до 44% и более.

В подтайге Центральной Сибири насиживание начинается

со второй – третьей декад мая. В бассейне р. Орловки (приток

Кети) выводки одно-двухдневного возраста были найдены 24

и 25 июня, такого же возраста мы встречали птенцов в верховьях

Кеми. Соответственно число дней с осадками во второй

и третей декадах июня — важный показатель негативного

воздействия на успешность размножения. К середине июля

рябчики достигают размера перепела, но лишь к началу сентября

приближаются к размеру взрослой птицы. Наблюдения

показывают, что в обычных условиях до осени выживает 40%

птенцов, а при неблагоприятной погоде — лишь 20% и менее.

В зимнее время гибель рябчика, по мнению ряда исследователей

(Донауров, 1947; Потапов, 1985, 1987; наши данные),

зависит от деятельностью хищников и оттепелей зимой. В

результате резкой амплитуды температур на поверхности

снежного покрова образуется плотный наст, делающий ночевку

птиц под снегом невозможной. После зимних дождей тетеревиные

испытывают затруднения в добыче корма и вынуждены

затрачивать больше времени на кормежку, поедание же

покрытых льдом древесных почек и сережек вызывает у них

повышенный расход тепловой энергии. Все это влечет к

ослаблению птиц (Руковский, 2009; Потапов, 1985).

При температурах, близких к 0ºС и выше, тетеревиные не

используют подснежных камер, но начиная с минус 10ºС и

ниже все виды проводят в подснежных камерах 60% времени

Динамика изменения численности рябчика в подтайге

Центральной Сибири (1999-2008 гг.)

суток и больше. По наблюдениям А. Хватова (1860), при разведении

тетеревов в неволе, в неотапливаемом помещении

птиц можно держать при температуре не ниже минус 12ºС.

Температура воздуха минус 10ºС является той, ниже которой

рябчик при отсутствии подснежной камеры испытывает значительные

расходы на терморегуляцию, что может являться

одной из причин его более высокой элиминации. В целом,

отмечено, что в зимы со значительной плотностью снежного

покрова, частыми оттепелями и дождями отход в популяции

рябчика бывает наибольшим, в зимы же с рыхлым снежным

покровом и без оттепелей и дождей — наименьшим.

Для успешной ночевки тетеревиных, по мнению ряда

исследователей (Семенов-Тян-Шанский, 1938; Потапов, 1987),

высота снежного покрова должна быть не менее 25–30 см.

Поэтому для рябчика, с учетом размеров птицы, число дней с

высотой снежного покрова до 25 см мы рассматриваем как

отрицательный фактор, а число дней с высотой более 25–30

см — как положительный.

Однако на условия ночевки птиц влияет не только высота

снежного покрова, но и его структура. Значительные амплитуды

температур воздуха, вызывают увеличение плотности

снежного покрова, а в ряде случаев и образование наста,

поэтому в совокупности мы учитывали также число дней с

рыхлым и плотным снегом с ноября по апрель, а также число

дней с высотой снежного покрова более 25–30 см при температуре

воздуха ниже минус 10ºС. Регистрировали также дни

со значительными амплитудами температур воздуха, вызы-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Динамика изменения положительных (P) и отрицательных (N)

погодных факторов по годам в подтайге Центральной Сибири

(1999–2008 гг.)

33


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Доля молодых и взрослых птиц Tetrastes

bonasia (L.) в подтайге Центральной

Сибири

Год n Доля, %

взрослые сеголетки

2000 152 55,9 44,1

2001 166 53,0 47,0

2002 41 61,0 39,0

2003 36 44,4 55,6

2004 123 49,8 51,2

2005 46 50,8 49,2

2006 69 41,9 58,1

2007 105 47,7 52,3

2008 33 63,8 36,2

вающими образование ледяной корки или значительное

уплотнение снега.

Сопоставление полученных нами данных по изменению

обилия рябчика в подтайге Центральной Сибири за период

1999–2008 гг. и погодных факторов выявило четкую корреляционную

зависимость между условиями зимовки птиц (r =

0,85) и условиями их размножения (r = 0,58).

По рассматриваемым показателям 2003 г. несомненно был

более благоприятным для зимовки и размножения рябчика.

Значительно меньше в этом году зарегистрировано число

дней с отрицательными погодными факторами, а с положительными,

напротив, было отмечено больше. Вполне логич-

34

ным представляется, что доля сеголетков рябчиков осенью

2003 г. (55,6%) и 2006 г. (58,1%) была заметно выше, чем в

прочие годы. Показателен в этом плане и 2002-й (39,0%) с

обратной динамикой факторов.

В 1999/2000 гг. и 2000/01 гг. при близких условиях зимовки и

размножения в стадии роста численности вида наблюдалось

крайне незначительное увеличение его численности. В сезон

2001/02 гг. при сходных условиях размножения, но крайне

неблагоприятных погодных условиях в зимний период численность

рябчика не только резко сократилась, но и была одной из

низких за последние 20 лет в Обь-Енисейском междуречье, где

после январских дождей 2002 г. и последовавших затем морозов

ресурсы рябчика сократились в 2–4,5 раза на территории

Енисейского, Пировского, Казачинского, Большемуртинского,

Большеулуйского, Бирилюсского и Тюхтетского районов, а доля

сеголетков в промысловой пробе в этот год не превышала 39%.

Следует отметить, что положительная динамика после

подъема численности сохранялась и на следующий год (как и

в 1999/2000 гг.) даже при некотором ухудшении условий размножения.

Так, осенью 2004 г. численность рябчика на всей

территории Центральной Сибири имела более высокие показатели,

чем в предыдущие годы. В целом, условия зимовки

2003/04 гг. были в достаточной степени благоприятными, но

более дождливое лето, вероятно, отразилось на успешности

размножения. Выводки встречались не повсеместно: больше

их было у Енисея и меньше в удалении от него.

В осенний сезон 2005 г. доля молодых рябчиков в добыче была

несколько меньше (49,2%), чем в предыдущий год. Это подтверждается

и полученными данными при анализе погодных факто-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


ров. При увеличении числа дней с отрицательными факторами

зафиксировано уменьшение дней с положительными условиями.

В период 2006–2007 гг. в подтайге Центральной Сибири

отмечено увеличение численности рябчика, этот факт подтверждается

повышением доли молодых особей в добыче.

Благоприятные условия размножения и зимовки в эти годы

положительным образом повлияли на ресурсы изучаемого

вида. Проведенный кластерный анализ погодных факторов

верифицирует полученные данные.

Снижение доли сеголетков в выборке до 36,2% в 2008 г.

сопровождалось и общим значительным сокращением ресурсов

рябчика на большей части территории Центральной

Сибири, о чем свидетельствовали не только наши данные, но

и данные опроса и анкетирования охотников, работников лесного

и охотничьего хозяйства.

Условия размножения в первой половине лета этого года

сопровождались значительным количеством осадков и

сравнительно низкими среднесуточными температурами, что,

безусловно, отрицательно сказалось на успешности размножения

вида, однако, судя по совокупности положительных и

отрицательных природных факторов, нет достаточных оснований

считать их основной причиной столь масштабного сокращения

обилия вида.

С учетом общей ситуации в регионе, в том числе и выделения

вирусов болезни Ньюкасла, гриппа А-субтипов Н5 и Н7 от

лесных птиц, мы не исключаем вероятности падежа сеголетков

рябчика от вирусных инфекций, что, безусловно, требует

дополнительного лабораторного исследования.

Резюмируя изложенное, заметим, что по среднемноголетним

данным именно погодные условия года являются постоянно

действующим фактором, обуславливающим обилие рябчика

в регионе. Предлагаемая система оценок при ее дальнейшем

усовершенствовании и разработке компьютерной

программы может стать более надежной основой прогнозных

оценок. Как показали наши исследования, при экстремальных

условиях зимовки даже благоприятные трофические условия

осени играют лишь незначительную компенсационную роль

(Савченко И., Савченко А., 2009).

Безусловно, существенное увеличение обилия рябчика,

как и его сокращение, связано с результирующей совокупностью

факторов. Предлагаемые методы статистического

анализа, как и группировка первичных данных, позволяют

более объективно на количественной основе оценивать степень

воздействия широкого спектра погодных и сопутствующих

им факторов на ресурсы рассматриваемого вида.

Вместе с тем представляется целесообразным учет данных и

вирусологического мониторинга диких птиц, который должен

стать неотъемлемой частью профилактических исследований

в регионах.

Продолжение в следующем номере.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Кластерный анализ погодных факторов по годам рябчика в

подтайге Центральной Сибири (1999–2008 гг.)

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ

ЭКСПЕДИЦИЯ» предлагает услуги:

• разработка проектов охотустройства;

• проведение учетов численности животных;

• ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг);

• изготовление карт охотничьих хозяйств;

• практическая и методическая помощь охотхозяйствам;

• оформление разрешений на охоту и охотбилетов;

• оформление документов на приобретение оружия и продление разрешений

на право хранения и ношения;üорганизация охотничьих, рыболовных

и фото туров;

• услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки;

T.м. 8-902-965-58-40. Т./Fax: (3912) 27-69-06

сайт: www.krasohota24.ru

35


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Стая белолобых

Владимир

БОЧАРНИКОВ,

фото Дмитрия Коробова и

Евгения Добрякова

36

?

Особенность весенней охоты на пернатую дичь

(на те виды, на которые открывается охота) заключается

в необходимости предотвращать отстрел

самок, от сохранности которых зависит репродуктивный

успех поддержания видовых популяций, а

также особо охраняемых видов, внешне похожих

на охотничьих.

В охотничьей и научной литературе имеется

множество публикаций на эту тему, тем не менее

утверждать, что все хорошо известно в этой области,

нет оснований.

Какие же наиболее принципиальные проблемы

существуют? Здесь, ниже я постараюсь привести

материал специальных исследований, который

дает феноменологическую основу для обсуждения.

Для обсуждения и анализа мной здесь взяты

полевые наблюдения профессиональных орнитологов

— Юрия Глущенко, Дмитрия Коробова,

Константина Мрикота и Владимира Бочарникова.

ВЕСЕННЯЯ ОХОТА НА ВОДОПЛАВАЮЩИХ

А БУДЕТ ЗНАТЬ ОХОТНИК,

КОГО ОН СТРЕЛЯЕТ

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Южная часть Приханскайской низменности,

приустьевая часть р. Илистая


Вэтом составе сезонные учетные

работы по определению видового

и полового состава водоплавающих

птиц проводилась в

течение восьми лет (2003–2010 гг.) на

Приханкайской низменности и в устье р.

Раздольная (вблизи г. Уссурийска).

Первый вопрос, на который будет интересным

получить доказательный ответ, —

какое соотношение характерно для мигрирующих

с китайских, корейских и японских

зимовок водоплавающих птиц?

Было выбрано два постоянных полигона

для такой работы. Первый — это болотистые

низменности Приханкайской низ-

Клоктуны

Пара клоктунов, верхний самец

менности с многочисленными лоскутами

рисовых и соевых полей и просто заброшенных

квадратов былых мелиоративных

систем, густо заросших сейчас сорняка-

Типичная стая припоздавших с отлетом с Ханки гуменников

ми. Исключительность этой территории

заключается в том, что оз. Ханка является

крупнейшим (после Байкала) пресноводным

озером в азиатской части России.

Приблизительно три четверти оз.

Ханка находится на российской территории,

а северная часть принадлежит

Китаю, откуда нередки бывают набеги

китайских рыбаков, особенно в зимнее

время.

На российской территории Ханкайский

заповедник был организован в 1990 г., и в

его территорию постарались включить

наиболее важные места для гнездования,

пролета и линьки водоплавающих птиц.

Черные кряквы

Китайцы с середины 90-х годов также

вели переговоры о создании трансграничного

заповедника и организовали у себя

также заповедник, однако его статус

охраны скорее соответствует нашему

заказнику. Так, в самом центре их заповедной

территории расположены земли

крупнейшего и лучшего в северо-

Восточном Китае рисоводческого хозяйства.

Но важно, что в периоды сезонного

пролета как на российской территории,

так и в Китае проходит интенсивный пролет

водоплавающих птиц. Российские

орнитологи имели возможность работать

на китайской территории, фиксируя число

пролетевших птиц.

По суммарным подсчетам (за восемь

весенних сезонов учетных работ), на

Приханкайской низменности было заре-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Самец касатки

гистрировано более 470 тысяч (от 13 до

160 тысяч за один сезон), относящихся к

22 видам гусеобразных птиц.

Другой участок наблюдений был

выбран там, где утки и гуси летят транзитно,

преодолевая своего рода «бутылочное

горлышко» между горами и вблизи

мелководного морского Амурского

залива. Долина р. Раздольной, исключая

ее приустьевую часть, не представляет

особого интереса для остановки, и большинство

видов пластинчатоклювых не

останавливается здесь надолго и не образует

устойчивые скопления.

Учеты в транзитных стаях в долине р.

Раздольная проводились в 2003–2007

годах, они позволили уточнить видовой

состав и соотношение численности водоплавающих

птиц на их извечном пути к

Ханке. Они велись в течение всего светлого

времени суток, начинались наблюдения

с первой декады марта и продолжались

до конца апреля. Общая их общая

продолжительность составила более 1

600 часов. За это время здесь было учтено

почти 400 тысяч гусеобразных птиц 27

видов.

Многие люди, бывая на охоте, задаются

вопросом, а каково действительное

соотношение в природе водоплавающих

птиц? Сколько можно увидеть уток, гусей,

лебедей?

Подсчеты орнитологов показали, что

как по видовому многообразию (20

видов), так и по численности безусловно

преобладающей группой водоплавающих

37


ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

птиц являются утки. Они в суммарном

зачете на Приханкайской низменности

составляют около 82%, а в долине р.

Раздольная — таковые чуть более 58%

всех встреченных здесь гусеобразных

птиц.

Интересно обсудить, какие виды уток

преобладают на весеннем пролете? Всего

было учтено 611,4 тыс. уток, из которых

безусловно доминировал вид, категорически

запрещенный к отстрелу повсеместно

на территории Евразии, — чирокклоктун.

Его доля составила почти 80% от всех

определенных до вида уток, и ближе

всего по значимости приблизилась кряква

обыкновенная, самый широко распространенный

в Евразии вид уток.

Таким образом, проявляется исключительно

специфичный дальневосточный

парадокс — тот вид уток, что запрещен к

отстрелу, в четыре раза (316,6 тыс.) превышает

самую обычную крякву (ее насчитывали

в сумме около 47,6 тыс. особей).

Понятно, что дальше можно не угадывать,

когочаще всего стреляют, потом прячут

или быстро ощипывают для приготовления

охотничьей «шурпы».

Фактическое охотничье значение по

своему обилию имеет чирок-свистунок

(10,0 тыс.), шилохвость (6,9 тыс.), большой

крохаль (6,9 тыс.), свиязь (4,1 тыс.),

хохлатая чернеть (1,8 тыс.).

Следует отметить, что из-за особенностей

пролета большая часть нырковых

уток пролетает достаточно поздно, поэтому

их число бывает невелико в период

учетов, эти виды немногочисленны и в

добыче охотников.

Ряд обычных видов в Европейской

части России здесь относительно немногочисленны:

широконоска (1 047 особей),

чирок-трескунок (280 особей), гоголь (738

особей).

Ранневесеннее (конец марта) скопление

речных уток в нижней части р. Мельгуновка

38

Следует отметить, что по численности

к ним близки такие характерные восточносибирские

и дальневосточные виды,

как по своему статусу относящиеся к

обычным — касатка (1 474 особи), черная

кряква (2 498) и редкие узкоареальные

краснокнижные виды — мандаринка (724

особи), чешуйчатый крохаль (178 особей),

Бэров нырок (4 особи).

Следует отметить, что мы не смогли

определить видовую принадлежность

около трети уток от всех зарегистрированных

(около 210 тыс.). Это очень показательный

аспект в отношении вероятности

отстрела запрещенных видов: если

профессионалы, имеющие несколько

десятков лет постоянных полевых работ,

не способны полностью определять принадлежность,

и это в дневное время, что

тогда можно говорить о наиболее распространенной

здесь практике охоты в

период массового пролета на вечерних

зорьках?

На этой территории всего зарегистрировано

9 видов гусей, три из них (белолобый,

гуменник, серый гусь), являются

достаточно обычными; два (пискулька и

сухонос) — редкие виды, и еще четыре

вида (черная казарка, белошей, белый и

горный гусь) не были замечены.

Соотношение первых двух видов гусей

бывает приблизительно 3 к 1, в пользу

белолобого гуся (33,3 и 10,9 тыс. соответственно).

Сухоносы и серые гуси встречаются

редко и практически никогда не

различаются охотниками, попадая под их

выстрелы.

Кстати говоря, даже профессиональные

орнитологи, вооруженные качественной

дорогой оптикой, снимающие многие

тысячи кадров фотоаппаратами, часто

бывают не в состоянии (из-за большого

расстояния, плохой погоды или недостатка

времени) установить даже вид гусей.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Доля таких не определенных до вида

гусей суммарно в пять раз превышала

долю гусей установленных (202,1 против

44,5 тыс.).

Не останавливаясь здесь на численности

таких групп, как поганки, бакланы,

кулики и пр., тех, которыми в меньшей

степени интересуются охотники,

кратко остановимся на присутствии

таких больших и заметных птиц, как

лебеди.

Лебеди (кликун и малый) пролетают

через южную часть Российского Дальнего

Востока. Их общее число в период работ

составило около 1,5 тыс. особей, и три

четверти не были точно идентифицированы.

Среди тех, которых удалось точно

определить, кликуны в четыре раза превышали

малого лебедя.

Нам кажется, что для читателей представлять

будет несомненный интерес знание,

какова ситуация с водоплавающими

птицами была на этой территории в

советский период. Для ответа я могу

обратиться к своим публикациям 80–90-х

годов прошлого столетия.

В то время было выяснено, что большинство

гусей из северных районов

Кореи прилетают на побережье оз. Ханка

беспосадочно, преодолевая при этом

пару сотен километров. Это основной

поток, и куда более меньшая часть движется

вдоль восточного берега к озеру

Ханка к Амуру.

Основные скопления гусей располагаются

на льду и промоинах в южной

части озера Ханка и в нижнем течении р.

Илистая. Белолобый гусь составлял в то

время в среднем 70–80% от всех учтенных

птиц. Для гусей очень характерен

значительный территориальный консерватизм

в отношении к изначально

выбранным участкам, и регулярные кормовые

перемещения на рисовые поля они

совершают волнообразно. Так в течение

5–15 минут пролетают в поле видимости

6–7 тысяч птиц.


Пара мандаринок, нижний — самец. По

одной из версий, свое видовое русскоязычное

название получил за пышность

и красоту весеннего оперения

самца, аналогом которого считается

одеяние средневековых китайских

чиновников – мандаринов

На полях гуси концентрируются

несколькими группами, насчитывающими

от трех до десяти тысяч особей каждая. В

дневное время происходит постоянный

обмен особями в скоплениях: часть гусей

улетает на кормежку, в это же время другие

гуси возвращаются к месту отдыха. И

значительные скопления гусей здесь

появились вследствие развития рисоводства,

в то время на полях, планово убираемых

комбайнами, оставалось столько

риса, что гусям по прилету хватало на

безбедную жизнь.

В конце 1970–1980 годов общая численность

гусей, останавливающаяся в

Советском секторе Приханкайской низменности,

оценивалась в 200–300 тысяч

особей, причем в благоприятные годы

(1976, 1981, 1990) одновременно пребывало

на Ханке около 130 тысяч особей.

Перелет уток с мест зимовок в

Приморье начинался в последних числах

марта, когда все крупные реки и озера

еще покрыты льдом и имеются только

отдельные проталины, полыньи и лужи.

В 2000-х годах основные охотничьи

виды уток (кряква, свистунок, свиязь и

шилохвость) как в местах концентрации,

так и при миграционных перелетах в

пределах Ханкайско-Раздольненской

равнины, суммарно составляют лишь

Скопление речных уток на разливах в

нижней части р. Мельгуновка

16–18% от общего числа птиц этой группы.

При этом касатка (Anas falcata),

включенная в Красный список МСОП-

2008, за последние 20 лет значительно

сократила свою численность и составляет

лишь около 0,4% зарегистрированных

нами уток.

Среди других видов уток, входящих в

списки Красных книг, здесь встречены

мандаринка (Aix galericulata), Бэров нырок

(Aythya baeri) и чешуйчатый крохаль

(Mergus squamatus). Их суммарная доля в

общем количестве уток как на Ханке, так

и в долине р. Раздольная невелика (от 0,1

до 0,7%), причем чернеть Бэра на обоих

Чешуйчатый крохаль самец. Внесен в

Красную книгу, часто стреляют в

Приморье и на юге Хабаровского края

по весне, не отличая от разрешенных к

добыче больших крохалей

участках встречается единично и эпизодически.

Сравнение учтенных по видовому

соотношению уток показало, что в

1960–1970 годы увеличилась доля кряквы

и мандаринки, шилохвость и свиязь оставались

в числе доминантных видов, уже в

то время стала уменьшаться численность

черной кряквы, касатки, широконоски,

клоктуна.

По расчетам Владимира Михайловича

Поливанова (1975) предполагалось, что в

благоприятные годы в дни максимального

пролета одновременно дневало один-два

миллиона уток, в неблагоприятные годы

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Пара черных крякв, самца от самки

непрофессионалу отличить практически

невозможно

их число снижалось до 150–200 тысяч

особей.

По нашим расчетам общее число уток

в 1963–1972 гг. было несколько меньшим,

в сумме оно не превышало 300–350 тысяч

в одно время, к середине 80-х годов численность

уток в дни массового пролета

составляла 70–130 тысяч уток. Наш

вывод базировался на долговременных

учетах и неоднократных результатах

авиаобследований этих угодий, когда с

вертолета КА-26 в 1987–88 гг. были

обследованы все пригодные для концентрации

водоплавающих птиц угодья.

Продолжение в следующем номере.

Перья клоктуна и брошенная тушка

запрещенной к добыче горлицы

39


РАССКАЗЫ

МЕДВЕЖЬЯ О

40

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


Очень хочется начать повествование фразой

из известного фильма: «Хотите – верьте,

хотите – нет, а дело было так…» Если в доказательство

первого моего рассказа имеется

видеозапись, то в данном случае, кроме меня,

произошедшего не видел никто.

Юрий ЛОГВИНОВ

Фото Олега Пантелеева

www.pantrleev-photo.com

ХОТА

Яуже несколько лет не работал в охотнадзоре. С оставшимися

со мной егерями мы работали под флагом частной

охотничьей организации, предоставляя услуги по

проведению охотничьих и рыболовных туров. В тот год я

был приглашен одним известным охотоведом, деятелем охотничьего

хозяйства на проводимую им выставку охотничьих трофеев

в качестве эксперта. Не поехать я не мог. Выставка проводилась

весной, в середине мая уже надо было выезжать на оценку.

Охот для гостей в связи с этим обстоятельством мы не планировали.

За несколько дней до предполагаемого выезда я передал

егерю две имеющиеся лицензии на медведя с напутствием:

«делай что хочешь». Привады у нас были вывезены, но звери

еще на них не вышли. Проверяли выложенные привады мы регулярно,

и по опыту, зверь должен был вот-вот появиться.

Предоставив все полномочия по этой охоте егерю, я погрузился

в решение текущих дел, которые появляются в увеличенном

объеме как раз перед отъездом.

Завтра выезд. Днем, в районе обеда позвонил Вадим —

егерь, которому я передал лицензии. Говорит: «Сейчас только

пришел, проверял приваду, пришел небольшой (по обыкновению

не называя зверя, но имея его в виду). На саму приваду не

вышел, походил рядом и ушел. Я, наверное, сяду, покараулю.

Сам-то не желаешь?» предложил он мне. Я поблагодарил за

предложение и, сославшись на занятость, отказался.

Дело к вечеру, около семи часов. Приехал домой вместе

«сочувствующим» охотничьему хозяйству активистом из местных

охотников. Обсуждаем с ним какие-то дела житейские за

чаем. Звонит телефон. Снимаю трубку, звонит Вадим, голос возбужденный:

– Привет. Что делаешь?

– Чай пью, Михалыч у меня, разговариваем.

– В общем, пришли два, по обоим стрелял, оба раненые ушли.

Нужен ты с Карамом.

Карам — это восточно-сибирская лайка, опытный, рабочий

кобель. Соображаю, как лучше поступить. Подранков бросать

нельзя. Бог с ним, принимаю решение, опоздаю на день на оценку,

да и случай собаку «потравить» надо использовать.

– Хорошо. Жди, сейчас выеду.

Начинаю бегом собирать необходимое. Натовская разгрузка,

прижившаяся в качестве основной лесной амуниции, в принципе

всегда собрана. В ней всегда котелок, спички, брусочек, различные

веревочки, тряпочки, средства ухода за оружием и прочие

необходимые для выживания в лесу вещи. Бросаю в передние

карманы два магазина с патронами для карабина, фотоаппарат,

в задний ранец несколько бутербродов. Оделся. Лыжи (май на

севере — только начало весны), карабин, собака. Бегом в машину

и — «на выход».

Жил Вадим в деревне, в 16 километрах от райцентра. Ждал

меня он у себя дома, в полной боевой готовности. На лабаз, находящийся

примерно в трех километрах от деревни, он обычно

ходил пешком. Сейчас же на машине мы быстро доехали до

места. В машине Вадим рассказал, как все у него произошло.

Он сидел на лабазе у привады, ожидая, что зверь подойдет к

ней. Хотя сама привада пока еще не была тронута. Вчера зверь

подходил к ней метров на тридцать, но на саму не вышел. Если

бы сидел вчера, то возможность увидеть, а может быть, и

выстрелить, была. Около шести часов Вадим увидел идущего к

приваде среднего размера медведя. Подпустив его на достаточно

близкую дистанцию, он выстрелил. Зверь упал, но тут же вскочил

и убежал в лес. Вадим посидел еще немного, через некоторое

время решил, что надо выходить. Спустился и пошел сразу

«на выход», опасаясь преследовать раненного зверя. Не успел

он сделать несколько шагов, как впереди себя, метрах в тридцати,

увидел медведя, как он говорит: «подумал, что тот же, стреляный,

сделал круг и вернулся». Он прицелился и выстрелил в

него. Зверь опять же, кувыркнувшись, упал, а затем вскочил и

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

41


РАССКАЗЫ

убежал. Второй выстрел, сделанный по убегающему зверю, по

словам Вадима, скорее всего, цели не достиг. Продолжив свой

путь «на выход» Вадим увидел след последнего зверя и понял,

что этот зверь другой, несколько крупнее первого, только сегодня

подошедший к приваде. Привады у нас «многолетние», и медведи

часто весной, по выходе из берлоги, идут прямиком к ним. Так

что удивительного для нас нет ничего в том, что пришел второй

и без подготовки, без разведки вышел к приваде.

От звонка Вадима до момента прибытия на место охоты, прошло

около полутора часов. Уже в лесу, недалеко от обочины

дороги, под елкой, я переобулся в легкие охотничьи пимы из

лосиного камуса. Резиновые сапоги, бушлат и дюралевый короб

с мешками и прочей необходимой утварью, оставил здесь же.

Вадим был во всем «ходовом», поэтому стоял рядом, ждал меня.

От «бивачной» елки в сторону привады мы пошли по лыжне,

которой два часа назад выходил Вадим. Снег еще лежал повсюду,

хотя уже изрядно осел. Не появилось даже небольших бесснежных

пятаков. Собаку я отпустил, и она скрылась в лесу,

направившись в сторону привады. Вадим шел сзади. Пройдя по

42

лыжне метров двадцать, я увидел свежайший след небольшого,

ближе к среднему по размеру медведя. Зверь вышел на лыжню

и по ней спокойно шел в сторону привады. Показываю след

Вадиму. Тот в недоумении говорит шепотом:

– После меня ходил.

Грешным делом думаю: «Оплошал егерь, не попал. Возраст у

него предпенсионный, и проблема с глазом была, после травмы.

Выстрелом испугал зверя, по крайней мере, одного. Сразу он

убежал, но, видимо, не понял, что произошло, а теперь пришел

опять, смотрит, разбирается. Так и лабаз контролировать теперь

будет. Плохо».

К приваде я не пошел. Стал обходить вокруг, пытаясь разобраться

в ситуации. Все следы я оставлял слева от себя, надеясь

обойти по кругу приваду со всеми следами. Иду по дуге. Метров

через сто впереди вижу след медведя, уходящий от привады.

Собака пошла за ним. Ну что, думаю, здесь, у привады, я успею

разобраться, решаю пройти немного за этим зверем, тем более

собака за ним уже пошла. Быстрым шагом иду вдоль следа.

Вадим отстал. Минут через десять слышу впереди лай, бросаю

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


след, направляюсь прямиком на него. Подхожу ближе, уже

помедленнее, осторожнее. Мокрый снег хрустит даже под камусными

лыжами. Высматриваю за деревьями объект облаивания.

Метрах в семидесяти от себя вижу: между елками показалась и

остановилась голова медведя. Все остальное за деревьями.

Прицеливаюсь в кромочку, между головой и еловыми лапами,

посередине. Выстрел. Голова исчезает. Лай прекратился. Иду

смотреть.

Вижу следы. Крови нет, стрижки нет. Зверь уходит в том же

направлении, что взял от привады. Собака за ним. Быстрым

шагом иду опять вдоль следа. Через время опять лай. Иду на

лай. Приближаюсь опять, иду медленнее, осторожнее. Лай прекращается,

понимаю, что зверь стронулся. Нахожу следы, иду

вдоль них. Впереди ручей, уже разлившийся перед весенним

паводком. Недолго выбираю взглядом место, где можно форсировать

преграду. По набухшему водой снегу перебегаю. Воды

все равно хватил, не до того. Продолжаю преследование.

Прошел около километра, впереди второй ручей. Уже пыл

несколько спал. Лая больше нет. У ручья остановился, думаю,

что делать. Достал GPS-ку, включил. Смотрю. Зверь идет вдоль

дороги, по которой мы заезжали. На противоположной стороне

ручья появляется мой кобель, бросил медведя. Хорошо.

Большого желания опять лезть в воду, что неизбежно при форсировании

ручья, нет. Поэтому решаю вернуться назад.

Разобраться сначала со стреляными Вадимом медведями, а

потом этот немного успокоится, и я смогу его отсечь, зайдя по

дороге выше второго ручья.

Разворачиваюсь, по лыжне идется быстро. Перехожу опять

через разлившийся ручей, добавив воды на и так уже изрядно

намокшие пимы и лыжи. По следам вижу, что Вадим дошел до

ручья, постоял и повернул обратно.

Возвращаюсь к месту, где я отвернул от обхода привады.

Продолжаю прерванный обход. Слышу, где-то в стороне, как мне

показалось «бивачной» ели, где я оставил свои вещи, начал

лаять мой кобель. Думаю: ругается на меня, что долго не иду,

есть у него такая манера. Но у меня ведь еще дела. Надо их

завершить.

Иду, оставляя следы внутри круга. Впереди между елками

какая-то «выбитая» площадь. Подхожу ближе, лежка медведя с

кровью. От нее след, тоже с кровью. Иду вдоль него, всматриваясь

в каждое темное пятно.

Между тем сумерки сгущаются. В мае здесь уже практически

белые ночи, пожалуй, покруче питерских июньских, стрелять

можно, но количество черновин в лесу увеличивается. Иду медленно.

Вот здесь бы собака была нужна. А она лает так же, как

бы ругаясь, не часто, на том же месте. Что ж пойду сам.

След с кровью, лежка. Смотрю по сторонам. Дальше иду.

Опять лежка. Три или четыре лежки уже прошел. Время около

полуночи, самое темное. Впереди в елках, метрах в двадцати,

замечаю какое-то незначительное движение. Вижу силуэт медведя.

Стреляю. Силуэт исчезает. Стою, слушаю. Через несколько

секунд слышу нечто среднее между ревом и стоном зверя.

«Попал». Начинаю медленно обходить, опять же по дуге, место,

откуда приблизительно доносился стон. Вижу темное пятно на

снегу, подхожу ближе — он. Хороший зверь, лежит. Еще живой,

но видно, что доходит. Стрелять больше не стал. Постоял. Достал

фотоаппарат, закрепил его на березке. Зверь вроде бы дошел.

Бросил в него небольшую, подобранную здесь же палочку.

Реакции никакой. Подошел ближе, сошел с лыж. Одной лыжей

дотянулся, толкнул его. Все, готов.

Сфотографировал зверя, сфотографировался с ним сам,

через автоспуск. Собака на выстрел не прибежала. Все так же

невесело лает на том же месте. Ну что, надо идти круг замкнуть,

да переодеться, я весь сырой, все промокло. Разделывать приду

потом, вместе с Вадимом.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

43


РАССКАЗЫ

Что бы потом не петлять по лесу, когда пойду разделывать, а

в последствии и выносить все, иду напрямую к месту, где переодевался,

к «бивачной» ели. Тем более там лает собака. В

общем, иду на лай. Прошел чуть больше полукилометра, что-то,

кажется, лай слишком близко. Дальше должно быть до «бивачной»

елки. Может, думаю, собака меня услышала и бежит ко мне.

Тогда почему лает? Я ведь все время иду на лай.

Прохожу еще немного, из-за деревьев выбегает мой кобель.

Подбежал ко мне — и вперед по ходу моего движения под елки.

Делаю еще несколько шагов, поворачиваю голову в сторону,

куда свернула собака… Метрах в четырех слева от меня прямо

перпендикулярно к траектории моего движения, под елками

вижу медведя. Он в какой-то странной позе. Как будто приготовился

кувыркнуться — зад поднят, голова уткнута в снег и как бы

под себя. В голове спокойно и отчетливо проходят мысли:

«Медведь живой; медведь на меня сейчас бросится; карабин за

спиной; карабин на предохранителе». Конечно же, наверное, все

это, а также и последующие события, длились доли секунды, но

я осознаю это спокойно и медленно.

44

Начинаю снимать карабин, не сводя глаз с медведя. В этот

момент он опускает зад, садится, поднимает голову. Отчетливо

вижу, что глаза закрыты. Карабин уже в руках. Медленно, как у

Вия в известном произведении, поднимаются веки. Зверь открывает

глаза, видит меня, начинает движение в мою сторону.

Снимаю карабин с предохранителя, прикладываю к плечу, стреляю.

В момент выстрела зверь был уже менее чем в двух метрах

от меня. Выстрел останавливает его. Медведь встает «на дыбы»,

прямо передо мной. Казавшийся небольшим зверь, на задних

ногах выше моих 182, стоящих к тому же на лыжах. Кажется,

могу стволом карабина дотянуться до него. Стреляю второй раз

в грудь. Зверь падает назад и как бы в агонии делает движение

от меня… Стреляю третий раз. Зверь затих. Лежит в двух метрах

от меня. Собака работает, лает, хватает уже неподвижного

зверя. Времени вернулась его привычная размерность.

Стою, начинаю осмысливать произошедшее. Значит, мой

кобель с самого начала нашел этого, второго, подранка и облаивал

его. Лаял не азартно, потому как зверь практически не двигался

и голову спрятал. То ли живой, то ли мертвый. Есть у моей

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


собаки такая особенность — очень быстро теряет интерес к

мертвому зверю. Голову он спрятал, и в «борьбе» со своей

болью, да еще и с мешающейся собакой не услышал, как я подошел.

Выстрел Вадима, как выяснилось позднее, при разделке,

пришелся зверю в шею. Костей не задел, но, видимо очень

болезненно. То, что он на меня бросился — естественная реакция.

Во-первых, раненый. А во-вторых, в такой ситуации и здоровый

бросился бы. То, что зверь после первого моего выстрела

встал на дыбы, полагаю, произошло потому, что зверь осознал,

что перед ним серьезный противник. Потерял уверенность, заложенную

инстинктами для подобной ситуации. Он засомневался в

результате своего нападения. Возможно, это произошло уже в

предсмертной агонии, такое тоже бывало, хотя, думаю, причины

такого поведения кроются именно в потере уверенности.

Значит, моя собака не на меня «ругалась» за то, что я где-то

болтаюсь, когда она уже прибежала к нужному месту. Такое у

меня тоже бывало, когда собака работала, а я по каким-то причинам

зверя добыть не смог. И на выстрел кобель не прибежал

поэтому. Все становится на свои места.

Опять же сфотографировался с трофеем. Вот весь эпизод

этот на видео бы заснять. Голливуд отдыхает.

Получается, что Вадим сел караулить одного, подошедшего

накануне к приваде, зверя, некрупного самца, следы которого он

видел утром. Этот зверь пришел. Вадим по нему отстрелялся,

ранил. Зверь (второй взятый мной подранок) ушел. В этот же

день к известной по прошлому году приваде, пришел второй

медведь, более крупный самец, который подошел к приваде,

когда егерь уже выходил к дороге. Вадим принял его за того же,

первого зверя и отстрелялся по нему (первый взятый мной подранок).

Пока Вадим ходил в деревню, звонил и ждал меня, на

приваду вышел третий зверь, небольшая самка, следы которой

мы и видели на лыжне, и по которой стрелял я. В один день на

приваду вышли три разных зверя.

Разделку оставляю также на потом, лучше с Вадимом. Опять

карабин за спину, иду к «бивачной» елке. До нее оказалось еще

около километра.

Пришел — Вадима нет. Переоделся в сухое, одел резиновые

сапоги. Съел пару бутербродов. Вадиму записку написал на

куске картонной коробки, что добыто, что пошел обрабатывать,

подходи. Назад, по лыжне, проложенной практически по прямой,

дошел быстро.

Первого медведя я уже заканчивал обрабатывать, когда подошел

егерь. Он понял, что бегать за мной по лесу дело бесперспективное,

вернулся. Сам преследовать раненых медведей не

рискнул. Вышел в деревню, покушал и вернулся. Из записки

узнал, где я, что я. По лыжне прибежал. Вместе уже быстро

закончили первого и обработали второго. Дальше обычная трудоемкая

рутина — выносить все к дороге.

Закончили все только часам к 10 утра. Загрузили все в машину.

Выехали в деревню и после непродолжительного отдыха в

райцентр.

Все хлопоты по добытым мясу и шкурам я оставил Вадиму.

Кроме того, я поручил ему походить, понаблюдать за оставленной

мной медведицей, все-таки я в нее стрелял, хоть и через

кусты.

На следующий день я уехал на запланированную выставку. Ее

участники и стали первыми слушателями этого рассказа, который

тогда звучал в качестве «объяснительной» за прогулы.

Вадим добросовестно отходил по следам оставленной медведицы,

пока это было возможно. Наступившее тепло быстро

согнало снег, однако предоставленного природой времени было

достаточно, что бы убедиться в том, что медведица здорова. К

счастью, я ее не задел. На следующую осень Вадим снимал ее на

видео вместе с другими медведями, подошедшими взамен

выбывших, на той же приваде.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

45


РАССКАЗЫ

Леонид

ЛЯСКОВСКИЙ,

Фото Владислава

Кремянского

Золотая птица России

Много лет назад, возвращаясь

из очередной командировки,

я смотрел из иллюминатора

самолета на проплывающую

далеко внизу многоцветную территорию

Родины и гордился тем, что она так

велика и могуча и надо много часов

полета для пересечения ее из края в

край. Оставив слева на горизонте белоснежные

вершины Кавказа, мы пролетали

над великой южной равниной, называемой

Кубанским краем. Над ее возделанными

бескрайними полями, над

великой русской рекой Кубанью, с давних

пор являющейся форпостом России

на юге.

«Вон, моя малая Родина», — как-то с

грустью произнес сидящий рядом товарищ

по работе Владимир. «Ну, и что

загрустил?» — спросил я. «Давно не

был у родителей — где-то больше года.

Семейные дела, да и работа не отпускают

поехать и погостить в родном

доме», — ответил он. «Командировка

закончилась успешно, можешь взять

несколько дней отпуска и навестить

родителей», — произнес я. Мы долго

молчали, наблюдая за проплывающими

далеко внизу пейзажами, и тут у

Владимира родилась мысль — пригласить

меня поехать вместе с ним на

46

Кубань, в его родные места. Я с интересом

отнесся к его такому неожиданному

предложению, а так как там бывал только

проездом, то с радостью согласился.

По прибытии на родной завод мы с

успехом отчитались по результатам

командировки и организовали себе

несколько дней заслуженного отдыха в

начале ноября, тем более что

ноябрьские праздники давали

Владимиру возможность увеличить

время своего пребывания у родителей.

«Не забудь захватить с собой ружье, —

сказал Владимир, — сейчас на Кубани

открыт охотничий сезон и мои родные

будут рады организовать нам интересную

охоту».

Аэропорт «Пашковский» встретил

нас накануне ноябрьских праздников

яркими красками и счастливыми лицами.

С трудом дождавшись окончания

проявления бурной радости встречающих,

мы сели в автомобили и покатили

по необъятным просторам, туда, где

родился Владимир, где прошло его детство.

Кубань встретила нас убранными

полями, золотом лесопосадок и шелестом

на ветру тростниковых зарослей

вдоль водоемов. Встреча у родных дверей

была продолжительной и трогательной.

Казацкое застолье оказалось

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

непривычно обильным и длительным.

Меня как друга Владимира все это

время тоже не забывали, и ноябрьские

праздники пронеслись как один день.

Только за пару дней до окончания отпуска

мы вспомнили об охоте.

Собравшиеся за большим столом мужчины

все были охотниками, и каждый из

них предлагал нам свою любимую охоту

в оставшиеся до отъезда дни.

Предлагалась охота на кабана, в большом

количестве обитавшего в речных

поймах, на луговую и полевую дичь,

которая к этому времени уже прилетела

и продолжала прибывать с севера.

Многочисленные водоплавающие тоже

были предметом нашего горячего

обсуждения. Но мы остановились на

редкой для московских охотников в то

время охоте на фазана. Мне очень захотелось

добыть несколько этих «золотых»

птиц. Я ведь только по зоопарку и

по книгам был знаком с ними и со способами

на них охоты. Этот выбор не удивил

отца Владимира, и он повел нас на

окраину села к старому заброшенному

колхозному саду. Там, среди полуразвалившихся

сараев, заросших высокой

травой, между кустами ягодника и старых

фруктовых деревьев жировали

дикие фазаны.


В лучах южного солнца они были прекрасны.

Казалось, что фазаны сами

излучали солнечный, золотой блеск разных

оттенков. Петухи были окрашены

по-тропически — очень ярко. Шеи

покрыты перьями золотисто-зеленого, а

грудки — сочного, медно-красного цвета

с ярко-золотыми поперечными полосками.

Их роскошные хвосты, желто-бурые

с золотистым оттенком, дополняли

наряд. Курочки были одеты более

скромно, но выглядели, хотя и «по-куриному»,

тоже изысканно.

Несмотря на то, что фазаны находились

вблизи человеческого жилья, их

бдительность и осторожность были на

должной «высоте». При нашем появлении

они мгновенно исчезали в непроходимых

кустах или в бурьяне. Оказалось,

что фазанов в этих местах довольно

много. Они обитали там, где была

поблизости вода, в густых зарослях

кустарника, особенно при наличии ягодных

кустов, в густом подлеске внутри

лесопосадок и в труднопроходимых

тростниках. Местные охотятся на фазанов

во время их жировки на кормовых

полях, во время перехода наевшихся

птиц с полей на дневной или ночной

отдых и в местах их отдыха. А отдыхают

фазаны в труднопроходимых крепях или

в густых тростниковых зарослях.

Некоторые охотятся без собак, но такие

охоты неинтересны, менее добычливы и

более трудоемки. Без хорошей собаки

на такой охоте не обойтись — только она

способна найти, поднять в таких местах

фазана на крыло, что достаточно сложно,

и подставить под выстрел, а затем

найти подранка или упавшую птицу,

вытащить из зарослей и подать охотнику.

Места обитания фазанов находились

недалеко от родительского дома, и мы

стали готовиться к неизвестной мне, но,

по рассказам Владимира и его отца,

очень азартной и спортивной охоте. Нам

решили показать две охоты — в тростнике

и в лесополосе. Для этого необходимо,

как нам объяснили, две разные по

манере своей работы собаки. В тростнике

собаке надо заставить «золотого

бегуна» взлететь под выстрел, а в

зарослях лесополосы, после взлета и

посадки фазанов на деревья, задача

собаки — найти их и подвести к ним

охотника.

Вышли мы за околицу на рассвете, и

пошли по полевой дороге в сторону речных

заводей, окруженных большими

тростниковыми зарослями. В бинокли

мы вскоре увидели кормящихся на скошенном

поле фазанов. При нашем приближении

они, по-куриному пригнув

головы и задрав хвосты, бегом понеслись

к тростнику, чтобы исчезнуть за

его сплошной стеной. С нами был спаниель.

Только он, имея небольшой рост,

мог легко лазить в самых густых тростниковых

зарослях, упорно преследовать

бегущего фазана и своей настойчивостью

и решительными бросками

заставить его подняться в воздух. По

рассказам, именно этот четвероногий

профессионал умел не просто поднять

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

фазана в воздух, а, забежав перед ним,

развернуть и выставить его в сторону

охотника. Чтобы постоянно контролировать

место расположения собаки в

зарослях, мы надели ей на шею бубенчик.

Спаниель мгновенно прихватил

след и исчез в тростнике. Слыша звуки

бубенца, мы двигались по краю зарослей,

держа ружья наготове. Мне объяснили,

что стрелять надо сразу, как

только фазан свечкой вырвется вверх

из тростника, представляя собой прекрасную

мишень. К выстрелу фазан

довольно крепок и бывает много подранков,

поэтому стреляем все, чтобы

увеличить вероятность надежного поражения

птицы. Надо его успеть сбить до

того момента, как он перейдет в горизонтальный

полет. В этом случае даже

сбитого выстрелом вдогонку на большом

расстоянии фазана собаке отыс-

47


РАССКАЗЫ

кать в зарослях нелегко, а раненого и

убегающего найти и добрать бывает

очень трудно. В этом случае фазан

может для охотника пропасть и достаться

лисе или камышовому коту. Так, идя

вдоль зарослей, мы прислушивались к

звукам из тростника и вдруг — гулкое

хлопанье крыльями, и над зарослями

взмывает красавец петух с великолепным

хвостом. Не успел он развернуться,

чтобы попробовать удрать, как четыре

ствола обрушили на него смертоносный

рой дроби. Подняв красавца прямо на

тропинке, мы с Владимиром, его отцом

и дядей смотрели на наш общий трофей

и не могли насмотреться. Из этого

состояния нас вывел отец Владимира,

сказав, что, если собака не вышла из

зарослей, значит, она преследует еще

одного фазана и надо быть начеку. И

мы побежали за звуком удаляющегося

бубенчика. Снова взлет петуха свечкой.

Есть — попадание и трофей. А собака

опять не вышла. Медленно идем за звуками

из тростника. Хлопанье крыльев и

взлетает еще один длиннохвостый

франт, но успевает лечь на горизонтальный

путь к бегству. Запоздалые

выстрелы ему в хвост, и птица на виражах

спускается в тростник. Подранок.

Собаке предстояла трудная работа.

Пройдя немного, мы заметили, что

звуки бубенца остановились и раздался

яростный лай. Отец Владимира рванулся

в гущу тростника, мы за ним.

Ломимся через тростник. Острый и

жесткий, он рвет одежду, режется,

48

колется, главное — уберечь глаза.

Ничего не понимая, мы пробиваемся за

отцом Владимира, стараясь не отстать.

Вываливаемся на прогал в тростнике.

Смотрим — посередине в напряженной

позе рычит и лает наш спаниель, а в

конце прогала стоит здоровенный черный

кабан и закусывает еще живым и

трепыхающимся фазаном. Так, не

спеша, не обращая на нас никакого внимания,

секач доел петуха, хрюкнул и,

повернувшись к нам своим победно

вздернутым хвостиком, исчез в тростнике.

Переглянувшись, мы вышли из

тростника. «У кого были пули?» — спросил

отец Владимира. Вопрос остался

без ответа. От прошедших праздников,

от радости встречи с Владимиром казаки

упустили из вида большую вероятность

встречи в тростнике с кабанами.

«Да, сегодня я оплошал, — сказал

отец Владимира, — ведь пули всегда

при мне. Ладно, на сегодня все — солнце

уже высоко. Пошли домой завтракать.

Нас уже заждались. А кабан подождет

до заморозков. Еще встретимся».

После обильного позднего завтрака

между нами состоялась беседа об охоте

в этих местах. Оказывается, у фазана

кроме человека есть еще два «кровных»

врага — это лисица и камышовый кот.

При виде рыжей бестии фазаны не

бегут, как от человека или собаки, надеясь

на свои ноги, а мгновенно взлетают

и летят в ближайшие лесопосадки, где и

прячутся на ветках деревьев. Тут они,

сидя на ветках, и ночуют, свесив вниз

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

свои великолепные хвосты. Это спасает

их от лисиц, но не от камышовых котов.

Хорошо, что котов здесь мало, а то местной

популяции фазанов пришлось бы

туго. А лисиц много, поэтому завтра мы

возьмем с собой не спаниеля, а нашу

рыжую дворняжку, один вид которой

заставляет фазанов мгновенно взлетать

и рассаживаться по деревьям недалеко

от взлета. У этой собачки наверняка

есть три капли благородной крови лайки

карелки. Такая же масть, стоящие ушки

и умные глаза, а вот хвост подвел —

палкой висит вниз, как у лисы. Но чутье

у нее отменное, и очень профессионально

умеет подвести охотника к сидящему

на дереве фазану и, не пугая, облаивать

его вежливо и нежно. Нам показали эту

лайку-дворняжку — действительно

очень похожа на карело-финскую лайку,

а значит и на лису. Поэтому ее и боятся

сверхосторожные фазаны и, увидав,

мгновенно взлетают на деревья.

Сказывается их панический страх перед

лисой — основным и постоянным врагом.

Я впервые попробовал тогда фазана,

приготовленного прямо на дворе дома, в

казане, на открытом огне. Тушенный со

свежими овощами, пряностями, с добавлением

своего сухого красного вина...

Для Владимира и его родных это была

обычная, довольно часто употребляемая

пища. А для меня это было откровение,

наслаждение от изумительной по вкусу

дичи, умело приготовленной мамой

Владимира.


На следующий день, с восходом солнца,

мы вышли из дома и направились к

расположенным в полях старым лесопосадкам,

тянущимся до горизонта. Войдя

в ближайшую, я увидел достаточно

густой лес, состоящий из раскидистых

дубов, тополей, больших деревьев

алычи, абрикосов и слив. Многие

деревья были переплетены диким виноградом.

Особняком стояли ореховые

деревья и груши. Густые заросли ягодных

кустов — облепихи, ежевики и

шиповника — составляли основу подлеска.

Даже в жаркий летний день,

когда южное солнце выжигает все

вокруг, здесь всегда тенисто и прохладно.

Все растения быстро разрастаются в

этом южном степном лесу. Кроны

деревьев, смыкаясь, создают там приятный

микроклимат.

Сразу спустили Рыжика, а сами, не

торопясь, пошли по хорошо протоптанной

дорожке посередине посадок. Лай

собаки не заставил себя долго ждать, и

сразу за ним — резкие хлопки крыльев

группы взлетающих фазанов. Мы изготовились

и стали слушать собаку. Ее

нежное тявканье недалеко позвало нас

через колючие кусты к виднеющимся

невдалеке раскидистым грушам. Тихо

подойдя к ним, мы сквозь колючие ветки

облепихи увидали сидящую под деревом

собачку, глядящую вверх.

Присмотревшись, мы заметили свисающий

хвост одного фазана и другого, распластавшегося

на крупном суку немного

повыше. «Молодые птицы из одного

выводка, еще не разлетелись. Пока еще

держатся вместе — это нам только на

руку», — сказал отец Владимира. Он

указал на птиц и уступил Владимиру и

мне огневую позицию. Не спеша, выцелив

птиц, мы выстрелили. Фазан на нижней

ветке рухнул сразу, а второй, лежащий

на ветке, долго не хотел падать —

все хлопал крыльями, стоя на суку, и

только после второго выстрела присоединился

к своему «брату».

Полюбовавшись на птиц — я все никак

не мог насмотреться на них, мы пошли

дальше по посадке. Так, идя вдоль лесополосы,

наша рыжая собачка опять подняла

несколько выводков, и еще

несколько петушков стали нашими трофеями.

Солнце поднялось уже высоко, и

пора было заканчивать охоту, тем более

что норму отстрела фазанов мы выполнили.

Повернув в боковую лесополосу,

которая быстрее должна была привести

нас к дому, и идя по участку, сплошь

заросшему дубами, мы неожиданно,

услышали заливистый, яростный лай

нашей рыжей дворняги. Казаки мгновенно

перезарядились, и все поспешили

на зов собаки. На открывшейся полянке

мы увидали семью кабанов, кормившуюся

под деревьями. Собака прыгала

перед кабанами, бегала вокруг них кругами,

крутилась рядом. Кабаны не пугались

маленькой собачки. Они только

пытались отогнать ее, но от кормного

места из-за рыжего зверька, похожего

на лисицу, семья кабанов уходить явно

не хотела. Отец Владимира поднял

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ружье, и хороший кабанчик дополнил

список трофеев дня... Кругом было

очень красиво, совсем не так, как в

тростнике. Мы сидели и отдыхали на

теплой земле, не спеша лакомились

оставшимися на ветках зрелыми плодами,

хотя перед нами здесь прошел не

один десяток местных жителей, собирая

фрукты и ягоды для домашних разносолов

и напитков. Поэтому мы появились у

ворот дома только во второй половине

дня. Охота — охотой, фрукты — фруктами,

а обед — обедом, тем более что на

следующий день мы уже улетали.

Я вернулся в Москву, оставив на

Кубани у добрых, гостеприимных людей

частичку своего охотничьего сердца,

взяв с собой яркие воспоминания об

экзотически красивой, недоверчивой

«золотой» птице и о спортивной, очень

интересной и азартной охоте на нее.

49


ВЫСТАВКА

И это не преувеличение. От выставки «Охота и

рыболовство на Руси», которая проходит два раза

в год на ВВЦ у посетителей и участников в полном

смысле «голова идет кругом». Огромное количество

любителей рыбалки и охоты, озабоченных

поиском чего-то нужного или желанием продать

свои изделия, с трудом вмещается в двухэтажный

павильон №69. Весной, когда одни только рыболовы

и производители одежды занимают еще более

громадный, недавно отстроенный павильон, на

выставке бывает немного свободней. А осенью,

когда все сходятся вместе, выдержать это столпотворение

бывает трудно. Но никто не жалуется,

ведь не силком же загоняют…

50

Любовь СИБИРЕВА,

фото автора

КРУПНЕЙШАЯ, ЮБИЛЕЙНАЯ!

Аэтой осенью выставка была юбилейной. В тридцатый

раз она собрала под своей крышей любителей рыбы

и дичи, производителей снастей и экипировки. О

«хвостах и чешуе», катерах, лодках и лодочных моторах

говорить не будем — тема неподъемная, ведь «нельзя

объять необъятное». А о некоторых интересных стендах из

околоохотничьей тематики сказать стоит.

Надо отметить, что экспозиция выставки на ВВЦ не имеет

себе равных сегодня по количеству представляемой на ней

техники. Не только на открытых стоянках, но и под «козырьком»,

и в павильоне сосредоточено огромное количество всевозможных

транспортных средств. Это внедорожники, квадроциклы,

мотоциклы и даже велосипеды. Отдельно выставляются

средства передвижения по воде и болотам на шинах сверхнизкого

давления, колесные и гусеничные транспортерыамфибии.

В последние годы появилось много оригинальных

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


буксировщиков как для передвижения и перевозки грузов

летом, так и зимой. Правда, о роли последних в охотничьих

хозяйствах сведения пока довольно скудны.

Из традиционных разделов охотничьей экспозиции стоит

выделить очень большой выбор манков, причем не электронных,

а духовых. Все дни в ушах стоял невыносимый птичий

гвалт. Не менее активно предлагались гусиные профили разнообразных

конструкций и утиные чучела. Хорошо были представлены

разнообразные охотничьи лыжи и снегоступы.

Большой интерес вызвало и приспособление для ощипывания

пернатой дичи, о котором наш журнал писал в предыдущих

номерах.

Пожалуй, наиболее «свежую» коллекцию своих изделий —

дневных и ночных прицелов, тепловизоров показал

Новосибирский приборостроительный завод. Предприятие

активно работает на охотничьем рынке, принимает участие практически

во всех мероприятиях такого рода.

Всем серьезным путешественникам и даже не очень серьезным

могут пригодиться оригинальные термоконтейнеры в

комплекте с искусственным льдом. Контейнеры способны

идеально сохранить добытую дичь при охоте в жаркую погоду,

а не только сохранить прохладу пива, вина и свежесть колба-

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ГОСТЬ ВЫСТАВКИ

Уважаемые друзья!

Для большинства из вас при

слове «Крым» в воображении

предстают типично курортные

картины: солнечные пляжи, омываемые

теплым и ласковым

Черным морем; полная праздным

народом набережная Ялты; шампанское

из Нового Света и прочие

курортные «удовольствия».

Между тем, наш полуостров –

отличное место для проведения различных охот, трофейных

морских рыбалок и увлекательных походов по уникальным

заповедным местам Жемчужины Черноморья.

Надеемся, что наша газета, которая вот уже восьмой

год несет в народ знания о принципах правильной охоты,

рыбалки и здорового отдыха на природе и наш сайт

(http://www.crimea-hunter.com/) помогут вам открыть Крым

с другой стороны.

Главный редактор «Крымской охотничьей газеты»

В. Трошин

51


ВЫСТАВКА

52

сы. Они предназначены в основном для использования в

поездках на автомобиле.

Кстати, о машинах для путешественников. Именно таких ремней

для повышения проходимости автомобиля фирмы PUT&GO

недоставало экипажу нашей редакции при поездке по охотничьим

хозяйствам Калужской области. В конструкции этих простых,

но очень эффективных приспособлений использованы самые

современные материалы. Они не повреждают диски автомобилей

и покрышки, легко монтируются и снимаются с колес.

Из оригинальных экспонатов можно отметить продукцию

Можайского консервного завода «АРГО» — мясные консервы

«Войсковой спецрезерв» и консервы из оленятины для охотников-неудачников,

по-видимому.

Огромные площади в павильоне занимали экспозиции

интернет-магазинов. Это относительно новое явление достойно

отдельного разговора и оценки. Новое здесь, конечно, в

присутствии современной мощной интернет-структуры на традиционной

товарной выставке. Сегодня интернет-торговля —

это широчайший выбор товаров самых разных видов и классов,

легкий выбор и подбор, быстрота доставки.

Отрадно, что с каждым годом все шире представляются на

суд посетителей отечественные и зарубежные автономные

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


источники электропитания, бензиновые и дизель-генераторы

различной мощности. К сожалению, пока не удавалось

«застать» в экспозиции производителей автономных электроустановок

на основе солнечных батарей. Они в основном участвуют

в выставках оборонной тематики, в расчете на госзаказ

от силовиков, и не очень замечают, что в стране растет

количество мобильных путешественников, в том числе охотников

и рыболовов, заинтересованных в наличии компактных

источников питания для разнообразных электронных

устройств, средств связи, навигаторов, фото- и кинотехники.

Также с сожалением стоит отметить, что к последствиям

экономического кризиса приходится отнести практически полное

отсутствие на московских охотничьих выставках (на ВВЦ

и в Крокус Экспо) оружейников и производителей патронов.

Значительно сократилось и количество таксидермистов. Так

что и у одной из самых крупных в мире охотничье-рыболовных

выставок впереди еще большие перспективы. Ведь еще

несколько лет назад отечественные оружейные предприятия

активно выставлялись в Москве. А с учетом возможности привлечь

в экспозицию аутфитеров, перспективы охотников

потеснить на стендах рыболовов и вернуть выставке хорошую

охотничью составляющую вполне реальны.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ПРИЗНАНИЕ И УВАЖЕНИЕ

Нашему коллеге, главному редактору «Крымской охотничьей

газеты» Владимиру Владимировичу Трошину

решением Верховной Рады Автономной Республики Крым

присвоено почетное звание «Заслуженный журналист

Автономной Республики Крым».

В этом акте и признание заслуг Владимира

Владимировича в его более чем тридцатилетней журналистской

деятельности, и уважение к любимой многими

тысячами читателей

газете, ведь не так

давно издание

стало общеукраинским.

Поздравляем весь

коллектив газеты и,

конечно, главного

редактора. Желаем

новых творческих

успехов, новых и

новых читателей!

53


БЕЗДОРОЖЬЕ

РУССКАЯ КОЛЕЯ

ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО ЯПОНЦА

Продолжая тему багажного отделения нашего Nissan

Pathfinder, стоит заметить, что семиместный вариант

(псевдо-минивен?) со всеми разложенными сидениями

как-то нам не пришелся по душе. Зато при сложенных

задних сидениях багажник радует глаз своим объемом. Да и в

целом машина, мягко говоря, не тесная. В варианте с двумя рядами

кресел места хватает для всех, независимо от роста и веса.

В основе этого внедорожника конструкция кузова с интегрированной

рамой. Независимая, с мощными пружинами и

стабилизаторами подвеска на двойных треугольных рычагах и

реечный рулевой механизм обеспечивают хорошую управляемость,

и на наш взгляд, «Следопыт» отлично вел себя на дороге.

К более высоко расположенному центру тяжести машины

все недавние водители легковушек привыкали быстро, как и к

буйному нраву трехлитрового дизеля.

Сравнительно долго пришлось привыкать к цепким тормозам.

Уж очень непривычно было ощущать объем и массу

машины, соотнося их со скоростью и динамикой. Поэтому

довольно долго вождение на хорошей скорости с быстрыми и

эффективными торможения ощущалось пассажирами как

нервное. И в чем-то они были правы.

54

Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ, фото автора

На шоссе почувствовать, что у машины задний привод, не

получилось. А вот в грязи… не получилось тоже. Дело в том,

что в мостах этого японца установлены простые симметричные

дифференциалы. В раздаточной коробке межосевого

дифференциала нет. Конечно, вы можете выбрать режимы

работы трансмиссии с помощью селектора на центральной

панели и подключить передний мост, включить понижающую

передачу. Но в режиме Auto, который у нас был включен

изначально, действует система torque-on-demand. То есть

при движении по ровной сухой дороге с постоянной скоростью

ведущими являются только задние колеса. Но, если

одно из них начинает проскальзывать, в действие вступает

многодисковая фрикционная муфта (ее исполнительным

элементом является электромагнит) и часть тяги передается

на передний мост.

В режиме 4Н муфта заблокирована практически полностью,

и распределение момента между мостами зависит от

условий сцепления колес с дорогой. При активировании понижающей

передачи момент в раздаточной коробке на передний

мост передается в обход муфты, что еще более повышает

внедорожные качества автомобиля.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Окончание. Начало в №10/2011


Оба последних режима рекомендуется использовать только

на плохих дорогах при движении на скоростях до 50 км/ч.

Нам они не пригодились, но о печальном позже.

Особенно понравилось, что по проселочным дорогам, перепаханным

и заросшим полям, каменистым насыпям мы перемещались

на мощной машине с независимой подвеской.

Даже страшно думать о том, что мы могли оказаться там на

наших легковушках. Нас бы, конечно, пересадили в УАЗы или

в Урал с кунгом, пассажиры которых «весело и с комфортом»

тряслись и раскачивались на всех этих колдобинах. Казалось

бы, мелочь, но…

О комфорте стоит сказать больше. Ведь в таком режиме

мы мотались по полям и лесам два дня, наматывая сотни

километров. А в переездах между хозяйствами приходилось

такие же сотни километров наматывать на спидометр по

нашим узким и перегруженным шоссейкам. Результат — больше

1 200 км и никаких симптомов усталости или неудобства.

Это не мелочь!

При езде по полям и лесным дорогам, наблюдая за убегающими

от нас ланями, пятнистыми и европейскими благородными

оленями, кабанами, вдруг вспомнили, что у машины

в крыше установлен люк. Оказалось, что он вполне подходит

для фотографирования в движении. Этим и воспользовались.

Пришлось, правда отключить эффективный кондиционер.

Погода стояла сухая и солнечная. Глина на проселках больше

напоминала камень, и мы уже стали откровенно волноваться

за судьбу нашего теста. Но организаторы семинара

уверили, что найдут для нас достойную грязь. И действительно,

в лесных зарослях притаились участки не только с влажной

землей, но даже и с лужами.

Колонна внедорожников резво проходила по узким просекам,

и нам пришлось даже сложить огромные «уши» боковых

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Основные характеристики Nissan Pathfinder

Длина, мм 4813

Ширина, мм 1848

Высота, мм 1858

Колесная база, мм 2853

Колея спереди/сзади, мм 1570/1570

Масса снаряженная/полная, кг 2210/2980

Максимальная скорость, км/ч 200

Разгон 0-100 км/ч, с 8,9

Диаметр разворота, м 11,9

РАСХОД ТОПЛИВА

Городской цикл, л/100 км 12,4

Загородный цикл, л/100 км 7,7

Смешанный цикл, л/100 км 9,5

Топливо/объем топливного бака, л Дт/80

Тип двигателя Дизельный

Расположение и кол-во цилиндров V6

Рабочий объем, см 3 2991

Мощность, л.с./кВт 231/170

при об/мин 3750

Крутящий момент, Нм 550

при об/мин 1750

Коробка передач АКП7

Понижающая передача 2,680

ХОДОВАЯ ЧАСТЬ

Подвеска спереди Независимая, пружинная

Подвеска сзади Независимая, пружинная

Рулевой механизм Реечный

Тормоза cпереди Дисковые, вентилируемые

Тормоза cзади Дисковые, вентилируемые

Размерность шин 255/6R18

55


БЕЗДОРОЖЬЕ

зеркал. На трассе и в городе эти «телевизоры» были очень

эффективны. На узких просеках очень не хотелось повредить

машину, так как на влажной почве наши шины с шоссейным

рисунком протектора уводили тяжелую машину в небольшие

заносы. Иногда приходилось просто использовать массу

«Следопыта» для преодоления грязевых колей за счет инерции

машины.

Нужно было останавливаться для фотосъемки и мы переместились

в хвост колонны, чтобы не тормозить общего движения.

В дальнейшем это нам и помогло.

Дорога все ухудшалась и стала превращаться просто в грязевое

месиво. Местами с очень глубокими колеями, из которых

выбираться было некуда — справа и слева деревья. Мне,

непривычному к подобным условиям, вдруг стал сильно

мешать огромный капот машины. На нормальной дороге этого

не происходило, а тут… Так хотелось переставить телекамеру

заднего вида, такую удобную, с хорошим обзором, вперед и

повернуть ее вниз.

Кое-где приходилось выбираться «в раскачку» под ритмичное

раз-два, раз-два «толкачей». Тут и пригодились механические

передачи, точнее возможность включить механику.

Машина вела себя адекватно, и мы вполне уверенно продвигались

вслед за колонной.

Но когда по брюхо, по пороги в тяжелой грязи увяз УАЗ-

«буханка» (или «таблетка»), часть колонны встала.

Случившееся не смутило следовавшего за ним водителя

Toyota Land Cruser, народ-то тертый. Героическими усилиями

пробираясь между деревьями, он сначала крепко посадил

машину поперек колей, но вскоре совместными действиями

вылезших пассажиров машину нормально развернули вдоль

колей, где она и «успокоилась». Если у УАЗа стояла обычная

56

внедорожная резина, но он «сел», то у «тойоты» — шоссейная.

И этим все сказано!

И здесь важно отметить, что в отличие от Toyota Land

Cruser, Pathfinder имеет меньшие просветы в плечевой области

из-за рычагов задней подвески. Агрегаты под днищем

машины защищены тоже слабее, хотя оно и довольно плоское.

Так что при одинаково непригодной для сложившихся

условий резине трезвый расчет и советы пассажиров подсказали

решение — отступать. Благо, что мы находились в хвосте

колонны. Обратная дорога не представляла труда, так как

была уже знакома, а это много значит.

Застрявших коллег вытащил «родной брат» нашего

«Следопыта» Nissan Navara. Хорошая внедорожная резина

позволила ему подобраться по сухим кромкам колей к

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


«пострадавшим» и поэтапно, перемещаясь задним ходом

аккуратно, по очереди вытащить их своей электролебедкой.

Кстати, у Navarа мосты с простыми симметричными дифференциалами.

Задний блокируемый.

Так что в полной мере протестировали свои машины вовсе

не те, кто к этому стремился. Мы разумно не полезли куда не

следовало, о чем не жалеем. На следующее утро, пораньше

пришлось занимать очередь на автомойку. Через короткое

время Pathfinder вновь благородно заиграл в лучах солнца

полированными гранями своего эффектного кузова. Он

отлично смотрелся в городском «интерьере».

Вот, собственно, и весь наш тест. Главный вывод: к любой

дороге надо готовиться. И теоретически и практически — знакомиться

с особенностями машины, нарабатывать навыки

вождения в специфических условиях. Надо готовить и машину

в расчете на различные дорожные условия. Будь у нас в

запасе комплект синтетических ремней на колеса для повышения

проходимости, все внедорожные качества

«Следопыта» проявились бы в полной мере, несмотря на

неподходящую резину.

Конечно, Pathfinder — качественный универсальный внедорожник.

Но все же он не предназначен для спортивного штурма

бездорожья или для ралли. Какому нормальному человеку

придет в голову «украсить» этого красавца силовым обвесом,

врезать лебедку, усилить дугами безопасности и прочими

причиндалами off-roada? А вот для серьезных путешествий с

комфортом и с уверенностью в своих внедорожных возможностях

он подходит отлично.

Редакция благодарит официального дилера Nissan

Автоцентр «Genser» (ул. Добролюбова) за предоставленный

автомобиль

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Сеголетки

европейской лани

(20 голов) по 60 тыс. руб. Возможна наша доставка.

Тел. +7-903-651-55-75

Чистопородных животных

любого возраста (олень, муфлон, лань и кабан), отвечающих

самым строгим требованиям к качеству с точки

зрения генофонда и состояния здоровья.

Контакты : E-mail.: hunting@sfse.eu,

Теl.: +421 34 6902 212,

Fax.: +421 34 6902 213, www.sfse.eu

Дикий кабан

на разведение: сеголеток – 15 тыс. руб.;

взрослые – 25 тыс. руб. До 100 голов.

Тел. +7-903-651-55-75

ЗООМАГАЗИН

ПРОДАЕМ

На разведение:

- кабан до года – 10 000 руб.;

- олень пятнистый до года – 30 000 руб.;

- лань до года – 80 000 руб.

Контакты: ООО «Охотничье хозяйство «Озерное»

Медынского р-на Калужской обл. Директор – Рыбаков

Владимир Валентинович.

Тел. 8-919-911-32-20,

e-mail: ozernoe-hunting@mail.ru

57


АРСЕНАЛ

Ножи Владислава Махно

Александр

ЛИПКОВИЧ,

фото автора

«Ножи служат людям сотни тысяч

лет. Первыми материалами для их

изготовления были обработанные

древними умельцами плоские пластины

кремня с острыми режущими гранями. За

каменным веком настал век бронзовый. Можно

сказать, что само название этих периодов в развитии

человечества произошло от материалов, из

которых наши предки изготавливали клинки.

Появление железа, а затем технологии изготовления

стали стало настоящей технической революцией.

Стальные мечи и ножи не только превратились в необходимые

инструменты и смертоносное оружие, но стали

предметом поклонения. Эпос многих народов хранит имена

героев, обретших чудесную силу и неуязвимость путем закаливания,

как стальной клинок. Достаточно вспомнить непобедимого

нарта Батраза, которого мудрый Урузмаг закаливал в молоке волчицы».

Об этих интереснейших страницах истории человечества мы

беседуем в мастерской художника-оружейника Владислава

Махно, занимающей маленькую комнату в художественном

фонде Республики Северная Осетия – Алания.

Мой собеседник с увлечением рассказывает об истории ножа,

не отрываясь от работы: под штихелем в его умелых руках на

закрепленном в тисках клинке рождается изображение лани.

Владислав Григорьевич Махно — житель города

Владикавказа. Здесь прошло его полуголодное послевоенное

детство. В те далекие годы пацанам помогало выжить умение

самим добыть пропитание в окружающей город природе. Благо в

то время реки и ручьи были полны форели, в лесах было много

зверей и птиц. Оружия после войны было тоже много. На местах

боев собирали винтовки, патроны, штыки.

Но основным оружием маленького Славы была рогатка. Этим,

как сейчас сказали бы мы, хулиганским оружием он владел виртуозно.

Пожалуй, способность довести любое дело до совершенства

— основная черта характера Владислава Григорьевича.

Любители рыбалки знают его как мастера ловли форели, охотники

— как прекрасного стрелка. Игроки в настольный теннис — как

мастера, способного закрутить лихой топ-спин — профессиональный

удар, после которого шарик как бы сам по себе непредсказуемо

меняет направление.

– Почему именно ножи? — спрашиваю я своего собеседника.

– Нож для охотника — продолжение руки. Это важнейший

инструмент в природе. Кроме того, надежный и красиво выполненный

нож — предмет гордости его обладателя. Для меня охотничий

нож является символом единения с природой. А что в этой

жизни может быть прекраснее, увлекательнее и ярче общения с

дикой природой?

Природной тематикой проникнуто все творчество мастера.

Любимые материалы — древесина тиса, бивень мамонта, шкуры

змей и варанов. И, конечно, металл. Золото, мельхиор, но больше

других он любит серебро.

58

– А помнишь свой первый нож? — спрашиваю я мастера.

(Пусть читателя не удивляет некоторая фамильярность моего

обращения к известному на всю Россию художнику. С

Владиславом нас связывает более чем двадцатилетняя дружба,

сотни километров пройденных вместе горных троп, совместные

охоты и рыбалки.)

– Такое не забывается! Первый нож я сделал из напильника.

Сейчас это изделие назвали бы «заточкой». А в те годы я мог

только мечтать о настоящем охотничьем ноже. Позже стал сам

воплощать эти мечты в реальность.

Владислав Григорьевич — член союза художников России,

участник многих всероссийских выставок. Его работы не раз

получали дипломы и занимали почетные места среди изделий

знаменитых мастеров-оружейников.

Одна из признанных работ — нож «Птичка», получивший диплом

на выставке «Клинок России» — посвящена музе мастера,

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


его жене и соратнику Людмиле Соловьевой. Людмила по профессии

геолог. Во времена перестройки, когда специалисты геологи

оказались не востребованы, она стала помогать мужу. Со

временем основная работа по изготовлению ювелирного декора

легла на ее плечи. Сегодня Людмила — член союза художников,

автор необычных работ, предназначенных для женщин- охотниц.

«Пояс амазонки» — гарнитур из черного дерева, серебра и

бивня мамонта, включающий пояс, изящный нож и флакон — то

ли для коньяка, то ли для духов.

– А может быть, и для яда, — ярко синие глаза Людмилы

искрятся озорством и иронией.

– Мои работы — для женщин, любящих охоту и оружие. Таких

немало. Ведь охота — это не только и не столько убийство животных,

сколько отдых на природе. А в этом деле немалая роль отводится

женщинам. Конечно, можно взять с собой обычный кухонный

нож, но насколько элегантнее и уместнее будет выглядеть в

красивых женских руках небольшой изящный нож с клинком из

дамасской стали, мягко входящий в копченую колбасу или ювелирно

нарезающий овощи!

– Сколько ножей вы вместе делаете за год?

– Когда как. Это зависит и от спроса, и от рождающихся замыслов.

Бывает, что придет в голову какая-то идея, необычное соче-

тание материалов, интересный образ. С ним нужно прожить, прочувствовать.

А тем временем в каталогах уже появляется что-то

подобное.

– Конкуренция большая?

– Как сказать. С одной стороны, в России появилось много

богатых фирм, имеющих большие возможности, мощную производственную

базу. Нам с Людмилой с ними состязаться трудно,

да и вряд ли нужно. Мы никогда никому не подражали. Стиль

свой, легко узнаваемый. Бывало, что по заказу делали сувенирные

кинжалы в кавказских традициях, модное сейчас холодное

оружие в восточном стиле. Но это исключения.

– Кто ваши клиенты? Ножи заказывают и покупают для себя

или как дорогой подарок?

– Было время, когда основными заказчиками являлись деловые

люди, бизнесмены. Ножи моей работы покупали как дорогие

подарки деловым партнерам или большим начальникам. Были

заказы и от правительства нашей республики. Для меня главное,

что любой нож моей работы, как бы роскошно он не был отделан,

всегда функционален и надежен. Как охотник, я знаю, что бывают

ситуации, когда от качества ножа зависит многое.

Тут автору пришел на память эпизод из совместных с четой

Махно горных походов. Как-то ранней весной в горах выше

Красной Поляны нас застал холодный дождь. Под нами — обрыв

к вздувшейся от дождя реке. Но именно здесь переправа в виде

поваленного ствола векового бука. Обходить далеко, несколько

километров.

Выручил нож, подаренный мне другом-мастером около 15 лет

назад. Им мы срубили довольно толстое засохшее дерево, спустили

его на уступ склона и один за другим оказались у переправы.

В мастерской Владислава Григорьевича я увидел этюды, написанные

масляными красками. На них — пейзажи любимой горной

Осетии. На столе и полках по стенам — коряги и пеньки тиса. За

этим материалом мастер нередко совершает продолжительные

экскурсии в горы. Тис — дерево редкое, внесенное в Красную

книгу России. Рубить или отпиливать ветки от живых деревьев

нельзя. Поэтому в ход идут прикорневые части усохших деревьев.

– Именно комлевые части сухих тисов имеют интересную текстуру.

Иногда находишь такой пенек, что остается только очистить,

отполировать – и подставка готова. Природа сама все предусмотрела.

– Откуда берутся сюжеты гравировок и резьбы?

– Из природы. Охота — это всегда соревнование, борьба хищника

и жертвы. А иногда сам охотник может неожиданно превратиться

в объект нападения раненного зверя. Отсюда и сюжеты:

барс терзает горного козла, лиса подкрадывается к птицам. На

рукоятке одного ножа изображен момент единоборства охотника

с медведем. Но у человека в руке нож. Значит, шансы его не так

уж малы.

Глаза Владислава лукаво прищурены, в углах рта играет улыбка.

Ведь описанный им сюжет изображен на рукоятке того самого

ножа, подаренного мне 15 лет назад.

Глядя на старого друга, с трудом могу поверить, что этому

энергичному и жизнерадостному человеку 24 октября исполнится

75 лет. За плечами большая нелегкая жизнь. Сотни работ, разошедшихся

по всему миру. Признание шло к нему долго. Теперь

ежегодно Вячеслав Григорьевич получает десятки приглашений

на престижные выставки. Фотографии его работ помещены в альбомах

и проспектах как образцы самобытного стиля в изготовлении

и отделке охотничьего холодного оружия.

Надеюсь, что впереди у него еще много увлекательных походов,

успешных охот и рыбалок. Общение с природой горного

Кавказа обязательно даст новые сюжеты и замыслы. Пожелаем

же мастеру в канун его дня рождения крепкого здоровья и новых

творческих удач!

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Увлекательная охота

в Словакии

Малокарпатский регион

(70 км от Братиславы)

На оленя, на муфлона, на лань, на фазана

Проживание в благоустроенных

апартаментах

Все включено (Без посредников)

www.sfse.eu

т.: +421 34 6902 212,

моб.: +421 903 287 876

59


АРСЕНАЛ

Храним

и коллекционируем

правильно

Охотники и коллекционеры оружия, думаю, знают,

что правоотношения, возникающие при обороте

гражданского, служебного, а также боевого ручного

стрелкового и холодного оружия на территории

Российской Федерации регулируются не только

Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»

(действует в ред. от 01.07.2011 — №169-ФЗ) (далее — ФЗ об

оружии).

Регулируются они как другими законами, так и подзаконными

актами. Среди них федеральные законы: 1) о лицензировании,

в подпункте 24 пункта 1 статьи 17 которого сказано,

что коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного

оружия, патронов к оружию относится к лицензионным

видам деятельности, 2) «О музейном фонде

Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; 3)

«О вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую

Федерацию культурных ценностей»; 4) «Об объектах культурного

наследия (памятниках истории и культуры) народов

Российской Федерации».

Кроме этого, охотникам и коллекционерам оружия надо не

только знать, но и хорошо ориентироваться в:

• Постановлении Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О

мерах по регулированию оборота гражданского и служебного

оружия и патронов к нему на территории Российской

Федерации» (ред. 07.07.2011 г. № 544), утвердившем

Правила оборота гражданского и служебного оружия и

патронов к нему на территории Российской Федерации

(далее — Правила);

60

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

Вячеслав

МИХАЙЛОВ


• Приказах МВД РФ:

А) от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации постановления

Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г.

№814» (в ред. от 16.05.2009 г. №376), которым утверждена

Инструкция по организации работы органов внутренних

дел по контролю за оборотом гражданского и служебного

оружия и патронов к нему на территории Российской

Федерации (далее — Инструкция);

Б) от 30.11.1999 г. №971 совместно с Федеральной службой

воздушного транспорта России №120 «Об утверждении

Инструкции о порядке перевозки воздушными судами

гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к

нему, специальных средств, переданных пассажирами для

временного хранения на период полета».

1. В соответствии со ст. 10 Закона «Об оружии» право

на приобретение оружия на территории Российской

Федерации имеют в том числе физические лица,

занимающиеся коллекционированием или экспонированием

оружия.

2. Из п. 31 Правил. Коллекцией признается оружие, приобретенное

юридическим лицом с целью коллекционирования,

а также приобретенное с этой же целью

гражданином Российской Федерации и превышающее

количество, установленное статьей 13

Федерального закона «Об оружии».

По заявлению гражданина Российской Федерации

коллекцией может быть признано имеющееся у него

оружие, не превышающее количество, установленное

статьей 13 Федерального закона «Об оружии». При этом

выдается лицензия на коллекционирование в порядке,

предусмотренном пунктом 30 настоящих Правил.

Не требуется получения гражданами Российской

Федерации лицензий на коллекционирование типов и

моделей гражданского оружия, приобретение которых

разрешается без лицензий.

Особенности правового регулирования

коллекционирования антикварного оружия,

являющегося культурной ценностью

Таких особенностей много, остановлюсь лишь на тех, что

знать надо непременно. В Федеральном законе «Об оружии»

о коллекционировании антикварного оружия, являющегося

культурной ценностью, к сожалению, ничего не сказано.

Однако именно в нем установлено, что на руках как охотника,

так и коллекционера, может быть не более 5 единиц оружия.

Пробел в правовом регулировании коллекционирования

оружия пока устраняют другие законы и подзаконные акты в

сфере культурных ценностей и музейного дела, которые были

названы.

Надо помнить, что в соответствии со статьей 8 ФЗ о музейном

фонде все оружие, входящее в состав музейных коллекций

и включенное в Музейный фонд Российской Федерации,

является музейными предметами и оружием, имеющим культурную

ценность, в связи с чем не подпадает под действие ФЗ

«Об оружии».

Для частного коллекционера антикварного оружия важно и

то, чтобы на каждый его образец он имел соответствующее

заключение.

До 8 августа 2011 года это можно было сделать посредством

историко-культурной и искусствоведческой экспертизы

коллекционируемого, в том числе изъятого и конфискованно-

го оружия, патронов к нему, копий (реплик) оружия, которое

проводил аттестованный эксперт Росохранкультуры. Именно

в результате этого коллекционер мог получить заключение о

принадлежности оружия к предметам, имеющим культурную

ценность. Это было закреплено в пункте 5.7.1 Положения о

Росохранкультуре, утвержденном постановлением от

29.05.2008 г. №407.

В экспертных заключениях на образцы коллекционируемого

оружия должен содержаться вывод о признании или не признании

представленного образца оружия имеющим культурную

ценность. А так же относится ли оно к разряду старинного

оружия.

Кроме того, все экспертные заключения о признании культурной

ценности антикварного оружия (их копий и реплик)

должны иметь обязательную государственную регистрацию

Росохранкультуры, а коллекционер зарегистрирован в журнале

регистрации владельцев антикварного оружия, который до

8 августа текущего года велся в отделе контроля за вывозом

и ввозом культурных ценностей Росохранкультуры.

Если же экспертиза дала по представленному образцу оружия

отрицательное заключение, то тогда уже органы внутренних

дел на основании положений ФЗ об оружии, могут назначить

по такому образцу криминалистическую экспертизу,

которая может его отнести к боевому, служебному или гражданскому.

О том, как проводится такая экспертиза, мы рассказывали

в публикациях.

Теперь функции Росохранкультуры переданы в

Министерство культуры РФ, которое с 8 августа ответственно

и за это (Правительства РФ от 20.07.2011 г. №590.

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

3. 3. Из Правил

• В целях коллекционирования разрешается приобретать:

а) оружие, не запрещенное к обороту на территории

Российской Федерации;

б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с

вооружения государственных военизированных организаций;

в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию

(пункт 32).

• К коллекционируемым оружию и патронам могут

относиться:

а) оружие, признанное вещественным доказательством

по уголовным делам, в том числе самодельное, незаконно

переделанное либо запрещенное к обороту на

территории Российской Федерации, после окончания

рассмотрения дел в судебном порядке;

б) оружие иностранного производства, не являющееся

гражданским или служебным;

в) оружие, изготовленное в опытной партии либо ввезенное

на территорию Российской Федерации и не

прошедшее сертификационных испытаний;

г) оружие, используемое только в учебном процессе,

производство выстрела из которого без проведения

специальных ремонтных работ невозможно (учебное

оружие);

д) оружие, предназначенное для имитации выстрела из

него специальными имитационными патронами, возможность

использования в котором других типов патронов

без проведения специальных ремонтных работ

исключена (охолощенное оружие);

е) копии оружия, изготовленные по оригиналам либо

чертежам оружия, снятого с производства, при условии

точного воспроизведения его конструкции и художественного

оформления без использования подлин-

61


АРСЕНАЛ

ных деталей, а также реплики оружия, имеющие

авторские изменения внешнего вида и художественной

отделки;

ж) патроны к указанному в настоящем пункте оружию, в

том числе испытательные, образцовые, холостые и

учебные (пункт 33).

О хранении коллекции, контроле за

коллекционированием и экспонированием оружия со

стороны органов внутренних дел, сотрудников

полиции

Контроль за хранением и коллекционированием оружия

установлен ФЗ об оружии, порядок этого — в Правилах, а

детализирован в Инструкции МВД РФ, а также некоторых

иных законах и подзаконных актах.

В пункте 59 Правил установлено, что оружие должно храниться

по месту проживания гражданина с соблюдением условий,

обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения

и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся

на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках

из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках,

обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства

владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного

ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской

Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться

с соблюдением условий, исключающих доступ к

оружию посторонних лиц. Конечно, если Вы создали частный

музей оружия, то обязаны создать условия хранения, которые

определены для музеев.

Порядок действий полицейских по контролю за коллекционированием

и экспонированием оружия и патронов, определен

в Главе XVII Инструкции (пункты 117–122).

Порядок хранения оружия гражданами установлен в ХХ

главе Инструкции (пункты 162–187). В пункт 162 Инструкции

сказано, что граждане Российской Федерации должны хранить

принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства

в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах,

ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных

ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих

сохранность оружия и патронов, безопасность их

хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пункт 165 Инструкции требует от коллекционеров и граждан

в отдельном сейфе хранить художественно оформленное

оружие всех видов, содержащее драгоценные металлы или

драгоценные камни.

Металлические шкафы и ящики для хранения оружия в

соответствии с пунктом 166 Инструкции должны закрываться

на замок и иметь толщину не менее 2 мм.

Граждане, которые создали частные музеи оружия, должны

хорошо знать и исполнять пункты 167—167.9, 174 и 176

Инструкции.

Порядок осуществления органами полиции контроля за

обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и

патронов установлен в Главе ХXI Инструкции.

Коллекционерам оружия надо помнить установления,

содержащиеся в пунктах 188–189 Инструкции, а гражданам,

которые создали (создают) частные музеи для коллекционирования

и экспонирования оружия, — так же пункт 190

Инструкции.

Проверки экспонирования гражданами Российской

Федерации собственных либо переданных им другими граж-

62

данами коллекций и собраний оружия и патронов в специально

выделенных выставочных залах проверяется в порядке,

установленном настоящей Инструкцией для выставок, проводимых

юридическими лицами, в порядке пункта 122

Инструкции.

В случае же проведения экспонирования оружия по месту

проживания его владельца проверки проводятся полицейскими,

выдавшими лицензию на экспонирование оружия, в соответствии

с требованиями, установленными для обследования

мест хранения оружия у граждан.

Из Правил

Не признается коллекционированием и не подлежит

лицензированию сбор и хранение:

а) оружия и патронов, предназначенных для осуществления

производственного или учебного процесса,

исследований, разработки, испытаний, либо их единичных

экземпляров, изготовленных в указанных

целях;

б) разрезных образцов оружия и патронов, восстановление

рабочего состояния которых технически невозможно,

патронов с просверленной гильзой без пороха

и с пробитым капсюлем;

в) моделей оружия (конструктивно сходных с оружием

изделий, воспроизводящих конструкцию оружия и

имитирующих его действие);

г) конструктивно сходных с оружием изделий, не являющихся

моделями оружия;

д) муляжей оружия и патронов (изделий, сходных по

внешнему виду с оружием и патронами, конструкция

которых не позволяет использовать их в качестве

оружия и патронов) (пункт 34).

Случай из жизни

Евгений К., охотник-любитель, а с недавнего времени и

коллекционер оружия, часто выезжает в служебные командировки.

Оружие и патроны хранил в точном соответствии с требованиями

законодательства об обороте оружия, в сейфе,

который к тому же крепко закреплен к стене.

По возвращении из очередной командировки его ожидал

«сюрприз». Им оказался протокол об изъятии оружия и протокол

об административном нарушении порядка хранения оружия.

Произошло следующее. Для проверки поступившей информации

в квартиру пришел участковый. После представления и

озвучивания причины посещения полицейский попросил жену

Евгения К. показать, как и где ее муж хранит оружие.

Она показала участковому сейф. Он, осмотрев его, спросил,

а у кого хранятся ключи от сейфа. Молодая женщина,

замявшись, сказала, что один ключ – у мужа, а другой – в

общей связке третьих экземпляров всех ключей. Более того,

она достала эту связку и открыла сейф, чтобы показать оружие

полицейскому.

Он попросил его подождать, вышел из квартиры, через

несколько минут вошел обратно с соседями. Был составлен

протокол об административном правонарушении при хранении

оружия, а само оружие — изъято.

По приезде из командировки Евгений К. пришел за советом

к юристу.

О том, как юрист оценил сложившуюся ситуацию и какой

предложил выход, расскажем в следующей публикации

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011


ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ

Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала.

Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ

4R. Тюнежское охотничье хозяйство

(140 км. от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru)

предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей

базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется

жилье, техника и все проч. необходимое. Требования –

содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать,

принимать охотников на охоту и т.д.

Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике.

Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб.

Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61.

Тюнежское охотничье хозяйство (140 км. от Москвы, на границе

с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству

на партнерской основе энтузиастов дичеразведения

(фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи).

Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ

11R. ООО «ИВА»

приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные

условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км

от Тюмени. Оклад 25-30 тыс.

Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17,

iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна

45S. Наумов Алексей Алексеевич, 1983 г. Р., холост. Проживаю в г.

Одинцово МО. Ищу работу в должности охотоведа.

В 2002 году окончил «Смоленский колледж телекоммуникаций» (мастер

многоканальных телекоммуникационных систем). В 2008 году окончил

«Московский университет МВД России» (специализация: гражданское

право, квалификация: юрист). Служба в органах внутренних дел с 2002

год по 2010 год в должности среднего начальствующего состава.

Курсы переквалификации: биолог-охотовед в Российском

Государственном Аграрном Университете.

Имеющиеся знания: административное, гражданское, трудовое

право, гражданский, уголовный процесс, делопроизводство, опыт

работы с гражданами. Уверенный пользователь ПК. Водительское

удостоверение категории В. Английский, немецкий, французский —

базовый уровень.

46S. Мишин Александр Сергеевич, 23 года, холост, Москва. Ищу

работу в должности охотоведа. Окончил РГАУ-МСХА им. К.А.

Тимирязева (биология) в 2010 г. Проходил практику в охотхозяйстве в

Ставропольском крае. Имею ВУ кат. «В».

47S. Мокан Александр Викторович, 28 лет, женат, Московская область

г. Щелково. Ищу работу в должности «инспектор государственной охотничьей

инспекции». Имею высшее юридическое образование.

48S. Яковлев Андрей Александрович, 1968 г.р. Женат. Ищу работу

егеря, охотоведа в лесной, таежной зоне. Опыт работы: старший госинспектор

отдела охотничьего надзора Управления Россельхознадзора по

Челябинской области с 20.09.2005 по 30.09.2009.

49S. Крылов Алексей Валентинович, 52 года, проживаю в Красноярске.

Окончил Красноярский государственный университет, юридический

факультет в 1990 году. Работал в органах внутренних дел, последняя

занимаемая должность – заместитель начальника ГОВД; Администрация

города Игарки, Красноярского края – начальник отдела. Ищу работу в

должности: охотовед, егерь, инспектор и иные сопуствующие должности

в Красноярском крае, Нижегородской обл., средней полосе России.

Служебное жилье, желательно на «кордоне». С 1976 года по наст. вр.

член общества рыболовов и охотников, имею гладкоствольное оружие,

водительское удостоверение.

50S. Яковлев Андрей Александрович, 1968 г. р. Женат, имею детей.

Окончил ВГСХА в 2005 г. С 20.09.2005 по 30.09.2009 ст. госинспектор

отдела охотнадзора Управления Федеральной службы

Россельхознадзора по Челябинской области. Ищу работу со служебным

жильем в охотустроительной организации в Северо-западном, Уральском,

Сибирском федеральных округах. Имею водительское удостоверение.

51S. Пупрев Юрий Сергеевич, 23 года, холост. Окончил РГАУ-МСХА им

К.А.Тимирязева, биолог-охотовед, 2010 г. Ищу работу в должности охотоведа

в средней полосе России.

52S. Панков Дмитрий Николаевич, 37 лет, разведен. Проживаю в Твери.

Образование – ТСА, биолог. 1996-2008 гг — Печёрское охотохозяйство –

охотовед. Занимался стендовой стрельбой. Ищу работу в должности охотоведа.

Желательно в Тверской или Московской обл.

53S. Клементьев Михаил Александрович, 29 лет, проживаю в

Кировской обл. женат. Ищу работу в должности директора охотхозяйства

(охотоведа).

Окончил РГАЗУ в 2008 г. С июля 2002 года егерь Симского охотхозяйства

Юрьев-Польского районного общества охотников и рыболовов

(Владимирская область).

С октября 2003 года переведен в Симское охотхозяйство ОАО

«Авангард» на должность егеря, в июне 2005 вступил в должность охотоведа.

С августа 2008 года охотовед ОАО Концерн «Ижмаш» г. Ижевск, в

мае 2010 вступил в должность директора охотхозяйства;

С августа 2010 по настоящее время работаю в ОАО «Кировохота» в

должности начальника ОПУ Лебяжского района Кировской области

В 2002 году закончил Ивановский автотранспортный колледж с присвоением

квалификации «техник» по специальности «техническое обслуживание

и ремонт автотранспорта». В 2006 году закончил Ивановский автотранспортный

колледж с присвоением квалификации «юрист» по специальности

«правоведение

Пользователь ПК. Личный УАЗ. Водительские права А, В, С. Трактористмашинист

категория А. Держу западно-сибирских лаек. Имею навыки по

планированию, организации и проведению: всех видов учетов охот. жив.;

воспроизводственных, охотхозяйственных мероприятий; коллективных и

индивидуальных охот, живоотлова, мечения и вакцинации кабанов.

54S. Лектюхов Максим Михайлович, 32 года, женат, проживаю в С.

Петербурге. Окончил Финский лесной колледж по специальности гидпроводник.

С 1995 по 1997 и с 2001 по 2003, инспектор нац. парка

Водлозерский. Служба в ВС РФ: 1997-1999, С 2005 по 2010 - вольерное

хозяйство Тверской области (пятнистые олени, хищные птицы, куньи).

Английский язык (средний уровень). В собственности л/а. В/у категорий:

В, С, Д, стаж с 2006 г., Удостоверение судоводителя. Удостоверение

машиниста-тракториста (А - внедорожные машины). Опыт управления

снегоходом, мотолодкой, СВП. Уверенный пользователь ПК.

Ищу работу в сфере активного туризма (Архангельская область,

Онежский район, на ТДУ)

ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • ноябрь 2011

ПРИГЛАШАЕМ

10R. ООО «Глухое»

приглашает егеря (организация и проведение различных видов

охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным

условием) и обслуживающий персонал для работы на

территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности

на территории базы отдыха, охрана леса, кормление

диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация

питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья,

уход за домашними животными.

Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы

отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородская

обл., 200 км. от Н.Новгорода)

Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности.

603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831)

230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru

63


В Москве все номера журнала можно

купить в вестибюле станции метро

«Кузнецкий мост».

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ

ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ

1

Каталог

2

Каталог

3

Агентство «РОСПЕЧАТЬ»

«Пресса России»

Индекс 45713 Стр. 287

На дом, организациям 380.34 руб.

До востребования 371.94 руб.

До квартиры 414.00 руб.

Льготная 362.64 руб.

Индекс 45713 Стр. 427

На дом, организациям 380.34 руб.

До востребования 371.94 руб.

До квартиры 414.00 руб.

Льготная 362.64 руб.

В розницу журнал

гарантированно можно купить

в сети магазинов

прессы «Хорошие новости»

компании «ПрессХаус»

в Москве, Санкт-Петербурге,

Екатеринбурге и Краснодаре.

Главпочтамт

(Мясницкая ул., д. 26,

м. Чистые пруды/Тургеневская)

Журнал всегда в продаже:

Магазин «Рыболов-Охотник»,

пос. Селятино Моск. обл, 47 в

Художественная таксидермическая

магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км

МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж

Магазин «Охотник Балашиха», 5 км

от МКАД по Щелковскому шоссе

Уточните на почте стоимость

и условия подписки в вашем

регионе, заполните и оплатите

купон.

ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ

Каталог российской прессы

«Почта России»

Индекс 74407 Стр. 375

На дом, организациям 481.80 руб.

До востребования 473.40 руб.

До квартиры 515.46 руб.

Льготная 464.10 руб.

1 2 3

Альтернативные агентства и

корпоративная подписка

(для юридических лиц):

Агентство «Артос-ГАЛ»:

тел. (495) 981-0324;

Интернет-магазин

www.setbook.ru

тел. (495) 788-3988

e-mail: mak@setbook.ru

Агентство «Интер-Почта»:

тел. (495) 500-0060;

www.interpochta.ru

Зарубежная подписка

оформляется через

ЗАО «МК-Периодика»

Тел. (495) 672-70-42,

факс. (495) 306-37-57

E-mail: export@periodicals.ru

www.periodicals.ru

More magazines by this user
Similar magazines