teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
teaduslugu ja nüüdisaeg xi - Tartu Ülikool Filosoofiateaduskond
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Empiirilis-relativistlik programm teadusliku teadmise sotsioloogias<br />
paikapidamatuse põhjused on seotud kõnealuse teaduse iseloomuga;<br />
(iv) normaalsete piiride säilitamine <strong>ja</strong> normaalsete piiride paikapidamatus<br />
võivad mõjutada meie tõekspidamisi tegeliku maailma<br />
osas.<br />
2. Eelarvamused <strong>ja</strong> “ortodokssuse” mõiste. “Paranormaalsuse konstrueerimine...”<br />
võib olla eelarvamuslik ettekanne, kuid Mulkay,<br />
Potter <strong>ja</strong> Yearley ei viita sellele. Termin ortodoksne ei kanna teaduses<br />
ilmtingimata negatiivset varjundit (nt kvantteooria ortodoksne<br />
tõlgendus); meie ise kasutame seda terminit heakskiitvas tähenduses<br />
lk 242, võrreldes Rhine’i tööd ortodokssete psühholoogiliste katsetega.<br />
Ortodoksne teadlane ei ole mitte termin, mida parapsühholoogid<br />
kasutaksid teiste teadlaste kirjeldamiseks, seda terminit kasutame<br />
meie, et eristada paranormaalsuse vallas tehtud töid. Fraasis<br />
“vanamoodne filosoofiline ortodokssus” kannab negatiivset varjundit<br />
vaid sõna “vanamoodne”.<br />
Teistes kohtades, kus me räägime parapsühholoogide heast <strong>ja</strong><br />
hoolikast teadustegevusest, viitame me muidugi mõista käesolevatele<br />
tõekspidamistele eksperimentaalprojektides ning nimetame<br />
selle osa “teaduse sümbolilise <strong>ja</strong> tehnilise riistvara kasutamiseks”.<br />
Üldiselt ei tähenda niisuguste osale<strong>ja</strong>te kategooriate kasutamine<br />
ilmtingimata eelarvamuslikkust, kui just osale<strong>ja</strong>te epistemoloogilisi<br />
hinnanguid üle ei võeta.<br />
3. Väidete paikapidavust tõestatakse ühe või kahe katsega. See pole<br />
üksnes parapsühholoogidele omane vaatenurk. Meie arvates kuulub<br />
see vanamoodsa filosoofilise ortodokssuse juurde. Ka paljud kriitikud<br />
on kavandanud ideaalseid katseid, püüdes “as<strong>ja</strong>sse ükskord<br />
lõplikult selgust tuua”. Meid selles osas eelarvamuslikkuses süüdistades<br />
on õige tõlgendus, mille leiab Mulkay 1979. aastal ilmunud<br />
raamatust (lk 84), Mulkayl ilmselt kahe silma vahele jäänud.<br />
4. Parapsühholoogi <strong>ja</strong> kriitiku mõisted kipuvad kahetsusväärsel<br />
kombel kattuma. Need mõisted kattuvad tõepoolest, kuid nagu me<br />
märkisime, tekitaks see probleeme vaid põh<strong>ja</strong>liku kvantitatiivse<br />
välitöö raames (see fraas on Mulkay, Potteri <strong>ja</strong> Yearley tsitaadis<br />
üsnagi eksitava ellipsiga asendatud). Kattuvaid mõisteid esineb peaaegu<br />
igasuguses üldistavas tegevuses. See aga ei takista üldistamist.<br />
45
Change language