õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade
õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade
õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ÕIGUSKANTSLER JA TÄITEVVÕIM<br />
Ühestki õigusaktist ei tulene vangla direktori kohustust anda hinnang selle kohta, kas kinnipeetava armuandmispalve<br />
tuleks rahuldada või mitte. Juhul kui Vabariigi President on vastavat seisukohta küsinud või on selle andmine<br />
praktikas juurdunud, peaks see olema sätestatud näiteks ka armuandmispalvete läbivaatamise komisjoni töökorras.<br />
Direktori seisukoht armuandmispalve rahuldamise osas, mille andmiseks tal otsest kohustust ei ole ning mis väljub<br />
kinnipeetava käitumisele antava objektiivse hinnangu raamidest, võib näida kinnipeetavale ainsa põhjusena, miks<br />
president jättis tema armuandmispalve rahuldamata. See võib omakorda mõjutada negatiivselt kinnipeetava ja vanglaametnike<br />
suhteid. Menetlus peab mitte üksnes aga olema vaid ka näima aus.<br />
Iseloomustuse koostamisel kinnipeetava armuandmispalve menetluses peab vangla lähtuma reaalsetest ning üksnes<br />
objektiivsetest asjaoludest kinnipeetava käitumise kohta, mis on vajalikud selleks, et presidendil oleks võimalikult palju<br />
adekvaatset informatsiooni selle kohta, kuivõrd on kinnipeetav mõistnud karistuse või vangistuse eesmärke (st kas<br />
kinnipeetava käitumine vanglas viitab tema hilisemale resotsialiseerumise võimalikkusele). Üheks eespool kirjeldatud<br />
ausat menetlust ohustavaks faktoriks võib osutuda vanglapoolne objektiivsetele asjaoludele mittevastava või armuandmispalvega<br />
mitte seotud asjaoludest tingitud hinnangu andmine.<br />
4. OSA 3. OSA 2. OSA<br />
Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et vangla ei toeta isikule armuandmist, olgugi, et kinnipeetav on vangistuse<br />
ajal väga korrektselt käitunud. Mittetoetamise ühe põhjusena 312 on välja toodud asjaolu, et isikul on tulevikus õigus<br />
tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele (02.04.2010, elektroonilisele järelevalvele alates 04.04.2009). Õiguskantsler<br />
leidis, et vangla viide isiku võimalikule tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele on armuandmispalve mitterahuldamise<br />
kaaluka põhjusena eksitav ja konkreetsel juhul sisuliselt ebaõige. Tingimisi ennetähtaegse vabastamise õigus on<br />
kõigil süüdimõistetutel, tegu on kohtumenetluse küsimusega ning seda ei tohiks üldjuhul, näiteks pikaajalise vangistuse<br />
puhul, käsitleda armuandmispalve rahuldamisel või rahuldamata jätmisel asjassepuutuvana. Karistuse kandmisest<br />
ennetähtaegse vabanemise võimalus ei tohi olla armuandmise menetluses kaalukam kui kinnipeetava eeskujulik<br />
käitumine, toimepandud kuriteo laad, suhted välismaailmaga, resotsialiseerumise tõenäosus, vangistuse eesmärkide<br />
mõistmine jms. Vangla kohustus on anda presidendile kinnipeetavat iseloomustavat materjali. Fakti, et isik võib tingimisi<br />
ennetähtaegselt vabaneda karistuse kandmisest, ei saa pidada kinnipeetavat iseloomustavaks informatsiooniks<br />
armuandmispalve menetluse kontekstis.<br />
Armuandmispalvete läbivaatamise komisjon ega Vabariigi President ei pea lähtuma vangla direktori hinnangust, vaid<br />
kujundavad oma seisukoha armuandmise kohta ise. Siiski, lähtudes hea halduse tavast ning ausa menetluse kohustusest,<br />
leidis õiguskantsler, et vangla võiks kaaluda kinnipeetavate armuandmispalvetele hinnangu andmisest loobumist<br />
või hakata soovitustes lähtuma eelkirjeldatud põhimõtetest.<br />
(5) Õiguskantsler tegi Tartu Vanglale soovituse kajastada kinni peetavate isikute iseloomustustes üksnes objektiivseid<br />
asjaolusid ning vajadusel objektiivsetel asjaoludel põhinevaid subjektiivseid hinnanguid isiku käitumise kohta vanglas.<br />
Samuti soovitas õiguskantsler Tartu Vanglal loobuda iseloomustustes selle eesmärgiga mitteseotud ajaolude kajastamisest.<br />
Oma vastuses õiguskantsleri ettepanekule märkis Tartu Vangla direktor, et tulenevalt õiguskantsleri soovituses toodud<br />
argumentidest, ei anna Tartu Vangla enam jätkata kinnipeetavale armuandmispalve rahuldamise või mitterahuldamise<br />
kohta hinnangut.<br />
Tartu Vangla direktor märkis, et edasises praktikas lähtub Tartu Vangla iseloomustuse koostamisel eelkõige kinnipeetava<br />
objektiivsetest tunnustest, nagu isiku varasem kriminaalne käitumine, käitumine kinnipidamiskohas viibimise<br />
ajal (distsipliin ja hõivatus), sotsiaalse võrgustiku olemasolu jne. Samuti vajadusel põhjendatud hinnangust, arvestades<br />
kinnipeetava võimet jätkata õiguskuulekat käitumist võimaliku vangistustusest vabastamise korral.<br />
18. Vahistatu helistamine vastaja arvel Tallinna Vanglas<br />
Asi nr 7-4/070094<br />
(1) Õiguskantsler teostas vahistatu avalduse alusel järelevalvet Tallinna Vanglas juurutatud telefonikõnede vahendamise<br />
teenuse korralduse üle.<br />
(2) Tallinna Vanglas juurutati telefonikõnede võtmise kord, mille järgi sai kasutada väljahelistamiseks ainult ühe ettevõtte<br />
kõnekaarti ning vastaja arvel vanglast välja helistada enam ei saanud.<br />
Õiguskantsleri poole pöördus vahistatu, kes kaebas, et Tallinna Vanglas ei võimaldata helistada vastaja arvel ning kõne<br />
eest tasumisel tuleb kasutada üksnes Turbo kõnekaarti.<br />
Asjaolude väljaselgitamiseks tegi õiguskantsler teabe nõudmise Tallinna Vangla direktorile ja Tallinna Vanglas helistamisteenust<br />
osutavale firmale OÜ Top Connect.<br />
114<br />
312 Tartu Vangla direktor on oma 07.05.2007 iseloomustuses kinnipeetava kohta leidnud, et isikul on võimlus tingimisi ennetähtajaliselt vabaneda<br />
ning tema armuandmispalves toodud põhjused osaliselt lahendatavad riikliku sotsiaalhoolekande raames.
Change language