ugotovitve o konkretnem primeru v zadevi suma ... - 24UR: Slovenija
ugotovitve o konkretnem primeru v zadevi suma ... - 24UR: Slovenija
ugotovitve o konkretnem primeru v zadevi suma ... - 24UR: Slovenija
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Številka: 06210-263/2012-30 03010<br />
Datum: 07/11/2012<br />
UGOTOVITVE O KONKRETNEM PRIMERU<br />
V ZADEVI SUMA VEČ KORUPTIVNIH RAVNANJ FRANCA KANGLERJA, ŽUPANA MESTNE OBČINE MARIBOR,<br />
IN POVEZANIH OSEB V POVEZAVI S POSLOVANJEM DRUŽBE FARMADENT, D.O.O.<br />
Na podlagi prvega odstavka 11. člena in petega odstavka 13. člena Zakona o integriteti in preprečevanju<br />
korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo, v nadaljnjem besedilu: ZIntPK) senat<br />
Komisije za preprečevanje korupcije (v nadaljnjem besedilu: komisija) sprejema naslednje<br />
UGOTOVITVE O KONKRETNEM PRIMERU<br />
<br />
<br />
Franc Kangler, župan Mestne občine Maribor, je s svojim ravnanjem večkrat izpolnil znake<br />
korupcije, kot jo opredeljuje 1. točka 4. člena ZIntPK, s tem, ko je:<br />
- v nasprotju s svojimi pooblastili in dolžnostmi posredoval in vplival na direktorja družbe<br />
Farmadent d.o.o. (družbe v posredni lasti Mestne občine Maribor), da je ta sklenil svetovalno<br />
pogodbo z družbo Salutor, d.o.o., katere lastnik in direktor je Sašo Peče, bivši poslanec<br />
Državnega zbora RS, ki je s tem pridobil neupravičeno premoženjsko korist v višini 98.400,00<br />
evrov;<br />
- v nasprotju z dolžnostjo izogibanja nasprotju interesov posredoval in dosegel imenovanje<br />
Dušanke Jurenec za prokuristko družbe Farmadent, d.o.o., ki je s tem pridobila premoženjsko<br />
korist v višini 9.899,91 evrov bruto plače za vsak mesec opravljanja prokure;<br />
- v nasprotju z dolžnostjo izogibanja nasprotju interesov posredoval in dosegel sklenitev<br />
pogodbe med družbo Farmadent, d.o.o. in odvetnikom Zvonkom Kolškom, ki je s tem pridobil<br />
premoženjsko in nepremoženjsko korist pri opravljanju storitev pravnega svetovanja ter<br />
zastopanja omenjene družbe;<br />
- v nasprotju s svojimi pooblastili in dolžnostmi posredoval in dosegel sklenitev kreditne<br />
pogodbe med družbo Farmadent, d.o.o. in družbo RTS, d.o.o. v višini 100.000,00 evrov.<br />
Omenjena ravnanja Franca Kanglerja, župana Mestne občine Maribor, predstavljajo ponavljajočo<br />
in sistematično uporabo oziroma zlorabo javne funkcije, pooblastil in drugih pristojnosti v<br />
nasprotju z zakonom ter pravno dopustnimi cilji, s tem pa so tudi v nasprotju z minimalnimi<br />
standardi integritete javnega funkcionarja, kot jo opredeljuje 3. točka 4. člena ZIntPK.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax: 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
1/1
Leopold Donko, nekdanji direktor družbe Farmadent, d.o.o., je s svojim ravnanjem izpolnil znake<br />
korupcije, kot jo opredeljuje 1. točka 4. člena ZIntPK, s tem, ko je kot zakoniti zastopnik družbe<br />
Farmadent, d.o.o. v nasprotju z dolžnim in pričakovanim ravnanjem direktorja družbe sklenil<br />
pogodbo o svetovanju z družbo Salutor, d.o.o. in je ni prekinil kljub temu, da je vedel, da se<br />
namen pogodbe ne uresničuje, da s tem družbi Farmadent, ki je organizacija javnega sektorja,<br />
nastaja škoda in da družbi Salutor, d.o.o. zaradi tega nastaja neupravičena premoženjska korist.<br />
A. UVODNO POJASNILO<br />
1 Komisija za preprečevanje korupcije (v nadaljnjem besedilu: komisija) je na podlagi podatkov in informacij,<br />
objavljenih v javnih medijih, dne 22. 3. 2012, v <strong>zadevi</strong> s spisovno številko 06210-263/2012, na lastno<br />
pobudo začela postopek o sumu korupcije in nasprotja interesov v zvezi z zaposlitvijo prokuristke Dušanke<br />
Jurenec v gospodarski družbi Farmadent, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu: Farmadent), pogodbenim<br />
sodelovanjem nekdanjega poslanca Državnega zbora RS in predsednika zunajparlamentarne stranke Lipa<br />
Saša Pečeta oziroma družbe v njegovi lasti, Salutor, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu: Salutor) s Farmadentom<br />
in naročili odvetniških storitev odvetniku Zvonku Kolšku s strani Farmadenta. Družba Farmadent je v<br />
posredni lasti Mestne občine Maribor.<br />
2 Komisija je zaradi razjasnitve dejanskega stanja v okviru svojih pristojnosti zahtevala in pridobila podatke,<br />
obsežno dokumentacijo ter informacije s strani več pravnih oseb (vključno z družbama Farmadent in<br />
Salutor) in državnih organov (vključno z Okrožnim državnim tožilstvom in Okrožnim sodiščem v Mariboru),<br />
senat komisije je na seji opravil razgovor z Leopoldom Donkom, pooblaščene osebe komisije pa so opravile<br />
posamezne razgovore z nekaterimi osebami, ki bi lahko podale informacije v zvezi z omenjenim primerom.<br />
3 Komisija je skladno z zakonom osnutek ugotovitev poslala v izjasnitev tudi obravnavanim osebam Francu<br />
Kanglerju, Leopoldu Donku in Sašu Pečetu. Vsi so se v zakonitem roku odzvali in pisno podali svoj<br />
»zagovor«. Franc Kangler je priložil tudi več notarsko overjenih izjav vpletenih oseb, ki naj bi potrjevale<br />
njegova navajanja. Pri sprejemanju končne odločitve je komisija odločila, da – razen v manjšem delu – glede<br />
na ostale pridobljene dokumente in podatke ne more slediti navajanjem obravnavanih oseb, predvsem<br />
Franca Kanglerja in Saša Pečeta, ki sta zanikala vsakršno odgovornost in prerekala dejansko stanje. Iz<br />
dokumentacije, ki jo komisija pridobila, je mogoče zaključiti tudi, da so bile nekatere notarsko overjene<br />
izjave, ki jih je priložil Franc Kangler, neresnične; medtem ko je bilo več navedb v pisni izjasnitvi Saša Pečeta<br />
tudi žaljivih do komisije in njenih zaposlenih.<br />
B. DEJANSKO STANJE<br />
4 Iz pridobljenih podatkov in dokumentacije izhajajo naslednja ključna dejstva:<br />
- Družba Farmadent je bila v sodni register vpisana dne 15. 12. 1999.<br />
- 23. 1. 2009 je družba Farmadent sklenila pogodbo o pravni pomoči z odvetnikom Zvonkom Kolškom, ki<br />
je stopila v veljavo s 1. 2. 2009.<br />
- 11. 9. 2009 je bila v sodni register vpisana družba SALUTOR, družba za svetovanje, izobraževanje,<br />
posredništvo, d.o.o.<br />
- 6. 10. 2009 je bila podpisana pogodba o svetovanju med Farmadentom (Leopold Donko) in Salutorjem<br />
(Sašo Peče) in isti dan še aneks, v skladu s katerim je družba Salutor dobivala plačilo po pavšalu, ne<br />
glede na to, ali pri izvajalcu naroči svetovalne storitve ali ne.<br />
- Prvi račun v vrednosti 3360,00 evrov je Salutor izdal 3. 11. 2009.<br />
- S 1. 12. 2010 je družba Farmadent odpovedala pogodbo o pravni pomoči odvetniku Zvonku Kolšku,<br />
odpoved pa je začela učinkovati z marcem 2011.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
2/2
- 14. 10. 2011 je bila 17. seja nadzornega sveta družbe Farmadent, na tej seji je bil sprejet sklep o<br />
imenovanju prokuristke.<br />
- 14. 10. 2011 je bila korespondenčna seja sveta Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske Lekarne<br />
Maribor, na njem je bil prav tako sprejet sklep o imenovanju prokuristke v družbi Farmadent.<br />
- 21. 10. 2011 je bila sklenjena pogodba o prokuri med Dušanko Jurenec in Farmadentom (pogodbo je<br />
podpisal predsednik nadzornega sveta Danilo Burnač).<br />
- 6. 12. 2011 je bil k pogodbi o prokuri med Farmadentom in Dušanko Jurenec podpisan aneks.<br />
- 13. 12. 2011 je bilo izdano pooblastilo direktorja družbe Farmadent Leopolda Donka prokuristki Dušanki<br />
Jurenec; s tem pooblastilom je direktor prokuristko pooblastil za vodenje nekaterih poslov znotraj<br />
družbe. Pooblastilo naj bi začelo veljati dne 15. 12. 2011.<br />
- 29. 12. 2011 je na slabe odnose v družbi Farmadent v dopisu, naslovljenem na direktorja družbe<br />
Leopolda Donka in na prokuristko Dušanko Jurenec, opozoril Sindikat ZSSS. Dopis je v vednost dobil tudi<br />
nadzorni svet.<br />
- 9. 1. 2012 je družba Farmadent naročila izdelavo pravnega mnenja v zvezi s pristojnostmi prokurista v<br />
gospodarskih družbah.<br />
- 10. 1. 2012 je bila 19. seja nadzornega sveta družbe Farmadent.<br />
- 17. 1. 2012 je Farmadent prejel naročeno pravno mnenje v zvezi s pristojnostmi prokurista v<br />
gospodarskih družbah.<br />
- 24. 1. 2012 je Farmadent naročil izdelavo pravnega mnenja v zvezi s pravilnostjo postopka imenovanja<br />
prokuristke družbe Farmadent, pogodba je bila sklenjena 13. 2. 2012, naročnik jo je izvajalcu poslal 7. 3.<br />
2012.<br />
- 26. 1. 2012 je potekala 19. seja nadzornega sveta družbe Farmadent.<br />
- 27. 1. 2012 je direktor Leopold Donko pooblastilo prokuristki z dne 13. 12. 2011 preklical.<br />
- 6. 2. 2012 je Farmadent prejel naročeno pravno mnenje o pravilnosti postopkov imenovanja prokurista<br />
družbe in pravno mnenje o zakonitosti sklepa nadzornega sveta o skupnem vodenju poslov ter<br />
zastopanju direktorja in prokurista.<br />
- 7. 2. 2012 je bila 1. izredna seja nadzornega sveta družbe Farmadent.<br />
- 22. 2. 2012 se je 1. izredna seja nadzornega sveta družbe Farmadent nadaljevala.<br />
- 12. 3. 2012 je bil s funkcije direktorja družbe Farmadent razrešen Leopold Donko, imenovan pa je bil<br />
nov direktor, Aleš Mlinarič.<br />
- Franc Kangler je bil predsednik nadzornega sveta družbe Farmadent v obdobju med 23. 6. 2008 in 29.<br />
12. 2010.<br />
- Družba Farmadent je v času od začetka veljavnosti pogodbe z družbo Salutor poravnala 28 računov za<br />
svetovanje, vsak v vrednosti med 2.800,00 evri in 3.000,00 evri.<br />
- 10. 4. 2012 je prokuristka družbe Farmadent Dušanka Jurenec podala izjavo, da pooblastila z dne 13.<br />
12. 2011 od direktorja Leopolda Donka ni prejela.<br />
5 Družba Farmadent, ki jo je vodil direktor Leopold Donko, je hčerinska družba Javnega zdravstvenega<br />
zavoda Mariborske lekarne Maribor, ki je v 100% lasti Mestne občine Maribor. Kot takšna glede na<br />
definicijo v 4. točki 4. člena ZIntPK spada v javni sektor.<br />
B.1 Sodelovanje med družbo Farmadent, d.o.o. in Salutor, d.o.o. (lastnik in direktor Sašo Peče)<br />
6 Sašo Peče, ustanovitelj in direktor družbe Salutor, je nekdanji poslanec v Državnem zboru Republike<br />
Slovenije. Zadnji mandat, ki ga je začel v letu 2004, se mu je iztekel 15. 10. 2008. Po tem datumu mu je kot<br />
poslancu pripadalo nadomestilo plače poslanca, ki je trajalo eno leto, torej do 15. 8. 2009.<br />
7 Manj kot mesec dni po prenehanju prejemanja poslanskega nadomestila je Sašo Peče ustanovil družbo<br />
Salutor, ki je bila v sodni register, ki ga vodi AJPES, vpisana dne 11. 9. 2009.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
3/3
8 Družba Farmadent je manj kot mesec dni po ustanovitvi Salutorja z njim sklenila pogodbo o svetovanju.<br />
Pogodba in aneks k pogodbi z dne 6. 10. 2009 določata, da bo Salutor zagotavljal svetovalne storitve za<br />
Farmadent. Storitve naj bi se v obdobju treh let izvajale na področjih:<br />
- analiza in operativni načrt aktivnosti za izboljšanje ekonomike poslovanja,<br />
- sistemske spremembe, spremembe predpisov in navodil za izvajanje poslovnega procesa,<br />
- svetovanje upravi družbe glede racionalizacije poslovnega procesa,<br />
- poročilo o uresničevanju doseganja strateških ciljev naročnika, vsebinsko in finančno spremljanje,<br />
poročila o odprtih in rešenih vprašanjih ter odpravljanje problemov,<br />
- poslovno svetovanje.<br />
9 S pogodbo se je naročnik zavezal prevzeti vsaj 12 svetovalnih ur mesečno po ceni 200 evrov, na kar se plača<br />
tudi DDV.<br />
10 Na podlagi pogodbe je družba Salutor, d.o.o. izdala in naročniku dostavila več (v dokumentaciji, ki jo je<br />
komisija pridobila, jih je 29) pisnih izdelkov. Izdelki segajo na različna tematska področja, od upravljanja<br />
družbe, notranje klime podjetja, nasvetov za naložbe pa do raziskav o zdravilnih učinkih rastlin.<br />
11 Družba Farmadent je Salutorju v letu 2009 izplačala 6.480,00 evrov, v letu 2010 skupaj 41.760,00 evrov, v<br />
letu 2011 42.960,00 evrov in v letu 2012 do konca marca še 7.200,00 evrov. Skupaj je pogodbeno<br />
svetovanje Salutorja družbo Farmadent stalo 98.400,00 evrov.<br />
12 Pri preverjanju je bilo ugotovljeno, da je del izdelkov družbe Salutor delno ali v celoti prekopiran iz<br />
seminarskih, diplomskih, magistrskih ali doktorskih del, prosto dostopnih na spletnih straneh. Samo<br />
primeroma naštevamo sledeče:<br />
- Izdelek z naslovom »Pregled farmacevtskega trga« je v celoti prepisan iz diplomskega dela Branke Bizjak<br />
z naslovom »Etična dilema visokih cen zdravil za AIDS« 1 . Od originala ga loči le nekaj izpuščenih in<br />
premeščenih odstavkov.<br />
- Izdelek z naslovom »Vrednost izdelka skozi prizmo časovne faze na trgu« je prepisan iz magistrskega<br />
dela Tine Marolt z naslovom »Uporaba instrumentov trženjskega spleta v malih podjetjih« 2 . Prepisano<br />
je predvsem drugo poglavje.<br />
- Izdelek z naslovom »Beseda – Mnenje – Pobuda Učinek« je prepisan iz diplomskega dela Petre Renko z<br />
naslovom »Intranet kot orodje interne komunikacije« 3 . Delo je v celoti prepisano, izpuščeni so<br />
posamezni odstavki, nekateri pa malo preoblikovani. Prerisane so tudi sheme, ki pa so celo prevedene<br />
iz angleščine.<br />
- Izdelek z naslovom »Nevarnost ali prednosti elektronskih komunikacij« je prepisan iz diplomskega dela<br />
Maje Žbogar z naslovom »Zasebnost in internet« 4 . Delo je prepisano v celoti.<br />
- Izdelek z naslovom »Naravno zdravilo, konopljika« je prepisan iz seminarskega dela Petre Ekar in Tine<br />
Stiplovšek z naslovom »PMS – Vitex agnus-castus (Navadna konopljika)« 5 . Tudi to delo je povsem enako<br />
kot original, objavljen na internetu.<br />
13 Vsa dela so opremljena z logotipom in podatki družbe Salutor, avtorji pa niso navedeni.<br />
14 Obveznost družbe Salutor je bila mesečno opraviti v naprej določene naloge, ki jih je v skladu s pogodbo<br />
dostavila naročniku, direktor pa jih je predstavil na sedežu družbe Farmadent ali na drugi lokaciji, v kolikor<br />
je naročnik izrazil takšno željo.<br />
1 Dostopna na http://www.cek.ef.uni-lj.si/u_diplome/bizjak271.pdf<br />
2 Dostopna na http://www.cek.ef.uni-lj.si/magister/marolt2806.pdf<br />
3 Dostopna na http://uploadi.www.ris.org/editor/1264709107renko-petra.pdf<br />
4 Dostopen na http://www.ris.org/uploadi/editor/1285155610UNI_Zbogar_Maja_i2009.pdf<br />
5 Dostopen na http://www.farmadrustvo.si/old/gradivo_p/Fitofarmaki/SEMINARJI/PMS%20Vitex%20seminar%202005%20popravljen.doc<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
4/4
15 Dne 26. 3. 2012 se je razgovora pred senatom komisije udeležil Leopold Donko, takrat že nekdanji direktor<br />
Farmadenta, ki je povedal, da ga je župan Mestne občine Maribor Franc Kangler proti koncu leta 2010 prek<br />
tajništva poklical na občino. Vabilu se je odzval in se z županom srečal v županski pisarni. Župan je na<br />
sestanku predlagal, naj zaposli Saša Pečeta bodisi v družbi Farmadent bodisi v hčerinski družbi Gopharm,<br />
d.o.o. (v nadaljnjem besedilu: Gopharm). Pri sestanku z županom ni sodeloval oziroma ni bil prisoten nihče<br />
drug. Župan je predlagal, da bi Sašo Peče v družbi prevzel mesto prokurista. Direktor Leopold Donko je<br />
temu nasprotoval predvsem zaradi situacije na trgu, vendar sta z županom po krajšem prepričevanju »našla<br />
način«, da bo Sašo Peče pogodbeno sodeloval s Farmadentom.<br />
16 Nekaj dni po sestanku v županski pisarni je Sašo Peče predlagal sestanek. Pogodbo o svetovanju je po<br />
navedbah direktorja Leopolda Donka pripravil Sašo Peče, ki je na sestanek prišel z že pripravljenim<br />
osnutkom. Po krajših pogajanjih in nekaj spremembah je bila pogodba sklenjena. Osnutek pogodbe je že<br />
vseboval tudi navedbo področij, na katerih bo svetoval Sašo Peče, in vrednost storitev, o kateri se z<br />
direktorjem nista pogajala.<br />
17 Direktor Farmadenta Leopold Donko in direktor Salutorja Sašo Peče sta se v okviru izvajanja pogodbe<br />
večkrat sešla v pisarni direktorja Farmadenta, kjer mu je dal »tudi kakšen koristen nasvet«, vendar od<br />
dvoletnega sodelovanja ni bilo večjih koristi. Koristni nasveti so se po navedbah direktorja nanašali na<br />
primer na širitev trga in podobno, vendar takšni nasveti niso bili nikoli implementirani.<br />
18 Izplačevanje mesečnih plačil po pogodbi o svetovanju je bila avtomatsko; po tem, ko je družba Salutor<br />
oziroma njen direktor Sašo Peče predložil mesečno poročilo, je bilo opravljeno plačilo.<br />
19 Znotraj družbe Farmadent je bil direktor Leopold Donko edina oseba, ki je dobivala in prebirala poročila ter<br />
izdelke Salutorja oziroma Saša Pečeta in je edini, ki je lahko ocenil, ali se pogodba izpolnjuje v skladu s<br />
prevzetimi obveznostmi.<br />
20 Kot je pred senatom komisije izpovedal direktor Leopold Donko, je bila svetovalna pogodba s Salutorjem<br />
oziroma Sašom Pečetom drugačna od ostalih svetovalnih pogodb, ki jih je Farmadent sklepal s svetovalci,<br />
predvsem v tem, da so bili izdelki, nastali na podlagi drugih pogodb, uporabljeni v delovnem procesu, saj so<br />
bili naročeni predvsem zaradi realnih potreb družbe.<br />
21 O svetovalni pogodbi na sejah nadzornega sveta ni bilo govora. Po besedah nekdanjega direktorja Leopolda<br />
Donka je v <strong>zadevi</strong> sklepanja pogodbe šlo za »naročilo« župana, naročil mu je, da to »mora narediti«, se<br />
pravi kot neke vrste ukaz. Sam tovrstne pogodbe sicer ne bi nikoli sklenil. Mogoče bi sklenil pogodbo za<br />
krajše obdobje oziroma za konkreten posel.<br />
B.2 Sklenitev pogodbe o prokuri v družbi Farmadent, d.o.o.<br />
22 Farmadent je sklenil pogodbo o prokuri s prokuristko Dušanko Jurenec. V imenu družbe je pogodbo 21. 10.<br />
2011 sklenil nadzorni svet (podpisnik je predsednik nadzornega sveta Danilo Burnač). 6. 12. 2011 je bil k<br />
pogodbi sklenjen še aneks, ki je pogodbo spremenil tako, da se je iz pogodbe črtalo določilo o<br />
spremenljivem delu plače.<br />
23 Družba je od ustanovitve 15. 12. 1999 do 21. 10. 2011, ko je bila imenovana nova prokuristka, torej v<br />
obdobju več kot deset let, s prokuristom poslovala le nekaj manj kot tri leta, ko je bil prokurist Milan Pukšič<br />
(februar 2006–december 2008). Potrebe po podelitvi prokure po tem niso izrazili niti lastniki (Javni<br />
zdravstveni zavod Mariborske Lekarne Maribor), nadzorniki, niti poslovodstvo družbe.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
5/5
24 Namen zaposlitve prokuristke je bil, kot izhaja iz zapisnika 17. seje nadzornega svet Farmadenta z dne 14.<br />
10. 2011, da se družbi zagotovi »dodatna pomoč z namenom, da se bolje organizira in nadzira delo ter<br />
poslovanje med družbo Farmadent in lastniškima družbama Higya in Gopharm«.<br />
25 Kot izhaja iz navedb direktorja Leopolda Donka in dopisa, ki ga je direktor naslovil na prokuristko, je le-ta<br />
napačno razumela zakonska pooblastila prokurista in prevzemala nekatere poslovodne funkcije, ki pa ji po<br />
zakonu ne gredo in so pridržane poslovodnim osebam. To je pri zaposlenih povzročalo občutek »dvojnega<br />
vodenja« in odpor do prokuristke. Direktor je dne 13. 12. 2012 prokuristki dal pooblastilo, v katerem je<br />
navedel, za katere zadeve s področja poslovodenja družbe jo pooblašča. Iz izjave prokuristke Jurenčeve<br />
sicer izhaja, da pooblastila ni dobila, Leopold Donko pa je na razgovoru pred komisijo povedal, da ga<br />
prokuristka ni želela prevzeti. Zaradi slabih odnosov v vodstvu družbe je sindikat 29. 12. 2011 pozval<br />
direktorja in prokuristko k skupnemu sestanku.<br />
26 Na razgovoru pred senatom komisije je Leopold Donko o problematiki sklenitve pogodbe s prokuristko<br />
povedal, da sta bila v <strong>zadevi</strong> s predsednikom nadzornega sveta Danilom Burnačem poklicana na občino. V<br />
županski pisarni so z županom Mestne občine Maribor Francem Kanglerjem imeli kratek pogovor, na<br />
katerem je župan predlagal zaposlitev prokuristke. Direktor Leopold Donko je zaradi situacije v družbi, ko so<br />
bili rezultati slabši od prejšnjih let, nasprotoval predlogu, vendar župan pomislekov ni upošteval. Predsednik<br />
nadzornega sveta ni nasprotoval postavitvi prokurista. Namen postavitve prokurista, ki ga je župan navedel<br />
na sestanku, je bil v tem, da je želel večji nadzor nad hčerinskima družbama Farmadenta.<br />
27 Nadzorni svet pri razpravi na seji pod točko razno, razen imenovanja, o prokuristki ni posebej razpravljal.<br />
28 Farmadent je v preteklosti že imel prokurista (Milan Pukšič), ki pa se ni vmešaval v poslovodstvo. Nova<br />
prokuristka ni želela prevzeti pisnega pooblastila, niti ni želela sodelovati z direktorjem. Sama je prevzela<br />
določene posle znotraj družbe, komunicirala pa je neposredno s predsednikom nadzornega sveta. V času,<br />
ko je bil v družbi direktor Leopold Donko, se je prokuristka, po navedbah direktorja, večkrat sklicevala na<br />
avtoriteto župana.<br />
29 Sicer pa je prokuristka Dušanka Jurenec diplomirana ekonomistka, pred prihodom v Farmadent je opravljala<br />
delo vodje kabineta župana Mestne občine Maribor Franca Kanglerja. Izkušnje z vodenjem družb ni imela,<br />
delala je kot sekretarka društva in vodja avtošole AMD TAM Maribor, kasneje pa še kot članica nadzornega<br />
sveta Pogrebnega podjetja Maribor (2007–2011) in družbe Marifarm, sicer sestrske družbe Farmadenta.<br />
Omenjene družbe so pod lastniškim vplivom Mestne občine Maribor.<br />
30 Kot prokuristka v Farmadentu Dušanka Jurenec v skladu s pogodbo prejema mesečno plačilo v višini<br />
9.899,91 evrov bruto, kar pomeni neto približno 4.900 evrov. Sicer pa je pogodba o zaposlitvi in opravljanju<br />
funkcije s prokuristom družbe običajna pogodba o zaposlitvi, ne navaja posebnih nalog prokurista, niti ne<br />
določa kakšnih dodatnih pravic, razen običajnih pravic, ki izhajajo iz zaposlitve.<br />
B.3 Sklenitev pogodbe med družbo Farmadent, d.o.o. in odvetnikom Zvonkom Kolškom<br />
31 O sklenitvi pogodbe z odvetnikom Zvonkom Kolškom je direktor Leopold Donko na razgovoru pred senatom<br />
komisije povedal, da v času sklenitve pogodbe Farmadent ni imel potrebe po pravni službi. Na začetku je<br />
bila zaradi težav z enim izmed produktov družbe sklenjena pavšalna pogodba z odvetnico, pozneje pa<br />
takšna pogodba ni bila več potrebna. Pogodba o pravni pomoči z odvetnikom Zvonkom Kolškom je bila<br />
sklenjena na predlog predsednika nadzornega sveta. Funkcijo predsednika nadzornega sveta je v tem času<br />
opravljal župan Mestne občine Maribor Franc Kangler. Odvetnik se je oglasil na sedežu družbe in pričakoval,<br />
da bo po dogovoru z družbo vodil vse pravne in kadrovske zadeve Farmadenta, vendar sta se z direktorjem<br />
dogovorila samo za opravljanje pravnih storitev. Ostale storitve je za Farmadent urejala materinska družba<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
6/6
Javni zdravstveni zavod Mariborske Lekarne Maribor. Plačilo pravnih storitev je bilo dogovorjeno na<br />
mesečni pavšal. Predlagani znesek je bil višji, po pogajanjih sta se direktor in odvetnik dogovorila za znesek<br />
800 evrov mesečno, ta vrednost pa še ne vključuje DDV.<br />
32 Pogodba o pravni pomoči je bila po približno dveh letih prekinjena. V tem času je Farmadent odvetniške<br />
storitve potreboval samo enkrat, mesečni pavšal pa je plačeval ves čas.<br />
33 Kot je znano senatu komisije, odvetnik Zvonko Kolšek med drugim zastopa tudi druge družbe v neposredni<br />
ali posredni lasti Mestne občine Maribor, kot na primer Marifarm in NIGRAD javno komunalno podjetje,<br />
d.d. (v nadaljnjem besedilu: Nigrad). Hkrati iz drugih podatkov, ki jih je pridobila komisija, izhaja, da je<br />
razmerje med županom Francem Kanglerjem in Zvonkom Kolškom tudi zasebne, zaupne narave.<br />
34 Odvetnik Zvonko Kolšek je v dopisu, naslovljenem na župana Franca Kanglerja, objavljenem na spletnih<br />
straneh Mestne občine Maribor 6 in ki ga je Farmadent tudi priložil k posredovani dokumentaciji, pojasnil, da<br />
pogodba z družbo Farmadent ni bila sklenjena na podlagi posredovanja župana. Pogodbe, sklenjene z<br />
Nigradom, pa se naj tudi ne bi spreminjale v času mandata župana Franca Kanglerja. S Farmadentom naj bi<br />
bila pogodba sklenjena izključno na podlagi dogovora med direktorjem Leopoldom Donkom in njim,<br />
sklenitev pogodbe pa naj bi predlagala sorodnica direktorja Leopolda Donka. Pogodba naj bi se razdrla, ker<br />
se odvetnik Zvonko Kolšek ni strinjal z enim izmed poslov, ki jih je nameraval izvesti direktor, saj naj bi bil<br />
nameravani posel za družbo po mnenju odvetnika škodljiv.<br />
35 Po odhodu Dušanke Jurenec iz kabineta župana v Farmadent je njeno mesto zasedla Anja Kolšek, sicer hči<br />
odvetnika Zvonka Kolška. Delovno mesto vodje kabineta župana, na katerem je bila prej Dušanka Jurenec,<br />
sedaj pa Anja Kolšek, je, glede na vsebino dela in na dejstvo, da ima župan možnost imenovanja in<br />
odpoklica vodje kabineta, vezano na osebno zaupanje med županom in vodjo njegovega kabineta.<br />
36 Kot izhaja iz seznama donatorjev, objavljenega na spletnih straneh Mestne občine Maribor 7 , je odvetnik<br />
Zvonko Kolšek kot edini mariborski odvetnik prispeval donacijo k županovi humanitarni akciji »Darujmo s<br />
srcem«.<br />
B.4 Donacije, financiranje političnih strank in kreditiranje družbe Tele 59, d.o.o.<br />
37 Na razgovoru pred senatom komisije je Leopold Donko pojasnil okoliščine najema programske opreme za<br />
knjigovodstvo »Piramida«, ki jo izdeluje družba McLine, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu: McLine), katere<br />
lastnik je bil do maja 2011 Ivan Hajnšek.<br />
38 Ivan Hajnšek je trenutno direktor družbe Snaga, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu: Snaga), član nadzornega<br />
sveta v družbi Nigrad in hkrati še direktor družbe Javno podjetje Marprom, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu:<br />
Marprom). Omenjena podjetja so v lasti Mestne občine Maribor. Iz spisovne dokumentacije, v katero je v<br />
okviru postopka vpogledala komisija, izhaja, da je razmerje med županom Francem Kanglerjem in Ivanom<br />
Hajnškom tudi zasebne narave.<br />
39 Pred uvedbo novega računovodskega programa je Farmadent uporabljal enako programsko opremo kot<br />
materinska družba Javni zdravstveni zavod Mariborske Lekarne Maribor. Razlog za to je bil v tem, kot je<br />
navedel Leopold Donko, da so kadrovske in računovodske zadeve za Farmadent opravljali na materinski<br />
družbi. Za to programsko opremo je Farmadent plačeval približno 600 evrov mesečno. Na predlog župana<br />
Franca Kanglerja pa so uvedli program Piramida, za katerega plačujejo 3000 evrov na mesec. Bivši direktor<br />
je na razgovoru povedal, da je Farmadent aprila 2011 prešel na lastno računovodstvo in kadrovsko službo,<br />
6 Pojasnilo dostopno na http://www.maribor.si/povezava.aspxpid=6924<br />
7 Seznam donacij dostopen na http://www.maribor.si/povezava.aspxpid=5868<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
7/7
zato so se nekako lažje odločili za to programsko opremo. Sklenitev pogodbe z družbo McLine je predlagal<br />
takratni predsednik nadzornega sveta Farmadenta Franc Kangler. Direktor je njegov predlog razumel kot<br />
jasno naročilo, naj sklene pogodbo s to družbo, saj je župan Franc Kangler kot predsednik nadzornega sveta<br />
tudi pozneje spraševal, če se je sodelovanje že začelo in kakšen je odziv. Družba McLine je Farmadent<br />
pozneje kontaktirala samoiniciativno in predstavila delovanje programa, sledila pa je sklenitev pogodbe.<br />
40 Ista družba je izvajala tudi projekt brezžičnega interneta v Mestni občini Maribor. Direktor Farmadenta<br />
Leopold Donko je pred senatom komisije izpovedal, da mu je predsednik nadzornega sveta in župan Franc<br />
Kangler dal pobudo, naj družba za projekt prispeva več kot 1000 evrov. Iz člankov, objavljenih v medijih,<br />
izhaja, da naj bi Farmadent za vzpostavitev brezžičnega interneta prispeval 3000 evrov. 8<br />
41 V letu 2010 je z Mestne občine Maribor do Farmadenta prišla pobuda za doniranje sponzorskih sredstev<br />
Slovenski ljudski stranki. Pobuda sicer ni prišla s strani župana osebno, pač pa ustno prek ene izmed<br />
njegovih ožjih sodelavk. Leopold Donko je po svojih besedah pobudo oziroma pisno vlogo, ki je prispela<br />
naknadno, posredoval hčerinski družbi Gopharm iz Nove Gorice, direktorica te družbe pa je donirala okoli<br />
4500 evrov. Sicer so v družbi prejeli več pisnih prošenj za financiranje kampanj, vendar se za financiranje<br />
drugih strank niso odločili.<br />
42 Glede kreditiranja nekaterih zasebnih družb, med drugim tudi družbe Tele 59, d.o.o. (v nadaljnjem besedilu:<br />
Tele 59), v lastništvu katere je posredno udeležen tudi Janez Ujčič, mestni svetnik, ki je bil kasneje tudi<br />
podžupan, zdaj pa državni sekretar v kabinetu predsednika Vlade RS, Leopold Donko pred senatom komisije<br />
pove, da je Farmadent dal kredit v višini 100.000 evrov družbi Tele 59, vendar ga je ta del že vrnila, del je bil<br />
pokrit s kompenzacijo, približno 20.000 evrov terjatve pa je še odprte. Kompenzacija je bila izvedena v obliki<br />
izvedbe storitev oglaševanja. Posel je bil razviden iz bilanc, vendar nadzorni svet ni vprašal o poslu. Pobuda<br />
za sklenitev posla je tudi v tem <strong>primeru</strong> prišla od župana.<br />
43 Farmadent ima odprtih pet kreditov zasebnim lekarnam, ki pa redno odplačujejo glavnico in obresti. Krediti<br />
so bili dani po bančni obrestni meri ali celo nekaj višji.<br />
44 Iz dokumentacije, ki jo je na zahtevo komisije posredoval Farmadent, izhaja, da je družba odobrila<br />
dolgoročna kredita dvema zasebnima lekarnama, tretji pa je bilo dolgoročno odloženo plačilo. Družba je<br />
kratkoročno odložila plačilo trem kupcem, kratkoročne kredite pa je odobrila petim družbam. Iz podatkov<br />
izhaja, da so bili krediti zavarovani, običajno z (bianco) menicami, na posojila pa so tekle tudi obresti (med 5<br />
in 7 %). Med njimi je tudi kredit družbi Tele 59, ki ga je odobril direktor Leopold Donko dne 14. 5. 2009.<br />
Kredit v vrednosti 100.000,00 evrov je predvideval rok koriščenja do 20. 5. 2009, rok vračila do 31. 12. 2009,<br />
obrestna mera je bila 6 % fiksna, zavarovan pa je bil z zastavo tehnološke opreme v višini 200.000,00 evrov<br />
in bianco menico z menično izjavo. Kredit se z aneksi podaljšuje. Dne 1. 6. 2010 je bila z aneksom obrestna<br />
mera povišana s 6 na 6,5 %. Na dan 31. 12. 2011 je bilo stanje kredita 50.000,00 evrov, dne 12. 1. 2012 pa je<br />
bilo s kompenzacijo vrnjenih 30.303,67 evra. Stanje kredita na dan 31. 8. 2012 znaša 19.696,33 evra.<br />
C. RELEVANTNO PRAVO<br />
45 Komisija je predmetni postopek začela na lastno pobudo, ravnanje odgovorne osebe, ki naj bi bilo<br />
koruptivno, je bilo storjeno v času veljave ZPKor in ZIntPK. Ker sta definiciji korupcije v obeh zakonih<br />
identični, se komisija v nadaljevanju opredeljuje do ravnanja, kot ga ureja 1. točka 4. člena ZIntPK:<br />
»"Korupcija" je vsaka kršitev dolžnega ravnanja uradnih in odgovornih oseb v javnem ali zasebnem sektorju,<br />
kot tudi ravnanje oseb, ki so pobudniki kršitev ali oseb, ki se s kršitvijo lahko okoristijo, zaradi neposredno<br />
8 http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042518371<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
8/8
ali posredno obljubljene, ponujene ali dane oziroma zahtevane, sprejete ali pričakovane koristi zase ali za<br />
drugega.«<br />
46 Da lahko govorimo o koruptivnem ravnanju, morata biti izpolnjena dva elementa, in sicer:<br />
- kršitev dolžnega ravnanja uradnih in odgovornih oseb in<br />
- da je povod kršitve dolžnega ravnanja neposredno ali posredno obljubljena, ponujena ali dana oziroma<br />
zahtevana, sprejeta ali pričakovana korist za uradno oziroma odgovorno osebo ali za koga drugega.<br />
47 3. točka 4. člena ZIntPK nadalje določa, da je »integriteta« pričakovano delovanje in odgovornost<br />
posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast, funkcija,<br />
pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno dopustnimi cilji in<br />
etičnimi kodeksi.<br />
48 V skladu s 37. členom ZIntPK mora biti uradna oseba (kar je tudi župan) pozorna na vsako dejansko ali<br />
možno nasprotje interesov in mora storiti vse, da se mu izogne. Uradna oseba svoje funkcije ali službe ne<br />
sme uporabiti zato, da bi sebi ali komu drugemu uresničila kakšen nedovoljen zasebni interes.<br />
D. MNENJE IN ODLOČITEV KOMISIJE O KONKRETNEM PRIMERU<br />
D.1 Sodelovanje med družbama Farmadent, d.o.o. in Salutor, d.o.o.<br />
49 Družbi Farmadent in Salutor sta pogodbo o svetovanju sklenili približno mesec dni po tem, ko je Sašo Peče<br />
ustanovil Salutor oziroma približno dva meseca po tem, ko je Sašu Pečetu prenehala pravica do nadomestila<br />
poslanske plače. Sosledje dogodkov in relativno kratko časovno obdobje kaže, da je šlo pri ustanovitvi<br />
družbe in sklenitvi svetovalne pogodbe za v naprej dogovorjen ter načrtovan posel, za sklenitev katerega je<br />
pri vodstvu Farmadenta posredoval župan Mestne občine Maribor Franc Kangler.<br />
50 Kot je bilo ugotovljeno ob pregledu dokumentacije, ki sta jo komisiji posredovali družbi Salutor in<br />
Farmadent, je velik del izdelkov, ki jih je v okviru svetovalne pogodbe izdelal Salutor, plagiat. Uporabnost,<br />
zlasti pa odplačnost takšnih izdelkov ob dejstvu, da so prosto dostopni na internetu, je za družbo<br />
Farmadent vprašljiva, posledično pa je vprašljiva tudi smotrnost celotnega posla, za katerega je Farmadent<br />
plačal prek 90.000 evrov.<br />
51 Iz zgoraj navedenega je upravičeno in utemeljeno sklepati, da je bil posel odrejen v izvedbo, da plačila, ki<br />
jih je izvajal Farmadent družbi Salutor, dejansko niso plačila za izvajanje storitev, ampak je bila pogodba<br />
fiktivna, direktor Salutorja Sašo Peče pa je bil v pogodbenem oziroma poslovnem razmerju zgolj zaradi<br />
legitimacije izplačil družbe Farmadent. Posli s takšnimi okoliščinami so običajno označeni kot izplačevanje<br />
rent na račun javnih sredstev v klientelističnih omrežjih.<br />
52 Pogodbo o svetovanju je Farmadent po navedbah podpisnika, direktorja Leopolda Donka, sklenila na<br />
podlagi neposredne pobude oziroma naročila in pritiska župana Mestne občine Maribor Franca Kanglerja. V<br />
svojih pojasnilih Sašo Peče nasprotno navaja, da je bila pogodba sklenjena na njegovo pobudo, brez<br />
posredovanja katerekoli tretje osebe. Vendar glede na vse okoliščine sklenitve pogodbe, dostopne podatke<br />
in samo vsebino svetovalnih izdelkov izhaja ugotovitev, da je šlo za sklenitev fiktivne pogodbe po<br />
posredovanju župana Franca Kanglerja pri vodstvu Farmadenta, zato komisija tej navedbi ne verjame.<br />
53 Korupcija, kot jo določa 1. točka 4. člena ZIntPK, je opustitev dolžnega ravnanja uradnih in odgovornih oseb<br />
v javnem ali zasebnem sektorju, kot tudi ravnanje oseb, ki so pobudniki kršitev ali oseb, ki se s kršitvijo<br />
lahko okoristijo, zaradi neposredno ali posredno obljubljene, ponujene ali dane oziroma zahtevane,<br />
sprejete ali pričakovane koristi zase ali za drugega.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
9/9
54 Po ugotovitvi komisije je bila pogodba sklenjena na pobudo župana Franca Kanglerja. Direktor družbe<br />
Farmadent Leopold Donko je potrjeval izplačevanje računov za fiktivne/neuporabne storitve družbi Saša<br />
Pečeta, ki je bila v tem <strong>primeru</strong> prejemnik koristi. Direktor Leopold Donko je torej pri tem ravnal v nasprotju<br />
z dolžno skrbnostjo in v nasprotju s standardom dobrega gospodarstvenika. Pravni standard »dolžna<br />
skrbnost« bi bila v <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> po mnenju komisije ravnanje povprečnega gospodarstvenika, ko<br />
mu nekdo, ki ni upravičen do tega, predlaga ali celo ukaže sklenitev pogodbe. Povprečen gospodarstvenik bi<br />
v takšnem <strong>primeru</strong> po mnenju komisije zavrnil sklenitev pogodbe, o takšnem posegu obvestil nadzorni svet<br />
in lastnike ter od njih zahteval nadaljnja navodila. Pojem »dober gospodarstvenik« je pravni standard, ki v<br />
zakonu prav tako ni določen, v vsakem posameznem <strong>primeru</strong> ga je potrebno napolniti z vsebino, ki ustreza<br />
<strong>konkretnem</strong>u <strong>primeru</strong>. Po mnenju komisije bi v <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> dober gospodarstvenik, ki ugotovi, da<br />
se pogodba ne izpolnjuje v skladu z dogovorom oziroma ko ugotovi, da pogodba o svetovalnih storitvah ne<br />
dosega namena, ker nasveti svetovalca niso takšni, da bi jih lahko uporabil, takšno pogodbo prekinil.<br />
Leopold Donko kot direktor družbe Farmadent v <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> ni ravnal tako, kot bi bilo pričakovano<br />
od povprečnega gospodarstvenika, in se je zavedal, da bo s tem družbi povzročil škodo v obliki nepotrebnih<br />
poslovnih odhodkov. Škoda, ki je nastala od sklenitve pogodbe pa do konca marca 2012, znaša 98.400,00<br />
evrov, ki so bili izplačani po svetovalni pogodbi. Direktor Leopold Donko je vedel, da s tem, ko družbi<br />
Farmadent nastaja škoda, družbi Salutor zagotavlja neupravičeno premoženjsko korist.<br />
55 Župan in obenem predsednik nadzornega sveta družbe Farmadent Franc Kangler, ki je direktorju<br />
predlagal oziroma naročil sklenitev pogodbe z družbo Salutor, je bil pobudnik kršitve, hkrati pa za<br />
njegovo dajanje navodil direktorju Farmadenta za sklepanje konkretnih poslov ni pravne podlage. Župan<br />
je najprej direktorju Leopoldu Donku predlagal, da bi bil Sašo Peče v Farmadentu ali njegovi hčerinski družbi<br />
prokurist, nato pa pristal na sklenitev pogodbe o svetovanju. To kaže, da ni bilo pomembno, kakšna je<br />
vsebina sodelovanja Saša Pečeta, cilj je bil zagotoviti Sašu Pečetu oziroma njegovi družbi mesečni dohodek<br />
na račun družbe v občinski lasti.<br />
56 Sašo Peče oziroma družba Salutor, ki jo je ustanovil in je njen lastnik ter direktor, se je s kršitvijo dolžnega<br />
ravnanja direktorja družbe Farmadent okoristil. Prejemal je plačilo za storitve, ki jih je opravljal kljub temu,<br />
da je vedel, da za dajanje takšnih nasvetov kot univerzitetni diplomirani ekonomist ni usposobljen (na<br />
primer za dajanje nasvetov s področja zdravil in zdravilnih rastlin), poleg tega pa je vsebino nekaterih<br />
nasvetov v okviru svetovalne pogodbe enostavno kopiral iz seminarskih, diplomskih, magistrskih in<br />
doktorskih del, ki so javno objavljena na spletu. Komisija je mnenja, da takšno ravnanje postavlja pod<br />
vprašaj tudi strokovnost morebitnih del, ki jih je Sašo Peče v okviru izpolnjevanja pogodbe dejansko<br />
pripravil sam, saj se je nemogoče zanesti na delo in <strong>ugotovitve</strong> svetovalca, ki tuje <strong>ugotovitve</strong> predstavlja kot<br />
svoje.<br />
57 Znake korupcije iz zgoraj navedene definicije so izpolnili:<br />
- takratni direktor družbe Farmadent Leopold Donko, s tem, ko je v nasprotju z dolžno skrbnostjo in<br />
standardom dobrega gospodarstvenika dne 6. 10. 2009 sklenil pogodbo ter aneks k pogodbi z družbo<br />
Salutor oziroma njenim direktorjem Sašom Pečetom in pogodbenega razmerja ni prekinil, kljub temu,<br />
da je vedel, da izvajanje pogodbe ni smotrno in da bo iz posla družbi Salutor nastala neupravičena<br />
premoženjska korist na račun družbe Farmadent;<br />
- župan Mestne občine Maribor Franc Kangler, ki je bil pobudnik kršitve – sklenitve pogodbe v korist Saša<br />
Pečeta oziroma njegove družbe Salutor;<br />
- družba Salutor oziroma njen direktor Sašo Peče, ki je iz pogodbenega razmerja prejela premoženjsko<br />
korist v višini vsaj 98.400,00 evrov.<br />
58 V svojem odgovoru na osnutek zaključnih ugotovitev o posameznem <strong>primeru</strong> je župan Mestne občine<br />
Maribor Franc Kangler navedel, da direktorju Leopoldu Donku ni nikoli naročil oziroma nanj vplival, da bi<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
10/10
sklenil posel s Sašom Pečetom oziroma njegovo družbo Salutor, je pa res, da ni nasprotoval sklenitvi posla,<br />
ko ga je Leopold Donko o tem obvestil. Vsebinsko podobno je izpovedal v notarsko overjeni izjavi, ki je bila<br />
priložena odgovoru župana, tudi direktor Salutorja Sašo Peče. Zapisal je, da je na lastno pobudo vzpostavil<br />
poslovni kontakt in skupaj z direktorjem določil predmet, ročnost sodelovanja ter vse ostale elemente<br />
sodelovanja v obliki pogodbe. Vsebinsko je bila pogodba sestavljena na Farmadentu, v pisarni direktorja<br />
Farmadenta Leopolda Donka, isti dan pa je bila ugotovljena in z aneksom odpravljena pomanjkljivost.<br />
Vsebina aneksa je določitev vrednosti svetovalne ure (200,00 evrov), določitev minimalne količine mesečno<br />
opravljenih ur svetovanja, za katere se je naročnik obvezal, da jih bo prevzel oziroma da jih bo plačal, četudi<br />
jih ne bi prevzel (12 ur mesečno). Določena je bila tudi »znižana« tarifa za ure, ki presegajo minimalno<br />
število ur (40 % nižja od tarife za minimalno število ur). Postavitev prokurista je neke vrste kazen za<br />
»neposlušnega« direktorja, županu Mestne občine Maribor pa omogoči neposreden vpliv na poslovne<br />
odločitve, predvsem na poslovne odločitve, ki niso nujno v interesu družbe, kot na primer kreditiranje družb<br />
v lasti županovih prijateljev in zaposlovanje njihovih družinskih članov.<br />
59 Na osnutek zaključnih ugotovitev o posameznem <strong>primeru</strong> se je odzval tudi direktor Salutorja Sašo Peče, ki je<br />
v svojem odgovoru na osnutek zaključnih ugotovitev navedel, da župana Mestne občine Maribor Franca<br />
Kanglerja sicer pozna, da sta bila oba v istem obdobju poslanca Državnega zbora in člana Mestnega sveta<br />
Mestne občine Maribor, da pa župan Franc Kangler zanj ni nikoli posredoval pri sklepanju posla s<br />
Farmadentom. Ta posel je sklenil na lastno pobudo in zato, ker je kot ekonomist ocenil, da je področje<br />
farmacije v obdobju recesije zanj poslovno zanimivo.<br />
60 Prav tako direktor Sašo Peče navaja, da sta vsebino pogodbe določila skupaj z Leopoldom Donkom in da je<br />
Salutor vse svoje pogodbene obveznosti izpolnjeval v celoti. Direktor Farmadenta je v času sodelovanja<br />
izrazil zadovoljstvo s svetovanjem in naročal dodatne storitve, tako da do izplačila »po pavšalu« dejansko<br />
nikoli ni prišlo.<br />
61 Iz podatkov in listinske dokumentacije, v katero je komisija vpogledala med preiskavo, izhaja, da so navedbe<br />
direktorja Saša Pečeta neresnične vsaj v delu, ko zatrjuje, da župan Franc Kangler ni nikoli posredoval pri<br />
direktorju Leopoldu Donku za sklenitev pogodbe o svetovanju. Nasprotno, glede na dokumentacijo, v<br />
katero je vpogledala komisija, gre verjeti Leopoldu Donku, da je župan najprej predlagal, da bi Sašo Peče<br />
opravljal funkcijo prokurista v Farmadentu, kasneje pa je na prošnjo Saša Pečeta posredoval in dosegel<br />
sklenitev pogodbe o svetovanju, kot je to na razgovoru pred senatom komisije navedel bivši direktor<br />
Farmadenta Leopold Donko.<br />
62 Osnutek zaključnih ugotovitev o posameznem <strong>primeru</strong> je bil v izjasnitev posredovan tudi Leopoldu Donku,<br />
nekdanjemu direktorju Farmadenta. Ta je v odgovoru navedel, da je očitano ravnanje (sklenitev svetovalne<br />
pogodbe s Salutorjem) izvedel predvsem zaradi pritiska župana Mestne občine Maribor Franca Kanglerja, ki<br />
je takrat opravljal tudi funkcijo predsednika nadzornega sveta družbe. Bal se je, da bo v nasprotnem<br />
<strong>primeru</strong> razrešen. Navaja, da je na ta način preprečil nastanek še večje gospodarske škode za Farmadent,<br />
saj je plačilo Salutorju po pogodbi bistveno nižje od plačila prokuristu. Navaja, da ni imel druge izbire in je<br />
sklenil pogodbo, ki je imela za posledico manjšo škodo za družbo, ki jo je vodil.<br />
63 Po mnenju komisije je kljub temu obstajala tudi druga možnost. Direktor mora ohraniti osebno in<br />
profesionalno integriteto ter odkloniti sklenitev pogodbe, za katero meni, da je škodljiva ali nepotrebna za<br />
družbo, ali izvršitev kakršnegakoli drugega neetičnega ravnanja, ki se od njega zahteva. Zavedati se mora,<br />
da njegova funkcija ni njegova pravica in da ima lastnik družbe vedno možnost, da ga zamenja. Integriteta je<br />
vse, kar takšnemu direktorju po zamenjavi ostane. Direktorji oziroma člani uprav bi se morali zavedati, da<br />
podrejanje neetičnim zahtevam, pa čeprav pridejo s strani posrednega ali celo neposrednega lastnika, ne<br />
pritiče njihovi funkciji in jim razen morebitnih trenutnih koristi na daljši rok predvsem škoduje. Predvsem pa<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
11/11
komisija poudarja, da bi se moral župan Kangler kot javni funkcionar vzdržati opisanega nedopustnega in<br />
netransparentnega vplivanja na direktorja Farmadenta glede poslovnih odločitev, saj je župan nastopal s<br />
pozicije moči, ki mu jo daje funkcija župana. Tovrstna ravnanja predstavljajo izrazito tveganje za<br />
sprejemanje klientelistično pogojenih odločitev, ki so lahko tudi v škodo javnega premoženja.<br />
D.2 Sklenitev pogodbe o prokuri v družbi Farmadent, d.o.o.<br />
64 Družba Farmadent je na predlog župana Franca Kanglerja dobila prokuristko. Namen podelitve prokure naj<br />
bi bil »dodatna pomoč z namenom, da se bolje organizira in nadzira delo in poslovanje med družbo<br />
Farmadent in lastniškima družbama Higya in Gopharm«.<br />
65 Iz pravnega mnenja Inštituta za gospodarsko pravo, ki ga je po naročilu direktorja družbe Farmadent, d.o.o.<br />
izdelal dr. Marjan Kocbek, izhaja, da je potrebno ločiti med pooblastili za vodenje poslov in pooblastili za<br />
zastopanje družbe navzven. Medtem ko ima poslovodstvo družbe obe vrsti pooblastil po samem zakonu,<br />
ima prokurist (pogodbeni zastopnik družbe) po zakonu samo pooblastilo za zastopanje družbe navzven, ne<br />
pa tudi za vodenje poslov družbe. Možno je sicer, da je prokurist v določenem obsegu pristojen voditi tudi<br />
posle družbe, vendar to ni v neposredni zvezi s prokuro. To je, kot izhaja iz strokovnega mnenja, odvisno od<br />
tega, ali in v kakšnem obsegu ga poslovodstvo družbe za to posebej pooblasti oziroma mu takšne<br />
pristojnosti posebej podeli, če mu jih sploh podeli. Ob dejstvu, da je prokuristka v pisni izjavi navedla, da<br />
posebnega pooblastila za vodenje poslov od direktorja ni prejela, kljub temu, da naj bi ji ta po lastnih<br />
besedah pooblastilo dal, komisija meni, da je bila ob takšni nejasnosti ogrožena integriteta poslovanja<br />
podjetja, ki je v večinski javni lasti.<br />
66 Prokura ni koncipirana z namenom delitve in prenosa pristojnosti poslovodstva družbe na njenega<br />
prokurista. Kot izhaja tudi iz strokovnega mnenja, v praksi pogosto prihaja do zamenjave oziroma enačenja<br />
funkcij vodenja in zastopanja, kar vodi v napačno prakso, ki prokurista vidi kot nekakšnega »nadposlovodjo«.<br />
67 505. člen Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) določa, da o postavitvi prokurista odločajo družbeniki<br />
(tako določa tudi akt o ustanovitvi družbe). V obravnavanem <strong>primeru</strong> je o imenovanju prokurista najprej<br />
odločal nadzorni svet na seji dne 14. 10. 2011, pod točko razno. Takšen sklep je sicer po strokovnem<br />
mnenju, ki ga je izdelal dr. Peter Podgorelec z Inštituta za gospodarsko pravo Ekonomsko-poslovne<br />
fakultete, ničen in nima pravnih učinkov, ker nadzorni svet ni lastnik družbe. Vendar pa je bila v <strong>zadevi</strong><br />
istega dne sklicana korespondenčna seja sveta Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske lekarne Maribor,<br />
na kateri je bil sprejet sklep: »V družbi Farmadent, d.o.o. se kot prokuristka družbe od 14. 10. 2011 dalje<br />
imenuje Duško Jurenec. Mandat novega prokurista začne teči z dnem imenovanja«. S tem sklepom so bile<br />
formalno odpravljene pomanjkljivosti imenovanja prokuristke.<br />
68 Prokuristka je bila imenovana, vendar ni imela pooblastil za vodenje družbe. Kot je bilo razloženo v<br />
pravnem mnenju, je sklep nadzornega sveta družbe Farmadent, s katerim je ta omejil samostojno vodenje<br />
poslov direktorju tako, da jih lahko sklepa samo s soglasjem prokuristke (Sklep št. 69, sprejet na 19. seji<br />
nadzornega sveta), nezakonit. Takšno ravnanje očitno izhaja iz zmotnega prepričanja, da je prokurist (kot<br />
ugotovljeno zgoraj) »nad-poslovodja«. Učinek, ki so ga družbeniki in nadzorniki želeli doseči, bi lahko<br />
dosegli tako, da bi imenovali dodatnega člana uprave in uvedli skupno poslovodstvo. Kot izhaja iz mnenja, ki<br />
ga je za Farmadent pripravil Inštitut za gospodarsko pravo Ekonomsko-poslovne fakultete Univerze v<br />
Mariboru (dr. Peter Podgorelec), je sicer možno t. i. nepravo skupno zastopanje družbe, ko jo zastopa<br />
direktor skupaj s prokuristom, vendar lahko takšen način zastopanja le olajšuje skupno zastopanje, ne more<br />
pa omejevati zakonitega zastopanja. Skupno zastopanje ni dopustno, če ima družba le enega direktorja, kot<br />
je to v <strong>primeru</strong> Farmadenta. Dopusten primer skupnega zastopanja bi bil v <strong>primeru</strong>, ko ima družba dva<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
12/12
direktorja in prokurista ter uveljavljen princip »štirih oči«, kar pomeni, da morata vedno vsaj dva od njih<br />
podati izjavo volje (npr. podpisati pogodbo). V takšni ureditvi lahko katerikoli direktor podpiše pogodbo<br />
skupaj z drugim ali s prokuristom – skupno zastopanje s prokuristom torej olajšuje zastopanje družbe.<br />
Tipičen razlog za skupno zastopanje je lahko npr. začasna zadržanost enega od direktorjev, v tem <strong>primeru</strong><br />
lahko »sopodpiše« tudi prokurist, ki s tem prevzame tudi vso odgovornost, enako kot direktor.<br />
69 Iz zgoraj citiranega pravnega mnenja izhaja, da takšno pooblastilo prokuristu za vodenje poslov niti ni<br />
možno. Pooblastilo za vodenje poslov se lahko da samo članom uprave, ki pa je v <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> zgolj<br />
enočlanska. Ob upoštevanju, da so družbeniki v družbah z omejeno odgovornostjo, kakršna je tudi<br />
Farmadent, »vsepristojni«, bi lahko vlogo prokurista prevzel družbenik, ki pa bi potem lahko dajal tudi<br />
obvezna navodila in soglasja – kot posebna korporacijska pravica. Takšna možnost v <strong>primeru</strong> družbe<br />
Farmadent ne pride v poštev, saj je edini družbenik Javni zdravstveni zavod Mariborske Lekarne Maribor,<br />
prokurist pa je lahko le poslovno neomejeno sposobna fizična oseba.<br />
70 Zgolj z imenovanjem prokurista po mnenju komisije ni prišlo do ravnanja, ki bi ustrezalo definiciji korupcije,<br />
kljub temu, da je zaradi napačnega razumevanja instituta prokure prišlo do napačnih in nezakonitih sklepov<br />
uprave oziroma nadzornega sveta.<br />
71 Komisija se je posebej posvetila vprašanju imenovanja točno določene osebe – Dušanke Jurenec za<br />
prokuristko. Dušanka Jurenec je pred prihodom v Farmadent opravljala delo vodje kabineta župana Mestne<br />
občine Maribor, na mesto prokurista pa jo je, spet brez pravne podlage, predlagal župan Mestne občine<br />
Maribor.<br />
72 Prokurista določijo družbeniki, v tem <strong>primeru</strong> je to svet Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske lekarne<br />
Maribor, ki je lastnik družbe. Prokuristko je, kot je razvidno iz zapisnika 17. seje nadzornega sveta družbe<br />
Farmadent, ki je bila dne 14. 10. 2011, in izpovedi direktorja Leopolda Donka pred senatom komisije,<br />
predlagal župan Mestne občine Maribor. Glede na to, da potrebe po podelitvi prokure in postavitvi<br />
prokurista niso izrazili niti lastnik, nadzorni svet in niti poslovodstvo družbe (direktor je celo nasprotoval<br />
podelitvi prokure), pomeni, da postavitev prokuristke ni bila odločitev, ki je nastala v družbi in zaradi<br />
poslovnih potreb, ampak je bila vsiljena od zunaj – župan Mestne občine Maribor Franc Kangler, ki je<br />
prokuristko predlagal, se je s tem predlogom neposredno vmešal v poslovanje družbe, za kar nima<br />
pristojnosti.<br />
73 To ni bil prvi tovrstni predlog župana Mestne občine Maribor. Preden je kot prokuristko predlagal Dušanko<br />
Jurenec, je kot prokurista predlagal tudi Saša Pečeta. Komisija meni, da je takšno ravnanje župana Franca<br />
Kanglerja nesprejemljivo, saj je v razmerju do direktorja Farmadenta nastopal s pozicije moči, ki mu jo daje<br />
funkcija župana občine, ki je posredni lastnik Farmadenta. Tovrstna ravnanja predstavljajo izrazito tveganje<br />
za sprejemanje klientelistično pogojenih odločitev, ki so lahko tudi v škodo javnega premoženja. Tudi sicer<br />
komisija na podlagi zbranih podatkov ocenjuje, da v <strong>primeru</strong> Mestne občine Maribor obstajajo realna<br />
korupcijska tveganja, da se v družbah, ki so v neposredni ali posredni lasti občine in jih upravljajo direktorji<br />
oziroma uprave, ki niso povsem lojalni županu, postavlja prokuriste.<br />
74 Komisija je omenjeni primer ocenjevala z vidika nasprotja interesov.<br />
75 Dušanko Jurenec je za prokuristko imenoval svet Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske lekarne<br />
Maribor, ki je pri tem izražal voljo svojega ustanovitelja – Mestne občine Maribor, ki jo predstavlja župan.<br />
Seja sveta zavoda je potekala dopisno in ni bila načrtovana, na njej je bilo potrebno sprejeti sklep o<br />
podelitvi prokure, da bi se odpravila formalna pomanjkljivost vsebinsko enakega sklepa nadzornega sveta<br />
Farmadenta, ki takšnega sklepa sicer zaradi nepristojnosti ne bi mogel veljavno sprejeti. Sosledje dogodkov<br />
kaže na to, da je imel župan Franc Kangler odločilen vpliv na postavitev prokuristke.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
13/13
76 Dušanka Jurenec je pred prihodom v Farmadent opravljala delo vodje kabineta župana Mestne občine<br />
Maribor. Vodjo kabineta imenuje in razrešuje župan. Delo vodje kabineta je vezano na osebno zaupanje<br />
župana. Dušanka Jurenec je delo vodje kabineta župana začela opravljati v času trajanja mandata župana<br />
Franca Kanglerja. Vodja kabineta opravlja naloge, ki sicer gredo županu osebno, ta pa za njih odgovarja.<br />
»Osebno zaupanje« po mnenju komisije pomeni socialno vez, ki je po svoji kvaliteti nad običajnim<br />
zaupanjem med funkcionarjem in običajnim zaposlenim v organu lokalne samouprave že zato, ker takšni<br />
zaposleni opravljajo dela in izvršujejo pooblastila, ki gredo županu osebno in župan zanje tudi odgovarja.<br />
77 Takšno razmerje med županom in nekdanjo vodjo kabineta ob dejstvu, da jo je predlagal za prokuristko, po<br />
mnenju komisije ustreza zakonskemu opisu nasprotja interesov, ki ga ZIntPK v 12. točki 4. člena opredeljuje<br />
kot okoliščine, v katerih zasebni interes uradne osebe (v tem <strong>primeru</strong> župana) vpliva ali ustvarja videz, da<br />
vpliva na nepristransko in objektivno opravljanje njenih javnih nalog. Zasebni interes uradne osebe (župana)<br />
pomeni premoženjsko ali nepremoženjsko korist za funkcionarja, za njegove družinske člane in za druge<br />
fizične osebe ali pravne osebe, s katerimi ima ali je imela osebne, poslovne ali politične stike. Razmerje med<br />
županom Francem Kanglerjem in Dušanko Jurenec po ugotovitvah komisije ustreza v prejšnjem stavku<br />
opisani kvaliteti stikov.<br />
78 V skladu s 37. členom ZIntPK mora biti uradna oseba (župan) pozorna na vsako dejansko ali možno<br />
nasprotje interesov in mora storiti vse, da se mu izogne. Uradna oseba svoje funkcije ali službe ne sme<br />
uporabiti zato, da bi sebi ali komu drugemu uresničila kakšen nedovoljen zasebni interes. Pri tem je<br />
pomembno opozoriti, da je dovolj že, če obstaja videz nasprotja interesov in ni potrebno, da do nasprotja<br />
tudi dejansko pride.<br />
79 V <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> gre za tipično obliko klientelizma, ki glede na okoliščine primera pomeni kršitev<br />
dolžnosti v zvezi z izogibanjem nasprotju interesov. Župan Mestne občine Maribor je s tem, ko je predlagal<br />
Dušanko Jurenec za prokuristko v Farmadentu, izpolnil znake koruptivnega ravnanja, saj se ni izognil, kot<br />
je bil dolžan, nasprotju interesov in je prokuristki omogočil korist v obliki zaposlitve. Župan Franc Kangler<br />
je svojo funkcijo uporabil za to, da je Dušanki Jurenec, s katero je v osebnih odnosih, omogočil<br />
materialno korist v višini cca. 10.000 evrov mesečno, kolikor znaša bruto plačilo za prokurista v<br />
Farmadentu.<br />
80 V prid ugotovitvi, da gre v obravnavanem <strong>primeru</strong> za klientelizem, govori tudi način, kako je župan podal<br />
predlog. Namesto da bi svoj predlog transparentno posredoval lastniku družbe Farmadent (torej Javnemu<br />
zdravstvenemu zavodu Mariborske lekarne Maribor), je to storil z osebnim navodilom direktorju družbe<br />
Farmadent v županski pisarni in prek predsednika nadzornega sveta družbe Farmadent Danila Burnača ter s<br />
tem obšel običajne korporacijsko-pravne strukture, katerih naloga je sprejemanje tovrstnih poslovnih<br />
odločitev.<br />
81 Dušanka Jurenec je iz zaposlitve pridobila materialno korist v obliki plačila za delo v višini 9.899,91 evrov<br />
bruto (oziroma približno 4.900 evrov neto) za vsak mesec zaposlitve.<br />
82 Komisija navedbam župana ne more slediti. Župan Mestne občine Maribor Franc Kangler je v svojem<br />
odgovoru na osnutek ugotovitev o <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong>, ki mu je bil posredovan v seznanitev, odgovoril, da<br />
je kot župan v skladu z akti (Akt o ustanovitvi družbe z omejeno odgovornostjo Farmadent, trgovina,<br />
proizvodnja in storitve, d.o.o.) pristojen predlagati člane nadzornega sveta Farmadent, ki jih potem imenuje<br />
in razrešuje svet Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske lekarne Maribor. Na podlagi te pristojnosti<br />
meni, da ima tudi pravico nadzornemu svetu predlagati prokurista. Sicer pa je prokurista predlagal zaradi<br />
nezakonitega in negospodarnega ravnanja direktorja Leopolda Donka.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
14/14
83 Župan ima v skladu s 17. členom akta o ustanovitvi res pristojnost svetu Javnega zdravstvenega zavoda<br />
Mariborske lekarne Maribor predlagati člane nadzornega sveta Farmadenta. Ta pristojnost je v aktu izrecno<br />
zapisana. Pristojnost predlaganja prokurista pa na drugi strani ni. Odločitev o postavitvi prokurista je<br />
poslovna odločitev. Prokura je namenjena olajšanju poslovanja družbe, zato je predlog za postavitev<br />
prokurista v domeni uprave in nadzornega sveta. Posebna oteževalna okoliščina je v tem <strong>primeru</strong> to, da je<br />
župan Kangler Dušanko Jurenec predlagal izven svojih pristojnosti, pri čemer je deloval še v nasprotju<br />
interesov. Ob tem je posebej potrebno izpostaviti, da je bil namen določitve nezdružljivosti funkcij (npr.<br />
župan ne sme biti hkrati član nadzornega sveta v podjetjih v občinski lasti) prav preprečitev prepletanja<br />
različnih funkcij v eni osebi in s tem doseganje kvalitetnejšega opravljanja javnih funkcij v javno korist.<br />
Doseganje ciljev ZIntPK je ogroženo, če funkcionar (župan) dejansko obdrži možnost neposrednega in<br />
netransparentnega vpliva na delovanje organov, na primer gospodarskih družb v (ne)posredni občinski lasti.<br />
D.3 Sklenitev pogodbe med Farmadent, d.o.o. in odvetnikom Zvonkom Kolškom<br />
84 Direktor družbe Farmadent, v tistem času Leopold Donko, je pogodbo o pravni pomoči z odvetnikom<br />
Zvonkom Kolškom sklenil 23. 1. 2009, veljati pa je začela 1. 2. 2009. Leopold Donko navaja, da je pogodbo<br />
sklenil na predlog župana Mestne občine Maribor Franca Kanglerja, ki je bil v tem času tudi predsednik<br />
nadzornega sveta Farmadenta.<br />
85 Pogodba je bila po mnenju komisije dejansko sklenjena na podlagi predloga oziroma pritiska župana<br />
Mestne občine Maribor, kot je to na razgovoru pred senatom komisije navedel Leopold Donko. Tudi če je<br />
neposredna pobuda prišla s strani direktorja Leopolda Donka oziroma njegove sorodnice, kar navaja<br />
odvetnik Zvonko Kolšek, se ob vseh obravnavanih primerih v tej <strong>zadevi</strong> »neformalne pobude« župana<br />
Franca Kanglerja pogosto pojavijo kot modus operandi, iz česar komisija zaključuje, da je navedbi direktorja<br />
Leopolda Donka potrebno verjeti. To stališče podpira dejstvo, da odvetnik Zvonko Kolšek nudi pravne<br />
storitve tudi drugim družbam v posredni ali neposredni lasti Mestne občine Maribor (npr. Marifarm,<br />
Nigrad). Hkrati je bila komisija posebej pozorna na vprašanje smotrnosti plačevanja mesečnega pavšala v<br />
višini 800 evrov (skupaj z 20 % DDV torej 960 evrov) s strani Farmadenta odvetniku Zvonku Kolšku. Po<br />
navedbi direktorja Leopolda Donka je Farmadent v vsem času poslovnega odnosa z odvetnikom samo<br />
enkrat potreboval njegove storitve. Farmadent je odvetniku Zvonku Kolšku skupno izplačal 24.000 evrov v<br />
obdobju od februarja 2009 do maja 2011.<br />
86 Župan je kot vodjo svojega kabineta izbral Anjo Kolšek, sicer hčer odvetnika Zvonka Kolška.<br />
87 Zaposlitev v kabinetu, še posebej na položaju vodje kabineta, je pogojena z osebnim zaupanjem<br />
funkcionarja. Župan imenuje in razrešuje vodjo kabineta in ima vedno možnost, da na to delovno mesto<br />
postavi osebo, ki ji še posebej zaupa. Takšno ravnanje je povsem običajno in pričakovano. »Osebno<br />
zaupanje« prav zaradi te okoliščine po mnenju komisije pomeni socialno vez, ki je po svoji kvaliteti nad<br />
običajnim zaupanjem med funkcionarjem in običajnim zaposlenim v organu lokalne samouprave že zato,<br />
ker takšni zaposleni opravljajo dela in izvršujejo pooblastila, ki gredo županu osebno in župan zanje tudi<br />
odgovarja.<br />
88 Vse ugotovljene okoliščine kažejo na osebno vez med županom Francem Kanglerjem in odvetnikom<br />
Zvonkom Kolškom, ki je več kot samo poslovna.<br />
89 Navodilo ali vsaj predlog župana oziroma predsednika nadzornega sveta Franca Kanglerja direktorju<br />
Farmadenta, s katerim odvetnikom naj družba (oziroma direktor v njenem imenu) sklene pogodbo o pravni<br />
pomoči, je direktor doživel kot pritisk nase in na svoje odločanje. Kot je povedal na razgovoru pred senatom<br />
komisije, je poznal usodo posameznih direktorjev družb v posredni in neposredni lasti občine, ki županovih<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
15/15
navodil niso upoštevali. Pri tem je imel v mislih predvsem okoliščine odhoda nekdanjega prokurista družbe<br />
Farmadent Milana Pukšiča, znan pa je tudi primer županove odstavitve direktorja družbe Nigrad.<br />
90 Ob upoštevanju razmerja med županom Francem Kanglerjem in odvetnikom Zvonkom Kolškom je dajanje<br />
navodil direktorju družbe v posredni lasti občine, da naj sklene pogodbo z odvetnikom, katerega storitev<br />
direktor Donko po lastnih besedah ni potreboval, povsem neprimerno, ravnanje župana, ki je bil v tistem<br />
času tudi predsednik nadzornega sveta Farmadenta, pa je tudi v nasprotju s kodeksom Združenja<br />
nadzornikov Slovenije. Kodeks v členu 2.2 določa: »Delovali bomo skladno s skrbnostjo vestnega in<br />
poštenega gospodarstvenika«. Po mnenju komisije je vplivanje župana Franca Kanglerja kot predsednika<br />
nadzornega sveta na direktorja Donka, naj sklene pavšalno pogodbo z odvetnikom, ki za podjetje ni bila<br />
potrebna, v nasprotju z omenjenim določilom kodeksa. Razumno in utemeljeno je pričakovati, da bo javni<br />
funkcionar tudi v vlogi nadzornika sledil sprejetim etičnim standardom. Posebna oteževalna okoliščina je,<br />
da gre tudi v tem <strong>primeru</strong> za osebno vez med županom Francem Kanglerjem in odvetnikom Zvonkom<br />
Kolškom, ki je več kot zgolj poslovna. Glede na vse navedeno komisija zaključuje, da je župan Franc Kangler<br />
uporabil svojo funkcijo za zagotavljanje premoženjske koristi osebi, s katero je v zasebnem razmerju, kar je<br />
primer klientelizma.<br />
91 V odgovoru na osnutek ugotovitev o <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> je župan Franc Kangler navedel, da direktorju<br />
Leopoldu Donku ni nikoli naročil, naj sklene pogodbo z odvetnikom Zvonkom Kolškom. Ta že več kot 20 let<br />
dela za Nigrad in nekatere druge družbe, v času njegovega županovanja pa z Nigradom ni sklenil nobenega<br />
aneksa ali pogodbe o zastopanju. Prav tako naj zadeva ne bi imela zveze z Anjo Kolšek.<br />
92 Glede na podatke in listinsko dokumentacijo, ki je dostopna komisiji, je sklepanje pogodb med družbami v<br />
neposredni ali posredni lasti Mestne občine Maribor in odvetnikom Zvonkom Kolškom s posredovanjem<br />
župana običajna praksa. Komisija navedbam župana v odgovoru na osnutek ugotovitev o <strong>konkretnem</strong><br />
<strong>primeru</strong> ne verjame. Takšno ravnanje je glede na njun zasebni odnos zaradi nasprotja interesov<br />
nesprejemljivo, zato komisija sledi navedbam Leopolda Donka, da je pogodbo z odvetnikom Kolškom sklenil<br />
zaradi pritiska župana Franca Kanglerja, kar je imelo za posledico nepotrebne poslovne odhodke družbe<br />
Farmadent.<br />
93 Obravnavano ravnanje po ugotovitvah komisije kaže na ponavljajoče kršitve integritete in trajajoče<br />
ravnanje župana Mestne občine Maribor s področja klientelizma. Pri vplivanju na sklenitev pogodbe med<br />
družbo Farmadent, d.o.o. in odvetnikom Zvonkom Kolškom komisija ugotavlja, da zaradi pravne praznine<br />
pravno-formalno sicer ne gre za nasprotje interesov. V obravnavanem <strong>primeru</strong> ne gre za kršitev ZIntPK (ki<br />
je stopil v veljavo po obravnavanih dogodkih), ZPKor (ki je veljal v času, ko je bilo storjeno ravnanje ni<br />
urejal nasprotij interesov v smislu kot jih ureja ZIntPK) ali Kodeksa ravnanja javnih uslužbencev (ki<br />
regulira ravnanje ministrov in javnih uslužbencev, tudi na lokalni ravni, ne pa tudi županov). Ker bi<br />
opisano ravnanje skladno z današnjo ureditvijo v ZIntPK predstavljalo nedopustno nasprotje interesov,<br />
ravnanje komisija ocenjuje s stališča prvega odstavka 13. člena ZIntPK, ki določa, da komisija postopek<br />
začne, med drugim, zaradi ocene in odprave posamičnih ali sistemskih korupcijskih tveganj ali kršitev<br />
etike in integritete javnega sektorja.<br />
D.4 Donacije, financiranje političnih strank in kreditiranje družbe Tele 59, d.o.o.<br />
94 Kot v preostalih obravnavanih primerih se tudi v <strong>primeru</strong> pogodbe med Farmadentom in McLine ter Tele 59<br />
župan Franc Kangler pojavlja kot pobudnik sklepanja poslov. Po navedbah Leopolda Donka je pobuda za<br />
sklenitev posla prišla od župana. Glede na ugotovljene okoliščine je Janez Ujčič, občinski funkcionar,<br />
oziroma njegovo podjetje Tele 59 potrebovalo 100.000 evrov posojila. Po dokumentaciji, v katero je<br />
vpogledala komisija, je župan Franc Kangler posredoval pri direktorju Farmadenta Leopoldu Donku, da je<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
16/16
zagotovil posojilo v višini 100.000 evrov. Dejstvo, da je župan Franc Kangler, ki je bil hkrati tudi predsednik<br />
nadzornega sveta Farmadenta, posredoval in družbi Janeza Ujčiča uredil kredit pri Farmadentu, pomeni, da<br />
se je neposredno in netransparentno vmešal v poslovanje družbe, za kar ni imel pristojnosti. Gre za kredit,<br />
ki do konca avgusta 2012 še vedno ni bil vrnjen, del pa je bil poplačan s kompenzacijo. Glede na vse znane<br />
podatke komisija posel ocenjuje kot delegiran in tvegan.<br />
95 Prav tako so neprimerne pobude župana družbam v posredni ali neposredni lasti občine, naj donirajo<br />
sredstva za izvedbo občinskih projektov ali celo njegovi politični stranki za izvajanje volilne kampanje.<br />
Donacije so in bi morale ostati poslovne odločitve uprave (v morebitnem dogovoru z nadzornim svetom).<br />
Doniranju sredstev strankam pa bi se morale po mnenju komisije organizacije javnega sektorja absolutno<br />
vzdržati.<br />
96 Župan Franc Kangler je v odzivu na osnutek ugotovitev o <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> navedel, da zgornje navedbe<br />
ne držijo. Kot podkrepitev svoje trditve je priložil tudi notarsko overjeno izjavo Janeza Ujčiča, v kateri je ta<br />
zapisal, da župan Mestne občine Maribor Franc Kangler nikoli ni posredoval za sklenitev kreditne pogodbe<br />
med družbo Tele 59, d.o.o. in družbo Farmadent.<br />
97 Iz podatkov in listinske dokumentacije, v katero je vpogledala komisija, izhajajo nasprotna dejstva, ki kažejo,<br />
da je komisiji poslana notarsko overjena izjava Janeza Ujčiča (zdaj državni sekretar v kabinetu predsednika<br />
vlade) lažna. Župan Mestne občine Maribor in takratni predsednik nadzornega sveta Franc Kangler je tudi v<br />
skladu z navedbami takratnega direktorja Farmadenta Leopolda Donka posredoval pri direktorju<br />
Farmadenta Leopoldu Donku in dosegel sklenitev kreditne pogodbe med Tele 59 in Farmadentom v<br />
vrednosti 100.000 evrov. Pri tem je potrebno opozoriti na dejstvo, da sredstva Farmadentu niso bila vrnjena<br />
v denarni obliki, pač pa so bile opravljene kompenzacije v obliki predvajanja reklamnih spotov v korist<br />
materinske družbe – Javnega zdravstvenega zavoda Mariborske lekarne Maribor. Pri ravnanju župana<br />
Mestne občine Maribor Franca Kanglerja oziroma takrat predsednika nadzornega sveta družbe Farmadent<br />
gre za opustitev dolžnega ravnanja, ki ga je ta storil s tem, ko je prekoračil pooblastila predsednika<br />
nadzornega sveta in kot župan posredoval, vplival in dosegel, da je uprava Farmadenta družbi Tele 59<br />
zagotovila kredit v višini 100.000 evrov in s tem po oceni komisije prevzela veliko poslovno tveganje, ki se<br />
izraža v potrebi po večkratnem reprogramiranju kredita.<br />
98 Podobno kot župan je zapisal tudi Ivan Hajnšek. Po njegovih navedbah župan Franc Kangler ni posredoval v<br />
<strong>primeru</strong> sklepanja poslov med družbo McLine in Farmadent. Ivan Hajnšek je župana zgolj vprašal, če ima ta<br />
kaj proti sklenitvi posla.<br />
99 Ob vseh ostalih okoliščinah in vsem, kar izhaja iz pridobljenih podatkov, komisija ugotavlja, da je takšen<br />
način poslovanja značilen za Mestno občino Maribor. Posli se sklepajo s pristankom župana, tudi kadar za<br />
njegovo dovoljenje ni nikakršne potrebe oziroma podlage. Župan Franc Kangler je po tem, ko ga je Hajnšek<br />
vprašal glede sklenitve posla, pri direktorju Leopoldu Donku povprašal, ali je prišlo do sklenitve posla.<br />
Takšna vprašanja je takratni direktor Leopold Donko razumel kot pritisk, naj sklene posel in ga zaradi tega<br />
tudi sklenil.<br />
D.5 Zaključno glede ugotovljenih dejstev<br />
100 V vseh obravnavanih primerih gre za posle, izvedene na pobudo oziroma pod posrednim ali neposrednim<br />
pritiskom župana Franca Kanglerja. Komisija ugotavlja, da se pomembne poslovne in kadrovske odločitve v<br />
podjetjih v (ne)posredni občinski lasti sprejemajo z neposrednim in netransparentnim vplivanjem župana.<br />
Župan tako deluje tudi, kadar je v izrazitem nasprotju interesov in je njegovo vplivanje vezano na<br />
zagotavljanje koristi osebam, s katerimi je povezan tudi zasebno. Lastnik je v družbah z omejeno<br />
odgovornostjo načeloma »vsepristojen«, upravi lahko narekuje tudi poslovne odločitve, vendar je<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
17/17
družbenik (100-odstotni lastniški delež) v obravnavanih primerih Javni zdravstveni zavod Mariborske<br />
lekarne Maribor, občina pa je ustanovitelj zavoda. Če je župan torej želel vplivati na poslovanje družbe<br />
Farmadent, bi svoj vpliv lahko oziroma moral izvrševati prek zavoda in to na formalen način ter po<br />
predpisanih postopkih, ne pa neposredno, neformalno »na štiri oči« z dajanjem naročil direktorju družbe ali<br />
nadzornikom, pri tem pa bi se župan moral dosledno izogniti nasprotju interesov. Predlogi, ki jih poda<br />
župan, imajo posebno težo, saj ima pozicijo moči, zaradi česar njegovi »nasveti« naslovljencem dejansko<br />
pomenijo »navodilo«, kar je v razgovoru pred komisijo potrdil Leopold Donko. Zato bi se tovrstnih ravnanj<br />
moral vzdržati, svoja upravičenja kot predstavnik občine pa predvsem izvajati po predpisanem postopku in<br />
na transparenten način. Po mnenju komisije pa je v vseh omenjenih primerih zelo zaskrbljujoča prisotnost<br />
uveljavljanja klientelizma in to na škodo premoženja družbe Farmadent.<br />
101 Komisija v zaključku ugotavlja in opozarja, da v teh ugotovitvah izkazana ravnanja župana Mestne občine<br />
Maribor Franca Kanglerja predstavljajo ponavljajočo in sistematično uporabo oziroma zlorabo javne<br />
funkcije, pooblastil ter drugih pristojnosti v nasprotju z zakonom in pravno dopustnimi cilji in s tem<br />
ravnanje v nasprotju z minimalnimi standardi integritete javnega funkcionarja, kot jo opredeljuje 3. točka<br />
4. člena ZIntPK. Oziroma zapisano v »nepravnem« jeziku: sistematičen klientelizem na škodo javnih<br />
sredstev in javnih podjetij.<br />
***<br />
Senat komisije za preprečevanje korupcije je pričujoče <strong>ugotovitve</strong> o <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong> sprejel na seji dne<br />
7. 11. 2012 v sestavi: Goran Klemenčič (predsednik) in Rok Praprotnik (namestnik predsednika) in odločil,<br />
da:<br />
- se pričujoče <strong>ugotovitve</strong> s pripadajočo dokumentacijo posreduje pristojnemu državnemu tožilstvu<br />
zaradi <strong>suma</strong> storitve več kaznivih dejanj, ki se preganjajo po uradni dolžnosti;<br />
- se <strong>ugotovitve</strong> o <strong>konkretnem</strong> <strong>primeru</strong>, upoštevaje določbe zakona, ki ureja varstvo osebnih<br />
podatkov, objavijo na spletnih straneh komisije (www.kpk-rs.si);<br />
- se odgovori obravnavanih oseb, upoštevaje določbe zakona, ki ureja varstvo osebnih podatkov,<br />
objavijo na spletnih straneh komisije;<br />
- se z ugotovitvami seznani Vodjo projektov za integriteto na komisiji, ki <strong>ugotovitve</strong> upošteva pri<br />
pregledu načrta integritete ter zavezancu ustrezno svetuje k zmanjšanju tveganj na obravnavanem<br />
področju;<br />
- pozove Mestni svet Mestne občine Maribor, da ta naloži občinski upravi, naj v svojem načrtu<br />
integritete predvidi ukrepe za zmanjšanje korupcijskega tveganja, ki izhaja iz pomanjkljivega znanja<br />
članov upravnih in nadzornih organov, ki jih posredno ali neposredno imenuje občina, na primer<br />
tako, da za člane upravnih in nadzornih organov v posredni in neposredni lasti občine predpiše in<br />
izvede ali zagotovi izobraževanje s področja odgovornosti organov upravljanja oziroma nadzora;<br />
- pozove Mestni svet Mestne občine Maribor, da ta naloži občinski upravi, da ta pri upravljanju s<br />
tveganji, ki izvirajo iz nasprotja interesov, v načrtu integritete določi ukrepe, s katerimi se bo<br />
izognila možnosti nastanka nasprotja interesov pri predlaganju članov upravnih in nadzornih<br />
odborov v družbah, ki so v neposredni ali posredni lasti občine;<br />
- glede na to, da je v več družbah, ki so v neposredni ali posredni lasti Mestne občine Maribor,<br />
imenovan prokurist (kot na primer v družbi Nigrad ali Marifarm), predlaga Mestnemu svetu Mestne<br />
občine Maribor, da kot lastniki proučijo razloge za nujnost imenovanja prokurista in v <strong>primeru</strong><br />
ugotovljene potrebe po deljeni odgovornosti glede zastopanja družbe in opravljanja poslov županu<br />
naložijo spremembo ustanovitvenih aktov teh družb tako, da v njih določijo veččlansko upravo;<br />
- Mestnemu svetu Mestne občine Maribor predlaga, naj naloži občinski upravi, da ta pravnim<br />
subjektom, v katerih ima občina neposredno ali posredno prevladujoč vpliv naloži preučitev<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
18/18
potrebnosti obstoja svetovalnih pogodb in prekinitev pogodb, ki so za delovanje družb nepotrebne,<br />
še posebej svetovalne pogodbe in pogodbe o storitvah, na področju katerih imajo te družbe lastne<br />
službe oziroma oddelke (na primer kadrovska in pravna služba, razvojni oddelki in podobno);<br />
- pozove družbo Farmadent, naj ta na podlagi tretjega odstavka 14. člena ZIntPK pristopi k postopku<br />
ugotavljanja pogojev ničnosti pogodbe o svetovanju z družbo Salutor.<br />
Dr. Liljana Selinšek (namestnica predsednika) je bila na lasten predlog na podlagi 3. odstavka 20. člena Poslovnika<br />
(Uradni list RS, št. 24/2012) iz obravnave in odločanja v tej <strong>zadevi</strong> izločena.<br />
Odločitev je bila sprejeta soglasno.<br />
Vložiti:<br />
- zbirka dok. gradiva.<br />
KPK, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana<br />
tel.: 01 400 5710 / fax:. 01 478 84 72<br />
anti.korupcija@kpk-rs.si / www.kpk-rs.si<br />
INTEGRITETA, ODGOVORNOST,<br />
VLADAVINA PRAVA<br />
19/19