MASZYNY GÃRNICZE 3 i 4/2010 - Instytut Techniki GÃ³rniczej KOMAG

More documents

Recommendations

Info

ograniczających skok przesuwnika w przypadku zbyt duŜego kroku itd.). NaleŜy podkreślić, Ŝe około 80% analizowanych ścian miało krok obudowy 800 mm (równy zabiorowi kombajnu). 4.3. Ciśnienie zasilania Zgodnie z „Metodyką” naleŜy spełnić następujący warunek: obudowy mają takie same wartości ciśnienia zasilania. Większość ścian podlegających opiniom wyposaŜona była w sekcje obudowy wykazujące charakter współpracy z przenośnikiem ścianowym „z krokiem wstecz” (rys. 9). Ponadto w przypadku sekcji liniowych, pracujących „bez kroku wstecz”, moŜna było stwierdzić wyposaŜanie całej ściany w sekcje obudowy wykazujące ten sam charakter współpracy z przenośnikiem ścianowym. Tego typu ściany stwarzały zwykle szereg problemów związanych ze spełnieniem innych wymogów „Metodyki” (zapewnienie braku wysprzęglania się osłon bocznych osłon odzawałowych, co zdarzało się często w rejonach napędu zwrotnego i wysypowego). 4.5. Wielkość ścieŜki przystropowej Rys.8. Rozkład ciśnienia zasilania ścian wydobywczych [3] Zaznacza się wyraźny wzrost ciśnienia zasilania ścian w kolejnych latach (rys. 8). Ponadto widać, Ŝe częstym zjawiskiem był niewłaściwy dobór sekcji obudowy pod względem jednakowej wartości ciśnienia zasilania (ponad 20% opinii wydano warunkowo). W celu dostosowania ciśnienia zasilania sekcji obudowy zmechanizowanej do ciśnienia nominalnego w danej ścianie wydobywczej wykorzystywano dwie drogi: − słuŜby kopalniane opracowywały sposób zasilania, pracujących w danej ścianie sekcji obudowy, medium roboczym o wartości ciśnienia zgodnym z DTR tych sekcji obudowy (najczęściej wprowadzano dodatkowe zawory ograniczające ciśnienie), − uŜytkownik zwracał się do producenta obudowy zmechanizowanej o zgodę na zasilanie obudowy medium roboczym o wartości ciśnienia innym niŜ przewiduje DTR danej obudowy. 4.4. Charakter współpracy z przenośnikiem ścianowym Zgodnie z „Metodyką” naleŜy spełnić następujący warunek: obudowy mają jednakowy charakter współpracy z przenośnikiem ścianowym. Dotyczy to sekcji obudowy pracujących w ścianie jako sekcje liniowe. Sekcje te mogły pracować „z krokiem wstecz” lub „bez kroku wstecz”. Nie wystąpiła sytuacja, by w jednej ścianie pracowały jednocześnie sekcje obudowy zmechanizowanej (sekcje liniowe) „z krokiem wstecz” i „bez kroku wstecz”. Rys.9. Rozkład charakteru pracy obudowy zmechanizowanej [3] Zgodnie z „Metodyką” naleŜy sprawdzić maksymalną wielkość ścieŜki przystropowej w celu porównania jej wymiarów z dopuszczalnym odsłonięciem stropu w danej ścianie. NaleŜy podkreslić, Ŝe nie ma uregulowań prawnych w zakresie wielkości ścieŜki przystropowej, choć niektóre kopalnie posiadają ograniczenia dopuszczalnej wielkości tej ścieŜki ze względu na warunki górniczo-geologiczne eksploatowanych złóŜ. Ponadto kopalnie starają się, by ścieŜki przystropowe w eksploatowanych przez nich wyrobiskach nie przekraczały 700 mm (przed skrawem kombajnu). NaleŜy równieŜ zaznaczyć, Ŝe wielkość ścieŜki przystropowej warunkuje wyniki analiz pod kątem górniczo-geologicznym (współczynnik g, dobór obudowy do warunków górniczo-geologicznych itd.). Zagadnienie wielkości ścieŜki przystropowej naleŜy rozpatrywać na dwa sposoby – ścieŜka przystropowa dla sekcji liniowych i ścieŜka przystropowa dla sekcji skrajnych. NaleŜy stwierdzić, Ŝe ponad 20% opinii było wydanych warunkowo, ze względu na zbyt duŜe odsłonięcie stropu (wynikające z warunków górniczo-geologicznych danej ściany jak i ekstremalnie duŜe ścieŜki przystropowe). Rys.10. Wielkość ścieŜki przystropowej dla sekcji liniowych [3] Większość ścieŜek przystropowych zawierała się w granicach 300-700 mm (rys. 10), a więc przyjmowała wartości uwaŜane za optymalne. Mniejsze wartości ścieŜki przystropowej często prowadziły do występowania problemów związanych z moŜliwą kolizją organów urabiających ze stropnicami obudowy. Nie wszystkie, zbyt duŜe wielkości ścieŜek przystropowych, były powodem wydania warunkowej opinii, gdyŜ w niektórych kopalniach, posiadających dobre warunki utrzymania stropu, opracowania dotyczące warunków górniczo-geologicznych dopuszczały większe wartości ścieŜki. Wydawano natomiast opinie warunkowe, dotyczące 54 MASZYNY GÓRNICZE 3-4/2010
znacznie mniejszych wartości ścieŜki przystropowej, ze względu na ograniczenia wynikające z warunków górniczo-geologicznych dla danej ściany. Największa ścieŜka przystropowa, jaka wystąpiła w opiniach wyniosła 1310 mm (przed skrawem kombajnu). Zagadnienie ścieŜki przystropowej dla sekcji skrajnych jest zjawiskiem bardziej złoŜonym. Praca sekcji skrajnych, podpiętych do płyt podnapędowych w rejonie napędu zwrotnego lub wysypowego, przy coraz większych wymiarach płyt podnapędowych, powoduje, Ŝe część z nich musi pracować z częściowo lub całkowicie wysuniętymi stropnicami wysuwnymi, w celu ograniczenia wielkości ścieŜki przystropowej. z powiększania gabarytów napędów zwrotnych, a tak- Ŝe stosowania w rejonie napędów zwrotnych sekcji obudowy zmechanizowanej przystosowanych do pracy jako sekcje liniowe (krótsze długości stropnic oraz brak stropnic wysuwnych) (rys. 12). Największa ścieŜka przystropowa jaka wystąpiła w opiniach wyniosła 1200 mm (przed skrawem kombajnu). Opinie warunkowe wydawane na skutek zbyt duŜej ścieŜki przystropowej (dla sekcji liniowych i skrajnych) nie zawierały konkretnych zaleceń jak usunąć ten problem, gdyŜ kopalnie posiadały własne sposoby jego usunięcia. NaleŜy podkreślić, Ŝe zagadnienie otwarcia stropu (ścieŜki przystropowej) jest bardzo istotne dla doboru obudowy do warunków górniczo-geologicznych. 4.6. Rozpiętość wyrobiska ścianowego Rys.11. Rodzaj pracy sekcji skrajnych w rejonie napędu zwrotnego i wysypowego [3] W kolejnych latach zwiększał się udział sekcji obudowy zmechanizowanej pracujących w rejonach napędu zwrotnego i wysypowego (rys. 11), z wysuniętymi częściowo lub całkowicie stropnicami wysuwnymi. Prowadzi to do pogorszenia zabezpieczenia stropu po skrawie kombajnu, co w przypadku stropów słabych i łamliwych, moŜe doprowadzić do powaŜnych problemów z jego utrzymaniem w rejonach napędów przenośnika ścianowego. Koreluje to często z duŜą ścieŜką przystropową i bywa częstym powodem wydawania opinii warunkowych. Analiza wielkości ścieŜek przystropowych w rejonach napędów przenośnika ścianowego wykazała, Ŝe napędy wysypowe wymykają się moŜliwości systematyzacji z racji opcjonalnego ich uwzględniania w wydanych „Opiniach rzeczoznawcy” (napędy wysypowe często sytuowane są w chodnikach i w rejonach napędów wysypowych, sekcje obudowy zmechanizowanej podłączone są zazwyczaj do rynien dołącznych lub do rynien trasy liniowej przenośnika). Stąd ograniczono się do analizy w rejonie napędu zwrotnego. Rys.12. Wielkość ścieŜki przystropowej dla sekcji skrajnych w rejonie napędu zwrotnego [3] Jak widać, w kolejnych latach zwiększały się coraz bardziej wielkości ścieŜki przystropowej, co wynikało Zgodnie z „Metodyką” naleŜy sprawdzić utrzymywaną rozpiętość wyrobiska ścianowego dla przewidywanych wysokości pracy kaŜdego typu obudowy. Zgodnie z zapisami „Metodyki” róŜnica w rozpiętości wyrobiska dla współpracujących ze sobą róŜnych typów obudowy zmechanizowanej powinna być mniejsza niŜ 20%. Rys.13. RóŜnica w rozpiętości wyrobiska ścianowego pomiędzy współpracującymi ze sobą sekcjami obudowy zmechanizowanej [3] W kolejnych latach zwiększał się udział wyrobisk, w których róŜnice rozpiętości dochodziły do 20% (rys. 13). Zjawisko to wynika z postępującej unifikacji w zakresie stosowanych przenośników zgrzebłowych oraz zwiększających się gabarytów napędów przenośników. 4.7. Przejście dla załogi Zgodnie z „Metodyką” naleŜy sprawdzić minimalne wymiary przejścia dla załogi pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami. Odnośne przepisy są zawarte w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki [1] oraz PN-EN 1804-1+A1:2010 [2]. Na kaŜdym wykonanym rysunku przekroju poprzecznego przez ścianę wydobywczą (rys. 1) zaznacza się obszar przejścia dla załogi i analizuje czy jest on wystarczający. Część „Opinii rzeczoznawcy” była wydana warunkowo ze względu na zbyt małe wymiary przejścia dla załogi (miało to miejsce w 2003 roku). Opinie warunkowe wydano na podstawie zgody WyŜszego Urzędu Górniczego na eksploatację analizowanych sekcji obudowy zmechanizowanej, bez zapewnienia odpowiedniego przejścia dla załogi. W pozostałych opiniach zawsze były spełnione wymagania przytoczonych powyŜej przepisów. MASZYNY GÓRNICZE 3-4/2010 55
Page 1 and 2: 60 LAT INSTYTUTU TECHNIKI GÓRNICZE
Page 3 and 4: załoŜenia, cele strategiczne i op
Page 5 and 6: takŜe z oceną jakości wyrobów p
Page 7 and 8: adania bezpieczeństwa zabawek elek
Page 9 and 10: Rys.13. Zespół napędowy z silnik
Page 11 and 12: Kolejnym etapem rozwoju naukowego p
Page 13 and 14: PROJEKTOWANIE I BADANIA Dr inŜ. W
Page 15 and 16: − modernizacji układów hydrauli
Page 17 and 18: nie, po analizie, opracowano metody
Page 19 and 20: czych w nowych obszarach badawczych
Page 21 and 22: W 2004 roku podjęto decyzję o prz
Page 23 and 24: Rys.4. Stanowisko do badań element
Page 25 and 26: jednostek certyfikujących, zarówn
Page 27 and 28: Dr inŜ. Beata GRYNKIEWICZ-BYLINA I
Page 29 and 30: cje w zakresie badań materiałowyc
Page 31 and 32: − Rozporządzeniach Ministra Gosp
Page 33 and 34: dzieci, wyposaŜenia placów zabaw
Page 35 and 36: Dr inŜ. Krzysztof STANKIEWICZ Mgr
Page 37 and 38: Rys.1. Interfejs Zintegrowanego sys
Page 39 and 40: Rys.7. System monitoringu konstrukc
Page 41 and 42: OBUDOWY ŚCIANOWE Dr inŜ. Marek SZ
Page 43 and 44: − maksymalny ubytek korozyjny gru
Page 45 and 46: 1200 Liczba sekcji 1000 800 600 400
Page 47 and 48: Mgr inŜ. Joachim STĘPOR Dr inŜ.
Page 49: Warunkowość wydawanych opinii wyn
Page 53 and 54: kiego rozwiązania, które nie powi
Page 55 and 56: Dr inŜ. Marek SZYGUŁA Mgr inŜ. D
Page 57 and 58: Projekt wstępny Model przestrzenny
Page 59 and 60: Podstawowe dane techniczne sekcji K
Page 61 and 62: Ostatnią z sekcji obudowy, przygot
Page 63 and 64: TRANSPORT I ODSTAWA Prof.dr hab.in
Page 65 and 66: Rys.1. Okno dialogowe konfiguracji
Page 67 and 68: modelu wybranego fragmentu wyrobisk
Page 69 and 70: ) Budowa modelu numerycznego kabiny
Page 71 and 72: Dr inŜ. Zbigniew SZKUDLAREK Instyt
Page 73 and 74: − − zmniejszenia szerokości i
Page 75 and 76: go od nadajników zabudowanych w la
Page 77 and 78: 1 3 2 Rys.7. Pomost wahadłowy do w
Page 79 and 80: MASZYNY URABIAJĄCE I ŁADUJĄCE Mg
Page 81 and 82: Rys.1. Małogabarytowy wóz wiertni
Page 83 and 84: Produkowana przez Zakłady Mechanic
Page 85 and 86: Rys.10. Ładowarka ŁJK-1200 - gaba
Page 87 and 88: a) b) Rys.14. Urządzenie WOCh-1: a
Page 89 and 90: WENTYLACJA I KLIMATYZACJA Mgr inŜ.
Page 91 and 92: udowy poszczególnych układów ora
Page 93 and 94: Rys.5. Urządzenie odpylające UO-1
Page 95 and 96: Rys.8. Wentylator WLE/M-1200B/1 na
Page 97 and 98: Obecnie realizowany jest kolejny pr
Page 99 and 100: MASZYNY WYCIĄGOWE Dr inŜ. Leszek
Page 101 and 102:
ponad 40 wdroŜeń, co stanowi oko
Page 103 and 104:
W ślad za urządzeniem do awaryjne
Page 105 and 106:
a) model 3D linopędni b) mapa napr
Page 107 and 108:
Dr inŜ. Leszek KOWAL Dr inŜ. Krzy
Page 109 and 110:
Rys.1. Maszyna BB-3000 Rys.2. Maszy
Page 111 and 112:
Rys.8. Maszyna wyciągowa 2L-4000/D
Page 113 and 114:
a) linopędnia B-4300 b) linopędni
Page 115 and 116:
PRZERÓBKA MECHANICZNA Dr inŜ. Mar
Page 117 and 118:
pulsacyjnego wody jest największy.
Page 119 and 120:
Rys.5. Klasyfikator K-100 w Zdziesz
Page 121 and 122:
ynku, konkurencyjnym cenowo w poró
Page 123 and 124:
zespoły począwszy od mechanizmów
Page 125 and 126:
W starszych konstrukcjach osadzarek
Page 127 and 128:
Podstawową jego zaletą jest moŜl
Page 129 and 130:
OCHRONA ŚRODOWISKA Mgr inŜ. Marek
Page 131 and 132:
Rys.1. Model rzeźby terenu w rejon
Page 133 and 134:
Przedmiotowy ekran przeznaczony jes
Page 135 and 136:
Mgr inŜ. Marek PIERCHAŁA Mgr inŜ
Page 137 and 138:
Zwiększyły one nakłady pracy na
Page 139 and 140:
a) b) Rys.7. Uśrednione widmo emis
Page 141 and 142:
Rys.11. Obudowa dźwiękochłonno-i
Page 143 and 144:
S.A., urzędów miast, w tym Warsza
Page 145 and 146:
Hydrostatyczne układy napędowe z
Page 147 and 148:
uruchamianie piasecznic, ładowanie
Page 149 and 150:
W układzie hydraulicznym, oprócz
Page 151 and 152:
4. http://pl.wikipedia.org/wiki/Nap
Page 153 and 154:
− wewnętrznego, zraszającego wo
Page 155 and 156:
W kolejnym etapie prac, zbadano ist
Page 157 and 158:
Jeszcze przed zakończeniem testów
Page 159 and 160:
Mgr inŜ. Piotr DOBRZANIECKI Mgr in
Page 161 and 162:
Parametr Porównanie przykładowego
Page 163 and 164:
mieszance ubogiej λ >> 1, co powod
Page 165 and 166:
Prof.dr hab.inŜ. Teodor WINKLER Dr
Page 167 and 168:
− instrukcje obsługi udostępnia
Page 169 and 170:
a) b) Rys.5. Zastosowanie UMPC (a)
Page 171 and 172:
Dla pokonania tego problemu zapropo
Page 173 and 174:
zasilania i napędu tych maszyn, zw
Page 175 and 176:
Rozwiązanie to pozwala operatorowi
Page 177 and 178:
Schemat blokowy sterowania z nowym
Page 179 and 180:
Układ sterowania impulsowego lokom
Page 181 and 182:
JAKOŚĆ, CERTYFIKACJA, NORMALIZACJ
Page 183 and 184:
mijany, a które wynikają z rozwoj
Page 185 and 186:
4. PN-EN ISO 12100-1:2005 Bezpiecze
Page 187 and 188:
Efektem końcowym tych działań by
Page 189 and 190:
nego podporządkowania oraz zachodz
Page 191 and 192:
3.3 Analiza jakości usług w obsza
Page 193 and 194:
JUBILEUSZE Jubileusz 50-lecia pracy
Page 195 and 196:
eksploatacji pod obiektami powierzc
Page 197:
Od 1990 r. kierował grupą badaczy
show all

MASZYNY GÃRNICZE 3 i 4/2010 - Instytut Techniki GÃ³rniczej KOMAG

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

MASZYNY GÃRNICZE 3 i 4/2010 - Instytut Techniki GÃ³rniczej KOMAG