1 Crna Gora APELACIONI SUD IV-2 SU br. 1 ... - Sudovi Crne Gore
1 Crna Gora APELACIONI SUD IV-2 SU br. 1 ... - Sudovi Crne Gore
1 Crna Gora APELACIONI SUD IV-2 SU br. 1 ... - Sudovi Crne Gore
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
<strong>Crna</strong> <strong>Gora</strong><<strong>br</strong> />
<strong>APELACIONI</strong> <strong><strong>SU</strong>D</strong><<strong>br</strong> />
<strong>IV</strong>-2 <strong>SU</strong> <strong>br</strong>. 1/2013-II<<strong>br</strong> />
Podgorica,13.09.2013.godine<<strong>br</strong> />
<strong>APELACIONI</strong> <strong><strong>SU</strong>D</strong> CRNE GORE, po predsjedniku suda, Svetlani<<strong>br</strong> />
Vujanović, odlučujući o kontrolnom zahtjevu u predmetu Privrednog suda u<<strong>br</strong> />
Podgorici I.<strong>br</strong>.7230/12, podnesenom od strane advokata D. H., punomoćnika<<strong>br</strong> />
predlagača obezbjeđenja Z. DOO iz B., donio je, dana 13.09.2013. godine,<<strong>br</strong> />
R J E Š E N J E<<strong>br</strong> />
Odbija kao neosnovan kontrolni zahtjev advokata D. H., punomoćnika<<strong>br</strong> />
predlagača obezbjeđenja DOO Z. iz B., u predmetu Privrednog suda u Podgorici<<strong>br</strong> />
I.<strong>br</strong>.7230/12 od 23.07.2013.godine.<<strong>br</strong> />
O b r a z l o ž e n j e<<strong>br</strong> />
Advokat D.H., punomoćnika predlagača obezbjeđenja DOO Z. iz B., u<<strong>br</strong> />
predmetu Privrednog suda u Podgorici I.<strong>br</strong>.7230/12 podnio je zahtjev za u<strong>br</strong>zanje<<strong>br</strong> />
postupka – kontrolni zahtjev 23.07.2013.godine. U zahtjevu, u bitnom, navodi da<<strong>br</strong> />
je 31.01.2013.godine podnio pisani predlog za izvršenje privremene mjere<<strong>br</strong> />
(I.<strong>br</strong>.7230/12 od 22.08.2012.godine), da je vijeće Privrednog suda u Podgorici, u<<strong>br</strong> />
kojem je član bio predsjednik toga suda, odbilo prigovor rješenjem Ipv <strong>br</strong> 9/13 od<<strong>br</strong> />
15.04.2013.godine, da je rješenje dostavljeno povjeriocu (predlagaču<<strong>br</strong> />
obezbjeđenja) 04.05.2013.godine, te da je po predlogu za izvršenje umjesto za 3<<strong>br</strong> />
dana odlučeno za više od 100 dana. Osim toga, po novom predlogu za izvršenje<<strong>br</strong> />
od 01.06.2013.godine još nije odlučeno. Smatra da mu je povrijeđeno pravo na<<strong>br</strong> />
suđenje u razumnom roku po predlogu od 31.01.2013. godine i po predlogu za<<strong>br</strong> />
izvršenje od 01.06.2013.godine.<<strong>br</strong> />
Iz izjašnjenje sudije Privrednog suda u Podgorici, M.Đ., proizilazi da je u<<strong>br</strong> />
predmetu I.<strong>br</strong>.7230/12, rješenjem od 22.08.2012.godine, usvojen predlog za<<strong>br</strong> />
određivanje privremene mjere predlagača obezbjeđenja „Z.“ DOO iz B. i<<strong>br</strong> />
naloženo protivniku obezbjeđenja AD „K.t. i g. t.“ iz B., da pruži predlagaču<<strong>br</strong> />
obezbjeđenja usluge pretovara i skladištenja, kako je to precizirano u rješenju.<<strong>br</strong> />
Po predlogu predlagača obezbjeđenja od 30.01.2013.godine, da se donese<<strong>br</strong> />
zaključak o izvršenju rješenja, a nakon izjašnjenja protivnika predlagača<<strong>br</strong> />
(19.02.2013.g.), sudija M.Đ. je donijela rješenje I.<strong>br</strong>.7230/12 od<<strong>br</strong> />
22.02.2013.godine, kojim je odbijen navedeni predlog u cjelosti. Na ovo rješenje<<strong>br</strong> />
1
predlagač je podnio prigovor 06.03.2013.godine, a vijeće Privrednog suda u<<strong>br</strong> />
Podgorici, čiji je član bio predsjednik toga suda, je rješenjem Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13 od<<strong>br</strong> />
15.04.2013.godine odbilo prigovor kao neosnovan. Dalje proizilazi da je,<<strong>br</strong> />
23.07.2013.godine, u periodu kada se sudija Đ. nalazila na godišnjem odmoru,<<strong>br</strong> />
predlagač obezbjeđenja ponovo podnio predlog da se donese zaključak o<<strong>br</strong> />
izvršenju rješenja od 22.08.2013.godine, iako je o predmetnom zahtjevu<<strong>br</strong> />
pravosnažno odlučeno rješenjem Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13 od 15.04.2013.godine. Nakon<<strong>br</strong> />
povratka sa godišnjeg odmora, sudija Đ. je donijela rješenje I.<strong>br</strong>.7230/12 od<<strong>br</strong> />
05.09.2013.godine kojim je odbačen navedeni predlog kao nedozvoljen.<<strong>br</strong> />
Iz izjašnjenja sudije Privrednog suda u Podgorici, D. R. proizilazi da je<<strong>br</strong> />
imenovana kao sudija izvjestilac u predmetu Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13, zadužena sa<<strong>br</strong> />
predmetom 13.03.2013.godine, da je odluka vijeća donijeta 15.04.2013.godine,<<strong>br</strong> />
te da je zbog svakodnevnih suđenja i izrade parničnih odluka, nije bila u<<strong>br</strong> />
mogućnosti da ranije o<strong>br</strong>adi konkretni predmet.<<strong>br</strong> />
Uvidom u spise predmeta I.<strong>br</strong>.7230/12 i Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13 utvrđeno je da je<<strong>br</strong> />
predsjednik Privrednog suda u Podgorici postupao u predmetu Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13,<<strong>br</strong> />
kao član vijeća, pa proizilazi da predsjednik Apelacionog suda, shodno čl. 11 st.<<strong>br</strong> />
1 i 2 Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučuje o konkretnom<<strong>br</strong> />
kontrolnom zahtjevu.<<strong>br</strong> />
Predsjednik Apelacionog suda <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong> je, nakon razmatranja navoda<<strong>br</strong> />
kontrolnog zahtjeva, te spisa predmeta, kao i izjašnjenja sudija zaduženih sa<<strong>br</strong> />
predmetima I.<strong>br</strong>.7230/12 i Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13, utvrdio:<<strong>br</strong> />
- da je kontrolni zahtjev neosnovan.<<strong>br</strong> />
Podnosilac zahtjeva smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u<<strong>br</strong> />
razumnom roku zbog nedonošenja odluka po predlogu od 30.01.2013. godine i<<strong>br</strong> />
predlogu 01.06.2013.godine u roku od tri dana.<<strong>br</strong> />
Uvidom u spise predmeta utvrđuje se da je kontrolni zahtjev podnesen<<strong>br</strong> />
23.07.2013.godine, dakle nakon što je postupak obezbjeđenja okončan<<strong>br</strong> />
rješenjem vijeća Privrednog suda u Podgorici Ipv (Iv) <strong>br</strong>. 9/13 od<<strong>br</strong> />
15.04.2013.godine, kojim je odbijen prigovor predlagača obezbjeđenja protiv<<strong>br</strong> />
rješenja toga suda I.<strong>br</strong>.7230/12 od 22.02.2013.godine (kojim rješenjem je odbijen<<strong>br</strong> />
predlog predlagača obezbjeđenja za izvršenje privremene mjere I.<strong>br</strong>.7230/12 od<<strong>br</strong> />
22.08.2012.godine). Nakon podnošenja istovjetnog predloga za izvršenje<<strong>br</strong> />
privremene mjere, dana 23.07.2013.godine (na podnesku naznačen datum<<strong>br</strong> />
01.06.2013.godine a upućen preporučenom pošiljkom Privrednom sudu u<<strong>br</strong> />
Podgorici 22.07.2013.godine), postupajući sudija je donijela rješenje<<strong>br</strong> />
05.09.2013.godine, kojim je predlog odbačen kao nedozvoljen, jer je postupak u<<strong>br</strong> />
ovoj pravnoj stvari pravosnažno okončan rješenjem vijeća Pirvrednog suda u<<strong>br</strong> />
Podgorici od 15.04.2013.godine.<<strong>br</strong> />
Dakle, imajući u vidu trenutak dostavljanja kontrolnog zahtjeva<<strong>br</strong> />
Apelacionom sudu – 12.09.2013.godine, kao i činjenicu da je postupajući sudija u<<strong>br</strong> />
predmetu I.<strong>br</strong> 7230/12 donio odluku po predlogu predlagača obezbjeđenja od<<strong>br</strong> />
30.01.2013.godine i 23.07.2013.godine, proizilazi da je odlučivanje o kontrolnom<<strong>br</strong> />
zahtjevu u ovom trenutku bespredmetno. Ovo stoga što svrha kontrolnog<<strong>br</strong> />
zahtjeva nije utvrđivanje propusta suda, već u<strong>br</strong>zanje postupka i odlučivanja u<<strong>br</strong> />
predmetu, koji se neopravdano odugovlači. U momentu odlučivanja o<<strong>br</strong> />
2
kontrolnom zahtjevu, koji je dostavljen ovom sudu 12.09.2013.godine, pokazalo<<strong>br</strong> />
se bespredmetnim u<strong>br</strong>zavati postupak u kome su donijete odluke.<<strong>br</strong> />
Na osnovu izloženog, a shodno članu 16 Zakona o zaštiti prava na<<strong>br</strong> />
suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u izreci.<<strong>br</strong> />
PREDSJEDNIK <strong><strong>SU</strong>D</strong>A<<strong>br</strong> />
Svetlana Vujanović,s.r.<<strong>br</strong> />
3
Change language