Konzervatorsko-restauratorski radovi na slici Dubrovnik u vlasništvu ...

Izvještaj o obavljenim konzervatorsko-restauratorskim radovimaNaziv slike: DubrovnikAutor:Tehnika:nepoznattempera na platnuDimenzije: 116x165 cm bez ukrasnog okvira - prije radova; 118x168 bez ukrsnog okviranakon proširenja na puni format sačuvanog oslikaSmještaj:Društvo prijatelja dubrovačke starineSlika prije radova bez ukrasnog okvira1

Slika prije radova koso osvjetljenjeZatečeno stanjeSlika je suha, sastoji se od mnoštva sitnih ljuski koje ostavljaju dojam da će otpasti svakimgrubljim dodirom ili zbog vibracija tijekom transporta. Na poleđini slike pričvršćena jepoleđinska zaštita od ploče vlaknatice. Slika djelje prigušeno jer je prekrivena slojemnečistoće nataložene iz zraka. Na znatnom dijelu slike sloj boje se oljuštio i otpao. Sasvimsigurno je u donjem dijelu slike vlaga doslovno močila platno, te je ne samo boja značajnootpala, već su se i dimenzije platna u donjem dijelu smanjile zbog usukavanja.1. Na slici se već restauratorski interveniralo. Slika je napeta na podokvir koji nije izvorni ikoji je uži za 2 cm od izvornog oslika. Zato je slika kraćena na oba bočna rubapresavijanjem sloja boje i zakucavanjem čavlića za napinjanje platna kroz sloj boje.Gornji rub slike je izvoran, ali donji je kraćen. Prema kompoziciji slike, izgleda da jedonji rub znatno kraćen, ali zbog uništenosti nema tehnoloških elemenata za utvrditikoliko. Svi čavlići kojima je slika napeta su industrijskog podrijetla.2

Lijevo: industrijski čavlići kojima je slika napeta na podokvir. Desno: rubovi slike su oslikanijer je format kraćen2. Sudeći po otisku alke za vješanje slike, ukrasni okvir je izvorno bio na slici koja jeuspravnog formata. Okvir je manji od slike i vjerojatno je slika kraćena da bi seprilagodila veličini okvira. Prije tog zahvata slika je zasigurno bila izložena vodi – donjidio slike se usukao te je dimenzijama uži od gornjeg. Manje je vjerojatno da je izvornipodokvir bio toliko kriv da se duljina gornje i donje letve razlikuje za 4 cm.Poleđina slike prije radova. Desno se vidi trag izvorne alke za vješanje slike3

3. Sudeći po karakterističnoj UV fluorescenciji slika je lakirana terpenskim lakom, alipremazi su postavljani na dosta čudan način (usmjereni na poneki detalj) o čemusvjedoči neobična UV fluorescencija.UVF slike pokazuje da je slika lakirana terpenskim lakom (karakteristična fluorescencija) iotkriva poteze dosta neobične metode lakiranja4. Ljušenje sloja boje ne dopušta da se slika čisti bez prethodnog konsolidiranja. IRreflektografija otkriva potcrtavanje na nekim mjestima gdje je sloj boje otpao i gdje sevidi samo sloj slikarske osnove na bazi crvene zemlje. Potcrtavanje je rađeno tekućimmedijem koji se dosta upio u slikarsku osnovu tako da je vidljivo ponegdje gdje je islikarska osnova gotovo u cijelosti otpala.4

Ljuštenje sloja boje5. Tamna sjena između crkve Sv. Vlaha, stare viječnice i Sponze – nije sjena već je tajdio slike oštećen prečišćavanjem gotovo do sloja slikarske osnove. Ipak, IRreflektografija pokazuje znatno više arhitektonskih (i drugih) detalja od onih koji suvidljivi golim okom. U ljuskama su zapel komadići papirnatih maramica kojima je očitonetko nekad čistio sliku. Prema karakterističnoj slijepljenosti maramica može sezaključiti da su bile namočene nečimKomadići maramica iz ranijeg čišćenja koji su zapeli za ljuske5

IR reflektografija na 720 i na 1000 nm. IRR na 1000 nm u ovom slučaju bolje otkrivapotcrtavanje na slici.6

6. Slika se sastoji do tri komada platna međusobno zašivena horizontalnim šavovima.Jedan šav se nalazi na sredini sadašnjeg formata slike, a drugi gotovo u dnu.Slika u spektru 280-380 nm + 720-1000 nm. Bez spektra vidljivog pri normalnoj svjetlostiUV reflektografije u spektru 280-360 nm i 360-380 nm7

Detalj središta grada prije radova u normalnoj svjetlosti i IRR na 1000 nm. Usprkosprečišćenosti područja između crkve Sv. Vlaha i vijećnice što izgleda kao sjena, IRRotkriva mnoge detalje tog područja i same crkve – nevidljive golom oku.8

Tragovi podcrtavanja na uništenom dijelu slike. Kontrastna reflektografija u zoni 280-380nm i 720-1000 nm prije radova i isti detalj nakon čišćenja u normalnojsvjetlosti9

Obavljeni radovi1. Obavljena je dezinsekcija metodom gama zračenja u Institutu Ruđer Bošković2. Obavljeni su istražni radovi među kojima su najinteresantnije IR reflektografije, arestauratorski je najvažnije spoznaje pokazala UV fluorescencija i UV reflektografija sobzirom da se golim okom nije vidjelo da na slici ima ikakvog laka3. Sloj boje je konsolidiran reverzibilnim restauratorskim ljepilom BEVA 371.4. Platno je poravnano i konsolidirano inventivnom metodom koja je omogučila ravnanjeslike i konsolidaciju, a da se istovremeno ne ispupči šav na sredini slike što je gotovopa zaštitni znak svih šivanih i kasnije restauriranih slika. Dosad se bez ispupčenjašava moglo konsolidirati i ravnati samo one slike koje su se smjele licem prisloniti naniskotlačni stol što u ovom slučaju nije moguće zbog opasnosti od gubitka ljuskica.Druga metoda bi bla skalpelom odrezati šav – što je pregruba metoda. Primjenjenametoda će biti opisana u posebnom radu.Lijevo: prve sonde čišćenja urađene u svrhu određivanja najpogodnijeg sredstva i načinačišćenja urađene su na rubnom području koje se ne ljušti – još dok je slika bila napodokviru. Desno: pozicija istih sondi nakon ravnanja i konsolidiranja slike10

5. Uklonjen je sloj nečistoće sa sloja boje, a ostavljen je sloj alteriranog izvornogmaterijala koji predstavlja patinu.6. Poderotine su sanirane varenjem niti na nit uz pomoć mikroskopa pri povečanju 20-50x. Rupe u platnu su sanirane intarziranjem novog platna koje je navareno na nitioriginala. Veće rupe su dodatno osigurane Zakrpom kako bi se osiguralo većustabilnost. Izvorno platno i zakrpe su impregnirane s BEVA 371 kako bi bilihidrofobizirani i tako što stabilniji u nepovoljnim klimatskim uvjetima, te kako bi seosiguralo reverzibilnost onih manjih intarzija koje nisu osigurane zakrpom već pometodi Gustava Bergera – epoksi ljepilom Araldit 5min..7. Strip lining je postavljen na Mehrin način. Ljepilo je Plextol 498 s dodatkom Rohagita.8. Nakon napinjanja na novi podokvir zakitane su sve rupe koje prolaze kroz slojeve bojei platna. Podokvir dimenzija 118x168 cm bilo je potrebno blago deformirati udijagonalama da bi idealno odgovarao slici (dijagonale 106,5 : 104 cm). Naime, slikanije oblika pravilnog pravokutnika. Kit je polivinil-alkoholni s bolonjskom kredom kaopunilom. Kit je teksturiran u teksturu platna pokrivenog tankim slojem slikarskeosnove. Zakiti su uglavnom retuširani u ton crvene zemlje koji je ne samo neutralanveć je i izvorna boja slikarske osnove na slici. Izuzetak su gruba oštećenja po sredinislike gdje su oštećenja crna od potamnjelog platna. Ta su oštećenja diskretnoretuširana tako da što manje remete slikani prikaz. Plitka oštećenja u sloju slikarskeosnove nisu kitana i uglavnom ne bi smjela biti retuširana jer sadrže neke informacijevidljive u ultra i infra spektru, a nevidljive u vidljivom spektru, a sam retuš bi bio gotovona svakom koraku diskutabilan u vjerodostaonosti.9. Izolacijski lak je mastiksov – tanko nanesen. Retuširano je Maimeri restauro bojamarazrijeđenim otopinom mastiksa. Polusjaj je ujednačen tankim premazom regalrezlaka, tek toliko da izvuče dubinu i intenzitet boja masne tempere.Slika na novom podokviru11

Slika u fazi kitanja rupa kroz platno (rupa koje su dublje od razine slikarske osnove)10. Poleđina slike je nakon radova zaštićena poleđinskom zaštitom od lagane peteroslojnevalovite ljepenke. Rubovi slike su zaštićeni privremenim okvirom od crnih letvica.Radovi su dovršeni 1.2.2011.11. Slika je nakon radova snimljena i u vrhunskoj rezoluciji (Damir Fabijanić) kako bi semoglo na tom digitalnom zapisu raditi kompjuterske simulacije rekonstukcija izvornogizgleda.U Dubrovniku, 2.2.2011.Denis Vokić12

Slika nakon radova13