Views
8 months ago

13(47)

Журнал

Журнал «Интернаука» № 13 (47), 2018 г. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН Коровина Оксана Сергеевна канд. юрид. наук, доцент кафедры Предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета, РФ, г. Челябинск Выдрина Анастасия Витальевна магистрант кафедры Предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета, РФ, г. Челябинск Аннотация. В статье рассматривается компетенция арбитражных судов при рассмотрении дел о банкротстве иностранных граждан, позиции арбитражных судов относительно данного вопроса. Ключевые слова: банкротство, трансграничная несостоятельность, гражданин, должник, бипатрид, апатрид. Одним из мало исследованных вопросов в теории является вопрос трансграничной несостоятельности. До настоящего времени определение категории трансграничной несостоятельности не содержит ни один нормативно – правовой акт, в том числе и международный. Однако из анализа научной литературы можно сделать вывод о том, что толкование понятия «трансграничная несостоятельность» возможно лишь с использованием привязки к иностранному государству через кредиторов должника либо его имущество. Комиссией ООН по праву международной торговли трансграничная несостоятельность понимается как ситуация, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда некоторые из кредиторов находятся не в том государстве, в котором ведется производство по делу о несостоятельности [1]. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует системное регулирование данного института. В тексте Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4] (далее - Закон о банкротстве) термин «трансграничная несостоятельность» встречается лишь единожды (абз. 7 ч. 3 ст. 29). Вместе с тем п. 5 ст. 1 Закона о банкротстве провозглашает равенство иностранных и отечественных кредиторов в производстве по делам о несостоятельности. Неурегулированным остается аспект, когда должником является иностранное лицо, бипатрид или апатрид, имеющий кредиторов на территории Российской Федерации. В связи с чем возникает вопрос о возможности банкротства физического лица, не являющегося гражданином Российской Федерации, по Закону о банкротстве в российском суде. Глава X Закона о банкротстве использует термин «гражданин», что позволяет допустить возможность применения российского законодательства только к гражданам Российской Федерации. Однако прямого запрета на применение процедуры банкротства к иностранным гражданам закон не устанавливает, иначе иностранному гражданину было бы позволено принимать на себя обязательства и уклоняться от их исполнения. Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам равенство прав и обязанностей с гражданами России [2, ст. 62]. Согласно Закону о банкротстве должником признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим законом [4, ст. 2]. Из указанных положений можно сделать вывод о том, что Закон о банкротстве не устанавливает четкого ограничения своего действия только на граждан Российской Федерации, а значит вопросы, касающиеся трансграничной несостоятельности, также будут регулироваться названым законом, следовательно законодательство не содержит препятствий к банкротству иностранного гражданина. Одним из наиболее серьезных вопросов остается подсудность. Согласно п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица, или по месту жительства гражданина. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанным с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что место жительства гражданина, индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистра- 53

Журнал «Интернаука» № 13 (47), 2018 г. ционного учета граждан России по месту жительства в пределах России, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [5, п. 5]. Верховный Суд установил, что если место жительства гражданина, предпринимателя неизвестно либо известно, но находится за пределами России, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, предпринимателя в России согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах России. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что суды должны устанавливать последнее известное место жительства иностранного гражданина в России. Для проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета. Полагаем необходимым рассмотреть несколько примеров из судебной практики. Одним из первых, кто применил российский закон о банкротстве к иностранному гражданину, стал Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа (далее по тексту АС ЯНАО). В АС ЯНАО с заявлением о признании себя банкротом обратился гражданин Украины Кузнецова Н.В. (дело №А81-6187/2015). Определением от 30.06.2016 заявление Кузнецовой Н.В. было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 14.11.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, а определением от 12.05.2017 указанная процедура завершена, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами [6]. Некоторые арбитражные суды придерживаются иной позиции. Так, например, Арбитражный суд города Москвы ссылаясь на абз. 3 ст. 2, ст. 5 Закона о банкротстве, а также на отсутствие в деле доказательств наличия у должника гражданства Российской Федерации, вынес определение о прекращении производства по делу (Дело №40-186978/2015) [7]. На практике также встречаются и случаи признания банкротами российских граждан иностранными судами. Так, 05.10.2012 Высокий Суд правосудия Англии признал банкротом гражданина России Кехмана В.А. Как следует из документов Английского суда, Кехман В.А. попадает под юрисдикцию Высокого суда правосудия Англии в связи с тем, что он хоть и является гражданином России, однако «обладает значительными активами в Англии» [8]. Из изложенного можно сделать вывод о том, что Закон о банкротстве хоть и не указывает на возможность применения его положений в отношении иностранных граждан (бипатридов, апатридов), но и не содержит ограничений в этом. Арбитражные суды Российской Федерации имеют разный взгляд на проблему банкротства иностранных граждан, одни ссылаются на положения ст. 62 Конституции РФ о равенстве прав и обязанностей, другие на недоказанность наличия у должника гражданства России. Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №237. 2. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ. Принят Государственной Думой 21.06.2002. Одобрен Советом Федерации 10.07.2002. В редакции от 29.07.2017г. 3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Принят Государственной Думой 27.09.2002. Одобрен Советом Федерации 16.10.2002. 4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. 19.10.2015 № 235. 5. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997. Принят Комиссией ООН по праву международной торговли. 6. Архив Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № А81-6187/2015 по заявлению гражданина Украины Кузнецовой Натальи Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом) (электронный ресурс) // kad.arbitr.ru - Картотека арбитражных дел; 7. Архив Арбитражного суда г. Москвы Дело №40-186978/2015 по заявлению Гламин БИЗНЕС ЛТД» о признании банкротом Брискина А.Э. (электронный ресурс) // kad.arbitr.ru - Картотека арбитражных дел; 8. Регистр частных банкротств Великобритании 54

47
47
47
47
47
47
47
47
pag 47
47 copy
CoV46-47
47-48
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13