Views
5 months ago

13(47)

Журнал

Журнал «Интернаука» № 13 (47), 2018 г. ДОГОВОР ЦЕЛЕВОГО ЗАЙМА Пнёв Михаил Александрович магистрант Хабаровского государственного университета экономики и права, РФ, г. Хабаровск Турчина Оксана Валерьевна научный руководитель, канд. юрид. наук, Хабаровский государственный университет экономики и права, РФ, г. Хабаровск В условиях современных рыночных отношений успешная жизнедеятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Потребность дополнительного привлечения средств связана с необходимостью покрытия как текущих затрат предприятий, так и их долгосрочных капитальных вложений в производство, строительство и другие отрасли хозяйства. Актуален такой способ восполнения финансовых ресурсов и для граждан, нуждающихся в получении жилья, образования и др. Специфика правоотношений займа состоит в том, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным ϲ момента передачи денег или других вещей (п. 1 ϲт. 807 ГК РФ). В некоторых случаях, и это оправдано практикой, кредит может выдаваться на определенные договором цели. Согласно положениям, п. 1 ст. 814 ГК РФ целевой заем предоставляется желающим юридическим и физическим лицам с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, специально оговоренные в договоре. Договор целевого займа соответствует всем его общим характеристикам, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ, с учетом того, что исполнение обязательств сопряжено с использованием определенных целей. Отсутствие целевой составляющей договора исключает применение к правоотношениям ст. 814 ГК РФ. Так, по одному делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключен договор, который подразумевает кредитование бизнеса с использованием оборотного капитала, содержание договора исключает специфические цели договорам займа. Поэтому применение ст. 814 ГК РФ для досрочного возвращения займа исключается [3]. Из анализа п. 1 ст. 814 ГК РФ делаем вывод, что цели использования полученных по договору займа средств могут быть любыми, если они не противоречат закону и не нарушают его. Для физических лиц интерес предоставляют образовательные кредиты, кредиты на получение медицинских услуг, кредиты, выдаваемые на путешествие и отдых, автокредиты, жилищные кредиты, отличные от ипотеки, и ряд других. Для юридических лиц интерес представляют кредиты на строительство, на реконструкцию. Фермерское хозяйство может использовать кредит на мелиорацию посевов, закупку молодняка, посевных трав и др. Обязательным условием исполнения договора целевого займа является право кредитора осуществлять контроль за порядком расходования предоставленных средств. В п. 1 ст. 814 ГК РФ данное положение обозначено следующим образом: «заимодавцу должна быть предоставлена принципиальная возможность контролировать целевое использование средств». Установив данное правило, законодатель не определил способы такого контроля. Поэтому их выбор инициируется сторонами и чаще всего определяется в содержании договора. Можно рекомендовать использовать следующие способы контроля: периодический отчет заёмщика перед заимодавцем, возможность проведения аудиторских проверок займодавцем, допуск представителей займодавца на объекты заёмщика и др. Законом не установлено также особых требований к порядку осуществления такого контроля, что порождает некоторые спорные ситуации. Иногда заемщик не исполняет предусмотренные договором обязательства по контролю. Так, в судебном решении было указано, что заемщику была предъявлена претензия от 22.06.2016, в которой заимодавец использовал несколько способов контроля и установил, что в нарушение заключенного договора контрагентом не представлены отчеты о работе, работы по переустройству, оплаченные кредитными средствами, не начаты. [4] Возможны ситуации, при которых заимодавец пытается контролировать исполнение договора несколькими способами. Это приводит к спорам о том, обязан ли заемщик удовлетворять все подобные требования заимодавца. Также на практике возникают споры о том, какие действия заемщика могут расцениваться как препятствующие контролю за использованием займа. Если заёмщик нарушил условия целевого использования средств или не предоставил займодавцу возможность контролировать данный процесс, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (п. 2 ст. 814 ГК РФ). Так, например, по требованию кредитора, которые суд признал справедливыми, досрочный возврат суммы займа мотивирован непредставлением информации, предусмотренной контрольными мероприятиями [5]. 55

Журнал «Интернаука» № 13 (47), 2018 г. Кроме того, в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 содержится важное положение, дающее право заимодавцу получить все будущие причитающиеся проценты, которые должны быть уплачены до дня возврата займа, если иное не предусмотрено договором. Нецелевое использование денежных средств, полученных заемщиком, не влияет на действительность обеспечения исполнения обязательств заемщиком, например, поручительства. Так, из материалов дела следует, что кредитором были приняты все необходимые меры в целях получения от заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитному договору, в том числе, путем направления в адрес заемщика и поручителей требований о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки; обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим иском, а также обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В связи с отсутствием предусмотренных выплат кредитор обратился к поручителю с требованием о выплате целевого кредита. [6] Требование о досрочном возврате целевого займа может быть заявлено займодавцем и по общим основаниям, например, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа. Таким образом, договор целевого займа предполагает возможность под определенную цель получить заем у управомоченного лица. Предоставляя такой заем, кредитор получает право контролировать процесс расходования предоставленных средств и требовать досрочного возврата предоставленных сумм или вещей, если заемщик нарушает условия возврата кредита. Список литературы: 1. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14 – ФЗ // СЗ РФ 1996 г. №5; 2. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета от 27.10.1998; 3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. № 04АП-1328/17 // СПС КонсультантПлюс; 4. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. № 08АП-14526/16 // СПС КонсультантПлюс; 5. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 № Ф04-197/16 // СПС КонсультантПлюс; 6. Постановление АС Центрального округа от 22.10.2015 № Ф10-3848/15 // СПС КонсультантПлюс. 56