Slavoljub Gacović O POLITICI IDENTITETA NALNOG SAVETA

More documents

Recommendations

Info

138 <strong>Slavoljub</strong> <strong>Gacović</strong> principa, pri ţemu se uporno insistira na tome da „vlaška” nacionalna manjina na datom prostoru egzistira veš 2000 godina, odnosno da je na prostoru današnje Srbije bila nastanjena i pre dolaska Rimljana. 306 Zato, prema njihovom mišljenju, novi vlaški entitet ima i istorijsko utemeljenje na prostoru današnje istoţne Srbje. MeŤutim, teza o dvomilenijumskom postojanju posebnog entiteta, tzv. Vlaha, nema istorijsku realnost, odnosno potvrdu u istorijskim izvorima. Naprotiv, Vlasi se u viševekovnom rasponu pominju u slovenskim, latinskim i grţkim pisanim izvorima od Galicije i Podnjestrovlja na severoistoku do Tesalije i Istre na jugozapadu, a što se tzv. „vlaškog jezika” tiţe, on predstavlja poddijalekte dakorumunskog dijalekta rumunskog jezika, i u upotrebi je ne samo na prostoru istoţne Srbije, gde Nacionalni savet Vlaha smešta tzv. Vlahe, veš i na prostoru današnje Rumunije, Moldavije, Podnjestrovlja, srpskog Banata, duţ desne obale Dunava u Bugarskoj i u Maloj Aziji. Neupušeni še moţda posegnuti za argumentom da se „vlaška nacionalna manjina”, ţija je zemlja matica Republika Srbija, utemeljuje na drţavnom, verskom ili kulturološkom principu. Ipak, ni takvu misao ne mogu niţim potkrepiti, jer „vlaška” nacionalna manjina sa prostora istoţne Srbije nikad nije imala niti pak danas ima svoju drţavnost, pa da zato svoj jezik nazove „vlaški”, kao što su drţavnost imale i imaju, recimo, Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Crna Gora, drţave koje svoj jezik nazivaju hrvatski, bosanski i crnogorski, bez obzira na to što su nazivi lingvistţki i sociolingvistiţki neutemeljeni. Po verskom principu se takoŤe ne moţe utemeljiti, jer „Vlasi” istoţne Srbije pripadaju ortodoksnom ritualu kojem vešinom pripadaju i Rumuni i Srbi i Bugari i Grci i Rusi i Belorusi i Moldavci i još neki narodi, a po kulturološkom principu tek ne mogu biti „vlaška” nacionalna manjina, jer je njihova tradicionalna kultura identiţna s kulturom rumunskog naroda na tlu današnje Rumunije, što moţe ustanoviti svako ko zna rumunski jezik i poznaje njegove dijalekte i 306 Deklaracija nacionalnog saveta Vlaha o ostvarivanju i unapređenju prava vlaške nacionalne zajednice koju su potpisali predsednik Nacionalnog saveta vlaške nacionalne manjine Radiša Dragojeviš, zamenik predsednika Igor Jankoviš, potpredsednici Miletiš-Tiša Mihajloviš, Dragan Balaševiš, Neli ĐorŤeviš, Miodrag Markoviš i dr Dragi Damnjanoviš. www.nacionalnisavetvlaha.rs/dokumentideklaracija.html. (Preuzeto 15. 2. 2018).
Od povlašenih Srba do vlaškog jezika, knj. 5-2 139 govore radi usporedbe objavljenog etnološkog i drugog materijala (ili još neobjavljenog sa terenskih istraţivanja koja su vršena meŤu rumunofonim sagovornicima) sa prostora današnje Rumunije, srpskog Banata i istoţne Srbije. Miloš Kovaţeviš navodi da Jelica Stojanoviš „na nauţno kompetentan naţin, ni jednog trenutka ne napuštajuši teren nauţnih ţinjenica i nauţnih kriterijuma analize” kaţe da su „odnosi narod – jezik – nacija [...] kompleksni (a i razliţiti u istorijskim i savremenim okvirima), ali jezik, svakako, u tom kontekstu treba da bude zasnovan na zdravim, realnim i nevještaţkim odnosima, odnosima koji nijesu silom i neprirodno stvoreni i nametnuti.” 307 Snjeţana Kordiš je u svom radu U službi politike (odgovor I. Pranjkoviću) napisala sledeše: „Netko še moţda pomisiti da je pravljenje nacije stalno osvještavanje veš postoješeg naroda te da je taj narod ionako oduvijek ţinio jednu naciju, samo toga nije bio svjestan” i da je potrebno zato „istaknuti da prouţavanja naroda iz prošlosti pokazuju ʻda izmedu tih naroda i suvremenih nacija nema direktne ili ţak deterministiţke veze‟.” 308 Citirajuši Szücs-a, 309 Snjeţana Kordiš nastavlja govoreši da je pogrešno „povezivanje „narodnog‟ i „nacionalnog‟ s povijesnog gledišta. U doba kada ţak ni plemstvo ni graŤanstvo nije imalo pojmove za zamjenjivanje suvremene kategorije „nacije‟ i kad nije raspolagalo etiţko-politiţkim i emocionalnim preduvjetima za suvremeni patriotizam, trebalo bi da je seljaštvo, koje nije imalo nikakvu sposobnost politiţkog djelovanja i koje je bilo potisnuto iz politiţke sfere, instinktivno slutilo nešto što še povijest tek stolješe kasnije proizvesti u izrazito sloţenom procesu? Ono [...] kamo ţak ni veliki mislioci 18. stolješa nisu mogli dospjeti [...], trebalo bi da je stolješima bilo prisutno u instinktima potlaţenog naroda?” 310 Prema tome, ţak da su „imaginarni Vlasi” i postojali kao etnos pre dve hiljade godina na 307 Miloš Kovaţeviš, Put srpskog jezika i pisma satkan od stranputica, cit. prema: Jelica Stojanoviš, Put srpskog jezika i pisma, Beograd: Srpska književna zadruga, kolo CVIII, knj. 726, 2016. 308 Snjeţana Kordiš, U službi politike (odgovor I. Pranjkovišu), Književna republika, III, 78 (2005), Zagreb, 185186. 309 Jenö Szücs, Nation und Geschichte, Köln/Wien, 1981, 54-55. 310 Snjeţana Kordiš, U službi politike (odgovor I. Pranjkovišu), Književna republika, III, 78 (2005), Zagreb, 185186.
Page 1 and 2: 6. O POLITICI IDENTITETA SVIH SAZIV
Page 3 and 4: Od povlašenih Srba do vlaškog jez
Page 5: Od povlašenih Srba do vlaškog jez
Page 57 and 58:
Od povlašenih Srba do vlaškog jez
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
show all

Slavoljub Gacović O POLITICI IDENTITETA NALNOG SAVETA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?