In memorian.qxd

ISSN 0584-9063 

Zbornik radova 

PRAVNOG FAKULTETA U SPLITU 

SPLIT 2007. 

GOD. 44, BROJ 1 (84)

SADRŽAJ 

Prof. dr. sc. Srðan Vrcan: In memoriam 

PRAVNE ZNANOSTI 

ISSN 0584-9063 

ZBORNIK RADOVA PRAVNOG FAKULTETA U SPLITU 

God. 44 Broj 1 (84) Split, 2007. 

Prof. dr. sc. Herwigg Roggemann 

Einführung in die Grundlagen des Rechtssystems und 

die Institutionen der EU 

(Izvorni znanstveni rad)........................................................................................9 

Prof. dr. sc. Marian Paschke 

Die Hafendienste-Politik der Europäischen Union - Zur Kritik einer 

unzureichenden wettbewerbsrechtlichen Rechtfertigung der bisher 

eingeschlagenen Politik 

(Izvorni znanstveni rad)......................................................................................25 

Prof. dr. sc. Dragan Bolanèa i mr. sc. Petra Amižiæ 

Novi pomorski zakonik Republike Hrvatske 

i pitanje unifikacije Pomorskog prava 


Prof. dr. sc. Vesna Bariæ-Punda i mr. sc. Zlatko Brkiæ 

Zaštita i oèuvanje Sredozemnog mora s posebnim osvrtom 

na obalne države èlanice Europske unije 


Doc. dr. sc. Davorin Rudolf 

More pod vlašæu Republike Hrvatske i odnosi sa susjednim državama 

(Pregledni rad) ....................................................................................................67 

Doc. dr. sc. Saša Šegviæ 

Antiterorizam - izmeðu sigurnosti i demokracije 

(Pregledni rad) ....................................................................................................77 

Mr. sc. Petar Baèiæ 

Drugi dom: stanje, poslanje, perspektive 

(Pregledni rad) ....................................................................................................87 

Prof. dr. sc. Hannes Hinker 

Pravnièko mišljenje i sposobnost rješavanja sluèajeva: 

potvrðene i nove moguænosti rimskog prava 

(Pregledni rad) ..................................................................................................105 

I

Doc. dr. Zdravko Luèiæ 

Die Sklaverei wie statusrechtliche Kategorie im Lichte 

Ciceros Lehre des Ius naturale 

(Pregledni rad) ..................................................................................................111 

Ranka Jekniæ, asistentica 

Sistemske i kulturne razlike 

(Pregledni rad) ..................................................................................................119 

PRIKAZI 

Dragica Vujadinoviæ, Lino Veljak, Vladimir Goati, Veselin Pavièeviæ (ur.) 

Izmeðu autoritarizma i demokratije - Srbija, Crna Gora, Hrvatska - 

Knjiga II, Civilno društvo i politièka kultura, CEDET: Beograd 

prikazala: Ranka Jekniæ....................................................................................139 

Adolf Dragièeviæ, Dražen Dragièeviæ 

Doba kiberkomunizma, visoke tehnologije i društvene promjene 

- Golden marketing: Zagreb, 2003., 542. str. 

prikazala: Ranka Jekniæ....................................................................................143 

Ott Katarina 

Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - izazovi sudjelovanja (èetvrti 

svezak), Institut za javne financije & Zaklada Friedrich Ebert, Zagreb, 

2006., str 395. 

prikazao: Mr. sc. Petar Baèiæ............................................................................147 

KRONIKA ......................................................................................................153 

II

ISSN 0584-9063 

ZBORNIK RADOVA PRAVNOG FAKULTETA U SPLITU 

God. 44 Broj 1 (84) Split, 2007. 

CONTENT 

Prof. dr. sc. Srðan Vrcan: In memoriam 

LEGAL PAPERS 

Prof. dr. sc. Herwigg Roggemann, Freie Universität Berlin 

Einführung in die Grundlagen des Rechtssystems und 

die Institutionen der EU 

(original scientific article) ....................................................................................9 

Prof. dr. sc. Marian Paschke, Universität Berlin 

Die Hafendienste-Politik der Europäischen Union - Zur Kritik einer 

unzureichenden wettbewerbsrechtlichen Rechtfertigung der bisher 

eingeschlagenen Politik 

(original scientific article) ..................................................................................25 

Prof. dr. sc. Dragan Bolanèa and mr. sc. Petra Amižiæ 

New Maritime code in Croatia and 

unification of the Maritime Law 


Prof. dr. sc. Vesna Bariæ-Punda and mr. sc. Zlatko Brkiæ 

The protection and conservation of the Mediterranean sea with a special 

reference to coastal states members of the European union 


Doc. dr. sc. Davorin Rudolf 

The sea under the control of the Republic Croatia 

and relations with neighbouring states 


Doc. dr. sc. Saša Šegviæ 

Anti-terrorism between security and democracy 

(review article)....................................................................................................77 

Mr. sc. Petar Baèiæ 

Second chamber - state, mission, perspectives 

(review article)....................................................................................................87 

Prof. dr. sc. Hannes Hinker 

Juristisches Denken und Falllösungskompetenz 

Bewährte und Möglichkeiten des Römichen Recht 

(review article)..................................................................................................105 

III

Dr. sc. Zdravko Luèiæ 

Die Sklaverei wie statusrechtliche Kategorie im Lichte 

Ciceros Lehre des Ius naturale 

(review article) ..................................................................................................111 

Ranka Jekniæ, asistent 

On system and cultural differencies 

(review article)..................................................................................................119 

BOOK REVIEWS 

Dragica Vujadinoviæ, Lino Veljak, Vladimir Goati, Veselin Pavièeviæ (ur.) 

Izmeðu autoritarizma i demokratije - Srbija, Crna Gora, Hrvatska - 

Knjiga II, Civilno društvo i politièka kultura, CEDET: Beograd 

reviewed by Ranka Jekniæ................................................................................139 

Adolf Dragièeviæ, Dražen Dragièeviæ 

Doba kiberkomunizma, visoke tehnologije i društvene promjene 

- Golden marketing: Zagreb, 2003., 542. str. 

reviewed by Ranka Jekniæ................................................................................143 

Ott Katarina 

Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - izazovi sudjelovanja (èetvrti 

svezak), Institut za javne financije & Zaklada Friedrich Ebert, Zagreb, 

2006., str 395. 

reviewed by mr. sc. Petar Baèiæ ......................................................................147 

CHRONICLE..................................................................................................153 

IV

Prof. dr sc. Srðan Vrcan: In memoriam 

Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, god. 44, 1/2007., str. 1.-5. 

IN MEMORIAM 

Prof. dr. sc. Srðan Vrcan (1922. – 2006.) 1 

Kao što vam je vjerojatno poznato 

profesor Srðan Vrcan umro je u petak, 29. 

prosinca 2006. godine u ranim jutarnjim 

satima u Domu za starije osobe u Kaštel 

Suæurcu, gdje je bio smješten posljednjih 

nekoliko mjeseci. 

Njegovom smræu sa znanstvene i 

društvene scene hrvatskog društva otišao je 

znanstvenik i intelektualac koji je znaèajno 

utjecao na razvoj sociologije i uopæe 

društvene misli u bivšoj Jugoslaviji i 

kasnije u samostalnoj Hrvatskoj u 

posljednjih èetrdesetak godina.Širokog, 

gotovo enciklopedijskog znanja, i izuzetnih 

radnih sposobnosti, ostavio je iza sebe zamašan opus koji je imao velikog 

utjecaja na razvoj hrvatske sociologije u posljednja èetiri desetljeæa. Pripadao je 

onoj generaciji hrvatskih sociologa, kao što su Ante Fiamengo, Oleg Mandiæ, 

Rudi Supek, Ivan Kuvaèiæ, Josip Županov ..., koji su, iako nisu bili profesionalno 

obrazovani kao sociolozi, bitno doprinijeli nastanku i razvoju hrvatske 

sociologije. Ta èinjenica je vjerojatno utjecala i na to da su sociologiju shvaæali 

kao kritièku društvenu znanost, a ne kao pozitivistièku ili još gore apologetsku 

znanost. 

Profesor Srðan Vrcan je roðen 19. kolovoza 1922. godine u Splitu. U rodnom 

gradu završio je osnovnu školu i klasiènu gimnaziju (1940.). Sudjelovao je u 

narodnooslobodilaèkoj borbi. Studij filozofije pohaðao je i uspješno završio na 

Filozofskom fakultetu u Zagrebu (1953.) Doktorat znanosti iz podruèja 

sociologije postigao je na istom fakultetu 1965. godine. 

Za predavaèa za predmet Sociologija na Pravnom fakultetu u Splitu biran je 

prvi put 1961. godine. Za docenta na istom predmetu izabran je 1966., a za 

izvanrednog 1971. te za redovitog profesora 1977. Još jednom je biran za 

redovitog profesora 1985. godine. Profesor Vrcan je bio umirovljen 1990., a 

2003. godine Senat Sveuèilišta u Splitu dodijelio mu je poèasno znanstvenonastavno 

zvanje proffesora emeritusa. 

Profesor Vrcan je 1989. godine osnovao Centar za socioreligijska istraživanja 

pri Splitskom sveuèilištu u kojemu je djelovalo desetak pretežno mladih 

istraživaèa. Nažalost, djelovanje tog Centra bilo je prekinuto 1992. godine. 

1 Izlaganje proèitano na komemorativnom skupu održanom 4. sijeènja 2007. godine na Pravnom fakultetu 

Sveuèilišta u Splitu. 

1

Pored nastavne aktivnosti na matiènom fakultetu profesor Vrcan je bio dosta 

angažiran i u održavanju nastave (dodiplomske i poslijediplomske) na drugim 

fakultetima i znanstvenim institucijama. Tako je primjerice vodio nastavu iz 

predmeta Sistematska sociologija na Filozofskom fakultetu u Zadru te na 

poslijediplomskom studiju Sociologija religije na Filozofskom fakultetu u Zagrebu. 

Profesor Vrcan je bio znanstveno aktivan i u meðunarodnim okvirima (dobro je 

znao pet stranih jezika). Tako je tijekom 70-tih godina 20. stoljeæa držao predavanja 

u Rimu, Peèuhu, Berkeleyu, Sacramentu ... Nakon umirovljenja intenzivirao je svoje 

meðunarodne znanstvene i struène komunikacije tako da je u tome razdoblju izlagao 

svoja istraživanja u Rimu, Firenzi, Bergenu, Dresdenu, Moskvi, Berlinu, Parisu ... 

Za vrijeme svoje sveuèilišne i znanstvene karijere profesor Vrcan je bio èlan 

Jugoslavenskog udruženja za sociologiju i kasnije Hrvatskog sociološkog 

društva. Takoðer je bio u tri uzastopna mandata èlan Izvršnog odbora 

Meðunarodne konferencije za sociologiju religije (CISR-e) te dugogodišnji èlan 

uredništva èasopisa za sociologiju religije Social compass. 

Profesor Vrcan je bio dekan Pravnog fakulteta u Splitu (1974.-1976.) i 

prorektor Sveuèilišta u Splitu (1976. – 1978.). Takoðer je bio jedan od inicijatora 

osnivanja Sveuèilišta u Splitu (1974.). 

Dobitnik je Nagrade grada Splita za znanost (1974.) i Nagrade za znanost 

Slobodne Dalmacije (2002.). 

Profesor Vrcan je bio pokretaè i prvi glavni i odgovorni urednik èasopisa za 

društvena pitanja Pogledi, koji je izlazio u Splitu od 1969. do 1990. godine. Takoðer 

je bio èlan uredništva èasopisa Sociologija i Revije za sociologiju. Bio je i predsjednik 

Jugoslavenskog udruženja za sociologiju i kasnije Hrvatskog sociološkog društva. 

S profesorom R. Siebertom godinama je bio ko-direktor seminara Buduænost 

religije na Interuniverzitetskom centru za poslijediplomske studije u Dubrovniku, te je 

zaslužan što su na tom Seminaru predavali po pozivu tada svjetski ugledni sociolozi 

religije Th. Luckmann i M. Tomka te poznati teolozi V. Bajsiæ, J. B. Metz i H. Kung. 

Tijekom svoje dugogodišnje i plodne znanstvene karijere profesor Vrcan je bio 

voditelj ili suradnik u realizaciji velikog broja znanstveno-istraživaèkih projekata, 

kako domaæih tako i meðunarodnih. Ovdje æemo spomenuti samo one 

najznaèajnije: Idejne preokupacije splitske srednjoškolske omladine (1967.), 

Manifestacije religijskog ponašanja žitelja zagrebaèke regije (1975. – 1976.), 

Društveni položaj, svijest i ponašanje omladine Jugoslavije (1985. – 1987.), Izbori 

u Hrvatskoj 1990. -1993. (1994. – 1995.), Religija i kulturni identitet Europe 

(1997.), Religija u Hrvatskoj potkraj 90-tih godina 20. stoljeæa (2001.) itd. 

Cjelokupni znanstveni i struèni opus profesora Vrcana premašuje 600 

bibliografskih jedinica. Pored velikog broja znanstvenih i struènih te novinskih 

èlanaka i intervjua profesor Vrcan je objavio sljedeæe knjige: Društvene 

nejednakosti i moderno društvo (1974.), Od krize religije k religiji krize (1986.), 

Sport i nasilje danas u nas (1990.), Vjera u vrtlozima tranzicije (2001.), Nogomet 

– politika – nasilje/ Ogledi iz sociologije nogometa (2003.) i Nacija, 

nacionalizam, moderna država (2006.). Pored toga, objavio je nekoliko knjiga u 

koautorstvu s drugim autorima: Raspeto katolièanstvo ( u koautorstvu s Borisom 

2 


Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, god. 44, 1/2007., str. 1.-5.



Vuškoviæem, 1980.), Pohod na glasaèe – izbori u Hrvatskoj 1990. – 1993. 

(1995.), Pakiranje vlasti – analiza izbora 1995. i 1997. (1999.) itd. 

Trebalo bi mnogo vremena i prostora da se istaknu svi doprinosi profesora 

Vrcana hrvatskoj sociologiji pa i drugim društvenim znanostima. Ovom prilikom 

æemo naglasiti da je on najveæi doprinos dao sociologiji religije i da je zasigurno 

bio najbolji (pored nedavno preminulog Željka Mardešiæa) sociolog religije u 

Hrvatskoj. U nekoliko svojih knjiga koje su bile posveæene toj tematici i u 

velikom broju èlanaka dao je znaèajne doprinose razumijevanju i promjenama 

religijskog fenomena u posljednjih 50 godina. Èitajuæi relevantnu socioreligijsku 

literaturu na svim vodeæim svjetskim jezicima on je u našu sociologiju 

religije prenosio znaèajne spoznaje vodeæih svjetskih sociologa religije. 

Osim toga profesor Vrcan je dao znaèajan doprinos i razvijanju sociologije 

omladine. Dovoljno je spomenuti da je bio voditelj obimnog znanstveno-empirijskog 

istraživanja društvenog položaja, svijesti i ponašanja omladine Jugoslavije (iz 1985. 

godine) koje ni do danas nije nadmašeno u našoj sociologiji omladine. 

Slièno vrijedi i za sociologiju sporta za koju se može reæi da ju je utemeljio 

profesor Vrcan. Tu treba spomenuti njegov poznati èlanak s kraja 60.tih godina 

prošlog stoljeæa pod naslovom Sociolog pred fenomenom nogometa nakon 

kojega je tek došlo do ozbiljnijih socioloških istraživanja sporta, ali i nasilja 

vezanog za sport te kasnije odnosa politike, nasilja i sporta o èemu je profesor 

Vrcan objavio dvije izvrsne knjige. 

Tijekom 90-tih godina, nakon uspostave višestranaèke demokracije u našoj 

zemlji, profesor Vrcan je dio svog znanstvenog interesa posvetio i sociologiji 

izbora i izbornog ponašanja i u suradnji s nekoliko drugih sociologa, politologa i 

psihologa objavio dvije znaèajne knjige o tim temama. 

Pored pisanja znanstvenih èlanaka i studija, profesor Vrcan je bio vrlo 

prisutan i u javnom životu pišuæi novinske èlanke ili dajuæi intervjue o aktualnim 

društvenim i politièkim temama i problemima kako kod nas tako i u svijetu. 

Prateæi vrlo temeljito duhovna zbivanja vremena on ih je u svojim istupima 

kritièki promišljao i analizirao polazeæi od nekih svojih temeljnih 

svjetonazorskih i ideoloških opredjeljenja. 

Profesor Vrcan ostat æe u sjeæanju svojih bivših studenata, ali i ostalih ljudi 

koji su ga imali prilke slušati, kao vrstan predavaè i sveuèilišni nastavnik. 

Možda na kraju treba primijetiti da se hrvatsko društvo nije u dovoljnoj mjeri 

odužilo profesoru Vrcanu za ono što je on dao svojim znanstvenim opusom 

hrvatskoj sociologiji i uopæe hrvatskoj društvenoj misli.Iako je dobio nekoliko 

nagrada za znanost, on je nesumnjivo zaslužio da bude èlan najviše znanstvene 

institucije u zemlji – HAZU. Ta èinjenica neæe niukoliko umanjiti njegovo 

znaèenje i doprinos hrvatskoj sociologiji i drugim društvenim znanostima. 

Profesor Vrcan je još za svoga života postigao veliki znanstveni ugled ne samo u 

hrvatskim nego i u svjetskim razmjerima. Njegovo ogromno znanstveno djelo bit æe 

zasigurno poticaj i inspiracija i novim naraštajima hrvatskih sociologa. 

Neka je vjeèna hvala i slava profesoru Srðanu Vrcanu !!! 

Zoran Malenica 

3

Prof. dr. sc. Nikola Viskoviæ 

Prof. dr. sc. Srðan Vrcan - PROSVJETITELJ I LIJEVI 

INTELEKTUALAC 

Puno znaèenje polustoljetnog znanstvenog, pedagoškog i politièkog 

djelovanja profesora Srðana Vrcana možemo shvatiti samo ako imamo u vidu 

njegovu jasnu pripadnost modernom prosvjetiteljstvu, tj. filozofiji povjerenja u 

razum, u jednakost i slobodu ljudi i u društveni napredak, a zatim i onoj vrsti 

angažiranih lijevih intelektualaca, danas sve manje poznatoj i priznatoj, kojoj su 

kod nas pripadali, primjerice, August Cesarec, Miroslav Krleža, Moše Pijade i 

Rudi Supek. 

Vrcanovo povjerenje u razum kao pouzdano sredstvo rješavanja temeljnih 

društvenih problema i ostvarenja progresa, a unutar jedne konfliktne koncepcije 

društva koje se gradi od graðanske revolucije preko Marxa do Gouldnera i 

Chomskog, bilo je toliko nepokolebljivo da je on naposljetku osjeæao odreðenu 

nelagodu pred oštrinom samokritike racionalistièkog entuzijazma iz Adorno- 

Horkheimerove „dijalektike prosvjetiteljstva” i današnjih teorija ekologizma, 

feminizma i postmodernizma. Ipak, i sam se ponekad znao zapitati, kao lucidan 

duh, ne prilièe li i muènoj stvarnosti našega doba sumorne dvojbe oko buduænosti 

koje su pri kraju života muèile racionalista Maxa Webera. 

Kao moderni prosvjetitelj Vrcan je bio ateist i zaljubljenik u imanenciju ovoga 

jedinog zemaljskog života. Meðutim, ta radikalno humanistièka pozicija nije ga 

ni jednog trenutka vodila u preziranje potreba drugih za religijom niti u borbeni, 

nevjernièki prozelitizam, veæ ga je samo usmjeravala na uèenjaèku pozornost 

prema pojavi religioznosti i na kritiku onih struja konzervatizma i politizacije u 

današnjim vjerskim zajednicama koje prijete laièkom društvu i samoj vjerskoj 

slobodi. U tom znanstvenom i dijaloški mirotvornom djelovanju on se rado i bez 

teškoæa družio s kršæanskim misliocima poput Željka Mardešiæa i Marka 

Oršoliæa, a onda je uz njih davao svoj veliki doprinos nastajanju naše sociologije 

religije. Šteta je što se pritom nije više posvetio istraživanju slabo znanih 

socijalnih, spoznajnih i moralnih razloga nevjerovanja ili sumnji u transcedentno 

i duge povijesti skoro uvijek proganjanog evropskog ateizma ili, kako nedavno 

reèe Michel Onfray, povijesti ateologije. 

Vrcan se kao marksist i komunist èitavog svog života, još od gimnazijskih 

dana u Splitu i svoje partizanske mladosti, zanosio idejama revolucionarnog 

socijalizma. Vrijednosti i promašaje tog opredjeljenja platio je veæ vrlo rano 

previsokom cijenom golootoèkog robijanja, no ni to okrutno iskustvo nije ga 

potom sprijeèilo da se strasnim uvjerenjem ukljuèi u pokušaj obnove 

samoupravljaèke utopijske vizije. Šezdesetih godina je sudjelovao u pameæu i 

hrabrošæu èasnom pozivu praxisovaca na dvostrukoj kritici socijalistièkog 

birokratizma i kapitalizma, a i devedesetih godina je u svojoj bistroj starosti 

4 





prišao slobodarskom odbijanju beskrupuloznog neoliberalizma koji svijet 

ponovno dijeli na manjinu od obijesnog obilja i golemu masu obespravljenih i 

beznadnih bijednika. 

Kao veæina modernih racionalista i kozmopolita, Vrcan je bio preosjetljiv na 

razorne potencije nacionalnih sukoba i vidio je izglede njihova smirivanja u 

ovom kraju Evrope unutar jedne demokratske i federativne južnoslavenske 

zajednice. Da taj stav nije napustio do kraja života, svjedoèi njegova stalna 

znanstvena i politièka zauzetost istraživanjima agresivnosti nacionalizma 

opæenito i posebice na obdašnjim ratom opustošenim prostorima. Upravo za 

posljednjih petnaestak godina ta su istraživanja postala sve više teorijski 

obaviještena i prodorna suvereno se kreæuæi kroz odgovarajuæu svjetsku 

literaturu, dok je istovremeno Vrcan bio ponešto oprezan u javnom prokazivanju 

konkretnosti zloèina balkanskih šovinistièkih terorista svih boja – opreznost koja 

se inaèe dogaða u vremenima neèovjeènosti, smijemo li se tome èuditi?, onima 

koji su iskusili koncentracione logore. 

Konaèno valja reæi da je Srðan Vrcan utemeljio i našu sociologiju sporta tako 

što je toj pojavi pristupao iz paradigme konfliktnosti, baš kako je to èinio s 

religijskim i etnièkim pojavama, istražujuæi šire društvene sukobe što se 

izražavaju u sportskom nasilju. Ako bi na to netko prigovorio da odviše 

naglašava konfliktnost i politizaciju u tim podruèjima života, pa da ih time i sam 

neprimjereno politizira, tome bi se lako moglo odgovoriti najuvjerljivijim 

argumentom svakodnevnog iskustva, osobito kad su po srijedi naše balkanske 

okolnosti: zar se religija, nacija i sport ovdje i danas zaista više nego ikada ne 

uprežu u kobne strategije nasilja i politikanstva? 

5

PRAVNE ZNANOSTI

Herwigg Roggemann: Einführung in die Grundlagen des Rechtssystems und die Institutionen der EU 


Herwigg Roggemann, Freie Universität Berlin 

Interuniversitäres Rechtzentrum Split/Berlin 1 

EINFÜHRUNG IN DIE GRUNDLAGEN DES 

RECHTSSYSTEMS UND DIE INSTITUTIONEN DER EU 

UDK: 347.9 (4-97 EU) 

Primljeno: 10. 11. 2006. 

Izvorni znanstveni rad 

The paper gives a short overview regarding some basic legal principles and institutions of the 

European Community/Union. It shows the substantial role of the European Court in step by step 

forming and more closely integrating what is called the European Space of Law. The aim of the 

paper is to put the questions arising around public procurement and its necessary reforms into the 

framework of the European law making process. The relation between European Law and national 

law of the Member States is essentially determined by legal acts issued by the law making organs 

of the EC/EU. Among these legal acts the European directives and the way they are either not to 

the full extent or not in time or not at all transferred into national law play a special role. To 

improve the legal position of the European citizens and the protection of their individual rights the 

European Court developed a new theory of national state responsibility for violating European Law 

by administrative, judicial and even law making bodies of the Member States. Thus strengthening 

the integrative effects of the supranational judicial power within the European Union. The paper 

refers only on some of the numerous actual publications dealing in Germany with European Law 

to encourage students to further and more intensive work in this field, which is and probably in 

future will be in dynamic development. 

Key words: european union, legal principles and institutions 

I. GRUNDLAGEN UND GRUNDSÄTZE 

DES EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTSRECHTS 

1. Die Ost - und Südosterweiterung des Europäischen Rechtsraums 

Die Osterweiterung der Europäischen Union stellt einen der bedeutsamsten 

Entwicklungsschritte der Europäischen Union zu einer wahrhaft 

gesamteuropäischen Gemeinschaft dar. Nach Jahrzehnten der durch den Zweiten 

Weltkrieg und ideologisch sowie machtpolitisch bedingten Teilung Europas ist mit 

1 Prof. Dr. Dr. h. c., Leiter des Zentrums für deutsches, kroatisches, europäisches Recht und 

Rechtsvergleichung Split/Berlin, Osteuropa-Institut der Freien Universität Berlin, Garystr. 55, D-14 

195 Berlin, Tel.: 0049/30/8385-3380, Fax: //-3788, E-Mail:zentrum@zedat.fu-berlin.de 

9



diesem Schritt die wirtschaftliche, rechtliche und politische Vereinigung Europas – 

eines der Ziele der europäischen Geschichte – ein großes Stück näher gerückt. 

Mit der Osterweiterung war und ist zugleich für alle beteiligten Staaten des 

postsozialistischen Europa ein starker Reformimpuls verbunden. Dessen positive 

Wirkung zeigt sich im Vergleich zwischen denjenigen Staaten, die bereits zu den 

neuen EU-Mitgliedern gehören oder in Beitrittsverhandlungen stehen, und den 

Staaten, bei denen dieses derzeit und auf absehbare Zeit noch nicht der Fall ist, wie 

z. B. im Verhältnis zwischen Polen und der Ukraine oder Kroatien und Serbien. 

Der Prozeß der europäischen Einigung ist erst dann erfolgreich 

abgeschlossen, wenn nach der Osterweiterung die noch ausstehende 

Südosterweiterung stattgefunden hat. Auf diesem Wege werden insbesondere die 

Länder des ehemaligen Jugoslawien mit Reformforderungen und der 

Notwendigkeit zu umfassender Rechtsanpassung konfrontiert. 

Die folgenden Ausführungen geben einen kurzen, zusammenfassenden 

Überblick über einige Grundbegriffe und Grundsätze des Europarechts und 

möchten die Studierenden zu weiterer Beschäftigung mit dieser ebenso wichtigen 

wie faszinierenden Rechtsmaterie anregen. 

2. Supranationales Gemeinschaftsrecht 

Im Europäischen Rechtsraum hat sich im Laufe seiner fünfzigjährigen 

Entwicklung seit den Römischen Verträgen von 1957 eine eigenständige 

Rechtsordnung entwickelt. Nationales Recht, Internationales Recht und 

Europäisches Gemeinschaftsrecht sind, wie der EuGH schon 1962 erklärt hat, 

“selbständige, voneinander verschiedene Rechtsordnungen” 2 . 

In seiner grundlegenden Entscheidung van Gend & Loos3 führt der EuGH aus: 

“Dass die Gemeinschaft eine neue Rechtsordnung des Völkerrechts darstellt, 

zu deren Gunsten die Staaten, wenn auch nur in begrenztem Rahmen, ihre 

Souveränitätsrechte eingeschränkt haben, eine Rechtsordnung, deren 

Rechtssubjekte nicht nur die Mitgliedstaaten, sondern auch die Einzelnen sind.” 

Dieses Charakteristikum der Eigenständigkeit einer supranationalen 

Rechtsordnung mit einer Reihe wichtiger Folgen für 

- Auslegung, 

- Rechtsprechungszuständigkeit und Rechtsschutz, 

- Rechtsgeltung und Anwendung, 

- Rechtswirkung für Bürger 

2 Vgl. Sammlung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH Slg.) VIII (1962), 97/110 

(Bosch); Sl. 1963, 1 (van Gend & Loos./. Niederländische Finanzverwaltung), auszugsweise auch bei 

Pechstein/Koenig (Hrsg.), Entscheidungen des EuGH, 2. Aufl. , Tübingen, 2003, S. 41 f. 

3 Vom 5.2.1963 

4 Der deutsche Terminus „Völkerrecht“ erscheint allerdings zunehmend missverständlich. 

5 Zum Gemeinschaftsrecht und seinem Verhältnis zum nationalen Recht vgl. Auch Ulricht Haltern, 

Europarecht, Tübingen 2005, S. 259 ff., 265; Herdegen, Europarecht, 7.Aufl., München 2005, S. 2 ff. 

10



gilt nur für das Europäische Gemeinschaftsrecht im engeren Sinne, d.h. das 

Recht der beiden Europäischen Gemeinschaften (der Europäischen 

Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), seit 1993 in Europäische Gemeinschaft (EG) 

umbenannt, und der Europäischen Atomgemeinschaft (EAG)). 

Eine supranationale Rechtsordnung eigener Art zwischen internationalem 

Recht (Völkerrecht) 4 und nationalem Recht mit spezifischen Charakteristika 

bildet also nur die erste der drei Säulen unter dem gemeinsamen Dach der 

Europäischen Union5 . 

Dies gilt nicht für die zweite und dritte Säule. In der zweiten Säule, der 

Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) fehlt dem Europäischen 

Gerichtshof die Rechtsprechungszuständigkeit (Vgl. Art. 46 EUV). Da der EuGH 

grundsätzlich nur für die Auslegung der Gemeinschaftsverträge und nicht für die 

Bestimmungen der “intergouvernementalen” Zusammenarbeit zuständig ist, 

kann er nicht über deren Rechtsnatur und Rechtswirkungen entscheiden. 

Für die dritte Säule, die Zusammenarbeit von Polizei und Justiz im Strafrecht, 

schließt Art. 34 EUV die unmittelbare Wirksamkeit sogar einstimmig ergangener 

Beschlüsse ausdrücklich aus. 

Der EuGH kann seine Rolle als rechtlicher Integrationsmotor der EU daher 

nur im Bereich des Gemeinschaftsrechts im engeren Sinne spielen. Hier 

allerdings tut er dies seit seiner Gründung in zunehmend erfolgreichem Maße. 

3. Elemente des Gemeinschaftsrechts 

Als tragende Bausteine der Gemeinschaftsrechtsordnung sind zu nennen: 

- Der Grundsatz der unmittelbaren Geltung, 

- Der Grundsatz des Vorrangs des Gemeinschaftsrechts, 

- die spezifischen Anforderungen an die Auslegung dieser Rechtsordnung, 

- der Grundsatz des Vorrangs des Gemeinschaftsrechts vor dem nationalen 

Recht, 

- der Grundsatz der Mindesteffektivität des Gemeinschaftsrechts (Beispiel 

Fall Factortame I), 

- der Grundsatz der Mitwirkungspflicht (Art. 10 EGV), 

- die allgemeinen (geschriebenen und ungeschriebenen) Rechtsgrundsätze des 

Gemeinschaftsrechts. 

4. Unmittelbare Geltung des Gemeinschaftsrechts 

Das Gemeinschaftsrecht gilt in den Mitgliedstaaten unmittelbar6 . Der 

Grundsatz der unmittelbaren Anwendbarkeit von Gemeinschaftsrecht wird als 

6 Dazu Helmut Lecheler, Einführung in das Europarecht, 2. Aufl., München 2003, S. 51 f.; Herdegen, 

Europarecht, 7. Aufl., S. 146 ff.; Haltern, Europarecht, Tübingen 2005, S. 262 ff. 

11



der wichtigste, von der Rechtsprechung des EuGH entwickelte Baustein zur 

Sicherstellung des Effektivität des Gemeinschaftsrechts bezeichnet. 

Zu unterscheiden ist nach dem Geltungsgrund für seine Anwendbarkeit das 

Primärrecht und das sekundäre Gemeinschaftsrecht. 

Das primäre Gemeinschaftsrecht in Gestalt 

- der Gründungsverträge, 

- Protokolle zu den Verträgen, 

- der Verträge zu deren Änderung und Ergänzung 

- sowie auch der ungeschriebenen allgemeinen Rechtsgrundsätze des 

Gemeinschaftsrechts 

wird Bestandteil der nationalen Rechtsordnungen wie andere normale 

Völkerrechtsverträge, d.h. durch Ratifikationsgesetz. Dies hat eine doppelte 

Funktion: es enthält die Zustimmung des nationalen Gesetzgebers zur 

Ratifikation und den Anwendungsbefehl im innerstaatlichen Recht. 

Das sekundäre Gemeinschaftsrecht in Gestalt der von den Organen der 

Gemeinschaft erlassenen Rechtsakte, d. h. : 

- Verordnungen, d.h. der “Grundverordnungen” – 

(Rat) und “Durchführungsverordnungen” (Kommission), 

- Richtlinien, Entscheidungen, 

- Empfehlungen und Stellungnahmen 

wird mit seinem Erlaß unmittelbar geltendes und anwendbares Recht in den 

Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten. Es bedarf dazu nicht eines weiteren 

Umsetzungsaktes. Diese unmittelbare Geltung des Gemeinschaftsrechts folgt aus 

Art. 249 EUV. 

Der unmittelbaren Geltung des Gemeinschaftsrechts haben die 

Mitgliedstaaten mit Abschluß und Ratifikation der Verträge zugestimmt. Sie 

können, wie der EuGH in seiner Grundsatzentscheidung Costa/ENEL festgestellt 

hat, diese Rechtslage nicht mehr nachträglich einseitig ändern. 

Voraussetzung für die unmittelbare Geltung und Anwendbarkeit einer 

Vorschrift des primären oder des sekundären Gemeinschaftsrechts ist, dass sie 

“self-executing”, d.h. einer solchen unmittelbaren Anwendung überhaupt fähig 

ist. Sie muß hinreichend klar, vollständig und unbedingt abgefasst sein 7 . Der 

Rechtsakt muß also eine solche Struktur aufweisen, dass er ohne weitere 

Konkretisierung 

- Rechte und Pflichten für Private begründen und 

- Von Verwaltungsbehörden und Gerichten unmittelbar angewandt werden 

kann. 

7 So Art. 25 EGV, dazu Lecheler, a.a.O., S. 52; Haltern, a.a.O., S. 262. 

8 Im Fall Gend & Loos zur unmittelbaren Anwendung von Art. 25 EGV mit der Folge, dass die 

Niederlande keinen erhöhten Einfuhrzoll für Waren aus Deutschland erheben durften. 

Zur Freizügigkeit von Arbeitnehmern vgl. EuGH Slg.1974, 1337, 1347 – van Duyn. 

9 Slg. 1964, 1251m 1269 ff., Pechstein/Koenig, a.a.O., S.2 f. 

12



Der EuGH bezeichnet diese Normqualität als “direct effect” oder “direct 

applicability”. 

Der EuGH hat einer Reihe von Vorschriften des Primärrechts eine solche 

unmittelbare Geltung zugesprochen. 8 

5. Vorrang des Gemeinschaftsrechts 

Das Gemeinschaftsrecht hat Vorrang vor dem nationalen Recht. 

Dieser Grundsatz des Vorrangs des Gemeinschaftsrechts vor dem nationalen Recht 

war vom EuGH zunächst nur auf das einfache nationale Recht bezogen worden. 

Den Primat des Gemeinschaftsrechts hat der EuGH in seiner Entscheidung 

Costa./. E.N.E.L. 9 auf die definitive Übertragung von Hoheitsrechten, den 

Grundsatz der Vertragstreue, das Diskriminierungsverbot und die Schaffung 

einer eigenständigen Rechtsordnung gestützt10 . 

In seiner weiteren Rechtsprechung hat der EuGH den Grundsatz des Vorrangs 

des Gemeinschaftsrechts auch auf das nationale Verfassungsrecht erstreckt11 . 

Dies bedeutet: Gemeinschaftsrecht jeder Normstufe geht nationalem Recht 

jeder Normstufe vor. Eine EG-Verordnung oder Richtlinie hat daher Vorrang 

auch vor nationalem Verfassungsrecht. 

Der Grundsatz des Vorrangs ist in den bisherigen Gemeinschaftsverträgen 

nicht ausdrücklich festgelegt, sondern vom EuGH entwickelt worden. Er ergibt 

sich aus der Notwendigkeit einer gleichmäßigen Geltung des unmittelbar 

anwendbaren Gemeinschaftsrechts in allen Mitgliedstaaten (Art. 249 II EG) 12 . 

Dies setzt voraus, dass das Gemeinschaftsrecht jedem Rechtsetzungsakt eines 

Mitgliedstaates übergeordnet bleibt. 

Nur unter dieser Voraussetzung der Priorität entfaltet auch das 

Vorlegungsverfahren gem. Art. 230 II EGV seine Wirkung: Die Auslegung des 

Gemeinschaftsrechts durch den EuGH ist allgemein verbindlich. 

Der Entwurf des Konventsverfassungsvertrages hat die Aufnahme dieses 

Grundsatzes ins Primärrecht vorgesehen (Art.10 I VV). 

10 Hierzu näher Matthias Herdegen, Europarecht, 7. Aufl., München 2005, S.201 ff. 

11 Vgl. EuGH Slg. 1970, 1125, 1171; vgl. vor allem auch das Simmenthal-II-Urteil, Slg. 1978, 629. 

12 Dazu Lecheler, S.54 f. 

13 So Herdegen, 203, Lecheler, 53. 

14 Vgl. EuGH Slg.1990, I-2433 Rn.19 ff.) In diesem Fall ging es um Beschränkungen bei der 

Registrierung spanischer Fischreigesellschaften im britischen Fischereifahrzeugregister. Gegenüber 

dem britischen Rechtsgrundsatz, dass gegen die Krone und deren Minister keine einstweiligen 

Verfügungen erlassen werden dürften, betonte der EuGH das Gebot effektiver Rechtsanwendung des 

Gemeinschaftsrechts. 

In diesem Fall hatte der italienische Verfassungsgerichtshof sich die Entscheidung über die 

Nichtanwendbarkeit nationalen Rechts wegen Verstoßes gegen Gemeinschaftsrecht vorbehalten und 

die Verwerfungsbefugnis der Fachgerichte beim Konflikt von nationalem und Gemeinschaftsrecht 

abgelehnt. Der EuGH verlangte demgegenüber die uneingeschränkte Anwendung des 

Gemeinschaftsrechts durch den nationalen Richter unabhängig von entgegenstehenden nationalen 

Rechtsvorschriften. 

13



Der Grundsatz des Vorrangs enthält keinen Geltungsvorrang (vergleichbar 

Art. 31 GG), sondern nur einen Anwendungsvorrang. Entgegenstehendes 

nationales Recht ist daher nicht automatisch nichtig. Gemeinschaftsorgane heben 

nationale Rechtsakte nicht auf. Das nationale Recht gilt weiter, bleibt aber 

unanwendbar, soweit und solange es mit Gemeinschaftsrecht kollidiert. 13 

Wird die entsprechende gemeinschaftsrechtliche Vorschrift aufgehoben, so ist 

das bis dahin kollidierende nationale Recht wieder unbeschränkt anwenbar. 

Außerdem bleibt kollidierendes nationales Recht, das allgemeine Sachverhalte 

mit Auslandsbezug regelt, weiterhin anwendbar im Verhältnis zu Drittstaaten 

jenseits der EU und deren Staatsangehörigen. 

Zum Vorrangprinzip gehört auch, dass die nationalen Gerichte effektiven 

Rechtsschutz gegen gemeinschaftswidriges nationales Recht bieten. Diese 

Rechtsschutzpflicht hat der EuGH im Fall Factortame I 14 aus dem Grundsatz der 

loyalen Mitwirkung aller Mitgliedstaaten bei der Durchsetzung von 

Gemeinschaftsrecht abgeleitet (Art. 10 EGV). 

6. Auslegung des Gemeinschaftsrechts 

Europäisches Gemeinschaftsrecht15 ist aus sich selbst auszulegen. Die 

Auslegungsgrundsätze des nationalen und des internationalen Rechts, sind auf 

die Auslegung der Rechtsbegriffe des Europäischen Gemeinschaftsrechts nicht 

ohne weiteres anwendbar. Beispiele hierfür bieten die Begriffe des 

Arbeitnehmers in Art. 39 EGV, öffentliche Sittlichkeit, Ordnung und Sicherheit 

in Art. 30 EGV oder öffentliches Unternehmen in Art. 86 EG. 

Die letztverbindliche Auslegung von Gemeinschaftsrecht sowie auch die 

Beurteilung der Gültigkeit von Rechtsakten des sekundären Gemeinschaftsrechts 

liegen ausschließlich beim EuGH. 

In diesem Zusammenhang kommt dem Vorabentscheidungsverfahren gem 

Art. 234 Abs. II (ex 177) EGV besondere Bedeutung zu. Im Fall Rheinmühlen 

hatte der deutsche Bundesfinanzhof dem EuGH die Frage vorgelegt, ob auch ein 

untergeordnetes Instanzgericht ein unbeschränktes Recht zur Vorlage einer Frage 

an den EuGH habe, ohne an die rechtliche Beurteilung eines übergeordneten 

nationalen Gerichts gebunden zu sein. Der EuGH hat diese Frage bejaht. Und zur 

Begründung ausgeführt: 

Art. 177 (jetzt 234 EGV) ist von entscheidender Bedeutung dafür, dass das vom 

Vertrag geschaffene Recht wirklich gemeinsames Recht bleibt; er soll 

gewährleisten, dass dieses Recht in allen Mitgliedstaaten immer die gleiche 

Wirkung hat. Auf diese Weise soll er unterschiedliche Auslegungen des 

Gemeinschaftsrechts verhindern, das die nationalen Gerichte anzuwenden haben. 

15 Zu den Charakteristika des Europäischen Gemeinschaftsrechts vgl. Helmut Lecheler, Einführung in 

das Europarecht, 2. Aufl., München, 2003, S. 48 ff. 

16 EuGH v, 12.2.1974, Slg.1974, S.33 

14



In diesem Sinne sei Art. 234 so zu verstehen, dass jedes nationale Gericht 

ohne Unterschied den Gerichtshof um Vorabentscheidung ersuchen kann, wenn 

es dessen Entscheidung zum Erlaß seines Urteils für erforderlich hält16 . 

Gem. Art. 234 II EGV legt der EuGH auf Vorlage eines Gerichts eines 

Mitgliedsstaates den Inhalt einer Vorschrift des Gemeinschaftsrechts exklusiv 

und verbindlich aus. An dieses Auslegungsergebnis sind alle nationalen Gerichte 

unabhängig von abweichendem nationalem Recht gebunden. Sie sind berechtigt 

und verpflichtet, dieses Gemeinschaftsrecht in der Auslegung des EuGH gegen 

ihr eigenes, bisheriges nationales Recht durchzusetzen. 

Der EuGH hat auch das Verwerfungsmonopol für Rechtsakte der 

Gemeinschaftsorgane. Diese haben von ihrem Erlaß an bis zur etwaigen 

Aufhebung durch den EuGH die Vermutung der Rechtmäßigkeit für sich. 

7. Allgemeine Rechtsgrundsätze des Gemeinschaftsrechts und 

Grundrechtsschutz 

Solche allgemeinen Rechtsgrundsätze sind geschriebene ebenso wie 

ungeschriebene Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, die als Rechtssätze sowohl 

Behörden wie auch Gerichte binden. 17 

Die EU beruht gem Art. 6 I EUV auf den Grundsätzen der 

- Freiheit, 

- Demokratie, 

- Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten, 

- Rechtsstaatlichkeit. 18 

Art. 6 Abs.II EUV garantiert die Grundrechte, “wie sie sich aus den 

gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten als allgemeine 

Grundsätze des Gemeinschaftsrechts ergeben”. Hierbei bezieht sich der EuGH 

auf die EMRK als Beleg für die bereits entwickelte Gemeinsamkeit von 

Verfassungsgrundsätzen innerhalb der EU. 

Da das bislang geltende Primärrecht der EU noch keinen geschriebenen 

Grundrechtskatalog enthält – die vom Europäischen Rat in Nizza am 7.12.2000 

proklamierte Charta der Grundrechte der Europäischen Union ist bisher nicht 

rechtlich verbindlich19- leitet der EuGH den Grundrechtsschutz der Unionsbürger 

aus drei Quellen ab: 

17 Dazu näher Lecheler, Der Europäische Gerichtshof und die allgemeinen Rechtsgrundsätze, 1971; ders., 

Einführung, S.115 ff. 

18 Wozu auch das Recht auf einen fairen Prozeß innerhalb angemessener Frist gehört; zu einem 

kartellrechtlichen Bußgeldverfahren vor dem EuGH von fünfjähriger Dauer vgl. den Fall 

Baustahlgewerbe GmbH, Slg. 1998, I-8417 Rn. 26 ff. 

19 Herdegen, S. 155 f.; Lecheler, S. 116 f. 

20 Art. 7 der Konventsverfassung (die bisher von 16 der 25 Mitgliedsstaaten ratifiziert wurde), bezog 

erstmals die Grundrechtscharta in das europäische Primärrecht ein und erklärte den Beitritt der EU zur 

EMK zum Ziel. 

15



- den allgemeinen Rechtsgrundsätzen, 

- den gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedsstaaten, der 

EMRK und der Rechtsprechung des EuGHMR, obwohl weder die EU noch 

die beiden Gemeinschaften der EG bislang förmlich Mitglieder der EMRK 

sind. 20 

Grundlegend für diese Entwicklung europäischer Grundrechtsstandards für 

die EU/EG durch den EuGH ist die Entscheidung Hauer v. 13.12.1979. 

Der deutschen Winzerin Liselotte Hauer war aufgrund der 

Gemeinschaftsverordnung 1162/76 über Maßnahmen zur Anpassung des 

Weinbaupotentials an die Marktbedürfnisse für einen längeren Zeitraum die 

Neuanpflanzung von Weinreben auf ihrem Grundstück von den deutschen 

Verwaltungsbehörden untersagt worden. Das von ihr gegen diese Verfügung 

angerufene Verwaltungsgericht hatte Zweifel, ob diese Gemeinschaftsverordnung 

mit den Grundrechtsgarantien (Eigentum, Wesensgehalt und Verhältnismäßigkeit 

als Eingriffsschranken) des deutschen Rechts in Einklang stehe und legte die Sache 

dem EuGH vor. Dieser hat in dem befristeten Verbot mit dem Ziel, konjunkturelle 

Überschussproduktion zu verhindern und strukturelle Maßnahmen vorzubereiten, 

keinen unzulässigen Eingriff in das Eigentumsrecht gesehen. 

Zu den allgemeinen Rechtsgrundsätzen gehören u.a. 

- der Grundsatz von Treu und Glauben, 

- das allgemeine Diskriminierungsverbot, 

- das Willkürverbot (Art. 12; 34 Abs. II; 141 EGV), 

- Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (Art. 5 III EGV), 

- Vertrauensschutz und Rechtssicherheit21 - der Grundsatz der Gemeinschaftstreue und des gemeinschaftsfreundlichen 

Verhaltens. 

II. UMSETZUNG UND RECHTSWIRKUNG VON RECHTSAKTEN 

DES SEKUNDÄREN RECHTS, INSBESONDERE 

VERORDNUNGEN UND RICHTLINIEN 

1. Das sekundäre Gemeinschaftsrecht 

Verbindliche Rechtsakte des sekundären Gemeinschaftsrechts sind gem Art. 

249 (ex 189) EGV : 

- Verordnungen, 

21 Im Fall Deutsche Milchkontor, Slg. 1983, 2633 Rn.30, hat der EuGH ausgeführt, „das die Grundsätze 

des Vertrauensschutzes und der Rechtssicherheit Bestandteil der Rechtsordnung der Gemeinschaft 

sind. Daher kann es nicht als dieser Rechtsordnung widersprechend angesehen werden, wenn 

nationales Recht in einem Bereich wie dem der Rückforderung von zu Unrecht gezahlten 

Gemeinschaftsbeihilfen berechtigtes Vertrauen in die Rechtssicherheit schützt. 

16



- Richtlinien, 

- Entscheidungen. 

Empfehlungen und Stellungnahmen haben dagegen keine verbindliche 

Wirkung. Sie bilden daher keine Rechtsquellen im engeren 

Im Verhältnis der Rechtsquellen des Gemeinschaftsrechts zueinander kommt 

dem primären gegenüber dem sekundären Recht der Vorrang zu. 

Dieser Vorrang ergibt sich im wesentlichen aus den folgenden Regelungen: 

- Nach Art. 230 (ex 173) EGV kontrolliert der EuGH die Übereinstimmung 

des Sekundärrechts mit dem Primärrecht dieses Vertrages. 

- Art. 234 EGV gibt allen, auch den unteren nationalen Gerichten, die 

Gemeinschaftsrecht anzuwenden haben, die Gültigkeit von Sekundärrecht 

durch den EuGH im Vorabentscheidungsverfahren zu prüfen. 

- Art. 241 EGV gibt jeder Partei in einem Rechtsstreit die Möglichkeit, wenn 

es auf die Geltung einer vom Europäischen Parlament und vom Rat 

gemeinsam oder vom Rat oder der Kommission erlassenen Verordnung 

ankommt, die Unanwendbarkeit dieser VO wegen Verletzung des EGV 

geltend zu machen. 

2. Verordnungen 

Verordnungen haben gem. Art. 149 II EGV allgemeine Geltung, sind in allen 

ihren Teilen verbindlich und gelten unmittelbar in jedem Mitgliedsstaat. Sie 

bedürfen keinerlei weiterer Transformation. 

Dieser Rechtsakt stellt den sichtbarsten Beweis für die Tatsache dar, dass es 

sich bei der EU/EG um eine supranationale Rechtsgemeinschaft handelt, für 

deren Bürger nationales und Gemeinschaftsrecht eine einheitliche 

Rechtsordnung neuer Art bilden, die sich aus nationalen und europäischen 

Rechtsquellen speist. . 

3. Richtlinien 

Art. 249 Abs.III EGV definiert die Richtlinie als einen Rechtsakt, der für 

jeden Mitgliedstaat, an den sie gerichtet ist, hinsichtlich des Ziels verbindlich ist. 

Sie überlässt jedoch den innerstatlichen Stellen die Wahl der Form und der 

Mittel. 

Der Erlaß der Richtlinien und deren Umsetzung stellt einen zweistufen 

Rechtsetzungsakt dar. 

22 Vgl. EuGH Slg.1977, 113; in EuGH Slg. 1995, I-2189 (Kommission/Deutschland) hat der EuGH eine 

Vertragsverletzung Deutschlands bejaht, weil das Regierungspräsidium Darmstadt bei der Genehmigung 

eines neuen Kraftwerkblocks die neuen Grenzwerte der Richtlinie nicht berücksichtigt hatte. 

23 EuGH Slg.1991, I-2567. 

17



Richtlinien enthalten in der Regel eine Frist für die Umsetzung. Die 

Mitgliedstaaten sind verpflichtet, innerhalb dieser Frist die Maßnahmen zu 

ergreifen, die gewährleisten, dass das vorgegebene Ziel der Richtlinie erreicht 

wird. Diese Umsetzungspflicht folgt aus Art. 249 III EGV. 22 

In welcher Form die Umsetzung erfolgt, durch Gesetz oder Verordnung, bleibt 

dem Mitgliedstaat überlassen. Vorausgesetzt, das gewählte Mittel stellt die 

Wirksame Erreichung des Ziels sicher. In seiner Entscheidung im Fall TA Luft hat 

der EuGH dies gegenüber Deutschland verneint und eine Verwaltungsvorschrift 

zur Luftreinhaltung nicht als geeignetes Umsetzungsmittel angesehen: 

Es lässt sich also nicht sagen, dass der Einzelne Gewissheit übe den Umfang 

seiner Rechte haben kann, um sie gegebenenfalls vor den nationalen Gerichten 

geltend machen zu können, noch auch dass diejenigen, deren Tätigkeiten 

geeignet sind, Immissionen zu verursachen, über den Umfang ihrer 

Verpflichtungen hinreichend unterrichtet sind. 23 

Der EuGH hat durch eine Reihe von Entscheidungen die Durchsetzung und 

Wirksamkeit des Richtlinienrechts erheblich verstärkt. 

Bei Richtlinien, die dem Einzelnen eine gerichtlich durchsetzbare 

Rechtsposition verschaffen sollen, ist sicherzustellen, dass der Begünstigte sich 

auf seine Rechtsposition vor nationalen Behörden und Gerichten berufen kann. 24 

Eine Richtlinie kann demzufolge unmittelbare Wirkung haben, wenn 

- die Richtlinie trotz Fristablaufs nicht in innerstaatliches Recht umgesetzt 

worden ist, 

- sie dem Inhalt nach unbedingt und hinreichend bestimmt ist, um im 

Einzelfall angewendet zu werden. 

Dies ist seit dem Fall Becker25 ständige Rechtsprechung des EuGH. Der 

Einzelne hat unter diesen Voraussetzungen das Recht, sich gegenüber dem Staat, 

den nationalen Behörden und Gerichten auf die ihn begünstigenden Vorschriften 

einer Richtlinie zu berufen. Zur Begründung für diese vertikale Drittwirkung 

führt der EuGH an, dass ein Mitgliedstaat sich gegenüber seinen Bürgern nicht 

auf seine eigenen Versäumnisse bei der Umsetzung berufen dürfe. 

Diese vertikale, den Einzelnen begünstigende Drittwirkung gilt auch gegenüber 

dem Staat, soweit dieser als privater Arbeitgeber in Erscheinung tritt. 26 Dies 

entschied der EuGH zur Berufung auf die EG-Gleichstellungsrichtlinie gegenüber 

unterschiedlicher 

24 Bei der Umsetzung der Vergabe-Richtlinien war dies in Deutschland vor der Neuregelung des 

Vergaberechts von 1998 aus der Sicht des EuGH Slg.1995, I-2303, nicht der Fall. 

25 EuGH Slg. 1982, 53 Rn. 21 ff. 

26 EuGH Slg. 1986, 723. 

27 Fall Rieser Internationale Transporte, EuGH, Rs. C-157/02, EuZW 2004, S.279 Rn. 24. 

28 Vgl. EuGH Slg. 1994 I 5337 (Faccini Dori). In diesem Fall hatte sich eine Italienerin auf die Richtlinie 

zum Verbraucherschutz bei Haustürgeschäften berufen. Diese RL hätte von Italien 1987 umgesetzt 

werden müssen, dies geschah aber erst 1992. Der EuGH lehnte trotzdem eine Drittwirkung im 

Verhältnis zwischen zwei privaten Vertragspartnern ab. 

18



Altersgrenze für männliche und weibliche Angestellte einer 

Gesundheitsbehörde. 

Auch gegenüber privaten Unternehmen, die der Staat mit der Erfüllung 

öffentlicher Aufgaben beauftragt, wie z.B. bei den staatlich kontrollierten Betreibern 

eines Mautsystems, können Richtlinien unmittelbare Wirkungen entfalten. 27 

Umstritten ist die Frage, ob eine horizontale Drittwirkung von nicht 

umgesetzten, begünstigenden Richtlinien angenommen werden kann. Der EuGH 

hat dies abgelehnt mit der Begründung, dass dies auf der anderen Seite 

Gemeinschaftsbürger notwendigerweise belasten würde. 28 

Obwohl ein Mitgliedstaat die Umsetzungsfrist voll ausschöpfen darf, kann 

eine Richtlinie schon vom Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung an gewissen 

Wirkungen entfalten. So müssen die Mitgliedstaaten während der 

Umsetzungsfrist den Erlaß von Vorschriften unterlassen, die das Ziel der 

Richtlinie in Frage stellen können. Auch können Gerichte schon vorher das 

geltende Recht richtlinienkonform auslegen. 

III. HAFTUNG FÜR DIE VERLETZUNG 

VON GEMEINSCHAFTSRECHT 

Die Nichtumsetzung einer Richtlinie innerhalb der vorgeschriebenen Frist 

bzw. ihre unvollständige oder fehlerhafte Umsetzung zieht verschiedene 

Rechtsfolgen nach sich. 

Sie stellt eine Vertragsverletzung des Mitgliedstaates dar, die gem. Art. 226 f. 

geahndet werden kann durch ein von der Kommission oder einem anderen 

Mitgliedstaat eingeleitetes Vertragsverletzungsverfahren vor dem EuGH. Dieser 

kann durch Feststellungsurteil auf Abhilfe oder Zwangsgeld erkennen, was 

erstmalig gegen Griechenland geschah. 29 

Im Wege weitgehender Rechtsfortbildung und als ergänzende Sanktion gegen 

Staaten hat der EuGH eine neuartige Staatshaftung für die Verletzung von 

Gemeinschaftsrecht entwickelt. 

Grundlegend auf diesem Wege ist die Entscheidung Francovich. In diesem Fall 

hatte Italien die Richtlinie zum Mindestschutz von Arbeitnehmern bei 

Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers nicht fristgerecht umgesetzt. Daraufhin 

verklagten mehrere Arbeitnehmer in Insolvenz gegangener Unternehmen die 

Republik Italien auf Zahlung ausstehenden Arbeitslohns. 30 Der EuGH führte hier aus: 

Die volle Wirksamkeit der gemeinschaftsrechtlichen Bestimmungen wäre 

beeinträchtigt und der Schutz der durch sie begründeten Rechte gemindert, wenn 

der Einzelne nicht die Möglichkeit hätte, für den Fall eine Entschädigung zu 

29 Vgl. EuGH Slg.2000, I-5047. 

30 EuGH Slg. 1991, I-5357. 

31 Vgl. EuGH Slg. 1996, I-4845 – Dillenkofer. 

19



erlangen, dass seine Rechte durch einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht 

verletzt werden, der einem Mitgliedsstaat zuzurechnen ist. 

Der EuGH knüpft die Staatshaftung wegen Nichtumsetzung einer Richtlinie 

an folgende Voraussetzungen: 

- Die Richtlinie muß das Ziel haben, einzelnen Unionsbürgern Rechte zu 

verleihen. 

- Der Inhalt dieser subjektiven Rechte muß in der Richtlinie genügend 

bestimmt sein, damit sich die intendierte Begünstigung konkretisieren lässt. 

- Zwischen Verstoß des Mitgliedsstaates und Schaden des potentiell 

Begünstigten muß ein Kausalzusammenhand bestehen. 

Die Ausgestaltung dieser Staatshaftung hat der EuGH dem Staatshaftungsrecht 

der Mitgliedstaaten überlassen. Dieses darf die Durchsetzung des Ersatzanspruchs 

nicht unmöglich machen oder übermäßig erschweren. 

Auch gegen die Bundesrepublik Deutschland sind aufgrund dieser 

Rechtsprechung Schadensersatzansprüche wegen unterlassener Umsetzung einer 

Richtlinie zur finanziellen Sicherung von Pauschalreisenden im Falle Insolvenz 

des Reiseveranstalters mit Erfolg geltend gemacht worden. 31 

Ausgehend von dieser Rechtsprechung zur Haftung wegen der 

Nichtumsetzung von Richtlinien und darüber hinausgehend hat der EuGH eine 

Haftung des Staates wegen auf drei Kernbereiche hoheitlichen Rechtshandelns 

ausgedehnt: 

- Die Haftung wegen Verletzung primären Gemeinschaftsrechts durch den 

nationalen Gesetzgeber. 

Im Fall Brasserie du Pêcheur klagte eine französische Brauerei unter 

Berufung auf Art. 28 EGV erfolgreich gegen die Bundesrepublik Deutschland 

auf Schadensersatz wegen legislativen Unrechts. Begründung:Das 

Reinheitsgebot des deutschen Biersteuergesetzes sei gemeinschaftsrechtswidrig 

und verstoße gegen die Freiheit des Warenverkehrs. 32 

- Die Haftung wegen gemeinschaftsrechtswidriger Verwaltungspraxis. 

Im Fall Hedley Lomas hatte das britische Landwirtschaftsministerium die 

Genehmigung für die Ausfuhr von lebenden Schafen nach Spanien Systematisch 

verweigert. Der EuGH sah darin eine unzulässige Beschränkung gem Art.29 

EGV. 33 

- Die Grundsätze der Staatshaftung für gemeinschaftswidriges legislatives 

und administratives Unrecht erstreckte der EuGH schließlich auch auf 

justizielles Unrecht in Form der Verletzung von Gemeinschaftsrecht durch 

richterliche Entscheidungen. Dies soll allerdings nur für den Fall 

offensichtlicher Verstöße gegen des Gemeinschaftsrecht gelten. 34 

32 EuGH Slg. 1996, I-1029, Rn.54 ff. 

33 EuGH Slg. 1996, I-2553 Rn. 28. 

34 So EuGH Slg. 2003; I-10239 – Köbler. 

20



Mit dieser Rechtsprechung hat der EuGH nachhaltig zur Entwicklung, 

Konkretisierung und Durchsetzung des primären und sekundäre 

Gemeinschaftsrechts und damit zur weiteren rechtlichen und politischen 

Integration der Europäischen Gemeinschaft beigetragen. 

IV. DIE ORGANE DER EUROPÄISCHEN UNION UND DIE 

GEMEINSCHAFTSORGANE UND IHRE FUNKTIONEN 

1. EU und EG 

Seit Gründung der EU im Vertrag von Maastricht v. 7.2.1992 bestehen die EU 

als gemeinsame “Dachorganisation” ohne eigene Rechtspersönlichkeit und die 

beiden Europäischen Gemeinschaften in einem teilweise noch nicht geklärten 

Zuordnungsverhältnis. Der von der Konventsverfassung vollzogene Schritt zur 

weitergehenden rechtlichen Integration konnte bisher keine Rechtswirksamkeit 

erlangen. Zwei Mitgliedsländer (Frankreich, Niederlande) haben in Referenden 

ihre Zustimmung verweigert, die Zustimmung Englands ist nicht zu erwarten, 16 

Mitgliedsländer haben bisher ratifiziert. 

2. Der Europäische Rat 

Der Europäische Rat ist das einzige Organ der EU. Seine Stellung und 

Zusammensetzung war im ursprünglichen Primärrecht nicht geregelt. Seine 

Einsetzung wurde 1974 beschlossen. Der Vertrag über die Europäische Union 

von 1992 beschreibt in Art. 4 Zusammensetzung und Aufgaben. Organstellung 

soll dem Europäischen Rat erst der Entwurf der Konventsverfassung verleihen. 

Der ER besteht aus den Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsstaaten und 

dem Präsidenten der Kommission. Der ER tritt zweimal jährlich zusammen. Das 

Sitzungsverfahren ist nicht geregelt. Er ist das oberste politische Steuerungsorgan 

der EU, gibt “die für ihre Entwicklung erforderlichen Impulse und legt die 

allgemeinen politischen Zielvorstellungen für diese Entwicklung fest”. 

3. Organe der EG 

Als Organe der EG fungieren innerhalb der EU: 

- das Europäische Parlament, 

- der Rat, 

- die Kommission, 

- der Europäische Gerichtshof, 

- der Rechnungshof. 

Der Rat der EG besteht aus je einem Vertreter eines jeden Mitgliedstaats auf 

Ministerebene, der befugt ist, für die Regierung verbindlich zu handeln (Art. 

21



203). Der Rat ist das zentrale Beschlussorgan und der Hauptgesetzgeber der EG. 

Der Erlaß von Verordnungen und Richtlinien steht dabei eindeutig im 

Vordergrund. 

Für das Abstimmungsverfahren hat das Mehrheitsprinzip schrittweise das 

Einstimmigkeitsprinzip und damit die Möglichkeit einer Blockade durch Veto 

abgelöst. Nach wie vor sind aber wichtige Bereiche der einstimmigen 

Abstimmung vorbehalten (Beispiele: Freizügigkeit von Arbeitnehmern, Art. 42; 

Harmonisierung des Steuerrechts, Art. 93, Verwaltungsvorschriften zur 

Errichtung des Gemeinsamen Marktes, Art. 94; Erlaß von Vorschriften ohne 

Ermächtigungsgrundlage im Primärrecht, Art. 308). 

Soweit Mehrheitsentscheidungen stattfinden, sind überwiegend qualifizierte 

Mehrheiten erforderlich. Nach dem Nizza-Vertrag setzt eine qualifizierte 

Mehrheitsentscheidung dreierlei voraus: 

- mindestens 170 von 237 Stimmen (Stimmenmehrheit), 

- Zustimmund der Mehrheit der Mitgliedsstaaten (Staatenmehrheit), 

- mindestens 62 % der Unionsbevölkerung stimmt in der Staatenmehrheit zu 

(Bevölkerungsmehrheit). 

Die Stimmabgabe im Rat wird im Falle qualifizierter Mehrheit nach einem 

Schlüssel gewichtet, den Art. 205 EGV vorsieht. Danach fallen im Rahmen der 

Gesamtzahl von nominal 321 Stimmen auf die großen Mitgliedstaaten 

(Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien) je 29 Stimmen, auf Polen und 

Spanien je 27, Rumänien 14, Niederlande 13, Griechenland, Portugal, Belgien, 

Tschechien, Ungarn je 12, Österreich, Schweden, Bulgarien je 10, Slowenien, 

Lettland. Zypern, Estland je 4, Malta 3. 

Dieser Stimmenschlüssel privilegiert die kleinen und mittleren Staaten, 

insbesondere Polen und Spanien in einer Weise, die auf Dauer mit dem 

Demokratieprinzip kaum vereinbar ist. 

Die Kommission ist die Exekutive der Gemeinschaften. Ihre Funktion besteht 

aber auch in der Vorbereitung und Mitgestaltung der Rechtsetzung. Sie wird als 

Hüterin der Verträge und Motor der Integration bezeichnet. Seit dem 1.11.2004 

gehört der Kommission je ein Staatsangehöriger eines jeden Mitgliedslandes als 

Kommissar an. 

Das demokratische Repräsentationsorgan der EU ist das Europäische 

Parlament, das seit 1976 direkt von allen Unionsbürgern in den Mitgliedsstaaten 

gewählt wird. Die nach dem Nizza-Vertrag 732 Abgeordneten verteilen sich nach 

Länderquoten auf die Mitgliedsländer. Danach entsendet Deutschland 99 

Abgeordnete, Frankreich, Italien, Großbritannien je 78, Spanien, Polen je 54, 

Belgien, Griechenland, Österreich u.a. je 24, Luxemburg, Estland je 6. Auch 

dieser vertragliche Verteilerschlüssel verzerrt die proportionale Vertretung der 

Staatsvölker noch erheblich. So vertritt in Luxemburg ein Abgeordneter ca. 

70.000 Einwohner, in Deutschland ca. 800.000 Einwohner. 

Die Kompetenzen des Parlaments sind nach und nach erheblich ausgeweitet 

worden. Es besitzt die Haushaltskontrolle und kann den Haushalt feststellen oder 

22



ablehnen. Es übt wesentliche Personalkompetenz durch Anhörung und 

Zustimmung zur Ernennung des Kommissionspräsidenten und der Kommissare. Es 

nimmt ferner wesentliche Mitwirkungsrechte im Rechtsetzungsprozeß wahr im 

- Verfahren der Zusammenarbeit (gem.252 EGV) 

- Sowie im Verfahren der Mitentscheidung (Art. 251 EGV). 

Der Europäische Gerichtshof fungiert als gemeinsames Rechtsprechungsorgan 

der Gemeinschaften. Ihm obliegt gem. Art. 220 EGV 

- die Auslegung des Primärrechts, 

- die Fortbildung des Gemeinschaftsrechts, 

- die Kontrolle der sekundären Rechtsakte der Gemeinschaftsorgane auf ihre 

Vereinbarkeit mit primärem Gemeinschaftsrecht, 

- die Kontrolle des Verhaltens der Mitgliedstaaten insbesondere bei der 

Umsetzung des Gemeinschaftsrechts. 

Dem Gericht gehort je ein Richter aus jedem Mitgliedsstaat an. 

Die bemerkenswert umfangreichen Kompetenzen des EuGH sind in den 

folgenden Verfahrensarten näher konkretisiert und ausgestaltet: 

- das Vertragsverletzungsverfahren auf Antrag der Kommission (Art. 226 

EGV) wegen Verstoßes eines Mitgliedsstaates gegen eine Verpflichtung aus 

dem Vertrag, 

- Vertragsverletzungsverfahren auf Antrag eines Mitgliedstaates wegen 

Vertragsverletzung seitens eines anderen Mitgliedstaates (Art. 227), 

- Nichtigkeitsklage zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Handlungen der 

Organe der Gemeinschaft, d.h. des Parlaments, des Rates, der Kommission 

mit der Folge, dass gegebenenfalls ein Rechtsakt für nichtig erklärt wird 

(Art. 230 EGV), 

- Untätigkeitsklage auf Antrag eines Mitgliedstaates oder eines 

Gemeinschaftsorgans für den Fall, dass das Parlament, der Rat oder die 

Kommission es unter Verletzung des Vertrags unterlassen, einen Beschluß zu 

fassen, woraufhin allerdings nur die Rechtsverletzung durch Unterlassen 

festgestellt, aber keine Verpflichtung ausgesprochen werden kann (Art. 232), 

- Das Verfahren der Vorabentscheidung, auch “Vorlage-Verfahren”, gem. Art. 

234, in dem der EuGH in einem prozessualen Zwischenverfahren zur 

Auslegung und Rechtswirksamkeit von Handlungen der 

Gemeinschaftsorgane Stellung nimmt, auf die es in einem Rechtsstreit vor 

einem nationalen Gericht eines Mitgliedstaates ankommt, 

- Die Amtshaftungsklage gem. Art. 235 i.V.m. Art. 288 II für die 

außervertragliche Haftung von Gemeinschaftsorganen wegen eines durch 

ihre Organe oder Bediensteten in Ausübung ihrer Amtstätigkeit 

verursachten Schadens. 

In konsequenter, bisweilen weitgehend rechtsfortbildender Wahrnehmung 

dieser Entscheidungszuständigkeiten hat der EuGH wesentlich zur rechtlichen 

Gestaltwerdung und Integration der EG/EU und ihres europäischen Rechtsraums 

beigetragen. 

23



PRAVNA NAÈELA I INSTITUCIJE EU 

U tekstu autor izlaže temeljna naèela europske zajednice/unije. Posebno se istièe uloga 

Europskog suda koji je svojim odlukama omoguæio stvaranje europskog pravnog prostora. Cilj 

autorovog teksta je otvoriti pitanja o novim europskim institucijama te skrenuti pažnju na novu 

literaturu u njemaèkoj o EU pravu. 

Kljuène rijeèi: Europska unija, pravna naèela i institucije EU 

24

Prof. Dr. Dr. h. c. Marian Paschke.: Die Hafendienste-Politik der Europäischen Union ... 


Prof. Dr. Dr. h. c. Marian Paschke, Hamburg 

Direktor Instituta za pomorsko pravo i trgovaèko pravo u Hamburgu 

DIE HAFENDIENSTE-POLITIK DER EUROPÄISCHEN 

UNION - ZUR KRITIK EINER UNZUREICHENDEN 

WETTBEWERBSRECHTLICHEN RECHFERTIGUNG DER 

BISHER EINGESCHLAGENEN POLITIK 

UDK: 347.79 (4) 

Primljeno: 10. 11. 2006. 


Autor kritizira dosadašnju politiku Europske Unije prema unutarnjim i morskim lukama istièuæi 

potrebu podrobnijeg reguliranja tržišne utakmice izmeðu luka koja se posebice ogleda u uslugama 

pretovara robe. Pravila koja reguliraju tržišnu utakmicu izmeðu luka zahtijevaju posebno obrazloženje, 

što nacrt smjernica EG-ugovora ipak ne daje. Reguliranje pristupa tržištu bez prateæih propisa o 

ponašanju na tržištu ne obeæava nikakvo poboljšanje natjecateljskog intenziteta u ciljanom 

gospodarskom podruèju. Na osnovi prijedloga smjernica ponuditelji luèkih usluga ne bi bili uèinkovito 

sprijeèeni ponuditi svoje usluge pod konkurentno neopravdanim uvjetima. Prijedlog potièe opasnost 

tržišnog koncentriranja u podruèju luèkog gospodarstva u rukama malobrojnih poduzetnika, a pritisak 

na izdavanje obvezne licence od lokalnih vlasti omoguæio bi najmoænijim ponuditeljima ostvarenje 

monopolistièke i ekspanzionistièke politike, što prijedlog smjernica ne uzima u obzir. Pravo tržišne 

konkurencije, posebice pravo kontrole udruživanja ne i moglo zaustaviti takav razvitak, èime se otvara 

moguænost nekontroliranoj izgradnji monopola u europskim morskim lukama. 

Kljuène rijeèi: Europska Unija, tržišna konkurencija, politika luèkih usluga 

1. EINLEITUNG 

Nach der Ablehnung des ersten Entwurfs für das sogenannte “Port Package” 

im November 2003, das einerseits einen Richtlinienvorschlag für die Regelung 

des Marktzugangs für Hafendienste und andererseits Aussagen über die 

Verbesserung der Qualität dieser Dienste in den Seehäfen enthielt, hat die 

Kommission im Oktober 2004 einen neuen Entwurf für diese Hafendienste- 

Richtlinie (Port Package II) vorgelegt. Die Richtlinie ist im Europäischen 

Parlament vorerst erneut gescheitert. Zu vernehmen ist aber, dass ihre 

Zielsetzungen jedenfalls im Grundsatz weiter verfolgt werden. 

Eine der zentrale Zielsetzung dieser Initiative liegt aus Sicht der Kommission 

darin, einen Gemeinschaftsrahmen zu schaffen, der den freien Zugang der 

Interessierten zu den Hafendienstleistungen grundsätzlich gewährleistet, 

zugleich aber den einzelnen Mitgliedsstaaten konkretisierende Ausgestaltungen 

25

ermöglicht. Im Artikel 1 des vorliegenden Richtlinienentwurfs selbst wird das 

Ziel folgendermaßen definiert: 

1. Die Freiheit, Hafendienstleistungen in Seehäfen zu erbringen, gilt für 

Hafendiensteanbieter der Gemeinschaft im Rahmen der Bestimmungen dieser 

Richtlinie. 

2. Die Freiheit, Hafendienstleistungen zu erbringen, kann innerhalb eines Hafens 

oder Hafensystems Einschränkungen im Zusammenhang mit der verfügbaren 

Fläche oder Kapazität, der Sicherheit im Seeverkehr, der Gefahrenabwehr 

oder der Hafenentwicklungspolitik unterliegen; dabei sind Anforderungen an 

Sicherheit und Umweltschutz sowie gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen 

zu beachten. Desgleichen können Dienstleistungen für Zugangswasserstraßen 

zum bzw. aus dem Hafen oder Hafensystem speziellen sicherheitsbezogenen 

Beschränkungen unterliegen. 

3. Hafendiensteanbieter und Selbstabfertiger haben diskriminierungsfreien 

Zugang zu allgemein zugänglichen Hafeninfrastruktureinrichtungen, soweit 

dies für ihre Tätigkeit erforderlich ist. 

Die letztlichen, marktbezogenen Zielsetzungen bestehen nach der 

Entwurfsbegründung und den Erwägungsgründen darin, dass erreicht werden soll, 

- den Wettbewerb in und zwischen den Häfen der Gemeinschaft insgesamt zu 

verbessern, 

- den Zugang zum Hafendienstemarkt auf Gemeinschaftsebene zu verbessern, 

- die vorhandenen Beschränkungen zu beseitigen, die den Zugang für 

Hafendiensteanbieter und Selbstabfertiger behindern, 

- die Qualität der für die Hafennutzer erbrachten Dienstleistungen zu 

verbessern, 

- die Effizienz und die Flexibilität zu erhöhen, einen Beitrag zur 

Kostensenkung zu leisten und damit 

- zur Förderung des Kurzstreckenseeverkehrs und des kombinierten Verkehrs 

beizutragen. 1 

Der Vorschlagstext konzentriert sich maßgeblich auf den Wettbewerb in den 

einzelnen Häfen und beschränkt sich hinsichtlich des Wettbewerbs zwischen den 

Häfen auf die Ankündigung von Leitlinien für die Transparenz und die 

Finanzierung der Häfen aus öffentlichen Mitteln, Art. 17. Die von der Kommission 

der Europäischen Gemeinschaften vorgeschlagene zentrale Maßnahme zur 

Zielerreichung besteht darin, den Hafendiensteanbietern periodisch ihren 

Tätigkeitsbereich im Seegüterumschlag zu entziehen und dessen Neuvergabe an 

dasselbe oder ein anderes Unternehmen an eine öffentliche Ausschreibung zu 

binden und in die Entscheidung einer lokalen Behörde zu legen. 2 

Eine ausdrückliche theoretische sowie empirische Begründung für die 

Erforderlichkeit des Eingriffs fehlt im Richtlinienentwurf. Es wird letztlich 

unterstellt, es gäbe in den betrachteten Branchen zu wenig bzw. keinen Wettbewerb 

und deshalb sei er durch die Maßnahmen der Richtlinie zu intensivieren oder sogar 

26 



1 Vgl. Erwägungsgrund Ziff. 5 des Richtlinienvorschlags sowie Ziff. 2 der Begründung. 

2 Art. 8 Ziff. 7 des Richtlinienvorschlags.



zu schaffen. Nachfolgende soll eine Würdigung dieser Zielsetzungen aus 

wettbewerbsrechtlicher Sicht einer kritischen Würdigung unterzogen werden. 

2. SYSTEMKOMPATIBILITÄT VON RICHTLINIENVORSCHLAG 

UND EUROPÄISCHER WETTBEWERBS- UND 

VERKEHRSPOLITIK 

Nachdem aber der EuGH im Jahr 1986 in der Sache Nouvelle Frontières 3 mit 

einem bis heute gültigen Urteil entschieden hat, dass die Wettbewerbsregeln auch 

in der Verkehrswirtschaft anwendbar sind, hat eine wettbewerbsrechtliche 

Untersuchung im Verkehrsbereich wie der Hafenwirtschaft auch die 

Wettbewerbsregeln der Art. 81 ff. EG-Vertrag in Betracht zu ziehen. 

a) Wirtschaftsverfassungsrechtliche Grundlagen der allgemeinen 

Wettbewerbsregeln des EG-Vertrages 

Der Bereich der Hafenwirtschaft und speziell der Bereich der 

Hafendienstleistungswirtschaft unterliegt nach den wirtschaftsverfassungsrechtlichen 

Grundentscheidungen des EG-Vertrages grundsätzlich dem durch die 

Wettbewerbsregeln und die Verkehrspolitik des EG-Vertrages geordneten 

Wettbewerbsgeschehen. 4 

Die Bedeutung dieser Grundentscheidung des EG-Vertrages für die 

Hafenwirtschaft hat die Kommission der Europäischen Gemeinschaften in ihren 

sogenannten Hafenentscheidungen zur Marktmachtmissbrauchskontrolle zum 

Ausdruck gebracht. Grundlage der oben angeführten Entscheidungen ist jeweils der 

Gedanke, dass der Eigentümer einer wesentlichen Einrichtung (als welche die Häfen 

eingeordnet wurden) gegen Art. 82 EG verstößt, wenn er seine Macht auf dem Markt 

(hier dem des Hafenbetriebes) dazu nutzt, seine Stellung auf einem anderen, zu 

diesem in Bezug stehenden Markt (hier dem der Fährdienstleistungen) zu stärken, 

indem er insbesondere einem Wettbewerber den Zugang verweigert oder den Zugang 

unter weniger günstigen Bedingungen als für seine eigenen Dienste gewährt und 

damit dem Wettbewerber einen Wettbewerbsnachteil aufzwingt. 5 

Der Vorschlag der Hafendienstleistungsrichtlinie beruht auf einem von den 

vorgestellten Grundsätzen des allgemeinen Wettbewerbsrechts abweichenden 

Ansatz. Dieser gründet auf der Annahme, dass im Bereich der Hafendienstleistungen 

regulierende Eingriffe in vorhandene Marktverhältnisse erforderlich sind, um den 

Binnenmarkt im Bereich der Hafendienstleistungswirtschaft überhaupt zu erreichen 

und gleiche Rahmenbedingungen in den Häfen für die Entfaltung wirksamen 

Wettbewerbs zu schaffen. 6 

3 EuGH vom 30.4.1986, Slg. 1986, 1425 ff. 

4 Basedow. In: Immenga/Mestmäcker, EG-Wettbewerbsrecht, Bd. II, S. 1994 ff. 

5 ABl. 1994 L 15/8 Tz.66 – Sealink; ABl. 1994 L 55/52 Tz.12 – Hafen von Rødby. 

6 Begründung zum Richtlinienvorschlag unter 2.2. 

27

) Grundsätze der europäischen Regulierungspolitik für liberalisierte Märkte 

Die Wettbewerbspolitik der Kommission der Europäischen Gemeinschaften für 

liberalisierte Märkte beruht letztlich auf drei Kernelementen, nämlich der 

Privatisierungspolitik, der europaweiten Harmonisierung der einschlägigen 

Rechtsregeln und der Regulierungspolitik im engeren Sinne. Diese drei 

Zentralbereiche lassen sich – ohne dass an dieser Stelle die Einzelheiten aufgeführt 

werden können – für sämtliche der oben genannten Wirtschaftssektoren anführen, in 

denen eine spezifische europäische Liberalisierungspolitik eingeleitet wurde. 7 

Die Privatisierungspolitik beruht auf der Rechtsprechung des EuGH, die Art. 86 i.V. 

mit Art. 82 EG ein “Gebot der organisatorischen Trennung hoheitlicher Funktionen von 

unternehmerischer Tätigkeit” entnimmt. Dieses Gebot begründet der EuGH damit, dass 

es dem Prinzip der Chancengleichheit in einem System unverfälschten Wettbewerbs 

widerspreche, wenn einem Staatsunternehmen die Aufgabe übertragen wird, über die 

Bedingungen zu entscheiden, zu denen seine Wettbewerber auf einem Markt tätig 

werden dürfen. 8 Der Vorschlag der Hafendienstleistungsrichtlinie sieht eine solche 

Privatisierungspolitik für den Marktzugang zu Hafendienstleistungen nicht einmal in 

Ansätzen vor. Dafür fehlt es an jeder Begründung, zumal der Kommission 

Anschauungsmaterial für nicht wettbewerbsadäquates Verhalten von staatlichen 

Seehäfenbetrieben vorgelegen hat. Das Prinzip der Chancengleichheit im Wettbewerb 

fordert die Trennung der hoheitlichen Zulassung zum Markt von der 

unternehmerischen Tätigkeit auf diesem Markt. 9 

Die Harmonisierungspolitik in den genannten Wirtschaftssektoren zielt darauf ab, 

die chancengleiche Teilnahme aller Marktteilnehmer auch im grenzüberschreitenden 

Verkehr des europäischen Binnenmarktes zu gewährleisten. Grundlage dieser 

Deregulierungspolitik sind die Grundfreiheiten des EG-Vertrages, welche jedem 

Marktteilnehmer die Möglichkeit garantieren, am grenzüberschreitenden 

Wirtschaftsverkehr teilzunehmen, ohne daran durch divergierende nationale 

Rechtsvorschriften gehindert zu werden. Im Unterschied zur europäischen 

Regulierungspolitik in anderen Wirtschaftsbereichen sieht der Vorschlag der 

Hafendienstleistungsrichtlinie eine Harmonisierung der Verhaltensregeln für die 

Erbringung von Dienstleistungen im Seehafenbereich nicht vor. 

aa) Konzeptionelle Verschiedenheit zu den Wettbewerbsregeln des EG-Vertrages 

Der Richtlinienvorschlag beruht auf der Vorstellung, dass durch die 

Pflichtvergabe von Lizenzen zugunsten einer oder mehrerer Unternehmen für 

Hafendienstleistungen Wettbewerb innerhalb eines Hafens bzw. zwischen 

verschiedenen Häfen befördert werden kann. Damit würde die effiziente Erbringung 

von Dienstleistung gefördert und das “Funktionieren der EU-Häfen” verbessert. 10 

28 



7 Vgl. dazu van Miert, in: Erfahrungen mit der Privatisierung von Monopolunternehmen, FIW 

Schriftenreihe, Heft 179, S. 5 ff.; Möschel, Europäisches Kartellrecht in liberalisierten 

Wirtschaftssektoren, 1999, S. 3 ff.; ders., in: FS für Zöllner, 1998, S. 395 ff.; Paulweber/Weinand, 

EuZW 2001, S. 232 ff. 

8 Grundlegend EuGH, Slg. 1991-I, 1223, 1271 – Endgeräterichtlinie; bestätigt in EuGH, Slg, 1992 – I, 

5833, 5865 – Diensterichtlinie. 

9 EuGH, Slg. 1991-I, 1223, 1269 – Endgeräterichtlinie; Mestmäcker, in: Immenga/Mestmäcker, EG- 

Wettbewerbsrecht, Bd. II, 1997, Art. 37, 90 RdNr. 6 

10 Begründung zum Richtlinienvorschlag unter 2.2.



Diese Vorstellung bedeutet eine Abkehr von den normativen Grundwertungen 

des allgemeinen Wettbewerbsrechts. Dieses sieht erst ab der Schwelle der 

Marktbeherrschung und dann im Rahmen einer Missbrauchsaufsicht eine 

wettbewerbsrechtliche Kontrolle des Zugangs zu Hafendienstleistungen vor. 11 Die 

Liberalisierung des Zugangs zu Hafendienstleistungen soll nach den Art. 7 – 10 des 

Richtlinienvorschlags ganz und gar unabhängig von der Feststellung der 

Marktmacht der vorhandenen Anbieter und auch losgelöst von einer 

Missbrauchskontrolle erfolgen. Der Weg über regelmäßig neu auszuschreibende 

Pflichtlizenzen als Liberalisierungsansatz ist marktmacht- und 

missbrauchsunabhängig konzipiert. Während die Wettbewerbsregeln eine ex-post- 

Kontrolle des Wettbewerbsverhaltens vorsehen, beruhen die Regeln der 

Hafendienstleistungsrichtlinie auf einem ex ante-Ansatz, der das Angebot von 

Hafendienstleistungen von einer vorhergehenden Vergabeentscheidung abhängig 

macht. Auch insofern weist der Richtlinienvorschlag grundlegende konzeptionelle 

Unterschiede zu den Regeln des allgemeinen Wettbewerbsrechts auf. 

Die Einführung einer marktmachtunabhängigen Wettbewerbskontrolle, die 

zudem ohne Rücksicht auf das Missbrauchskonzept der Wettbewerbsregeln des EG- 

Vertrages konzipiert ist und den Zugang zu Hafendienstleistungen einer ex ante- 

Kontrolle unterzieht, stellt eine so gravierende Abkehr von den Grundgedanken der 

Wettbewerbsregeln der Art. 81 ff. EG dar, dass es einer besonderen Begründung des 

Richtliniengesetzgebers bedurfte, um diese Besonderheiten in Ansehung der 

Grundwertungen des EG-Vertrages zu rechtfertigen. In der Begründung des 

Vorschlags zur Hafendienstleistungsrichtlinie findet sich eine solche Begründung 

nicht einmal im Ansatz. 

bb) Erforderlichkeit der Vorprüfung der Regulierungsbedürftigkeit eines Marktes 

Die Feststellung der Regulierungsbedürftigkeit eines Marktes ist die entscheidende 

Grundvoraussetzung für die materielle Rechtfertigung einer wettbewerbsrechtlichen 

Sonderregelung für einen bestimmten Wirtschaftsbereich. Dieses Postulat folgt aus 

dem Umstand, dass der EG-Vertrag – abgesehen von den Sondervorschriften für die 

Landwirtschaft - keinen wettbewerbsrechtlichen Ausnahmebereich kennt. Nach der 

dem EG-Vertrag zugrunde liegenden konzeptionellen Grundentscheidung gelten daher 

die Wettbewerbsregeln als das Regelungsregime, mit dem die Märkte in allen 

Wirtschaftsbereichen sachgerecht geordnet werden. Die Regulierungsbedürftigkeit 

eines Marktes ist ein Ausnahmesachverhalt, dessen Vorhandensein jeweils geprüft und 

begründet werden muss. 

In Ansehung der realen Wettbewerbsverhältnisse in der Hafenwirtschaft ist es 

nicht gerechtfertigt, den Zugang zu Hafendienstleistungen pauschal einem 

Regulierungsregime zu unterstellen. In weiten Bereichen des untersuchten 

Wirtschaftssektors sorgt die vorhandene Elastizität der Nachfrage für wirksamen 

Wettbewerb der Anbieter. 12 

11 Vgl. Art. 82 EG. 

12 Vgl. näher oben unter 3. 

29

cc) Marktzugangsregulierung 

Die Öffnung des Marktzugangs rechtfertigt für sich genommen noch keine sektorale 

Liberalisierungspolitik. Die Marktzugangsöffnung ist ein wettbewerbsrechtlicher 

Grundsachverhalt, der bereits von den allgemeinen Wettbewerbsregeln prinzipiell 

rechtsförmlich gesichert wird; er bedarf insofern keiner sektorspezifischen 

Sonderregelung. Die Marktzugangsöffnung gehört zum Regelungskern der sog. 

essential facilities doctrine der allgemeinen Wettbewerbsregeln, nach der 

marktbeherrschende Unternehmen ihren Wettbewerbern unter bestimmten 

Voraussetzungen Zugang zu ihren wesentlichen Infrastruktureinrichtungen eröffnen 

müssen. 

Aus diesem Grundbefund der Anerkennung der essential facilities doctrine in den 

gemeinschaftsrechtlichen Wettbewerbsregeln ergeben sich eine Reihe konzeptioneller 

Schlussfolgerungen für die Beurteilung einer Hafendienstleistungsrichtlinie. Zunächst 

einmal bedarf es der Einführung einer Rechtsgrundlage im Sekundärrecht nicht, um 

überhaupt eine rechtlich verbindliche Grundlage für den Zugang zu 

Hafendienstleistungen zu schaffen. Eine solche Rechtsgrundlage ist bereits im 

Primärrecht des EG-Vertrages, nämlich durch die Wettbewerbsregel des Art. 82 EG 

vorhanden. Der Marktzugang zu wesentlichen Einrichtungen ist kein spezifisches 

Anliegen des Sekundärrechts, sondern wird bereits vom gemeinschaftsrechtlichen 

Primärrecht gewährleistet. 

Die Begrenzung des persönlichen Anwendungsbereich der essential facilities 

doctrine im Primärrecht auf marktbeherrschende Unternehmen sollte nicht 

unreflektiert in Frage gestellt werden. Nur dem marktbeherrschenden 

Unternehmen wird nach der Konzeption der Wettbewerbsregeln ein Eingriff in 

die von ihm gehaltene Infrastruktureinrichtung zugemutet. Unternehmen mit 

geringerer Marktmacht unterliegen derselben Verpflichtung nicht. Hierin kommt 

eine Grundentscheidung zum Ausdruck, die neben verfassungsrechtlichen 

Implikationen gerade auch eine konzeptionelle wirtschafts- und 

wettbewerbspolitische Dimension aufweist, weil die gemeinschaftsrechtlich 

gebundene Wirtschaftspolitik ausweislich der Wettbewerbsregeln des 

Primärrechts unterhalb der Schwelle der Marktbeherrschung auf die 

Selbstregulierung des Wirtschaftsgeschehen durch Wettbewerb vertraut. 

Der sachliche Anwendungsbereich der Marktzugangsregulierung ist nach dem 

Primärrecht auf wesentliche Einrichtung begrenzt. Die Wesentlichkeit ist dabei 

danach zu ermitteln, ob zumutbare Alternativen für den Zugang begehrenden 

Unternehmer bestehen. 13 Auch insoweit setzt das Primärrecht Maßstäbe, die das 

Sekundärrecht in Ansehung der konzeptionellen Grundlagen der Wettbewerbsregeln 

nicht außer acht lassen sollte. Der Vorschlag der Hafendienstleistungsrichtlinie 

kennt aber keine sachliche Begrenzung der erfassten Hafendienstleistungen. Sie 

entfaltet ihre rechtliche Wirkung unabhängig davon, ob es sich um essential facilities 

oder andere Dienstleistungen handelt. 14 

30 



13 Zusammenfassend zur Rechtsprechung des EuGH vgl. Fleischer/Weyer, WuW 1999, S. 350 ff.; 

Lampert, NJW 1999, S. 2235 ff. 

14 Vgl. die Begriffsbestimmung in Art. 3 Ziff. 6 des Richtlinienvorschlags.



dd) Marktverhaltensregulierung 

Im Bereich der Hafenwirtschaft ist ohne Einbeziehung des Marktverhaltens vom 

Hafendienstleistungsanbieter nicht gewährleistet, dass der lizenzierte Anbieter seine 

Dienstleistungen zu zumindest hypothetischen Wettbewerbsbedingungen anbietet. 

Ist die Lizenz einmal ohne zugleich erfolgende Marktverhaltensregulierung erteilt, 

wird der Anbieter regulierungsrechtlich gerade nicht gehindert, seine Dienstleistung 

zu nicht mindestens hypothetischen Wettbewerbsbedingungen entsprechenden 

Konditionen anzubieten. 

Insgesamt bietet die Konzeption der vorgeschlagene Richtlinie keine Gewähr 

dafür, dass im Zuge des Pflichtlizenzverfahren die Zahl der 

Hafendienstleistungsangebote und mit ihnen die Intensität des Wettbewerbs 

verbessert wird. Institutionell ist nicht gewährleistet, dass die Zahl der 

Dienstleistungsanbieter im jeweiligen Hafen steigt. Der Richtlinienvorschlag stellt 

nicht sicher, dass der wettbewerbliche Effekt der Pflichtlizenzvergabe auf den 

konzeptionellen Effekt begrenzt bleibt, die Möglichkeit zu dafür schaffen, dass der 

vorhandene oder die vorhandenen Dienstleistungsanbieter von einem Konkurrenten 

im Vergabeverfahren verdrängt werden, ohne dass der dann neue Anbieter zu 

verbessertem Wettbewerbsverhalten angehalten wird. Im Gegenteil ist nicht 

auszuschließen, dass derjenige Anbieter, der die Hafendienstleistungsgenehmigung 

erhalten hat, keinen Anreiz für ein verbessertes Wettbewerbsverhalten mehr spürt. 

3. BEURTEILUNG DER ZIELKOMPATIBILITÄT 

Wie die oben unter 1. wiedergegebene Auflistung zeigt, verfolgt der 

Richtlinienvorschlag zahlreiche wettbewerbsbezogene Zielsetzungen 15 . Diesem 

komplexen Bündel von Zielsetzungen steht kein adäquater Maßnahmenkatalog 

gegenüber. Der Vorschlagstext konzentriert sich maßgeblich auf den Wettbewerb in 

den einzelnen Häfen und beschränkt sich hinsichtlich des Wettbewerbs zwischen 

den Häfen auf die Ankündigung von Leitlinien für die Transparenz und die 

Finanzierung der Häfen aus öffentlichen Mitteln, Art. 17. Die von der Kommission 

der Europäischen Gemeinschaften vorgeschlagene zentrale Maßnahme zur 

Zielerreichung besteht darin, den Hafendiensteanbietern periodisch ihren 

Tätigkeitsbereich im Seegüterumschlag zu entziehen und dessen Neuvergabe an 

dasselbe oder ein anderes Unternehmen an eine öffentliche Ausschreibung zu 

binden und in die Entscheidung einer lokalen Behörde zu legen. 16 

15 Vgl. Erwägungsgrund Ziff. 5 des Richtlinienvorschlags sowie Ziff. 2 der Begründung. 

16 Art. 8 Ziff. 7 des Richtlinienvorschlags. 

31

a) Grundsätzliche Bewertung des Richtlinienvorschlags 

aa) Fehlende empirische Belege für die Verbesserung des Wettbewerbs 

Der Richtlinienvorschlag lässt nicht erkennen, dass seine Regelungen auf 

empirischen Erkenntnissen beruhen, welche belegen, dass die vorgeschlagenen 

Regelungen die Wettbewerbsintensität auf die Hafendienstemärkten steigern. Die 

Validität der vorgeschlagenen Regelungen erscheint sowohl hinsichtlich der 

Annahmen über die Ausgangslage als auch hinsichtlich der erwarteten Folgen 

der Umsetzung der Richtlinie unzureichend. 

bb) Fehlende institutionelle Gewährleistung der Erhöhung der Zahl der 

Hafendiensteanbieter 

Die Steigerung der Wettbewerbsintensität lässt sich auch nicht darauf stützen, 

dass infolge der Umsetzung der vorgeschlagenen Richtlinie die Zahl der 

Hafendiensteanbieter und damit auch die Wettbewerbsintensität steigen wird. 

Der Richtlinienvorschlag sieht keine institutionelle Absicherung einer Erhöhung 

der Zahl der Diensteanbieter vor. 

cc) Wettbewerbsbeeinträchtigende Eingriffe in die Unternehmensplanung 

Mit der periodischen Neuvergabe der Hafendienstelizenz erfolgt ein 

hoheitlicher Eingriff in den wettbewerblichen Prozess des Findens angemessener 

Unternehmensgrößen. Da der Inhaber einer Hafendienstelizenz nicht sicher sein 

kann, die Lizenz erneut zu erhalten, fehlen aus seiner Sicht die Grundlagen für 

eine verlässliche Planung der Unternehmenspolitik. Eine systematische Planung 

des Unternehmenswachstums kann nur noch innerhalb des Lizenzzeitraumes 

erfolgen. Eine darüber hinausgehende Planungssicherheit wird durch die 

zwingende Neulizenzvergabe ausgeschlossen. Nach allen vorliegenden 

Erkenntnissen ist aber gerade eine möglichst langfristige Planungssicherheit eine 

tatsächlich unverzichtbare Voraussetzung für eine wettbewerbssteigernde 

Unternehmensentwicklung. 17 

Mit dem Eingriff in die unternehmerische Planungsautonomie können 

nachteilige Wettbewerbseffekte einhergehen. Der Richtlinienvorschlag hat sich 

damit nicht einmal im Ansatz auseinandergesetzt bzw. deren empirische 

Bedeutung untersucht. Die damit einhergehenden Gefahren für die 

Marktverhältnisse sind vielfältig: Zunächst einmal könnten die aktuell tätigen 

Anbieter ihr Marktverhalten auf die zwangsweise erfolgende Vergabe der 

Pflichtlizenz ausrichten und dabei die Qualität den Preis ihres Angebot 

kurzfristig ohne Rücksicht auf Wettbewerber festlegen; mit Sanktionen im 

Wettbewerb müssten sie nicht rechnen, da über die künftige Angebotssituation 

nicht im Wettbewerb sondern hoheitlich entschieden wird. Wettbewerbsferne 

Mitnahmeeffekte sind nicht auszuschließen bzw. sogar wahrscheinlich. 

32 



17 Vgl. nur Ingo Schmidt, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 7. Aufl. 2001, § 3.



dd) Beeinträchtigung wettbewerbsadäquaten Investitionsverhaltens 

Der hoheitliche Eingriff in den Markt für Seehafendienste würde notwendig 

mit einer Beeinträchtigung wettbewerbsadäquaten Investitionsverhaltens 

einhergehen. Rationales Unternehmensverhalten unterstellt würden mit der 

Umsetzung des Richtlinienvorschlags negative Auswirkungen nicht nur auf 

bestandserhaltende Modernisierungsinvestitionen sondern erst recht auf die 

längeren Amortisationszeiten unterliegenden Investitionen im Forschungs- und 

Entwicklungsbereich einhergehen. Mit der Beseitigung der langfristigen 

Planungssicherheit beseitigt der Richtlinienvorschlag die Grundvoraussetzung 

für wettbewerbsadäquates Investitionsverhalten. Allenfalls zu Beginn der 

lizenzierten Betriebsphase könnte sich ein Investment wirtschaftlich rechnen. 

Aber selbst in dieser Phase ist in Rechnung zu stellen, dass gerade infolge der 

Genehmigungserteilung ein Investment unterbleiben mag, wenn auch ohne die 

Investition der Hafendienst rentierlich angeboten werden kann. Mit einem 

Außenseiterwettbewerb hat der Diensteanbieter nicht zu rechnen, weil die 

erforderliche Genehmigung einen Markteintritt ohne Genehmigung verbietet. 

Eventuell vorhandene konkurrierende Lizenzinhaber für ein und denselben 

Hafendienst bewirken nach empirisch gesicherten Erkenntnissen über das 

Wettbewerbsverhalten in engen Oligopolen18 keineswegs zwingend einen 

wettbewerbsfördernden Investitionsanreiz. Vielmehr kann es und wird es 

regelmäßig rationalem Verhalten der (wenigen lizenzierten) Diensteanbieter 

entsprechen, sich untereinander keinen ruinösen Wettbewerb zu machen und statt 

dessen eine Oligopolrendite auf der Grundlage der vorhandenen Marktanteile zu 

erwirtschaften. Gerade die Lizenzpflicht zwingt die Hafendiensteanbieter, wenn 

diese nicht ohnehin als alleinige Anbieter im Hafen tätig sind, in ein enges 

Oligopol der begrenzten Anzahl der lizenzierten Anbieter. 

ee) Gefahr einer Marktmachtkonzentration der europäischen Hafenwirtschaft 

Zu prüfen ist, ob die Wettbewerbsbehörden den oben geschriebenen Gefahren 

einer Monopolisierung der Hafendienste vorbeugen und sie insbesondere für die 

Erhaltung des Wettbewerbs zwischen den Häfen sorgen können. In Betracht zu 

ziehen ist dabei das nationale Wettbewerbsrecht, soweit Sachverhalte ohne 

grenzüberschreitende, europaweite Bedeutung betroffen sind, sowie auch das 

europäische Wettbewerbsecht für die europaweiten Konzentrationsvorgänge. 

Weder das nationale noch das europäische Wettbewerbsrecht sieht spezifische 

Regeln vor, die die Lizenzvergabe durch eine Behörde als Regelungsgegenstand 

ausweist. Das Vergaberecht beschränkt seinen Anwendungsbereich auf die 

Vergabe öffentlicher Aufträge durch einen öffentlichen Auftraggeber. Eine 

solche Auftragsvergabe liegt im Falle der Genehmigungserteilung für 

Hafendienste ersichtlich nicht vor. Es geht im Richtlinienvorschlag nicht um die 

Vergabe öffentlicher Aufträge durch eine Behörde, sondern um die Genehmigung 

18 Mestmäcker/Schweitzer, Europäisches Wettbewerbsrecht, 2005, § 24 III. 

33

der Erbringung von Dienstleistung durch eine Behörde. Die Lizenzerteilung wird 

vom Vergaberecht für öffentliche Aufträge nicht erfasst. 

Das Recht der Fusionskontrolle ist als Kontrollinstrumentarium allenfalls 

begrenzt anwendbar. Das Fusionskontrollrecht, sowohl das der europäischen 

FKVO als auch das der §§ 35 GWB, erfassen ausschließlich die jeweils legal 

definierten Zusammenschlüsse. Dabei handelt es sich nach der Legaldefinition in 

beiden Regelungswerken um Vorgänge der Unternehmenskonzentration, die 

durch den Kontrollerwerb eines Unternehmens über ein anders Unternehmen 

definiert sind. Die Genehmigung einer Hafendienstleistung durch die zuständige 

(lokale) Behörde stellt für sich genommen keinen solchen Zusammenschlussfall 

vor. Die öffentlich-rechtliche Lizenzierung einer Dienstleistung stellt weder nach 

der FKVO noch nach dem GWB einen Zusammenschlussfall dar. 19 

Angesichts des nur begrenzten und zudem von den betroffenen Unternehmen 

steuerbaren Eingreifens der Fusionskontrollregeln ist festzustellen, dass es nach 

geltendem Recht keine wirksame Handhabe gegen die beschriebenen Strategien 

einer Machtkonzentration und der damit einhergehende Wettbewerbsminderung 

gegeben ist. 

ee) Außerkraftsetzen des wettbewerblichen Ausleseprozesses 

Der vom Hafendiensterichtlinienvorschlag periodisch erzwungene staatliche 

Eingriff in etablierte und funktionstüchtige Logistikeinheiten schafft aus 

wettbewerblicher Sicht einen beachtlichen Hinderungsgrund für den Eintritt 

leistungsstarker Unternehmen in den Hafendienstemärkte. Unternehmen, die von 

vornherein nur zeitlich begrenzt und periodisch versetzt überhaupt die Chance zum 

Marktzutritt haben, wird die Möglichkeit zu permanenter Wettbewerbstätigkeit 

genommen. Die Notwendigkeit einer Behördenentscheidung sowie der nicht sicher 

abschätzbare Ausgang des Genehmigungsverfahrens sind weitere Barrieren für den 

Markteintritt, die ein Hindernis für die Verbesserung des Wettbewerbs auf den 

Hafendienstemärkten darstellen. Die behördliche Administrierung und die periodische 

Limitierung des Marktzugangs zu Hafendiensten setzen den wettbewerblichen 

Prozess der Bestenauslese weitgehend außer Kraft und bewirken eine negative 

Wettbewerberauslese. Der Richtlinienvorschlag belegt nicht, dass und weshalb das 

staatlich regulierte Marktzutrittsverfahren der im Wettbewerb getroffenen 

Entscheidung über den Markteinritt des Hafendienstleitungsunternehmens überlegen 

sein sollte. 

b) Bewertung ausgewählter wettbewerbsbezogener Regelungsinhalte 

Die Zugangsregulierung hat gemäß den in Art. 7 Ziff. 3 genannten Kriterien 

zu erfolgen. Die Kriterien sind überwiegend nicht inhaltlicher Art, sondern sie 

werden grundsätzlich in formaler Hinsicht definiert. Die Genehmigung wird nach 

34 



19 Vgl. nur Bunte, Kartellrecht, 2003, § 8 III.



“transparenten, nicht diskriminierenden, objektiven, sachgerechten und 

verhältnismäßigen Kriterien” erteilt (Art. 7 Ziff. 3 Satz 1). Diese Definition ist 

insofern unzureichend, als ihr zwar die zentrale Aufgabe zukommt, die 

Verbesserung der Wettbewerbsbedingungen im Sinne des Richtlinienvorschlags 

zu bewerkstelligen, sie aber keinen Wettbewerbsparameter benennt, auf den es 

bei der Genehmigungsentscheidung ankommen soll. Nicht einmal die zentralen 

Wettbewerbsparameter wie der Preis und die Qualität des Hafendienstes werden 

als Vergabekriterien vorgegeben. Abgesehen von den in Art. 7 Ziff. 3 lit. b – d 

genannten Kriterien (Sicherheitsstandards, Beschäftigungs- und Sozialstandards 

und Umweltvorschriften) enthält der Richtlinienvorschlag selbst die 

Regulierungskriterien nicht. Deren Benennung ist vielmehr Aufgabe der 

zuständigen Behörde. Zuständige Behörde ist aber die lokale Hafenbehörde, so 

dass davon auszugehen, dass von jeder Hafenbehörde je eigene 

Genehmigungskriterien für die Genehmigung des jeweiligen Hafendienstes 

festgelegt werden. 

Diese Regulierungstechnik ist ganz darauf fixiert, den Wettbewerb im 

einzelnen Hafen als Bezugspunkt der Regelung zu wählen. Das Ziel der 

“Errichtung eines Binnenmarktes und Schaffung gleicher Rahmenbedingungen 

in den Häfen” lässt sich auf diese allerdings nicht erreichen. Auf der Grundlage 

des Richtlinienvorschlages würde es zu einer Partikularisierung der jeweiligen 

Genehmigungsvoraussetzungen kommen. Eine solche Regelungstechnik steht 

mit dem Binnenmarktgedanken, der den Richtlinienvorschlag zu prägen vorgibt, 

gerade nicht in Einklang steht. 

Die Entschädigungsregelung des Art. 10 lässt rechtssichere Maßstäbe für die 

Grundlagen und den Umfang der Entschädigungspflicht vermissen. Das 

Investment im Hafendienstleistungsbereich ist deshalb für den Investor mit 

erheblichen wirtschaftlichen Risiken verbunden, die dazu beitragen werden, dass 

eine Entmutigung von potentiellen Investoren und damit die Gefahr einer 

negativen Auslese entsteht. 

Die Anknüpfung an die “nicht vollständig amortisierte Investition” ist als 

Voraussetzung für die Entschädigungspflicht ein zu unpräzises und deshalb 

ungeeignetes Tatbestandsmerkmal. Der Richtlinienvorschlag nennt kein 

Kriterium für die Feststellung der Vollamortisation des Investments. Insofern ist 

zweifelhaft, ob es etwa auf die Handels- oder Steuerbilanz oder einen anderen 

Maßstab ankommt. 

Der Umfang der Entschädigungspflicht ist unzureichend geregelt. Die 

Formulierung in Art. 10 Ziff. 2 , wonach die Entschädigung “unter Berücksichtigung 

der wirtschaftlichen Ergebnisse der in der Vergangenheit erbrachten Dienstleistung” 

zu bemessen ist, lässt insbesondere offen, ob ein gegenstands- oder 

unternehmensbezogener Maßstab gemeint ist und ob es auf den Buchwert oder den 

Ertragswert ankommt. Diese Defizite stehen einer auf Rechtssicherheit gründenden 

wirtschaftlichen Kalkulation des Hafendienstleistungsinvestors entgegen. Die 

Entschädigungsregelung ist deshalb auch aus diesem Grunde nicht geeignet, die 

Wettbewerbsverhältnisse im Hafen zu verbessern. 

35

4. FOLGEN FÜR DEN WETTBEWERB 

INNERHALB EINES HAFENS 

a) Keine Verbesserung des Hafenwettbewerbs durch die Abkehr vom 

Wettbewerbsrecht und der Hinwendung zum Regulierungsrecht 

Der Richtlinienvorschlag unterstellt die Hafendienste einem 

Regulierungsregime, das mit der periodischen Pflichtvergabe von Lizenzen für 

Hafendienstleistungen keine Konzeption enthält, die eine Verbesserung der 

Wettbewerbssituation in den Häfen verspricht. Ungeachtet der durchgreifenden 

Zweifel bezüglich der Frage, ob die aktuelle Wettbewerbssituation in den Seehäfen 

ein solches Konzept überhaupt rechtfertigt, bedeutet der staatlich administrierte 

Zugang zu Hafendienstleistungen gemäß dem Richtlinienvorschlag eine Abkehr 

von der bewährten Kontrolle des Hafenzugangs über die allgemeinen 

Wettbewerbsregeln. An seine Stelle tritt ein Regulierungsregime, dessen Beitrag zur 

Förderung des Hafenwettbewerb zumindest ungewiss ist. Die Reichweite des 

Regulierungsrechts geht deutlich über den Anwendungsbereich der 

Wettbewerbsregeln hinaus und erfasst nicht nur die Kontrolle über den Zugang zu 

den “essential facilities” der Hafendienstleistungen, sondern grundsätzlich alle 

Dienstleistungen, auch wenn sie keine wesentlichen Bedeutung für die 

Wettbewerbsentfaltung haben. Damit wird unter Verstoß gegen die 

marktwirtschaftlich-wettbewerbliche Konzeption des EG-Vertrages ein staatlicher 

Eingriff in bestehende Hafendienstleistungsstrukturen ohne Rücksicht darauf 

vorgenommen, ob in den erfassten Bereichen wirksamer Wettbewerb besteht. 

b) Keine nachhaltige Verbesserung des Zugangs zu Hafendienstleistungen 

Dann, wenn wirksamer Dienstleistungswettbewerb im Hafen bereits besteht, 

gibt es keinen empirischen Beleg dafür, dass durch die Pflicht zur 

Neuausschreibung eine Verbesserung der Wettbewerbsverhältnisse eintritt. 

Vielmehr ist nicht auszuschließen, dass eine Erlahmung vorhandenen 

Wettbewerbs eintritt, weil es keinen Anreiz mehr gibt, seine eigene, auf Dauer 

ungewisse Wettbewerbsposition zu steigern. Der mögliche Verlust der Befugnis 

zur Fortführung der Wettbewerbstätigkeit erweist sich als Wettbewerbshindernis. 

Die mit dem Pflichtlizenzverfahren einhergehende Herauslösen der 

Hafendienstleistung aus einem komplexen Logistikangebot greift notwendig in 

die Abläufe von Logistikketten ein. Damit wird die Funktionalität von 

Logistikketten durch hoheitlichen Eingriff gestört und die im Wettbewerb 

komplexer Dienstleistungsangebote bewährte Leistung funktionierender 

Logistikanbieter beeinträchtigt. 

Die Regulierung des Zugangs zu Hafendienstleistungen durch den 

Richtlinienvorschlag gewährleistet auch in Bereichen der 

Hafendienstleistungswirtschaft, die derzeit keinen wirksamen Wettbewerb 

36 





aufweisen, keine nachhaltige Verbesserung der wettbewerblichen Ausgangslage. 

Der Richtlinienvorschlag sieht keine institutionelle Sicherung der Zahl der 

Anbieter von Hafendienstleistungen vor. Er schafft wegen der fehlenden 

Planungssicherheit für Unternehmen einen Entmutigungseffekt für newcomer 

(potentielle Wettbewerber) sowie aktuelle Anbieter und behindert dadurch die 

Entfaltung wirksamen Wettbewerbs zur Bestenauslese. 

5. FOLGEN FÜR DEN WETTBEWERB ZWISCHEN DEN HÄFEN 

a) Schädigung vorhandenen Wettbewerbs als Folge der unzureichenden 

Berücksichtigung des inter-port-Wettbewerbs 

Der Richtlinienvorschlag beruht aus wettbewerbsrechtlicher Sicht auf einer 

unzureichenden Berücksichtigung des Wettbewerbs zwischen den Häfen. Zum 

inter-port-Wettbewerb begnügt sich der Vorschlag wesentlich mit der 

Ankündigung, Leitlinien für die Transparenz der Finanzierung der Häfen aus 

öffentlichen Mitteln vorlegen zu wollen. In der Realität des 

Hafendienstleistungswirtschaft besteht demgegenüber jedenfalls zwischen den 

Häfen der sog. Nordrange intensiver Wettbewerb. Insbesondere im relevanten 

Markt der Dienstleistungen im Containerumschlags stellt tatsächlicher und 

potentieller Wettbewerb eine Realität dar, die das Marktverhalten der Akteure auf 

der Angebots- und Nachfrageseite insgesamt spürbar beeinflusst und steuert. 

Ineffiziente Kostenstrukturen oder mangelnde Flexibilität bei der 

Berücksichtigung von Kundenwünschen vermindern die Marktchancen des 

Hafendienstleistungsanbieters im Wettbewerb. Der hohe Wettbewerbsdruck 

veranlasst die Anbieter zu stetiger Innovations- und Investitionstätigkeit. 

Die mangelnde Berücksichtigung dieses hafenübergreifenden Wettbewerbs 

führt im Falle der Umsetzung des Richtlinienvorschlags zu negativen 

Konsequenzen für den Fortbestand dieses Wettbewerbs. Im Hinblick auf das von 

der Richtlinie erzwungene Auslaufen der Befugnis zur Erbringung von 

Hafendienstleistungen würden die bestehenden Anbieter zu einer Umstellung 

ihres Marktverhaltens veranlasst. Leistungssteigernde und kapazitätserweiternde 

Investitionen würden bei rationalem Verhalten solange unterbleiben, bis 

sichergestellt ist, dass eine Lizenz zur Fortführung erteilt wird. Die 

Verabschiedung und anschließende Umsetzung der Richtlinie würde deshalb 

bereits kurzfristig zu einem Eingriff in vorhandenen Wettbewerb führen. Mit der 

Herauslösen der Seehafendienstleistungen würde die Funktionsweise 

leistungsfähiger Logistikketten, die auf dem Angebot eines komplexen 

logistischen Gesamtpakets beruht, nachhaltig beeinträchtigt. Langfristig wird die 

periodisch erneuerte Androhung des Lizenzverlust zu einer Schwächung des 

wettbewerblichen Ausleseprozesses führen. 

37

) Unzureichende Kontrolle der Gefahr einer Marktkonzentration 

Die aus wettbewerblicher Sicht wohl dramatischste Konsequenz des 

Richtlinienvorschlags besteht in der Gefahr des Entstehens einer nicht 

kontrollierbaren Machtkonzentration im Bereich der europäischen Seehäfen. 

Weder des geltende Wettbewerbsrecht noch die vorgeschlagenen Richtlinie 

bieten eine rechtlich verlässliche Handhabe gegen das entstehender 

dominierender Marktstellungen durch einzelne Unternehmen im 

Hafendienstleistungsbereich. Der Richtlinienvorschlag berücksichtigt in seinen 

Regelungen diese Gefahr nicht. Das Wettbewerbsrecht, insbesondere das 

Fusionskontrollrecht könnte eine solche Entwicklung gleichfalls nicht aufhalten, 

weil der Erwerb einer Dienstleistungslizenz im Seehafen keinen 

Zusammenschlussfall im Sinne des Fusionskontrollrecht darstellt. Der von der 

Richtlinie ausgelöste Zwang zur periodischen Vergabe einer Pflichtlizenz durch 

eine lokale Behörde schafft kapitalkräftigen Anbietern eine probate Möglichkeit 

zum unkontrollierbaren Aufbau von Marktmacht in den europäischen Seehäfen. 

Die beabsichtigte Marktöffnung durch die vorgeschlagene Regulierungspolitik 

droht zum wettbewerbspolitischen Sündenfall zu mutieren. 

c) Vorschaltklausel für die Festlegung der Regulierungsbereiche 

Anstelle der im derzeitigen Entwurf vorgesehenen Pauschalregulierung des 

gesamten Bereichs der Hafendienstleistungen wird vorgeschlagen, die 

Anwendbarkeit der Regelungen nur für solche Märkte zu eröffnen, auf denen 

wirksamer Wettbewerb tatsächlich nicht besteht. Ist dies der Fall, bedarf es weder 

einer Marktzugangs- noch einer Marktverhaltensregulierung. 

Die Feststellung des Nichtvorhandenseins wirksamen Wettbewerbs sollte als 

notwendige Anwendungsvoraussetzung der Regulierungsregeln für die 

Hafendienstleistungswirtschaft vorzusehen. Damit erübrigte sich eine (Über-) 

Regulierung, die Märkte einbezieht, auf denen bereits wirksamer Wettbewerb 

besteht, für dessen Schutz das allgemeine Wettbewerbsrecht mit seinen auch in 

der Hafenwirtschaft erprobten Wettbewerbsregeln zur Verfügung steht. 

6. ZUSAMMENFASSUNG 

Mit der erstrebten Erzwingung hafeninternen Wettbewerbs unterstellt der 

Richtlinienentwurf fehlenden Wettbewerb in einem Hafen und geht damit von 

falschen Voraussetzungen aus. Wettbewerb der Hafen- und insbesondere der 

Umschlagsdienstleistungen findet heute zwischen den Seehäfen statt. Als 

relevanter Markt ist darum das gemeinsame Hinterlandverkehrsaufkommen der 

im Wettbewerb stehenden Häfen zu betrachten. 

Unter wettbewerbsrechtlichen Gesichtspunkten bedeutet die Umsetzung des 

Richtlinienvorschlags die Einführung einer marktmachtunabhängigen 

38 





Wettbewerbskontrolle, die ohne Rücksicht auf das Missbrauchskonzept der 

Wettbewerbsregeln des EG-Vertrages konzipiert. Damit würde eine Abkehr von 

den Grundgedanken der Wettbewerbsregeln der Art. 81 ff. EG erfolgen, deren 

Rechtfertigung in Ansehung der Grundwertungen des EG-Vertrages einer 

besonderen Begründung bedarf, die der Richtlinienvorschlag aber nicht liefert. 

Der Richtlinienvorschlag lässt die in der europäischen Regulierungspolitik 

gewonnene Erfahrung außer Betracht, dass eine Marktzugangsregulierung ohne 

eine sie begleitende Marktverhaltensregulierung keine Verbesserung der 

Wettbewerbsintensität in dem betroffenen Wirtschaftssektor verspricht. Auf der 

Grundlage des Richtlinienvorschlags wären die zugelassenen 

Hafendienstleistungsanbieter nicht wirksam gehindert, ihre Dienstleistungen zu 

nicht wettbewerbsgerechten Konditionen anzubieten. 

Der Vorschlag fördert die Gefahr einer Machtkonzentration im Bereich der 

Hafenwirtschaft in den Händen einiger weniger kapitalkräftiger Unternehmer. 

Der Zwang zur periodischen Vergabe einer Pflichtlizenz durch eine lokale 

Behörde schafft kapitalkräftigen Anbietern eine Möglichkeit zu einer 

entsprechenden Expansions- und Monopolisierungspolitik. Der 

Richtlinienvorschlag berücksichtigt in seinen Regelungen diese Gefahr nicht. 

Das Wettbewerbsrecht, insbesondere das Fusionskontrollrecht könnte eine solche 

Entwicklung gleichfalls nicht aufhalten, weil der Erwerb einer 

Dienstleistungslizenz im Seehafen keinen Zusammenschlussfall im Sinne des 

Fusionskontrollrechts darstellt. Damit ergibt sich eine Möglichkeit zum 

unkontrollierbaren Aufbau von Marktmacht in den europäischen Seehäfen. 

39

SUMMARY 

In paper author is critical on EU policy on Sea and Continental ports stressing need for more 

detailed regulation of market competition among the ports. Under author’s critical examination is 

EC directive proposal on regulation of market competition in maritime economy which is plainly 

monopolistic in orientation. 

Key words: European Union, market competition, port services policy 

40 



Prof. dr. sc. Dragan Bolanèa i mr. sc. Petra Amižiæ: Novi Pomorski zakonik R H i pitanje unifikacije PP 


Prof. dr. sc. Dragan Bolanèa, redoviti profesor Pravnog fakulteta u Splitu 

i mr. sc. Petra Amižiæ; asistentica Pravnog fakulteta u Splitu 

NOVI POMORSKI ZAKONIK REPUBLIKE HRVATSKE 

I PITANJE UNIFIKACIJE POMORSKOG PRAVA 

UDK: 347.79 (497.5) 

Primljeno: 10. 11. 2006. 


Republika Hrvatska, kao pomorska država, ima osobiti inters pratiti unifikacijske težnje u 

ureðenju pomorskopravnih odnosa. Novi Pomorski zakonik Republike Hrvatske stupio je na snagu 

dana 29. prosinca 2004. god. U njemu Republika Hrvatska prihvaæa nove meðunarodne konvencije 

pomorskog upravnog i imovinskog prava i dosljedno ih ozakonjuje u domaæem pravu. Takoðer 

slijedi pravnu steèevinu Europske unije. Stoga možemo reæi da novi zakonski akt predstavlja 

napredak u razvoju hrvatskog pomorskog prava. 

Kljuène rijeèi: pomorski zakonik Republike Hrvatske, nacionalno pravo, 

europsko pravo 

1.UVOD 

Poznato je da je pomorsko pravo (engl. maritime law) sustav normi koje 

reguliraju pravne odnose u vezi s pomorskim djelatnostima, te da je uz 

autonomnost, njegova bitna znaèajka univerzalnost. 1 Naime, pomorsko pravo 

izvorno pripada kontinentalnom pravnom sustavu, ali u suštini predstavlja 

miješani pravni sustav, jer sadrži niz elemenata anglosaksonskog prava, 2 pa je 

tendencija unifikacije (ujednaèavanja) pomorskog prava odraz nastojanja da se 

uklone nastale razlike u pravima pojedinih zemalja, koje mogu sputavati 

meðunarodni razvoj pomorskih aktivnosti. 3 Premda se vjerojatno nikada neæe 

postiæi potpuna unifikacija, 4 ujednaèavanje pomorskog prava (imovinskog i 

upravnog), imperativ je sadašnjice. 5 Novi Pomorski zakonik Republike Hrvatske 

1 Tako Ivo Grabovac – Ranka Petrinoviæ: Pomorsko pravo (pomorsko javno, upravno i radno pravo), 

Split, 2006., str. 1. 

2 Detaljnije Dragan Bolanèa: Maritime Law in the Era of Globalisation – Universal Law of a Mixed 

Legal System, “Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu”, br. 3-4, 2002., str. 333. – 338., William 

Tetley: Mixed Jurisdictions: Common Law v. Civil Law (Codified and Uncodified), Louisiana Law 

Review, br. 3, 2000., str. 685. – 686. 

3 Ivo Grabovac: Hrvatsko pomorsko pravo i meðunarodne konvencije, Split, 1995., str. 7. 

4 Više o tome Jan Lopuski: The Role Played by International Law in the Formation of Maritime Law – A 

Retrospective View on the Turn of the 20th Century and in the Era of Globalisation, “Revista Europea de 

Derecho de la Navegacion Maritima y Aeronautica”, Malaga, br. 16, 2000., str. 2157. – 2158. 

5 Tako Ivo Grabovac: Ujednaèavanje pomorskog prava i interesi Hrvatske, “Pomorsko poredbeno 

pravo”, br. 158, 2004., str. 1. 

41

(dalje – PZ ‘04.) 6 stupio je na snagu dana 29. prosinca 2004. god. (èl. 1032.), 

kada je prestao važiti stari Pomorski zakonik iz 1994. god. (dalje – PZ’94.), 7 osim 

odredaba o upisu brodova koje prestaju važiti osnivanjem upisnika jahti (èl. 

1032). 8 Ratio pojavljivanja novog zakonodavnog akta, uvjetovali su mnogobrojni 

razlozi. 9 To su npr. potreba usklaðivanja hrvatskog pomorskog prava s 

meðunarodnim konvencijama koje su usvojene prije i nakon 1994. god., 10 

izdvajanje materije pomorskog dobra iz PZ ’94. i ureðivanje posebnim Zakonom 

o pomorskom dobru i morskim lukama iz 2003. god., 11 usavršavanje sustava 

pravnih pravila o stvarnim pravima na brodu, 12 te o postupku ovrhe i osiguranja 

na brodu i teretu. 13 Konaèno, htjelo se olakšati poslovanje hrvatskih brodarskih 

tvrtki 14 i poboljšati pravni položaj naših pomoraca u sluèaju štete u vidu povrede 

tjelesnog integriteta. 15 

6 Vidi “Narodne novine”, br. 181/05. 

7 Vidi “Narodne novine”, br. 17/94., 74/94. i 43/96. Inaèe, to je bio “prvi cjeloviti i sutavni pomorski 

zakonodavni zbornik, pravi hrvatski corpus iuris maritimi” – tako Ivo Grabovac: Pomorski zakonik 

s pojmovnim kazalom, Zagreb, 1994., str. V. U èemu je bila važnost zakonodavnog akta iz 1994. god. 

vidi Dragan Bolanèa – Axel Luttenberger: Some Views on the New Croatian Maritime Code, 

“Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu”, br. 1 – 2, 1995., str. 113. – 117. 

8 Upisnici jahti morali su se osnovati u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu Zakonika (èl. 1030., 

st. 1), ali to do danas još nije uèinjeno - vidi Siniša Prnjak: Postupak upisa u upisnik jahti i oèevidnik 

brodica; Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz 

podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 57. – 64. 

9 Više o tome Igor Vio: Predgovor, Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike 

Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 7. 

10 Vidi Dorotea Æoriæ: Novi Pomorski zakonik, Zbornik radova sa savjetovanja Pomorski zakonik 

Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 9. 

–11. O novostima na podruèju pomorskog upravnog prava vidi Maja Markovèiæ Kostelac: Sigurnost 

plovidbe u novom Pomorskom zakoniku, Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik 

Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 29. 

– 36, Axel Luttenberger: Postignuæa Zakona o sigurnosnoj zaštiti trgovaèkih brodova i luka 

otvorenih za meðunarodni promet, Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike 

Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 221. – 231. 

11 Pobliže Dragan Bolanèa: Pravni status morskih luka kao pomorskog dobra u Republici Hrvatskoj, 

Split, 2003., str. 249. – 282. 

12 Detaljnije Jasenko Marin: Novo pravno ureðenje hipoteke na brodu, Zbornik radova sa savjetovanja 

“Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, 

Rijeka, 2005., str. 65. – 81., Zoran Tasiæ: Pomorski privilegiji u kontekstu novog Pomorskog zakonika, 

Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja 

pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 83. – 86. 

13 Gordan Stankoviæ: Ovrha i osiguranje na brodu i teretu – novosti u svjetlu novog Pomorskog 

zakonika, Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz 


14 O tome Petar Kragiæ: Utjecaj novina u Pomorskom zakoniku na poslovanje hrvatskih brodara, 


pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 87. – 101. 

15 Više Srðan Šimac: Odgovornost za štetu nastalu zbog tjelesne ozljede, smrti ili narušena zdravlja 

èlana posade broda prema novom Pomorskom zakoniku, Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski 

zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., 

str. 37. – 56. 

42 





2. NEKE NOVOSTI NA PODRUÈJU 

POMORSKOG UPRAVNOG PRAVA 

Dio PZ ‘04. o sigurnosti plovidbe sadrži najznaèajnije promjene u odnosu na 

ranija zakonska rješenja kao rezultat razvoja novih standarda u podruèju sigurnosti 

plovidbe i zaštiti mora od oneèišæenja. 16 Nadalje, potpisivanjem Sporazuma o 

stabilizaciji i pridruživanju izmeðu Europskih zajednica i njihovih država èlanica i 

naše države u listopadu 2001. god., Republika Hrvatska je preuzela obvezu da 

svoje zakonodavstvo (ukljuèujuæi pomorsko) uskladi s pravnom steèevinom (fran. 

acquis communitaire, engl. community patrimony, njem. gemeinschaftlicher 

Besitzstand) 17 Europske unije. 18 Neke zakonske odredbe, zajedno s ovlastima iz 

prijelaznih i završnih odredaba, predstavljaju temelj za cjelovito usklaðenje 

tehnièkog zakonodavstva putem podzakonskih propisa. 

a) Pravilnik o brodicama i jahtama19 u skladu s PZ ‘04. god. sadrži novu 

definiciju jahte20 kao plovnog objekta sui generis, jer je u tehnièkom smislu i u 

smislu odredaba o sigurnosti plovidbe, ureðena na naèin slièan brodicama, dok je 

u statusnom smislu (upis, brisanje, stjecanje stvarnih prava) izjednaèena s 

brodom. Posljedièno i pojam brodice21 doživio je izmjenu, jer je napuštena 

negativna definicija u korist pozitivnog sadržajnog odreðenja ovog pojma. 

Kombinacijom definicije pojma jahte i pojma brodice dolazimo do definicije 

pojma rekreacijsko plovilo (engl. recreational craft) 22 kako ga ureðuje Direktiva 

94/25/EZ23 Europskog Parlamenta i Vijeæa od 16. lipnja 1994. god. koja se 

16 Tako Markovèiæ Kostelac, op. cit., str. 29. 

17 Maja Brataniæ i dr.: Èetverojezièni rjeènik prava Europske unije, Zagreb, 2003. str. 2. 

18 “Stranke pridaju važnost usklaðivanju postojeæega hrvatskog zakonodavstva sa zakonodavstvom 

Zajednice. Hrvatska æe nastojati osigurati postupno usklaðivanje postojeæih zakona i buduæeg 

zakonodavstva s pravnom steèevinom Zajednice (acquis)” (èl. 69., st. 1.) – vidi Vlada Republike 

Hrvatske (Ministarstvo za europske integracije): Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju izmeðu 

Europskih zajednica i njihovih država èlanica, Zagreb, 2002., str. 32. 

19 Vidi “Narodne novine”, br. 27/05. i 57/06. Ovaj je akt donio ministar mora, turizma, prometa i razvitka 

na temelju èl. 1021., st. 3. PZ ‘04. Stupio je na snagu dana 05. ožujka 2005. god. (èl. 101.), kada je 

prestao važiti Pravilnik o brodicama (NN. 81/94., 77/01., 8/02. i 122/04.) – èl. 100. Meðutim, i dalje 

ostaju na snazi odredbe èl. 95. – 99. starog Pravilnika u vezi postupka upisa brodica sve do osnivanja 

EOP oèevidnika brodica (èl. 99. i èl. 100.). Nadalje, odredba èl. 4., st. 4. primjenjuje se od 01. sijeènja 

2006. god. (tom se odredbom propisuje sluèaj kada sukladno nacionalnim propisima države èiju 

zastavu brodica ili jahta vije osposobljenost nije propisana, pa osoba koja upravlja brodicom ili 

zapovjednik jahte moraju biti osposobljeni sukladno odredbama tog Pravilnika) – vidi Prnjak, op. cit., 

str. 57. – 64. O starom Pravilniku vidi Dragan Bolanèa: Pomorsko pravo – odabrane teme, Split, 

1999., str. 107. – 109. 

20 “Jahta jest plovni objekt za sport i razonodu, neovisno koristi li se za osobne potrebe ili za 

gospodarsku djelatnost, a èija je duljina veæa od 12 metara i koji je namijenjen za dulji boravak na 

moru, te koji je pored posade ovlašten prevoziti ne više od 12 putnika” (èl. 5., toè. 20 PZ ‘04.). Novi 

Pravilnik sadrži podjelu jahti na one za osobne i za gospodarske namjene (èl. 3., toè. 4. i 5.). 

21 “Brodica jest plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji nije brod ili jahta, èija je duljina veæa od 

2,5 metara, ili ukupne snage porivnih strojeva veæa od 5 kW” (èl. 5., toè. 15 PZ’04.). Novi Pravilnik 

dijeli brodice na one za osobne potrebe, za gospodarske namjene i javne brodice (èl. 3., toè. 1. i 2.). 

22 “Rekreacijsko plovilo jest plovilo bilo koje vrste namijenjeno za sport i razonodu duljine trupa od 2,5 do 

24 metra mjerenoj prema usaglašenoj normi, neovisno o vrsti poriva” (èl. 3., toè. 6. Pravilnika iz 2005.). 

23 Vidi èl. 3., toè. 22. Pravilnika iz 2005.. 

43

odnosi na rekreacijska plovila s dopunama (Direktiva 2003/44/EZ Europskog 

Parlamenta i Vijeæa, te Uredba Europskog Parlamenta i Vijeæa 1882/2003/EZ). 

Time je hrvatsko pomorsko zakonodavstvo usklaðeno s ovom direktivom. 

Konaèno, glava III. Pravilnika (Stavljanje na tržište), primjenjuje se od dana 

pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (èl. 93.). 24 

b) PZ ‘04. navodi meðu prijelaznim i završnim odredbama (èl. 1019.) da æe se 

posebnim zakonom propisati uvjeti koje moraju ispunjavati priznate organizacije25 i 

ovlaštena tijela26 te naèin i postupak davanja ovlasti (st. 1.), da æe do donošenja 

zakona iz st. 1. poslove priznate organizacije i ovlaštenog tijela obavljati Hrvatski 

registar brodova sukladno Zakonu o Hrvatskom registru brodova (st. 2.), te da æe se 

do pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji, na postupak pripreme, 

donošenja, objavljivanja i stupanja na snagu Tehnièkih pravila27 primjenjivati Zakon 

o Hrvatskom registru brodova (st. 3). Pojmovi priznata organizacija i ovlašteno tijelo 

uvedeni su radi usklaðenja s odgovarajuæim propisima Europske unije – Direktiva 

94/57/EC izmijenjena Direktivama 98/58/EC i 2001/105/EC. Tim se direktivama 

propisuju uvjeti koje mora zadovoljavati odreðeno društvo da bi obavljalo statutarnu 

certfikaciju brodova koji viju zastave država èlanica Unije, naèin ovlašæivanja i 

oduzimanja ovlaštenja, te odgovornosti država i društava. Kako priznanje od strane 

Europske unije može predložiti samo država èlanica, Republika Hrvatska æe 

predložiti Hrvatski registar brodova za uvrštavanje u listu priznatih organizacija, tek 

po pristupu u èlanstvo. Stoga je u èl. 1019. uloga priznate organizacije i ovlaštenog 

tijela do našeg ulaska u Europsku uniju, povjerena Hrvatskom registru brodova. 

Nadalje, primjena naprijed navedenih direktiva, inter alia, tražit æe izdvajanje uloge 

donositelja propisa od uloge primjenitelja propisa, pa æe ovlast za donošenje 

Tehnièkih pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih objekata, prijeæi s Hrvatskog 

registra brodova na ministra mora, turizma, prometa i razvitka. 28 

c) Zakon o sigurnosnoj zaštiti trgovaèkih brodova i luka otvorenih za 

javni promet29 donesen je nakon izmjena i dopuna Meðunarodne konvencije o 

zaštiti ljudskih života na moru (engl. International Convention for the Safety of 

44 



24 Pobliže Markovèiæ Kostelac, op. cit., str. 30. – 31. 

25 Priznata organizacija jest organizacija koja ispunjava uvjete propisane posebnim propisom i koja je 

ovlaštena od Ministarstva (nadležnog za pomorstvo) za obavljanje statutarne certifikacije pomorskih 

objekata, a koja obuhvaæa obavljanje pregleda i izdavanje propisanih isprava (èl. 5., toè. 36. PZ’04.). 

26 Ovlašteno tijelo je organizacija koja ispunjava uvjete propisane posebnim propisom i koja je ovlaštena 

od Ministarstva (nadležnog za pomorstvo) za obavljanje statutarne certifikacije pomorskih objekata, a 

koja obuhvaæa obavljanje ocjene sukladnosti brodica za sport i razonodu i jahti duljine do 24 m 

tijekom gradnje (èl. 5., toè. 38. PZ’04.). 

27 Tehnièka pravila za statutarnu certifikaciju pomorskih objekata su propisi doneseni na temelju ovog 

Zakonika, kojima se utvrðuju zahtjevi kojima moraju udovoljavati pomorski objekti i kompanije, kao 

i naèin obavljanja tehnièkog nadzora i izdavanja isprava, zapisa i knjiga pomorskog objekta i 

kompanije (èl. 5., toè. 39. PZ’04.). 

28 Ibid, str. 32. – 33. 

29 Vidi “Narodne novine”, br. 48/04. i 51/04. Stupio je na snagu dana 22. travnja 2004. god.



Life at Sea – SOLAS), 1974. god. 30 U prosincu 2002. god. prihvaæene su izmjene 

i dopune SOLAS konvencije u vezi s mjerama sigurnosne zaštite radi 

sprjeèavanja teroristièkih napada na brodove trgovaèke mornarice, pa je dodana 

nova glava – XI. 2. (stara glava XI. preimenovana je u XI. 1.). Dakle, uz pojam 

sigurnosti (engl. safety), uveden je nov pojam – sigurnosna zaštita (engl. security) 

brodova (i luka). Posebnim pravilom novog poglavlja donesen je Meðunarodni 

pravilnik o sigurnosnoj zaštiti brodova i luèkih prostora (engl. International Ship 

and Port Facilities Security Code – ISPS Code). Naš PZ ‘04. usklaðen je s 

rješenjima Pravilnika iz 2002. god. Trgovaèki brod upisan u hrvatski upisnik da 

bi bio sposoban za plovidbu mora imati Meðunarodnu svjedodžbu o sigurnosnoj 

zaštiti broda (engl. International Ship Security Certificate) tj. mora ispunjavati 

uvjete SOLAS konvencije i ISPS Pravilnika i ovog Zakona (èl. 17.). Tu 

svjedodžbu izdaje ovlaštena organizacija za sigurnosnu zaštitu brodova, a to je 

organizacija koja ispunjava uvjete propisane posebnim propisom i koja je 

ovlaštena od Ministarstva (nadležnog za pomorstvo) za obavljanje statutarne 

certifikacije glede sigurnosne zaštite brodova (èl. 5., toè. 37. PZ ‘04. god.). I ovaj 

je pojam preuzet iz Direktive 94/57/EC izmijenjene Direktivama 98/58/EC i 

2001/105/EC (ovlaštena organizacija za sigurnosnu zaštitu brodova u Republici 

Hrvatskoj jest Hrvatski registar brodova). 31 

d) Pravilnik o pomorskoj opremi32 propisuje zahtjeve za pomorsku opremu 

kojom se sukladno meðunarodnim konvencijama opremaju brodovi hrvatske 

državne pripadnosti, kao i uvjeti za stavljanje takve opreme na tržište u Republici 

Hrvatskoj (èl. 1.). Te meðunarodne konvencije su (èl. 2., toè. 6.): 1. Meðunarodna 

konvencija o zaštiti mora od oneèišæenja s brodova (engl. International Convention 

30 Vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 2/81. Republika Hrvatska je stranka konvencije 

temeljem notifikacije o sukcesiji od 08. listopada 1991. god. (“Narodne novine – Meðunarodni 

ugovori”, br. 1/92), a stupila je na snagu dana 08. sijeènja 1993. god. – vidi Marula Vujasinoviæ: 

Dokumentacija (Pregled meðunarodnih instrumenata uz hrvatski prijevod, datume potpisivanja i 

stupanja na snagu za Republiku Hrvatsku), “Poredbeno pomorsko pravo”, Zagreb, br. 160, 2006., str. 

108. SOLAS konvenciju donijela je Meðunarodna pomorska organizacija (engl. International 

Maritime Organization – IMO) i posljednja verzija teksta iz 1974. god. s naknadnim izmjenama i 

dopunama (SOLAS Protokol, 1978. sukcesijom je stupio na snagu dana 08. sijeènja 1993. god., a 

SOLAS Protokol 1988. na snazi je od 03. veljaèe 2000. god. – ibid, str. 109.) predstavlja najvažniji i 

najpotpuniji meðunarodni instrument o sigurnosti plovidbe na moru. Konvencija je podijeljena u XII 

glava (poglavlja): I. Opæe odredbe, II. Konstrukcija, III. Sredstva za spašavanje života, IV. Radio, V. 

Sigurnost plovidbe, VI. Prijevoz tereta, VII. Prijevoz opasnih tvari, VIII. Nuklearni brodovi, IX. 

Sigurnosno voðenje brodova, X. Mjere sigurnosti za brza plovila, XI. 1. Posebne mjere za poveæanje 

sigurnosti na moru, XI. 2. Posebne mjere za poveæanje sigurnosne zaštite na moru, XII. Dodatne mjere 

sigurnosti za prijevoz rasutog tereta – vidi Grabovac, op. cit., str. 45. – 46. 

31 Markovèiæ Kostelac, op. cit., str. 32. – 33. Axel Luttenberger: Postignuæa Zakona o sigurnosnoj 

zaštiti trgovaèkih brodova i luka otvorenih za meðunarodni promet, Zbornik radova sa savjetovanja 

“Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i prometnog prava”, 

Rijeka, 2005., str. 221. – 231., 

32 Vidi “Narodne novine”, br. 94/05. Stupio je na snagu dana 09. kolovoza 2005. god., donio ga je 

ministar mora, turizma, prometa i razvitka na temelju èl. 77., st. 2. PZ ‘04. god. (ministar je ovlaštena 

osoba za donošenje Tehnièkih pravila u vezi utvrðivanja sposobnosti broda za plovidbu). 

45

for the Prevention of Pollution from Ships) 1973., kako je izmjenjena i dopunjena 

Protokolom iz 1978. (MARPOL 1973/78.) 33 sa svim kasnijim izmjenama i 

dopunama MARPOL 1973./78., 2. SOLAS konvencija 1974., 3. Meðunarodna 

konvencija o teretnim linijama (engl. International Convention on Load Lines) 

1966. god. (tzv. LL 66.) 34 izmijenjena Protokolom 1988. god. 35 i 4. Konvencija o 

meðunarodnim pravilima izbjegavanja sudara na moru (engl. Convention on 

International Regulations for Preventing Collisions at Sea) 1972. god. (tzv. 

COLREG 72.). 36 Ovaj pravilnik je prihvatio Direktivu Vijeæa Europske zajednice 

96/98/EZ od 20. prosinca 1996. god. (s izmjenama i dopunama) 37 o pomorskoj 

opremi. Odredbe èl. 6. (stavljanje na tržište), èl. 9. (ovlaštena tijela), èl. 10. 

(oznaèavanje opreme) i èl. 15. (zamjena opreme izvan Europske unije), 

primjenjivat æe se od dana pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (èl. 17.). 

e) Prema PZ ’04. inspekcijski nadzor nad provoðenjem odredaba tog zakonika 

i propisa u podruèju sigurnosti plovidbe i zaštite pomorskog okoliša donesenih 

na temelju tog zakonika, obavljaju inspektori sigurnosti plovidbe Ministarstva 

mora, turizma, prometa i razvitka, te luèkih kapetanija (èl. 165., st. 1.). Ministar 

propisuje struènu spremu, ispite i ostale posebne uvjete koje mora ispunjavati 

inspektor sigurnosti plovidbe (èl. 165., st. 3.), te utvrðuje posebnim propisom 

naèin i postupke obavljanja inspekcijskog nadzora sigurnosti plovidbe (èl. 166., 

st. 3.). Sve je to dužan uèiniti u roku od godine dana od dana stupanja na snagu 

PZ ‘04. (èl. 1021., st. 3.). I Zakon o sigurnosnoj zaštiti trgovaèkih brodova i luka 

otvorenih za javni promet iz 2004. god. takoðer ga obvezuje da donese propise o 

naèinu i postupcima obavljanja inspekcijskog pregleda brodova i luka (èl. 51.). 

Ministar je postupio u skladu s navedenim zakonskim odredbama i donio je 

poseban Pravilnik o obavljanju inspekcijskog nadzora sigurnosti plovidbe38 koji slijedi rješenja novog zakonika. Naime (èl. 167., st. 1.), inspekcijski nadzor 

nad stranim brodovima u lukama Republike Hrvatske provodi se sukladno 

postupcima utvrðenim Pariškim memorandumom o suglasnosti o nadzoru države 

46 



33 MARPOL ’73. i Protokol ’78. (vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 2/85) na snazi su u 

Republici Hrvatskoj od 08. listopada 1991. god. na temelju notifikacije o sukcesiji (vidi “Narodne novine 

– Meðunarodni ugovori”, br. 1/92.). Protokol iz 1997. god. kojim se mijenja MARPOL 73/78, na snazi 

je od 19. svibnja 2005. god.(“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 4/05.) – vidi Vujasinoviæ, op. 

cit., str. 137. – 138. O konvenciji vidi Predrag Stankoviæ: Pomorske havarije, Zagreb, 1995., str. 119. – 

121., Drago Paviæ: Pomorske havarije i osiguranje, Split, 2003., str. 105. – 108. 

34 Vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 4/69. Republika Hrvatska je stranka te 

konvencije od 08. listopada 1991. god. (“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 1/92), a 

konvencija je na snazi od dana 08. sijeènja 1993. god. – vidi Vujasinoviæ, op. cit., str. 110. O 

konvenciji vidi Ivo Grabovac: Doprinos nekih meðunarodnih konvencija sigurnosti plovidbe, 

“Pomorski zbornik”, Rijeka, br. 40, 2002., str. 431. – 432. 

35 Republika Hrvatska pristupila je tom Protokolu (“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 

13/99.), a na snazi je od 03. veljaèe 2000. god. – vidi Vujasinoviæ, op. cit., str. 111. 

36 Vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 60/75. Republika Hrvatska je stranka konvencije 

temeljem notifikacije o sukcesiji (“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 1/92), a stupila je na 

snagu dana 08. listopada 1992. god. – ibid, str. 116., vidi Paviæ, op. cit., str. 119. 

37 Vidi èl. 2., toè. 1. 

38 Vidi “Narodne novine”, br. 127/05. Stupio je na snagu dana 03. studenog 2005. god. - pobliže o 

pravilniku Axel Luttenberger: Pomorsko upravno pravo, Rijeka, 2005., str. 34. – 41.



luke (engl. Paris Memorandum of Understanding on Port State Control) 1982. 

(tzv. PARIS MOU 82.). 39 Strani brod mora imati važeæe isprave u skladu s 

nabrojenim meðunarodnim konvencijama u èl. 167., st. 2. To su: 1. SOLAS 74., 

2. LL 66., 3. MARPOL 73./78., 4. CORLEG 72. 5. Meðunarodna konvencija o 

standardima za izobrazbu, izdavanje svjedodžbi i obavljanje brodske straže 

pomoraca (engl. International Convention on Standards of Training, 

Certification and Watchkeeping for Seafarers, 1978. god. (tzv. STCW 

konvencija), 40 6. Meðunarodna konvencija o minimalnim standardima na 

trgovaèkim brodovima (engl. Convention No. 147 International Labour 

Organization Concerning Minimum Standards in Merchant Ship) 1976. god. 41 , 7. 

Meðunarodna konvencija o graðanskoj odgovornosti za štetu zbog oneèišæenja 

mora uljem (engl. International Convention on Civil Liability for Oil Pollution 

Damage) 1992. god. (tzv. CLC 92.) 42 , i 8. Meðunarodna konvencija o baždarenju 

brodova (engl. International Convention on Tonnage Measurement of Ship) iz 

969. god. (tzv. TONNAGE 69.). 43 

f) Prema PZ ‘04. zastava Republike Hrvatske jest znak hrvatske državne 

pripadnosti broda (èl. 181.), a nad brodom hrvatske državne pripadnosti 

Republika Hrvatska ima pravo i dužnost obavljati nadzor nad upravnim, 

gospodarskim i tehnièkim poslovima (èl. 179., st. 2.). Stoga je Republika 

39 U Republici Hrvatskoj stupio je na snagu dana 01. sijeènja 1997. god. – vidi Milan Stanièiæ: Pariški 

memorandum o suglasnosti o nadzoru države luke, “Kapetanov glasnik”, Split, br. 9, 2004., str. 13. – 14. 

40 Vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 3/84. Republika Hrvatska Hrvatska je stranka te 

konvencije od 08. listopada 1991. god. (“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 1/92), a 

konvencija je na snazi od dana 08. sijeènja 1993. god. – Vujasinoviæ, op. cit., str. 112. Ta konvencija 

zajedno sa izmjenama usvojenim 1995. god. u Londonu (tzv. STCW Pravilnik) predstavlja jedinstvenu 

cjelinu (STCW 78/95) i smatra se jednim od najvažnijih meðunarodnih instrumenata sa stanovišta 

sigurnosti plovidbe i zaštite morskog okoliša, ikad usvojenih u okrilju Meðunarodne pomorske 

organizacije – vidi Rudolf Capar: Pomorsko upravno pravo, Zagreb, 1987., str. 140. – 142., Mario 

Babiæ – Maja Markovèiæ: Što donose izmjene i dopune STCW Konvencije, “Uporedno pomorsko 

pravo”, Zagreb, br. 1-4, 1995., str. 247. – 256., Željko Kiperaš: Uzroci i posljedice donošenja izmjena 

i dopuna STCW konvencije, 1978., “Poredbeno pomorsko pravo”, Zagreb, br. 1, 2001., str. 117. – 142., 

Dragan Bolanèa: Pomorsko pravo (odabrane teme), Split, 1999., str. 64. – 72., Ivo Grabovac: 

Plovidbeno pravo Republike Hrvatske, Split, 2003., str. 71. – 73., Axel Luttenberger: Pomorsko 

upravno pravo, Rijeka, 2005., str.157. – 158. 

41 Ta je konvencija na snazi u Republici Hrvatskoj od 19. srpnja 1997. god. (vidi “Narodne novine – 

Meðunarodni ugovori”, br. 4/96.) – Vujasinoviæ, op. cit., str. 133. O spomenutoj konvenciji vidi Ivo 

Grabovac: Doprinos nekih meðunarodnih konvencija sigurnosti plovidbe, “Pomorski zbornik”, 

Rijeka, br. 40, 2002., str. 440. 

42 Protokol iz 1992. god. o izmjeni Meðunarodne konvencije o graðanskoj odgovornosti za štetu zbog 

oneèišæenja mora uljem iz 1969. god. i Protokol iz 1992. god. o izmjeni Meðunarodne konvencije o 

osnivanju Meðunarodnog fonda za naknadu štete zbog oneèišæenja mora uljem iz 1971. god. stupili 

su na snagu dana 12. sijeènja 1999. god. – ibid, str. 133. i 135., vidi više o spomenutim aktima Ivo 

Grabovac: Suvremeno hrvatsko pomorsko pravo i Pomorski zakonik, Split, 2005., str. 237. – 243. Na 

ove konvencije sadržajno se naslanja Meðunarodna konvencija o graðanskoj odgovornosti za štetu 

zbog oneèišæenja pogonskim uljem (engl. International Convention on Civil Liability for Bunker Oil 

Pollution Damage) iz 2001. (vidi “Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 9/06), 

43 Vidi “Službeni list SFRJ – Meðunarodni ugovori”, br. 10/72. Republika Hrvatska Hrvatska je stranka 

te konvencije od 08. listopada 1991. god. (“Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 1/92), a 

konvencija je na snazi od dana 08. sijeènja 1993. god. – Vujasinoviæ, op. cit., str. 111. Pobliže o toj 

konvenciji Grabovac – Petrinoviæ, op. cit., str. 59. – 60. 

47

48 



Hrvatska dužna na sve brodove koji viju njenu zastavu primjenjivati 

Meðunarodni pravilnik o upravljanju sigurnošæu (engl. International Safety 

Management Code – ISM Code) 1993. (izmijenjen i dopunjen 2000. god.)- glava 

IX. SOLAS konvencije 1974. Pomorski zakonik iz 2004. god. odreðuje 

kompaniju kao fizièku ili pravnu osobu koja je preuzela odgovornost za 

upravljanje brodom od vlasnika broda i koja je preuzimanjem takve odgovornosti 

preuzela ovlasti i odgovornosti sukladno ISM Pravilniku (èl. 5., toè. 34.). 

Kompanija mora ustrojiti poseban sustav za sigurno voðenje broda (engl. Safety 

Management System – SMS) što se dokazuje Ispravom o ispunjavanju uvjeta iz 

ISM Pravilnika (engl. Document of Compliance – DOC). Sljedeæi korak je je 

Svjedodžba o sigurnom voðenju broda (engl. Safety Management Certificate – 

SMC) kojom se dokazuje da brod obavlja sve svoje operacije u skladu sa 

sustavom za sigurno voðenje broda. 44 

g) PZ ‘04. god. u Dijelu treæem, glava III. (èl. 40. – 73.) sadrži odredbe o 

lukama, a ostala pitanja u vezi s lukama koja nisu ureðena ovim Zakonikom, 

ureðuju se posebnim zakonom (èl. 56., st. 5.). Novina je da æe za strane plovne 

objekte (koji su prisiljeni skloniti se u unutarnje morske vode Republike 

Hrvatske ili zabranjenju zonu zbog više sile ili nevolje na moru) ministar mora, 

turizma, prometa i razvitka odrediti mjesta zakloništa, propisati uvjete koje 

moraju zakloništa moraju ispunjavati, te propisati uvjete i naèin korištenja mjesta 

zakloništa (èl. 17.) i to u roku od tri godine45 od dana stupanja na snagu tog 

Zakonika (èl. 1021., st. 1.). 46 

h) Zanimljiva je i odredba èl. 64., st. 3. PZ ’04. kojom æe ministar mora uz 

suglasnost s ministrom nadležnim za poslove zaštite okoliša donijeti propis o 

upravljanju i nadzoru vodenog balasta i to u roku od dvije godine od dana stupanja 

na snagu PZ ’04. 47 Time smo prihvatili suvremena rješenja Meðunarodne 

konvencije o nadzoru i upravljanju brodskim balastnim vodama i talozima (engl. 

International Convention for the Control and Management of Ships’ Ballast Water 

and Sediments) iz 2004. god., iako ona još nije stupila na snagu, niti ju je Republika 

44 Vidi Drago Paviæ: Pravni uèinci primjene ISM kodeksa na ogranièenje odgovornosti brodara, 

“Poredbeno pomorsko pravo”, Zagreb, br. 155, 2001., str. 57. – 70., Željko Kiperaš: ISM kodeks – 

primjena od strane države zastave, “Uporedno pomorsko pravo”, Zagreb, br. 1 - 4, 1996., str. 73. – 82., 

45 To znaèi do 29. prosinca 2007. god. 

46 Nakon pomorskih nezgoda tankera Erika (1999.), Castor (2000.) i Prestige (2002.) IMO je donio 

Rezoluciju A. 949 (23) pod nazivom Smjernice o mjestima zakloništa za brodove kojima je potrebna 

pomoæ (engl. Guidelines on places of refuge for ships in need of assistance), koja se primjenjuje u 

sluèajevima kada brodu treba pomoæ, a sigurnost ljudskih života nije ugrožena - pobliže Ranka 

Petrinoviæ: Spašavanje u funkciji zaštite okoliša s posebnim osvrtom na mjesto zakloništa, Zbornik 

radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz podruèja pomorskog i 

prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 203. – 220., Ranka Petrinoviæ: Mjesto zakloništa kao novi element 

zaštite morskog okoliša, “Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu”, br. 3, 2005., str. 409. – 430. 

47 Krajnji rok je dakle, 29. prosinca 2006. god.



Hrvatska ratificirala. 48 Ista je situacija i sa Meðunarodnom konvencijom o štetnim 

sustavima protiv obrastanja brodova (engl. International Convention for the 

Control of Harmful Anti-fouling System on Ships) iz 2001. god. 49 

3. NEKE NOVOSTI NA PODRUÈJU 

POMORSKOG IMOVINSKOG PRAVA 

Na ovom je podruèju hrvatsko pomorsko zakonodavstvo prvenstveno trebalo 

uskladiti s rješenjima meðunarodnih unifikacijskih instrumenata koje je 

Republika Hrvatska ratificirala nakon stupanja na snagu PZ ‘94. 50 Kod ugovora 

o prijevozu stvari morem to su Protokol iz 1968. o izmjeni Meðunarodne 

konvencije za izjednaèenje nekih pravila o teretnici iz 1924. (engl. Protocol of 

1968 to amend the International Convention for the Unification of Certain Rules 

of Law relating to Bills of Lading, 1924 – tzv. Visby Protocol, 1968) i Protokol 

iz 1979. o izmjenama Meðunarodne konvencije za izjednaèenje nekih pravila o 

teretnici iz 1924., izmijenjenu Protokolom iz 1968. (engl. Protocol of 1979 to 

amend the International Convention for the Unification of Certain Rules of Law 

relating to Bills of Lading, 1924, as amended by the Protocol of 1968 – tzv. SDR 

Protocol, 1979). 51 Kod ugovora o prijevozu putnika morem to su Atenska 

konvencija o prijevozu putnika i njihove prtljage morem iz 1974. god. (engl. 

Athens Convention relating to the Carriage of passengers and their Luggage by 

Sea, 1974) s odgovarajuæim Protokolima iz 1976. god. (engl. Protocol of 1976 to 

the Athens Convention relating to the Carriage of passengers and their Luggage 

by Sea, 1974) i 1990. god. (engl. Protocol of 1990 to the Athens Convention 

48 Detaljnije Maja Markovèiæ Kostelac – Pavao Komadina: Prikaz Meðunarodne konvencije o 

nadzoru i upravljanju brodskim balastnim vodama i talozima, 2004., “Pomorski zbornik”, Rijeka, br. 

41, 2003., str. 293. – 299., Josip Lovriæ – Branka Miloševiæ – Marijana Peæareviæ: O riziku 

kontaminacije brodskim vodenim balastom i pravnim aspektima zaštite Jadrana, “Zbornik radova 

Pravnog fakulteta u Splitu”, br. 3, 2005., str. 391. – 398. 

49 Brod je sposoban za plovidbu u odreðenim kategorijama plovidbe i za odreðenu namjenu ako 

udovoljava odredbama PZ ‘04., propisima donesenim na temelju tog zakonika i tehnièkim pravilima 

u vezi sa, inter alia, zaštitom morskog okoliša od štetnog djelovanja sustava protiv obraštanja trupa 

(èl. 76., st. 1., toè. 7.) 

50 Nakon 22. ožujka 1994. god. 

51 Oba su protokola stupila na snagu u Republici Hrvatskoj dana 23. sijeènja 1999. god. (vidi “Narodne 

novine – Meðunarodni ugovori”, br. 3/95) – Vujasinoviæ, op. cit., str. 119. Detaljnije o izmjenama 

Dragan Bolanèa: Ugovor o prijevozu stvari morem – glavne novine iz Pomorskog zakonika iz 2004. 

god., Zbornik radova sa savjetovanja “Pomorski zakonik Republike Hrvatske i druge novine iz 


49

elating to the Carriage of passengers and their Luggage by Sea, 1974). 52 U 

materiji spašavanja prihvatili smo Meðunarodnu konvenciju o spašavanju. (engl. 

International Convention on Salvage) iz 1989. god. 53 

Jedna od pomorskih imovinskih konvencija, èija je rješenja PZ ‘04. 

akceptirao (iako nije stupila na snagu, niti ju je Republika Hrvatska ratificirala) 

jest Meðunarodna konvencija o pomorskim privilegijama i hipotekama (engl. 

International Convention on Maritime Liens and Mortgages) iz 1993. god. 54 

4. ZAKLJUÈAK 

Pitanje unifikacije (ujednaèavanja) pomorskog prava (upravnog i 

imovinskog) predstavlja condicio sine qua non suvremenog pomorskog 

poduzetništva. Stoga je hrvatski pomorski zakonodavac slijedio to naèelo pri 

donošenju novog Pomorskog zakonika 2004. god. Taj zakonodavni akt, donesen 

svega 10 godina nakon prijašnjeg Pomorskog zakonika iz 1994. god. nije samo 

tekst koji ispravlja i nadopunjuje nejasnoæe i propuste koji su se uoèili u 

svakodnevnoj primjeni bivših zakonskih rješenja. 55 To je akt koji prihvaæa 

najsuvremenija rješenja razlièitih meðunarodnih unifikacijskih instrumenata, bez 

obzira na èinjenice jesu li stupili na snagu, te je li ih Republika Hrvatska 

ratificirala. Nadalje, tekst novog zakonika usklaðen je s mnogobrojnim propisima 

Europske unije iz podruèja pomorstva 56 i predstavlja osnovni pravni okvir za 

nastavak procesa harmonizacije donošenjem posebnih podzakonskih propisa. 

Zbog mnogobrojnih bitnih izmjena i ugradbe recentnih meðunarodnih 

konvencija, za novi hrvatski Pomorski zakonik može se kazati da je to 

“najsuvremeniji nacionalni pomorski zakon”. 57 

50 



52 Premda su za sva tri akta položeni instrumenti istog dana (12. sijeènja 1998. god.), dan njihovog 

stupanja na snagu je razlièit. Atenska konvencija je stupila na snagu u Republici Hrvatskoj dana 12. 

travnja 1998. god., Protokol iz 1976. dana 12. sijeènja 1998. god., a Protokol iz 1990. dana 12. ožujka 

1998. god. (vidi “Narodne novine – Meðunarodni ugovori”, br. 2/97) - Vujasinoviæ, op. cit., str. 121. 

U èemu se sastoje novine vidi Marija Pospišil Miler: Granice odgovornosti prijevoznika za smrt i 

ozljede putnika po novom Pomorskom zakoniku u odnosu na rješenja na meðunarodnoj razini, 


pomorskog i prometnog prava”, Rijeka, 2005., str. 107. – 127. i Dragan Bolanèa: Ugovori o 

iskorištavanju pomorskih brodova – novosti u Pomorskom zakoniku iz 2004. god., “Zbornik radova 

Pravnog fakulteta u Splitu”, br. 3, 2005., str. 485. – 486. 

53 U Republici Hrvatskoj stupila je na snagu dana 10. rujna 1999. god. (vidi “Narodne novine – Meðunarodni 

ugovori”, br. 9/98) - Vujasinoviæ, op. cit., str. 117. O toj konvenciji opširno vidi Ranka Petrinoviæ: 

Zaštita morskog okoliša kao element suvremenog prava spašavanja (doktorska disertacija), Split, 2005. 

54 O suvremenim rješenjima u vezi hipoteke na brodu vidi Marin, op. cit., str. 65. – 81., a o pomorskim 

privilegijama vidi Tasiæ, op. cit., str. 83. – 86. 

55 Pobliže Æoriæ, op. cit., str. 9. i dalje. 

56 O znaèaju prava Europske unije na pomorsko pravo vidi Jan Lopuski: Maritime Law in the XXI 

Century: Tradition, Modernity, Rationality, “Revista Europea de Derecho de la Navegacion Maritima 

y Aeronautica”, Barcelona, br. 20, 2004., str. 2970. 

57 Tako Ivo Grabovac: Suvremeno hrvatsko pomorsko pravo i Pomorski zakonik, Split, 2005., str. 5.



THE NEW MARITIME CODE OF REPUBLIC OF CROATIA AND 

QUESTION OF UNIFICATION OF MARITIME LAW 

The Republic of Croatia, as a maritime state, has a particular interest in following unification 

aspirations in the ordering of maritime law relations. The new Maritime Code of the Republic of 

Croatia came into force on Decembar 29, 2004. In mentioned act Republic of Croatia accepts new 

international conventions of maritime commercial and administrative law and legislates them as 

consistently as possible in domestic law. It follows acquis communitaire also. In conclusion, we 

can say that new act represents an improvement in the development of Croatian maritime law. 

Key words: maritime code of the Republic of Croatia, muncipal Law, 

European Law 

51

Prof. dr. sc.Vesna Bariæ-Punda i mr. sc. Zlatko Brkiæ: Zaštita i oèuvanje Sredozemnog mora ... 


Dr. sc. Vesna Bariæ-Punda, izvanredna profesorica Pravnog fakulteta u Splitu 

mr. sc. Zlatko Brkiæ, asistent Pravnog fakulteta u Mostaru 

ZAŠTITA I OÈUVANJE SREDOZEMNOG MORA 

S POSEBNIM OSVRTOM NA OBALNE DRŽAVE 

ÈLANICE EUROPSKE UNIJE 

UDK: 504.42 : 341.225.5 

Primljeno: 10. 01. 2007. 


Sredozemne države uložile su i ulažu znaèajne napore da se zaštiti i oèuva Sredozemno more, 

prvenstveno preuzimanjem obveza iz brojnih meðunarodnih ugovora, opæih i regionalnih (preko 100). 

Zbog èinjenice da se uèinkovitost sustava zaštite može postiæi samo efikasnom ravnotežom meðunarodne 

i nacionalne brige, autori su u ovome radu istražili zaštitu i oèuvanje Sredozemnog mora u suvremenim 

meðunarodnim ugovorima, a posebice u nacionalnim propisima onih obalnih država na Sredozemnom 

moru koje su èlanice Europske unije, Francuske, Španjolske, Italije, Cipra, Malte i Slovenije. 1 

Analiza nacionalnih propisa ovih država (kojima se preuzete meðunarodne obveze razraðuju i 

unapreðuju) posebice je važna iz dva razloga: prvo, jedan od temeljnih ciljeva europske politike je zaštita i 

poboljšanje kakvoæe okoliša, i drugo, problem je i u ovom podruèju u implementaciji meðunarodnih pravila. 

Kljuène rijeèi: zaštita Sredozemnog mora, obalne države EU, Republika Hrvatska 

Unija radi na održivom razvoju Europe (...) èiji je cilj (...) visoka razina zaštite i 

poboljšanja kakvoæe okoliša. 

Politika Unije na podruèju okoliša pridonosi ostvarenju oèuvanja, zaštite i 

poboljšanja kakvoæe okoliša, zaštiti zdravlja ljudi, razboritom i racionalnom korištenju 

prirodnih dobara i promicanju mjera na meðunarodnoj razini za rješavanje 

regionalnih ili svjetskih problema okoliša ... 

Ugovor o ustavu za Europu, èlanak I.-3. Ciljevi Unije, toè.3.; Odjeljak 5. Okoliš, 

èlanak III.-233. toè.1. 

I. 

Najznaèajniji meðunarodni ugovor koji se i naziva Poveljom o zaštiti i 

oèuvanju morskog okoliša je Konvencija UN o pravu mora iz 1982. (u daljnjem 

tekstu: Konvencija). 2 U razvoju meðunarodnog prava o zaštiti i oèuvanju 

1 Predmet istraživanja su bili oni propisi koji su se mogli preuzeti na službenim www stranicama UN-a. 

Nacionalni propisi Grèke nisu bili dostupni i za tu su državu analizirani podaci koji se odnose na 

meðunarodne ugovore, opæe i regionalne, koji je obvezuju. 

2 O Konvenciji opæenito Vukas navodi: Glede prava mora, u Konvenciji o pravu mora poluèeni su razlièiti rezultati: 

kodificirani su uèinci dugog razvoja meðunarodnog obièajnog i ugovornog prava; važeæe meðunarodno pravo 

je izmijenjeno i dopunjeno; usvojena su cjelovita nova rješenja. - Foreword, Prinosi za poredbeno prouèavanje 

prava i meðunarodno pravo, Essays on the new Law of the Sea, Zagreb, god. XVIII., br. 21., str.1. 

53

morskog okoliša i posebice naèela zaštite, 3 Konvencija sadrži dosad 

najobuhvatniji i nacjelovitiji sustav pravnih normi. Nalaže, takoðer, novu pravnu 

reglementaciju suzbijanja oneèišæenja, osobito u onim podruèjima koja se nalaze 

izvan granica suverenosti obalnih država: u vanjskom pojasu, gospodarskom i 

epikontinentskom pojasu. Po prvi je put u jednom opæem meðunarodnom 

ugovoru sadržana odredba o obvezi (to je i pravo) svake države da štiti i èuva 

morski okoliš (èl. 192.). U odnosu na obveze država na temelju drugih 

konvencija o zaštiti i oèuvanju morskog okoliša odredbe Konvencije ne diraju u 

posebne obveze koje su države preuzele na temelju ranije zakljuèenih posebnih 

konvencija i sporazuma o zaštiti i oèuvanju morskog okoliša, ni u sporazume koji 

se mogu zakljuèiti radi promicanja opæih naèela sadržanih u Konvenciji. Preuzete 

posebne obveze države izvršavaju u skladu s opæim naèelima i ciljevima 

Konvencije (èl. 237.). Iako se odredbe Konvencije koje se odnose na zaštitu i 

oèuvanje morskog okoliša ne primjenjuju na ratne brodove, pomoæne ratne 

brodove i druge brodove i zrakoplove koje država upotrebljava samo za državne 

netrgovaèke svrhe, država osigurava da ti brodovi i zrakoplovi djeluju koliko je 

to praktièki moguæe i opravdano u skladu s Konvencijom (èl. 236.). Uz 

Konvenciju koja danas vezuje 149 država (izvorno je potpisalo159), u nepunih 

deset godina od 1988. do 1997., vezale su se i sve sredozemne obalne države 

èlanice EU: Cipar od 12. 12. 1988., Malta od 20. 5. 1993., Italija od 13. 1. 1995., 

Slovenija od 16. 6. 1995., Grèka od 21. 7.1995., Francuska od 11. 4. 1996. i 

Španjolska od 15. 01. 1997. 

Kao èlanice Europske unije sve su te države, osim Francuske, ratificirale 

Ugovor kojim se uspostavlja Europski ustav (u daljnjem tekstu: Ustav EU) koji 

je zajedno sa Završnim aktom potpisan u Rimu 29.listopada 2004. 4 Ustav je 

zapravo meðunarodni ugovor iako ima naziv koji je uobièajen za najviši državni 

akt. Kad stupi na snagu zamijenit æe sve ugovore koji su mu prethodili osim 

ugovora o Europskoj zajednici za atomsku energiju (Euroatom). Prema Ustavu 

EU, cilj održivog razvoja Europe je postizanje visoke razine zaštite i 

poboljšavanja kakvoæe okoliša (èlanak I. - 3. Ciljevi Unije, toè. 3.). U odjeljku 5. 

Okoliš u èl. III-233. precizno su odreðeni ciljevi èijem ostvarenju pridonosi 

politika Unije na podruèju okoliša. To su, izmeðu ostaloga, oèuvanje, zaštita i 

54 



3 Kao temeljna naèela zaštite i oèuvanja morskog okoliša Seršiæ izdvaja: naèelo prevencije, opreza, 

naèelo oneèišæivaè plaæa te naèelo održivog razvitka. Vidi pobliže o tome: M. Seršiæ, 

Meðunarodnopravna zaštita morskog okoliša, Zagreb, 2003., str. 21.- 40. 

4 Ugovor o Ustavu za Europu potpisali su šefovi država ili vlada 25 država èlanica EU, a Završni akt i 

tri države kandidatkinje (Rumunjska, Bugarska i Turska). Stupit æe na snagu nakon što ga ratificiraju 

sve države èlanice Europske unije. Oèekivalo se da æe stupiti na snagu 1. studenog 2006. Pošto ga uz 

Francusku nije ratificirala ni Nizozemska sigurno je da neæe stupiti na snagu 1. studenog 2006. 

Vidi tekst Ustava na engleskom: Treaty establishing Constitution for Europe, Official Journal of the 

European Union, 16th December 2004 (C series, No 310). 

Tekst na hrvatskom vidi: Adrias, Zbornik radova zavoda za znanstveni i umjetnièki rad Hrvatske 

akademije znanosti i umjetnosti u Splitu, 13, Zagreb - Split, 2006. Tekst Ustava EU objavljen je prema 

radnom prijevodu Zavoda za prevoðenje Ministarstva vanjskih poslova i europskih integracija 

Republike Htvatske, a za tisak su ga priredili i završnu redakturu obavili èlanovi Katedre za 

meðunarodno pravo Pravnog fakulteta u Splitu, Vesna Bariæ Punda i Davorin Rudolf ml.



poboljšanje kakvoæe okoliša, te promicanje mjera na meðunarodnoj razini za 

rješavanje regionalnih ili svjetskih problema okoliša. Èlanak III -234. odjeljka 5. 

odnosi se na mjere koje je potrebno poduzimati radi postizanja tih ciljeva. 

Najznaèajniji meðunarodni instrumenti zaštite i oèuvanja Sredozemnog mora 5 

su Konvencija o zaštiti Sredozemnog mora od oneèišæenja (u daljnjem tekstu: 

Barcelonska konvencija) potpisana u Barceloni 16. veljaèe 1976. 6 i protokoli 7 

donijeti u razdoblju od 20 godina, od 1976. do 1996. Podruèje primjene 

Barcelonske konvencije ne obuhvaæa unutarnje morske vode država ugovornica 

(èl.1.st.2.), a definicija oneèišæenja iz èl. 2. st. (a) oslanja se iskljuèivo na svršeni 

èin - štetni utjecaj - iako je i sama moguænost uzrokovanja štetnih posljedica 

realna opasnost za morski okoliš. Na konferenciji sredozemnih država u 

Barceloni, 10. lipnja 1995., usvojene su izmjene i dopune Barcelonske 

konvencije i njezin naziv sada glasi: Konvencija o zaštiti morskoga okoliša i 

obalnoga podruèja Sredozemlja. 8 Dopunjena i izmijenjena Barcelonska 

konvencija stupila je na snagu 9. srpnja 2004. Unijeta su temeljna naèela i 

principi Konferencije UN-a o okolišu i razvitku (Rio, 1992.), kao i Konferencije 

o održivom razvitku u Mediteranu održane u Tunisu dvije godine poslije. U naziv 

se unosi nova šira formulacija obalno podruèje, a u tekst naèelo održivi razvitak. 

Posebice je važna izmjena st. 2. èl. 1. prema kojoj se primjena Konvencije može 

proširiti na obalna podruèja prema odluci svake pojedine ugovorne stranke 

unutar njenog podruèja, a definicija oneèišæenja iz st. a) èl. 2. proširena je i na 

moguænost uzrokovanja negativnih uèinaka. Ona sada glasi: 

Oneèišæenje znaèi od strane èovjeka, izravno ili neizravno, unošenje tvari ili energije u 

morski okoliš, ukljuèujuæi ušæa, koje izaziva ili može izazvati negativne uèinke kao što su 

nanošenje štete živim bogatstvima i oblicima života u moru, ugrožavanje zdravlja ljudi, 

onemoguæavanje pomorskih djelatnosti, ukljuèujuæi ribarstvo i druge dopuštene naèine 

korištenja mora, pogoršanje kakvoæe morske vode za korištenje i ogranièenje pogodnosti. 

Svih sedam obalnih džava èlanica EU stranke su Barcelonske konvencije 

iz 1976. i izmjena i dopuna iz 1995. 

Protokol o sprjeèavanju oneèišæenja Sredozemnog mora potapanjem 

otpadnih i drugih tvari s brodova i zrakoplova 9 poznat kao dumping protokol, 

usvojen je zajedno s Barcelonskom konvencijom 16. veljaèe 1976. Stupio je na 

snagu 12. veljaèe 1978. Države su ga donijele imajuæi u vidu opæeprihvaæeni 

5 Sredozemno je more jedno od najugroženijih mora sa više od 100 tzv. crnih toèaka, i u njega uplovi 

dnevno više od 200 velikih tankera. 

6 Stupila je na snagu 12. veljaèe 1978. Vidi tekst: Službeni list SFRJ - Meðunarodni ugovori br.12/77. 

Hrvatska je sukcesijom postala strankom Konvencije 8. listopada 1991.- Narodne novine - 

Meðunarodni ugovori br.12/93. 

7 Protokoli su pravni instrumenti Barcelonske konvencije. Nakon njihovog usvajanja i ratifikacije države 

su obvezne svoje nacionalne propise prilagoditi preuzetim obvezama. 

8 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.17/98.; 11/04. 

9 Vidi tekst: Službeni list SFRJ - Meðunarodni ugovori br.12/77. 

Hrvatska je sukcesijom postala strankom Protokola 8. listopada 1991.- Narodne novine - Meðunarodni 

ugovori br.12/93. 

55

meðunarodni instrument kojim se regulira potapanje, a to je Londonska 

konvencija o sprjeèavanju oneèišæenja potapanjem otpadaka i drugih tvari iz 

1972. Stoga se u Protokol i unose tzv. popisi oneèistaèa (crni i sivi). Meðutim, 

popis je ipak opsežniji i stroži u odnosu na Londonsku konvenciju. Na 

konferenciji sredozemnih država u Barceloni 10. lipnja 1995. Protokol je 

izmijenjen i dopunjen, i njegov naziv sada glasi Protokol o sprjeèavanju i 

uklanjanju oneèišæenja Sredozemnog mora potapanjem otpadnih i drugih tvari s 

brodova i iz zrakoplova ili spaljivanjem na moru. 10 Izmijenjen i dopunjen 

Protokol još nije stupio na snagu. Novi izvori oneèišæenja dodani su èl. 3. t. 3.kao 

novi podstavak (c): svako namjerno odlaganje, odnosno pohranjivanje i 

zakopavanje otpada ili drugih tvari na morsko dno ili u morsko podzemlje s 

brodova ili iz zrakoplova, a spaljivanje na moru znaèi namjerno izgaranje 

otpada ili drugih tvari u podruèju Sredozemnog mora, s ciljem njihova 

toplinskoga ništenja te ne ukljuèuje djelatnosti koje prate normalan rad brodova 

i zrakoplova. 

Svih sedam obalnih džava èlanica EU stranke su Protokola iz 1976., a 

izmijenjenog i dopunjenog Protokola iz 1995. sve osim Grèke. 

Uz Barcelonsku konvenciju usvojen je (16. veljaèe 1976.) i Protokol o 

suradnji u borbi protiv oneèišæenja Sredozemnog mora naftom i drugim štetnim 

tvarima u sluèaju nezgode. 11 Na snazi je od 12. veljaèe 1978. Ne odnosi se samo 

na opasnosti koje su posljedica nesreæe na moru ili akcije u svezi s takvom 

nesreæom veæ na svaku ozbiljnu opasnost ili, što je izuzetno važno, ugrožavanje 

morskog okoliša, obale ili srodnih interesa12 jedne ili više država zbog 

prisutnosti velikih kolièina nafte ili drugih štetnih tvari kao posljedice nezgode ili 

nagomilavanja manjih ispuštenih kolièina koje oneèišæuju ili prijete da oneèiste 

more u podruèju definiranom Barcelonskom konvencijom (èl.1.). 

Svih sedam obalnih džava èlanica EU potpisale su i ratificirale Protokol iz 1976. 

Držeæi da je za sprjeèavanje oneèišæenja s brodova i reagiranje na iznenadna 

oneèišæenja, neovisno o njihovom uzroku, neophodna suradnja svih obalnih 

država Sredozemnog mora, u Valleti na Malti 25. sijeènja 2002. donijet je novi 

Protokol, Protokol o suradnji u spreèavanju oneèišæavanja s brodova i, u 

sluèajevima opasnosti, u suzbijanju oneèišæavanja Sredozemnog mora13 koji je 

stupio na snagu 17. ožujka 2004. Iznenadno oneèišæenje je dogaðaj (ili niz 

dogaðaja istog porijekla) koji izaziva ili može izazvati ispuštanje nafte i/ili 

opasnih i štetnih tvari i koji predstavlja ili može predstavljati opasnost za morski 

56 



10 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.17/98.; 11/04 

11 Službeni list SFRJ - Meðunarodni ugovori br.12/77. Hrvatska je sukcesijom postala strankom 

Protokola 8. listopada 1991.- Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.12/93. 

12 Formulacija srodni interesi data je vrlo široko i obuhvaæa: djelatnosti u obalnim vodama, lukama i 

utoku, ukljuèujuæi ribarstvo, povijesne i turistièke znamenitosti toga podruèja, sportove na vodi i 

rekreacijske aktivnosti, zdravlje obalnog stanovništva i oèuvanje živih bogatstava (èl.2.). 

13 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.12/03.; 4/04.



okoliš ili obalu, ili s time povezane interese jedne ili više država… I u ovoj su 

definiciji i štetni dogaðaj kao i sama moguænost uzrokovanja štetnog dogaðaja 

razlog za djelovanje i suradnju država. 

Protokol je potpisalo svih sedam obalnih džava èlanica EU, ratificirale 

Francuska, Malta i Slovenija. 

Jedan od najvažnijih izvora oneèišæenja na Sredozemlju su oneèistaèi 

kopnenog porijekla transportirani u more rijekama, vodenim putevima i kroz 

atmosferu. 14 I dok je Barcelonska konvencija s dva protokola prolazila proces 

ratifikacije pripreman je Protokol o zaštiti Sredozemnog mora od oneèišæenja s 

kopna15 (tzv. Atenski protokol). Usvojen je 17. svibnja 1980. Stupio je na snagu 

17. lipnja 1983. Podruèje primjene Protokola za razliku od Barcelonske 

konvencije ukljuèuje i unutarnje morske vode, zatim rijeke, do onih mjesta na 

kojima je za niskog vodostaja mora i niskog vodostaja rijeke visok porast 

saliniteta, te moèvare sa slanom vodom koje su u svezi s morem. Umjetni offshore 

objekti, koji ne služe istraživanju ili iskorištavanju prirodnih bogatstava 

epikontinentskog pojasa države stranke Protokola, a pod njenom su 

jurisdikcijom, takoðer podliježu primjeni Protokola. 

Šesnaest godina poslije, 7. ožujka 1996. u Sirakuzi, Protokol je izmijenjen i 

dopunjen, a njegov naziv sada glasi Protokol o zaštiti Sredozemnog mora od 

oneèišæenja iz izvora i djelatnosti na kopnu. 16 Izmjene i dopune èetvrtog stavka 

preambule Protokola iz 1980. sadrže jasniju i precizniju formulaciju vrste 

oneèišæenja. Umjesto formulacije oneèišæenje s kopna… stoji oneèišæenje iz 

izvora i djelatnosti na kopnu (koje predstavljaju opasnost za morski okoliš, žive 

resurse i èovjekovo zdravlje). Sredozemne su države posebice uzele u obzir 

Globalni program djelovanja za zaštitu morskog okoliša od djelatnosti s kopna 

koji je usvojen 3. studenog 1995. u Washingtonu. 

Protokol iz 1980. i dopune i izmjene iz 1996. vezuju svih sedam obalnih 

džava èlanica EU. 

Na meðunarodnoj konferenciji u Ženevi 3. travnja 1982. usvojen je Protokol 

o posebno zaštiæenim podruèjima Sredozemnog mora. 17 Stupio je na snagu 23. 

ožujka 1986. Države se obvezuju na poduzimanje svih odgovarajuæih mjera radi 

zaštite važnih podruèja mora s ciljem oèuvanja prirodnih bogatstava i lokaliteta 

u podruèju Sredozemnog mora, te oèuvanja kulturne baštine toga podruèja. 

14 Prema podacima znanstvenika o oneèišæenjima s kopna prije više od 20 godina, od 120 sredozemnih 

gradova 90 ih nije imalo nikakve ili nedostatne ureðaje za proèišæavanje voda, a znamo da je sve veæe 

oneèišæenje industrijskim otpadnim voda koje su bogate teškim metalima. Slikovito je u to vrijeme 

bilo reèeno da se tuna iz Sredozemlja razlikuje od tune iz Atlanskog oceana najviše po kolièini olova 

u njezinom mesu. 

15 Službeni list SFRJ - Meðunarodni ugovori br.1/90. Hrvatska je sukcesijom postala strankom Protokola 

8. listopada 1991. Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.12/93. 

16 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br. 3/06. 

17 Službeni list SFRJ - Meðunarodni ugovori br.9/85. Hrvatska je sukcesijom postala strankom Protokola 

8. listopada 1991. Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.12/93. 

57

Protokolom su predviðene posebne lokacije znanstvenog, povijesnog i kulturnog 

znaèaja, zatim podruèja podvodnih i obalnih arheoloških nalazišta, kao i gojilišta 

komercijalno vrijedne ribe i školjaka. 

Svih sedam obalnih džava èlanica EU ratificirale su Protokol. 

Sredozemno more je poznato po raznolikosti i jedinstvenosti flore, faune i 

ekosustava, a èinjenica je, s druge strane da postoji opasnost od znatnog 

smanjenja ili gubitka biološke raznolikosti. Sredozemne su države, svjesne 

èinjenice da se ne mogu i ne smiju odlagati mjere u cilju izbjegavanja ili 

smanjivanja takve opasnosti, na konferenciji u Barceloni (održanoj 9. i 10. lipnja 

1995.) 10. lipnja 1995. usvojile novi protokol, Protokol o posebno zaštiæenim 

podruèjima i biološkoj raznolikosti u Sredozemlju. 18 Na snazi je od 12. prosinca 

1999. Prema èl. 1.b) biološka raznolikost oznaèava razlièitost meðu živim 

organizmima iz svih izvora ukljuèujuæi, inter alia, kopnene, morske i druge 

vodene ekosustave i ekološke komplekse èiji su oni dio, ukljuèujuæi raznolikost 

unutar vrsta, izmeðu vrsta i ekosustava. Prema èl. 2. t.1. Protokol se osim na 

podruèje Sredozemnog mora kako je odreðeno u èl. 1. Barcelonske konvencije 

primjenjuje na morsko dno i morsko podzemlje, vode, morsko dno i njegovo 

podzemlje koje se nalaze unutar polazne crte od koje se mjeri širina teritorijalnog 

mora, i koja se, kad je rijeè o vodenim tokovima, prostire do granica slatkih voda, 

ali i na kopnena obalna podruèja koja æe same stranke odrediti ukljuèujuæi i 

moèvarna podruèja. 

Osim Slovenije, ostale obalne države èlanice EU su potpisale Protokol, a sve 

osim Grèke ratificirale. 

Držeæi da oneèišæenje koje mogu uzrokovati djelatnosti u epikontinentskom 

pojasu država predstavlja ozbiljnu opasnost za okoliš i ljude, u Madridu je 14. 

listopada 1994. godine donijet još jedan protokol, Protokol o zaštiti Sredozemnog 

mora od oneèišæenja uslijed istraživanja i iskorištavanja epikontinentskog 

pojasa i morskog dna i podzemlja, koji još nije stupio na snagu. 19 Prema èl. 1. t.d) 

precizirane su djelatnosti vezane za istraživanje i iskorištavanje podruèja 

primjene Protokola. To su: djelatnosti znanstvenog istraživanja vezane za 

bogatstva morskog dna i podzemlja, djelatnosti vezane za istraživanje 

(seizmološke djelatnosti, geodetska mjerenja morskog dna i podzemlja, uzimanje 

uzoraka, bušenje u svrhe istraživanja) i djelatnosti vezane za iskorištavanje 

(postavljanje ureðaja u svrhu pronalaženja bogatstava, bušenje, obrada i 

skladištenje, transportiranje na obalu cjevovodima te teretnim brodovima, 

održavanje, popravci i drugi radovi). Vrlo je široko data i definicija pojma otpad, 

pod kojim valja razumijevati sve tvari i materijale bilo koje vrste, oblika i opisa 

koje nastaju usljed izvoðenja djelatnosti naznaèenih u Protokolu, a koje se ili 

odlažu ili se namjeravaju odlagati ili moraju odlagati. 

18 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.11/01; 11/04. 

19 Hrvatska je Protokol potpisala 14. listopada 1994. 

58 





Osim Francuske ostale obalne džave èlanice EU su ga potpisale, a ratificirao 

samo Cipar. 

Svjesni sve veæe opasnosti koja prijeti okolišu Sredozemnog mora zbog 

prekograniènog prometa i odlaganja opasnog otpada, u Izmiru je 1. listopada 

1996. donijet posljednji protokol, Protokol o sprjeèavanju oneèišæenja 

Sredozemnog mora prekograniènim prometom i odlaganjem opasnog otpada. 20 

U preambuli Protokola priznaje se suvereno pravo svake države da zabrani ulaz, 

promet ili odlaganja štetnog otpada na svom teritoriju. Pod prekograniènim 

prometom razumijeva se promet opasnog otpada s podruèja pod nacionalnom 

jurisdikcijom jedne države na ili kroz podruèje pod nacionalnom jurisdikcijom 

druge države, ili na ili kroz podruèje koje nije pod nacionalnom jurisdikcijom niti 

jedne države, pod uvjetom da su u promet ukljuèene barem dvije države. 

Od obalnih džava èlanica EU potpisale su ga Grèka, Malta i Italija, a 

ratificirala samo Malta. 

Sredozemne države vode pregovore o novom protokolu, Protokolu o 

integralnom upravljanu obalnim podruèjima u Sredozemlju. 21 Još uvijek nije 

definirano podruèje na koje æe se Protokol primjenjivati, odnosno granice 

(morske i kopnene) njegove primjene. O tome da li æe morska granica biti 

vanjska granica teritorijalnog mora, kao državna granica na moru ili granica 

suverenih prava država, dakle vanjska granica gospodarskog ili epikontinentskog 

pojasa države æe pregovarati. Kao kopnena granica predlaže se kopnena granica 

lokalnih obalnih administrativnih jedinica. 

II 

U okviru zaštite i oèuvanja živih bogatstava Sredozemnoga mora 22 posebice 

valja spomenuti Konvenciju o zaštiti europskih divljih vrsta i prirodnih staništa 23 

koja je usvojena 19. rujna 1979. na Treæoj europskoj ministarskoj konferenciji o 

okolišu, održanoj u Bernu. Konvencija je donijeta radi zaštite brojnih vrsta divlje 

flore i faune zbog njihove ozbiljne iscrpljenosti i, za neke vrste, opasnosti od 

izumiranja, kao i radi zaštite njihovih prirodnih staništa. Stupila je na snagu 1. 

lipnja 1982. Dodaci Konvenciji, I. (Strogo zaštiæene biljne vrste), II. (Strogo 

zaštiæene životinjske vrste), III. (Zaštiæene životinjske vrste) i IV. (Zabranjena 

sredstva i naèini ubijanja, hvatanja i drugih oblika iskorištavanja) na snazi su od 

5. ožujka 1998. Temeljem èl. 6. Konvencije ureðuje se posebna zaštita divljih 

20 Protokol još nije stupio na snagu, niti ga je Hrvatska potpisala. 

21 Prvi sastanak eksperata koje su imenovale njihove vlade održan je u Splitu u travnju 2006. Potpisivanje 

protokola oèekuje se do kraja 2007. 

22 Živa bogatstva Sredozemnog mora sve su ugroženija. Mnoge su rijetke i endemske vrste ugrožene, 

neke izumiru. Zbog pretjeranog izlova mediteranskoj tuni prijeti istrebljenje. Izmeðu 45 i 50.000 tona 

tuna ulovljeno je u Mediteranu 2004. godine (puno više od dogovorenih 32.000 tona). 

23 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.6/00; 11/00. 

59

vrsta faune navedenih u Dodatku II. (Strogo zaštiæene životinjske vrste) 24 . 

Zabranjuje se, izmeðu ostaloga, njihovo hvatanje, ubijanje, držanje, namjerno 

ošteæivanje ili uništavanje mjesta za razmnožavanje, uznemiravanje te 

posjedovanje, unutarnja trgovina i prepariranje. 

Posebno je regulirana zaštita kitova koji èine sastavni dio morskog ekološkog 

sustava i kao takvi nezamjenjiv su dio zemljinoga prirodnog sustava. Imajuæi u 

vidu da jedino suradnja meðu državama može znaèajno pridonijeti njihovoj 

zaštiti i zaštiti njihovih staništa na najdjelotvorniji naèin, u Monaku je 24. 

studenog 1996. usvojen Sporazum o zaštiti kitova (CETACEA) u Crnom moru, 

Sredozemnom moru i u susjednom atlantskom podruèju (ACCOBAMS) 25 u okviru 

Konvencije o zaštiti migratornih vrsta divljih životinja (donijeta 23. lipnja 1979. 

godine u Bonnu). Dodatak I. Sporazuma, uz indikativan popis kitova Crnoga 

mora na koje se Sporazum odnosi, sadrži i popis kitova Sredozemnoga mora i 

susjednoga atlantskog podruèja. Iz popisa kitova koji su navedeni valja izdvojiti 

obalnog dupina (phocoena phocoena), dobrog dupina (tursiops truncatus) i 

obiènog, malog dupina (delphinus delphis). Posebice je važno da se Sporazum 

odnosi i na sve kitove koji nisu navedeni u dodatku, ali koji mogu sluèajno ili 

povremeno zalaziti u podruèje Sporazuma. Dodatak II. - Plan zaštite, odnosi se 

na mjere zaštite kitova koje æe ugovorne stranke, s obzirom na svoje 

gospodarske, tehnièke i znanstvene sposobnosti poduzimati. 

III 

U zaštitu i oèuvanje Sredozemnog mora uz suvremeno meðunarodno pravo 

(opæe i regionalno) utkano je i nacionalno zakonodavstvo obalnih država. 

Sredozemno more je zatvorena i osjetljiva površina koja se zbog svog položaja i 

oceanografskih svojstava vrlo sporo obnavlja (samo kroz Giblartarski tjesnac) i 

to jednom u 80 godina. Stoga je izuzetno važna uloga i odgovornost obalnih 

država u primjeni i razradi meðunarodnih naèela i standarda, te mehanizama i 

mjera kojima bi se oneèišæenje sprijeèilo, umanjilo ili otklonilo. Iz analize 

nacionalnih propisa obalnih država èlanica EU proizlazi da su pojedine odredbe 

identiène ili gotovo iste, ali postoje i specifièna i jedinstvena rješenja država. 

60 



24 U strogo zaštiæene životinjske vrste, primjerice, spadaju jesetra (acipenser sturio), rijetka riba Jadrana, 

kao i endemska vrsta Jadranskoga mora koja je pred potpunim nestajanjem, jadranska jesetra 

(acipenser naccarii) iz èije se ikre dobiva kavijar. Navest æemo još neke ribe Jadrana: glavoèiæ 

crnotrus (pomatoschistus canestrinii) koji živi samo u Jadranskom moru, vrlo rijetka, moruna (huso 

huso) koja najèešæe obitava na ušæima jadranskih rijeka, konjiæ kratkokljuniæ (hippocampus 

hippocampus), konjiæ dugokljuniæ (hippocampus ramulosus) i druge. 

Kao zaštiæene životinjske vrste prema Dodatku III., valja spomenuti ribe u Jadranu: rijetku psinu 

dugonosku (isurus oxyrinchus), psinu atlansku (lamna nasus), psa modrulja (prionace glauca) i za 

Jadransko more vrlo rijetka volina balavica (raja alba). U zaštiæene vrste spadaju crni (antipathies) i 

crveni koralj (corallium rubrum) te odreðene vrste spužvi (spongia agaricina, spongia officinalis, 

spongia zimocca). 

25 Narodne novine - Meðunarodni ugovori br.6/00; 10/01.



Pojedine obalne države daju vrlo široke ovlasti svojim vladama u donošenju 

propisa o zaštiti i oèuvanju morskog okoliša. Cipar je u aktu o epikontinentskom 

pojasu iz 1974. godine ovlastio Vijeæe ministara da može donijeti posebne 

propise kojima se regulira ili zabranjuje ulazak brodova u zone sigurnosti iznad 

epikontinentskog pojasa, te one koje smatra nužnim u tim zonama za zaštitu živih 

bogatstava mora i prirodnih bogatstava epikontinentskog pojasa od štetnih 

uèinaka. 26 Osim toga, Vijeæe je ovlašteno zabraniti ili ogranièiti bilo koju 

djelatnost vezanu za istraživanje ili iskorištavanje epikontinentskog pojasa ili 

bilo kojeg njegovog dijela koje bi moglo dovesti, izmeðu ostaloga, i do 

neopravdanog ugrožavanja živih bogatstava mora. 27 U aktu kojim proklamira 

gospodarski pojas sukladno èl. 56. Konvencije, propisuje se jurisdikcija nad tim 

dijelom mora koja se odnosi i na zaštitu i oèuvanje morskog okoliša. 28 I u ovom 

aktu se izrijekom daju ovlasti Vijeæu ministara da donosi propise za provedbu 

odredbi ovoga akta koji se odnose, pored ostaloga, i na oèuvanje živih bogatstava 

gospodarskog pojasa i zaštitu njegova okoliša. 29 

Francuska ima vrlo specifièna rješenja kojima propisuje visoke kazne za 

oneèišæenje morskog okoliša. Prema aktu o istraživanju epikontinentskog pojasa i 

iskorištavanju njegovih prirodnih bogatstava iz 1968. godine propisano je da æe svaka 

osoba koja tijekom istraživanja i iskorištavanja prirodnih bogatstava epikontinentskog 

pojasa ispusti u more iz ureðaja ili instalacija naftu (odnosno njezine preraðevine) biti 

obvezna platiti novèanu kaznu od 2000 do 20.000 franaka. U sluèaju ponovljenog ili 

sljedeæeg prekršaja kaznit æe se zatvorom od 6 dana do 6 mjeseci i(ili) novèanom 

kaznom od 5000 do 50.000 franaka. Osim toga, vlasnik ili upravitelj ureðaja ili 

instalacija, odnosno osobe koje su odgovorne za upravljanje djelatnostima vezanim za 

istraživanje i iskorištavanje kaznit æe se kaznom zatvora od 10 dana do 6 mjeseci i 

novèanom kaznom od 3000 do 30.000 franaka ukoliko je do prekršaja došlo na 

njihovu izrièitu naredbu. Nema prekršaja ako se ispuštanje dogodilo u svrhu 

osiguranja sigurnosti ureðaja i instalacija, da bi se izbjeglo njihovo ozbiljno ošteæenje 

ili da bi se spasio ljudski život na moru. 30 Ove su odredbe izmijenjene aktom iz 1977. 

kojim se u potpunosti zabranjuje bilo koje ispuštanje ugljikovodika ili njegovih 

mješavina u more, ako bi to štetilo javnom zdravlju, morskoj flori i fauni, te 

gospodarskom i turistièkom razvoju obalnih regija, i ujedno se radikalno poveæavaju 

kazne na 10.000 do 100.000 franaka i (ili) tri mjeseca do dvije godine zatvora. 31 I 

26 Continental Shelf Law, Law No. 8 of 5 April 1974, èl. 6. st. 1(e,f), str. 2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/CYP_1974_Law.pdf 

27 Ibid., èl. 6. st. 1(i), str. 3. 

28 Law to provide for the Proclamation of the Exclusive Economic Zone by the Republic of Cyprus, 2 

April 2004, èl. 4. st. 1b(iii), str. 2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/cyp_2004_eez_proclamation.pdf 

29 Ibid., èl. 11. st. 2(a,b), str. 4. 

30 Act No. 68-1181 of 30 December 1968 relating to the exploration of the Continental Shelf and to the 

exploitation of its natural resources, èl. 28., str. 6. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/FRA_1968_Act.pdf 

31 Act No. 77- 485 of 11 May 1977 amending Act No. 68-1181 of 30 December 1968 relating to the 

exploration of the Continental Shelf and to the exploitation of its natural resources, èl. 5., str. 2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/FRA_1977_Act.pdf 

61

Francuska je 1976. godine u aktu o proglašenju gospodarskog pojasa izrijekom navela 

i jurisdikciju glede zaštite i oèuvanja morskog okoliša u tome dijelu mora. 32 Sukladno 

èl. 19. Konvencije ureðujuæi neškodljiv prolazak stranih brodova kroz svoje 

teritorijalno more propisala je da prolazak stranog broda dira u mir, red ili sigurnost 

države ukoliko, izmeðu ostalog, doðe i do èina hotimiènog i ozbiljnog oneèišæenja. 33 

U suradnji s Italijom zabranila je plovidbu kroz Bouches de Bonifacio, izmeðu 

Sardinije i Korzike, svim brodovima koji viju francusku zastavu (osim ratnih brodova 

i drugih brodova francuske države koji se koriste u netrgovaèke svrhe) koji prevoze 

naftu ili druge opasne tvari. Plovidba je dozvoljena na temelju odobrenja koje se izdaje 

pojedinom brodu i posebnom planu puta u sluèaju više sile. 34 Zabrana se odnosi i na 

brodove koji vrše prijevoz tih tvari u kabotaži izmeðu dvije francuske luke. 

Italija je u aktu koji se odnosi na ispitivanje i proizvodnju nafte i plina u 

teritorijalnom moru i epikontinentskom pojasu propisala da se djelatnosti koje se 

poduzimaju u svrhu istraživanja, ispitivanja i proizvodnje nafte i plina u podmorskim 

prostorima moraju obavljati na takav naèin da, izmeðu ostaloga neopravdano ne 

ometaju oèuvanje živih bogatstava mora, obale, plaža, sidrišta i luka. 35 

Malta je u aktu o teritorijalnom moru i vanjskom morskom pojasu dala ovlasti 

premijeru za donošenje propisa o nadzoru i ureðenju prolaska brodova kroz 

teritorijalno more koji se, pored ostalog, mogu odnositi i na oèuvanje živih 

bogatstava mora i zaštitu okoliša, te sprjeèavanje, smanjenje i nadzor 

oneèišæenja. 36 Prema Zakonu o epikontinentskom pojasu iz 1966. u sluèaju 

ispuštanja ili istjecanja bilo koje vrste nafte ili bilo koje mješavine (koja sadrži 

najmanje jednu stotinu djelova bilo koje vrste nafte na milijun djelova te smjese) 

iz cjevovoda, ili je to posljedica bilo koje radnje koja se odnosi na istraživanje 

morskog dna i podzemlja ili iskorištavanja prirodnih bogatstava u 

epikontinentskom pojasu, vlasnik cjevovoda, odnosno osoba koja izvodi te 

62 



32 Law No. 76-655 of 16 July 1976 relating to the Economic Zone off the coasts of the territory of the 

Republic, èl. 4., str. 1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/FRA_1976_Law.pdf 

33 Decree No. 85/185 of 6 February 1985 regulating the Passage of Foreign Ships through French 

Territorial Waters, èl. 3. st. 8, str. 1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/FRA_1985_Decree.pdf 

34 Prefectural Order No. 1/93 (Prohibiting the movement in the Bouches de Bonifacio of tankers carrying 

oil and ships carrying dangerous or toxic substances, 15 February 1993), èl.1.-3., str.1-2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/FRA_1993_Order.pdf 

Italija je kroz Bouches de Bonifacio zabranila plovidbu tankerima, plinskim i kemijskim 

transporterima pod talijanskom zastavom koji prevoze naftu, kemijske proizvode i druge oneèistaèe 

štetne i opasne za morski okoliš. 

Decree of the Minister of the Merchant Marine, 26 February 1993., èl.1.,str.1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/ITA_1993_Decree.pdf 

35 Act No. 613 on the Surveying and Production of Oil and Gas in the Territorial Sea and Continental 

Shelf, and Amendments to Act No. 6 of 11 January 1967 on the Surveying and Production of Oil and 

Gas, èl. 2., str. 1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/ITA_1967_Act.pdf 

36 Territorial Waters and Contiguous Zone Act, No. XXXII of 1971, as amended by Act XLVI of 1975, 

XXIV of 1978, XXVIII of 1981 and Iof 2002., èl. 7. st. 1d i 1f., str. 3. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/MLT_1971_Act.pdf



radnje, odgovorna je za prekršaj, osim ako dokaže da je to djelo osobe koja je se 

tu našla bez njegova izrièitog ili prešutnog pristanka. 37 

Španjolska je u aktu iz 1992. koji se odnosi na nacionalne luke i trgovaèki 

prijevoz propisala da trgovaèki prijevoz izmeðu ostaloga obuhvaæa sprjeèavanje 

oneèišæenja s brodova, fiksnih platformi i drugih ureðaja smještenih u 

podruèjima u kojima Španjolska ima suverenost, suverena prava i jurisdikciju, ali 

i zaštitu morskog okoliša. 38 U aktu o gospodarskom pojasu iz 1978. propisano je 

da prava španjolske države ukljuèuju i ovlasti za donošenje propisa o oèuvanju, 

istraživanju i iskorištavanju prirodnih bogatstava gospodarskog pojasa u svrhu 

oèuvanja morskog okoliša. 39 Proglašavajuæi zaštiæenu ribolovnu zonu u 

Sredozemnom moru aktom iz 1997. proklamirana su i suverena prava u svrhu 

oèuvanja živih morskih bogatstava, ne dovodeæi u pitanje mjere za zaštitu i 

oèuvanje bogatstava koje EU može donijeti ili je veæ donijela. 40 

Slovenija je u Pomorskom zakoniku iz 2001., kao i druge obalne države èlanice 

EU, propisala da se prolazak stranog broda kroz teritorijalno more neæe smatrati 

neškodljivim ako je, izmeðu ostalog brod ukljuèen u bilo koji akt koji oneèišæuje 

more ili okoliš. 41 Pored toga, strani vojni brodovi, strani tankeri, drugi strani brodovi 

na nuklearni pogon i drugi strani brodovi koji prevoze nuklearne ili druge po sebi 

opasne ili štetne tvari i materijale, moraju pri neškodljivom prolasku poštivati 

posebne uvjete plovidbe kao i druge uvjete kojima se osigurava sigurnost plovidbe, 

sprjeèavanje nesreæa na moru te zaštita morskog okoliša od oneèišæenja. 42 Nadalje, 

bilo koji ošteæeni, nasukani ili potopljeni brod ili plutajuæi objekt koji ometa ili 

ugrožava sigurnost plovidbe, ili koji predstavlja opasnost od oneèišæenja, mora se 

ukloniti po nalogu ministra za pomorstvo ili po nalogu pomorskog inspektora. 43 

Pomorski zakonik Slovenije, osim ovih, sadrži i druge odredbe koje se odnose na 

opasnosti od oneèišæenja morskog okoliša i njegovih posljedica. Prema Zakonu o 

proglašenju zaštiæene ekološke zone i epikontinetskog pojasa iz 2005. 44 Slovenija u 

zaštiæenoj ekološkoj zoni ostvaruje suverena prava radi istraživanja i trajne uporabe, 

oèuvanja i gospodarenja morskim bogatstvom te jurisdikciju radi znastvenog 

istraživanja i oèuvanja te zaštite morskog okoliša u skladu s meðunarodnim pravom 

37 Osoba koja je kriva za navedeni prekršaj kaznit æe se novèanom kaznom ne veæom od 1 000 malteških 

liri. Continental Shelf Act No. XXXV of 22 July 1966, as amended by Act XIII of 1983 and I of 2002, 

èl. 7. st. 1., str. 2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/MLT_1966_Act.pdf 

38 Act No. 27/1992 of November 1992 concerning nacional ports and merchant shipping (excerpts), èl. 

6. st. 1f., str. 1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/ESP_1992_Act.pdf 

39 Act No. 15/1978 on the Economic Zone of 20 February 1978., èl. 1. st. 2(b), str.1. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/ESP_1978_Act.pdf 

40 Royal Decree 1315/1997 of 1 August 1997, establishing a Fisheries Protection Zone in the 

Mediterranea Sea, èl. II., str. 2. 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/ESP_1997_Decree.pdf 

41 Maritime Code (PZ), 23 March 2001, èl. 15. st. 8., str. 4 

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/SVN_2001_maritimecode.pdf 

42 Ibid., èl. 18. st.1. str. 4. 

43 Ibid., èl. 75, str. 14. 

44 Uradni list Republike Slovenije, br.93/05. 

63

i obvezama koje nastaju iz pravnog poretka EU (èl. 3.). U tome se pojasu, prema èl. 

6. st. 1. provode pravni poredak Republike Slovenije i pravni poredak EU u podruèju 

zaštite i oèuvanja morskog okoliša (ukljuèujuæi arheološko nasljeðe) u skladu s 

odredbama XII. dijela Konvencije. Za brodove koji plove pod stranom zastavom 

(kao i za strance) u toj zoni vrijede uz pravni poredak Slovenije i pravni poredak EU 

i meðunarodni ugovori iz podruèja: spreèavanja oneèišæenja morskog okoliša, 

ukljuèujuæi i oneèišæenje zbog prometa brodova i otpadnih voda; oneèišæenja zbog 

odlaganja tvrdog otpada; oneèišæenja koje nastaje zbog istraživanja ili iskorištavanja 

morskog dna te sigurnosti i oèuvanja sisavaca i drugih životinjskih i biljnih vrsta radi 

oèuvanja cjelovitosti morskoga ekosustava (èl. 6. st.2.). 

IV 

Na kraju valja reæi: proces oneèišæenja zbog ubrzanog razvoja tehnologije, 

pojave novih vrsta oneèistaèa, ishodišta oneèišæenja, te nemoguænosti odvajanja 

oneèišæenja morskog okoliša od oneèišæenja biosfere u cjelini, veoma je složen. 

Zbog toga valja i dalje ulagati napore da se sustav normi (meðunarodnih i 

nacionalnih) razraðuje, prilagoðava dopunjuje i obogaæuje, kako se ignoriranjem i 

nezainteresiranošæu prema moru i morskom okolišu nebi uèinila nepopravljiva šteta. 

Suradnja je sredozemnih država na tom podruèju sveobuhvatna i jedinstvena 

u meðunarodnim odnosima. Bez obzira na politièke, gospodarske, tehnièkotehnološke 

i druge razlièitosti njihove su aktivnosti usmjerene ostvarivanju 

dugoroènog i složenog, zajednièkog cilja - zaštita i oèuvanje Sredozemnog mora 

od oneèišæenja. Pravno reguliranje njihovnih meðusobnih odnosa i odgovornosti 

uvijek mora teèi paralelno s primjenom odgovarajuæih institucionalnih, tehnièkih 

i pravnih mjera na nacionalnoj razini. 

64 





THE PROTECTION AND CONSERVATION OF 

THE MEDITERRANEAN SEA WITH A SPECIAL REFERENCE 

TO COASTAL STATES WHICH ARE MEMBERS OF THE 

EUROPEAN UNION 

Mediterranean states have invested and are investing considerable efforts to protect and 

conserve the Mediterranean Sea, mainly by accepting obligations from numerous regional and 

national international contracts (over 100 in number). 

Due to the fact that the efficacity of the system of protection can be achieved only with the 

efficient balance of international and national concerns, the authors in this paper have researched 

the protection and conservation of the Mediterranean Sea in contemporary international contracts, 

especially in the national regulations of those coastal states in the Mediterranean Sea which are 

members of the European Union; France, Spain, Italy, Cyprus, Malta and Slovenia. 

The analysis of the national regulations of these states (the adopted international obligations of 

which are being developed and improved) is particularly important for these two reasons: firstly, 

one of the fundamental aims of European politics is the protection and improvement of the quality 

of the environment, and secondly, the problem in this area is also in the implementation of the 

international rules. 

Key words: protection of the Mediterranean sea, EU coastal states, Republic 

of Croatia 

65

Dr. sc. Davorin Rudolf: More pod vlašæu Republike Hrvatske i odnosi sa susjednim državama 


Dr. sc. Davorin Rudolf, docent 

Pravnog fakulteta u Splitu 

MORE POD VLAŠÆU REPUBLIKE HRVATSKE 

I ODNOSI SA SUSJEDNIM DRŽAVAMA 

UDK: 341.225 (497.5) 

Primljeno: 10. 01. 2007. 

Pregledni rad 

Republika Hrvatska je 2004. donijela novi Pomorski zakonik. 1 Bitnih novina, glede njegovih 

javnopravnih odredbi, nema: uz teritorijalno more, široko 12 morskih milja, nema vanjskog 

morskog pojasa, a zaštiæeni ekološko-ribolovni pojas (proglašen 2003.) jedino je preimenovan u 

gospodarski pojas. 

Kljuène rijeèi: Republika Hrvatska, pomorski zakonik, gospodarski pojas 

I. 

1. Novim Pomorskim zakonikom polazne crte od kojih se mjeri širina 

teritorijalnog mora, nisu mijenjane. One su identiène onima u bivšoj SFRJ, 

normiranima još 1948. Zakonom o obalnome moru FNRJ. 2 Te davne godine 

sustav ravnih polaznih crta nije bio meðunarodnopravno priznat, pa je 

jugoslavenski zakon izazvao èak i prosvjede (npr. Italije). Sustav ravnih polaznih 

crta je meðunarodnopravno osnažen tri godine kasnije, presudom 

Meðunarodnoga suda u Haagu u britansko-norveškom sporu oko ribolova (Sud 

je potvrdio valjanost norveških ravnih polaznih crta3 ), odnosno ženevskom 

Konvencijom o teritorijalnom moru i vanjskom pojasu 1958. godine. 

2. Ravne polazne crte (za razliku od normalnih, koje slijede zavojitosti obale) 

spajaju prikladne izboèene toèke kontinentalnog dijela obale, i/ili otoka. 

Razdvajaju teritorijalno more od unutrašnjih morskih voda obalne države, a od 

njih se mjeri širina svih morskih pojaseva pod vlašæu obalne države. 

Ravne polazne crte Republike Hrvatske, preuzete iz jugoslavenskog zakona, 

povuèene su restriktivno. Kada je donijet prvi hrvatski pomorski zakonik 1994. 

nisu iskorištene moguænosti za povoljnije povlaèenje ravnih polaznih crta koje 

obalnim državama dopušta suvremeno meðunarodno pravo. 

1 Narodne novine, br. 181, 21. prosinca 2004. 

2 Službeni list FNRJ, br. 106., 6. prosinca 1948. 

3 Fisheries case, Judgment of December 18th, 1951.; I.C.J. Reports 1951. 

67

Da bi se ravne polazne crte mogle povuæi uzduž kopnenoga dijela obale i u 

njegovoj blizini mora se pružati niz otoka (fringe of islands), ili obala mora biti 

duboko usjeèena ili razvedena. Povuèene ravne polazne crte ne smiju znatno 

odstupati od opæeg smjera obale, a morski prostori unutar crta trebaju biti 

dovoljno povezani s kopnom. 

3. Izvan sustava ravnih polaznih crta udaljeni su hrvatski otoci Sušac, Vis, 

Biševo, Svetac i Palagruža, a jednako i hridi Jabuka, Kamik, Brusnik i Galijula. 

Morski prostori izmeðu tih otoka i hridi te kopna nisu pod pravnim režimom 

unutrašnjih morskih voda. Postoje neprirodni i nepraktièni “džepovi” otvorenoga 

mora, a osobito je uoèljiv onaj koji ostavlja otok Vis po strani i spaja jugozapadni 

rt otoka Vodnjak s rtom Rat na otoku Drvenik mali. 

Zato se èini da bi te otoke i hridi (osim udaljenog otoka Palagruže) trebalo 

povezati ravnim polaznim crtama. To bi meðunarodnopravno bilo valjano i 

dopustivo, jer je od hrvatske obale samo norveška razvedenija. Pred hrvatskom 

morskom obalom se nalazi niz otoka, a svi naseljeni otoci povijesno, gospodarski 

i prometno èvrsto su povezani s kopnom. Polazne crte, kakve su sada, prosjeèno 

odstupaju od opæeg smjera obale najviše oko 5 stupnjeva, a u praksi se tolerira 

odstupanje do 15 stupnjeva. Ako bi se povukle nove ravne polazne crte, koje bi 

povezale udaljene otoke i hridi (suhe i za najviše plime), ne bi znatnije utjecale 

na to odstupanje. 

Pošto se otok Palagruža ne nalazi u lancu (nizu) otoka, povlaèenje ravne 

polazne crte na taj otok ne bi bilo korektno. Pri tom bi se znatnije odstupilo i od 

opæeg smjera obale. 

Dužina ravnih polaznih crta nije limitirana. Burma je, primjerice, povukla crtu 

dugu 222,3 milje, a dužina najdulje predlagane (izmijenjene) polazne crte izmeðu 

otoka Republike Hrvatske, one od hridi Jabuka do hridi Blitvenica, bila bi duga 

oko 32 milje. 

4. Kada bi se izmijenile ravne polazne crte na istoènoj jadranskoj obali, 

poveæao bi se prostor unutrašnjih morskih voda i teritorijalnog mora Republike 

Hrvatske. Novi dijelovi teritorijalnog mora obuhvatili bi dio gospodarskog 

pojasa. U tome pojasu Republike Hrvatske (jednako kao i u gospodarskim 

pojasevima država èlanica Europske unije) ribolov je slobodan za ribarice iz svih 

država Europske unije (u teritorijalnom moru, za sada, mogu ribariti samo ribari 

obalne države). Izmjenom polaznih crta poveæao bi se morski prostor u kojemu 

mogu ribariti samo domaæi (hrvatski) ribari, a to bi, naravno, išlo na uštrb 

interesa prvenstveno talijanskih ribara, koji najviše ribare baš u podruèju 

gospodarskog pojasa Republike Hrvatske. 

5. Prilikom donošenja važeæega Pomorskog zakonika (2004.), Katedra za 

meðunarodno pravo Pravnog fakulteta u Splitu je predlagala zakonodavcu 

(hrvatskom Parlamentu) izmjenu polaznih crta, ali taj prijedlog nije usvojen. U to 

vrijeme je tekao proces približavanja Hrvatske Europskoj uniji (stjecanja 

kandidature za punopravno èlanstvo), pa se u hrvatskom državnom vrhu nije 

68 





htjelo izazivati teškoæe, prije svega u odnosima s utjecajnom èlanicom Europske 

unije Italijom, koje bi hrvatski put u èlanstvo EU mogle otežati ili usporiti. 4 

Korist od korekcije ravnih polaznih crta bi za Republiku Hrvatsku bila 

višestruka: zatvorili bi se neprirodni “džepovi otvorenog mora”, olakšao bi se 

nadzor morskog prostora, uèinkovitije suzbijao meðunarodni kriminal i 

temeljitije zaštitile riblje zalihe i morski okoliš. 

6. Italija je 1977. povukla ravne polazne crte uz blaga ulegnuæa svoje 

nerazvedene istoène jadranske obale5 . Analiziraju li se sve talijanske ravne 

polazne crte, primjerice oko Sicilije i Sardinije, uoèljiva je njihova nesukladnost 

s kriterijima koje postavlja meðunarodno pravo. Može se postaviti pitanje: zašto 

jedna država (Italija) može prekoraèiti granice koje postavlja meðunarodno pravo 

mora, a druga država (Hrvatska), upravo zbog te prve, ne može dosegnuti 

dopustivi pravni okvir toga istog sustava? 

II. 

1. S Talijanskom Republikom je utvrðena hrvatsko – talijanska granica 

teritorijalnoga mora, i to u dijelu Tršæanskog zaljeva 6 . To je primjer tzv. granice 

izmeðu država kojima su obale suèelice. 

S Bosnom i Hercegovinom (BiH) je ugovor o razgranièenju potpisan 30. 

srpnja 1999. u Sarajevu, ali još nije ratificiran u Hrvatskom saboru. U BiH jest. 

Sa bivšom Saveznom Republikom Jugoslavijom (Srbijom i Crnom Gorom) je 

2002. zakljuèen Protokol o privremenoj južnoj granici na kopnu i na moru 

(oèekuje se zakljuèenje konaènoga sporazuma). 

Boène granice teritorijalnoga mora Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom, 

meðutim, tek treba utvrditi. Štoviše, nastao je meðudržavni granièni spor. 

4 U organizaciji Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka i splitskog Zavoda za znanstveni i 

umjetnièki rad Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, 3. rujna 2004. je u Splitu održana 

znanstveno-struèna rasprava o nacrtu pomorskog zakonika Republike Hrvatske – njegovim 

javnopravnim odredbama. U raspravi nije kritizirana meðunarodnopravna dopustivost i svrsihodnost 

izmjena ravnih polaznih crta, nego “timing”, vrijeme u kojemu bi trebalo obaviti izmjene, s obzirom 

na strategijske interese Republike Hrvatske (kao primaran cilj je oznaèeno èlanstvo u Europskoj uniji). 

Tom prilkom je kazano da s Talijanskom Republikom postoje neslaganja oko odštete Talijanima 

izbjeglima nakon Drugoga svjetskog rata iz podruèja ondašnje Jugoslavije (“esulima”), pa oko 

otvaranja tržišta nekretnina u Hrvatskoj (za slobodnu kupnju talijanskim državljanima i dr.). Prijedlog 

dopuna i izmjena javnopravnih odredbi Katedre za meðunarodno pravo objavljen je u èasopisu Adrias, 

Zborniku Zavoda za znanstveni i umjetnièki rad Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u Splitu, br. 

11., Zagreb-Split 2004. V. opširnije o promjeni polaznih crta Republike Hrvatske u: Davorin Rudolf 

ml., Promjena polaznih crta Republike Hrvatske, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, broj 3-4 

(75-76), Split, 2004., str. 295.-309. 

5 Predsjednièki dekret od 26. travnja 1977. – Gazzeta Ufficiale della Repubblica Italiana, n. 305 del 9. 

novembre 1977. 

6 Granica je naslijeðena od bivše Jugoslavije. Utvrðena je Ugovorom izmeðu Socijalistièke Federativne 

Republike Jugoslavije i Republike Italije, zakljuèenim 10. studenoga 1975. u Osimu. 

69

2. U bivšoj Socijalistièkoj Federativnoj Republici Jugoslaviji (SFRJ) nije bilo 

administrativnih morskih granica izmeðu ondašnjih federalnih jedinica 

(republika). Morski prostori unutrašnjih morskih voda, teritorijalnoga mora, a 

jedno vrijeme ni vanjskog pojasa, nisu bili republièki, nego savezni, zajednièki - 

jugoslavenski. U trenutku osamostaljenja bivših federalnih jedinica, èim su one 

postale subjekti meðunarodnoga prava, za njih je na snagu stupilo opæe 

meðunarodno pravo, meðu ostalim i meðunarodnopravna pravila o dosegu vlasti 

pojedinih država u morskim prostorima, odnosno o razgranièenju. 

3. Republika Slovenija se zalaže “za oèuvanje cjelovitosti Savudrijske vale 

(za tu valu Slovenci upotrebljavaju naziv Piranski zaljev) pod njezinim 

suverenitetom i jurisdikcijom i za izlaz u otvoreno more na temelju dopuštenih 

kriterija meðunarodnog prava te uvažavanja specifiène situacije Republike 

Slovenije” 7 . Tvrdi se da je Slovenija obavljala jurisdikciju i vlast u Piranskom 

zaljevu u bivšoj Jugoslaviji, pa se zahtijeva uvažavanje “povijesnog naslova” i 

“posebnih okolnosti”. Glede, pak, morske granice izvan Savudrijske vale u 

Tršæanskome zaljevu, prema slovenskim gledištima treba uvažavati naèelo 

“praviènosti” i “posebne okolnosti”, normirane meðunarodnim konvencijama i 

potvrðene presudama Meðunarodnog suda u Haagu u sporovima o razgranièenju 

epikontinentskih i gospodarskih pojaseva. 

4. Stajališta Republike Hrvatske su da se granica na moru sa Slovenijom ima 

povuæi primjenom naèela ekvidistance, odnosno povlaèenjem crte sredine. Takvo 

stajalište je izraženo u Deklaraciji o stanju meðudržavnih odnosa Republike 

Hrvatske i Republike Slovenije, koju je donio Zastupnièki dom Hrvatskoga 

državnog sabora 26. ožujka 1999. 

5. Èlanak 15. Konvencije UN o pravu mora iz 1982. identièan je èl. 12. 

ženevske Konvencije o teritorijalnom moru i vanjskom pojasu iz 1958. Obje su 

države vezane uz te konvencije i pozivaju se na istu normu: 

“Kad obale dviju država leže suèelice ili meðusobno granièe, nijedna od tih dviju država 

nije ovlaštena, ako meðu njima nema suprotnog sporazuma, proširiti svoje teritorijalno more 

preko crte sredine, kojoj je svaka toèka jednako udaljena od najbližih toèaka polaznih crta 

od kojih se mjeri širina teritorijalnog mora svake od tih dviju država. Ova se odredba, 

meðutim, ne primjenjuje u sluèaju gdje je zbog historijskog naslova ili drugih posebnih 

okolnosti potrebno razgranièiti teritorijalna mora dviju država na drukèiji naèin.” 

To se pravilo uzima kao cjelina: ako nema sporazuma o granici, ni posebnih 

okolnosti, primjenjuje se crta sredine. Razlika u stajalištima dvaju država je što 

slovenska strana smatra da u zoni razgranièenja posebne okolnosti postoje, a 

hrvatska strana to negira. Dalje, ako bi se željelo usvojiti zahtjev Slovenije za 

izlazom u otvoreno more Hrvatska bi se morala odreæi morskog i podmorskog 

prostora uz obale Istre, koji je neprijeporan dio hrvatskog državnog teritorija 

70 



7 Navod je iz slovenskoga Memoranduma o Piranskom zaljevu, koji je usvojen u slovenskome 

Parlamentu 17. travnja 1993.



(hrvatsko teritorijalno more), a prostorno je udaljen od slovenske obale (nije u 

izravnom dodiru s tom obalom). 

6. Uvjeti za postojanje “historijskog naslova” su dugotrajno, kontinuirano i 

miroljubivo ostvarivanje iskljuèive vlasti nad odreðenim morskim prostorom i, 

što je osobito važno, priznanje historijskog naslova od strane ostalih država. 

Traži se, dakle, miran posjed protekom dugog vremena. Slovenija je, kao i 

Hrvatska, nastala 1991. godine kao neovisna država, pa ne postoji uvjet dugog 

proteka vremena. Morski prostor je prije neovisnosti bio zajednièki. Nadalje, èim 

je Hrvatskoj postao poznat zahtjev Slovenije za cjelovitošæu Piranskog zaljeva 

pod njenom vlašæu (Savudrijske vale, kako se zaljev naziva u Hrvatskoj), ona se 

tome usprotivila poslavši Sloveniji oštru protestnu notu. Stoga dosjelosti nema. 

7. Èim nastane nova država, ona, ako ima dodir s morem, postaje obalna 

država i pripada joj morski prostor uz obalu. Jer, more je akcesorij (pripadak) 

kopna. More unutar Savudrijske vale stoga pripada Hrvatskoj kao i Sloveniji, jer 

su u toj vali obalne države. Zaljev se ne može jednostrano podvrgnuti režimu 

unutrašnjih morskih voda ako obale zaljeva pripadaju dvjema državama. Takav 

slovenski zahtjev je protupravan. 

Po gledištima Hrvatske, u zoni razgranièenja na moru sa Slovenijom nema 

“posebnih okolnosti”. Posebne okolnosti mogu biti plièine, meðunarodni plovni 

putovi, izrazita izboèenost nekog dijela obale, izboèeni otoci ili druge sliène, 

prvenstveno geografske znaèajke kakvih u Savudrijskoj vali nema. Kako u toj 

vali nema ni obilja ribe, niti se u njoj obavlja intenzivan ribolov, nema ni 

“radikalne nepraviènosti” i “katastrofalnih posljedica” po slovensko 

gospodarstvo primjenom crte sredine8 . Naseljenost slovenske obale, a 

nenaseljenost hrvatske (što je jedina specifiènost podruèja) nema utjecaja na 

razgranièenja9 , a nepovoljan geografski položaj obalne države ne èini posebnu 

okolnost. U svijetu ima tridesetak obalnih država u nepovoljnome geografskom 

položaju, a niti jedna se nije pozivala na tu èinjenicu tražeæi pravo na morski 

koridor do otvorenoga mora, ili suverenost na nekom morskom podruèju koje 

nije u izravnom dodiru s njezinim kopnom. 

8. Godine 2001. parafiran je nacrt sporazuma izmeðu vlada Slovenije i 

Hrvatske o granici na kopnu i moru. Taj nacrt sporazuma nije potpisan, izvršena 

je samo tzv. autentifikacija teksta, tj. ustanovljeno je da je ono što je napisano u 

skladu s željama pregovaraèa i sastavljaèa teksta. Hrvatska Vlada je odbacila taj 

sporazum i proglasila ga ništetnim. Parafirani nacrt sporazuma ne proizvodi 

pravne uèinke. Države ni u kojem sluèaju nisu dale pristanak da budu vezane 

ugovorom. 

8 Te je sintagme upotrijebio Arbitražni sud u sporu izmeðu Kanade i Francuske. 

9 Tako je presudio Meðunarodni sud u sporu izmeðu Danske i Norveške o razgranièenju 

epikontinentskog pojasa i ribolovne zone u podruèju izmeðu Grenlanda i otoka Jan Mayen (1993.) – 

I.C.J. Reports 1993., str. 38.82. 

71

Parafiranim nacrtom sporazuma Hrvatska bi Sloveniji prepustila veæinu 

Savudrijske vale i veæi dio mora izvan te vale u Tršæanskome zaljevu. U usporedbi 

s crtom sredine, oko 113,4 km2 svojega teritorijalnog mora. Uz to, zonom 

“koridora” otvorenoga mora uz istarsku obalu, odrekla bi se dodatnih 46 km2 mora 

i podmorja u podruèju uz istarsku obalu, daleko od zone razgranièenja. Nacrt takva 

ugovora zbog toga nije dobio podršku Hrvatskoga sabora, a ni hrvatske javnosti. 

9. Iako je parafirani sporazum iz 2001. bez pravnog uèinka, slovenske vlasti 

se stalno pozivaju na njega tvrdeæi da je bio izraz politièke volje jedne hrvatske 

vlade. Smatraju da je tim nacrtom dosegnuta razina kompromisa ispod koje se ne 

može iæi. Ukazuje se i na dvoliènost i nepouzdanost Hrvatske u pregovorima oko 

zakljuèenja meðunarodnih ugovora. Neki slovenski parlamentarni zastupnici 

zbog hrvatskoga odbacivanja sporazuma prijete vetom Slovenije na ulazak 

Hrvatske u Europsku uniju i sl. 

10. Razlike u gledištima su oèigledno velike. Zbog toga –nakon 15 godina 

neuspješnih pregovora - Hrvatska predlaže iznošenje graniènog hrvatsko – 

slovenskog spora pred meðunarodni sudski organ, uvjerena u pravnu 

utemeljenost svojih gledišta. Èak ni eventualno sudsko (ili arbitražno) rješenje 

kojim bi se odstupilo od crte sredine po svemu sudeæi ne bi u znatnoj mjeri 

zanemarilo naèelo ekvidistance. 

Slovenija inzistira na pregovorima i za sada odbacuje iznošenje spora pred 

bilo koje meðunarodno pravosudno tijelo. Spor smatra politièkim, a ne pravnim. 

III. 

1. Meðunarodna ekspedicija “Medits” (1996.-1998.) je ustanovila 

prepolovljenost kolièine pridnene ribe u moru iznad epikontinentskoga pojasa 

Republike Hrvatske, kao i druge negativne promjene, posebice u strukturi i 

kvaliteti lovine èitave biomase toga podruèja10 . 

2. Potaknut ugroženošæu biozaliha i brigom za okoliš zbog sve intenzivnijega 

tankerskog prometa Jadranom, 3. listopada 2003. je Hrvatski sabor donio Odluku 

o proširenju jurisdikcije Republike Hrvatske u Jadranskom moru, proglasivši 

zaštiæeni ekološko-ribolovni pojas. 11 Proglašeni su zapravo svi bitni sadržaji 

gospodarskog pojasa (suverena prava radi istraživanja i iskorištavanja, oèuvanja 

i gospodarenja živim i neživim prirodnim bogatstvima voda izvan granica 

teritorijalnog mora, te jurisdikcija glede znanstvenog istraživanja mora i zaštite 

te oèuvanja morskog okoliša). 

72 



10 Nedo Vrgoè, Struktura, dinamika i zaštita pridnenih zajednica riba Jadranskog mora, doktorska 

disertacija, Biološki odsjek Prirodoslovno-matematièkog fakulteta Sveuèilišta u Zagrebu, Zagreb, 

2000., str. 113. 

11 Narodne novine, br. 157/03.



Jedina važnija razlika izmeðu ekološko-ribolovnog pojasa i gospodarskog je 

što gospodarski ukljuèuje i pravo na proizvodnju energije korištenjem mora, 

morskih struja i vjetrova. 

Primjena novog pravnog režima bila je odgoðena za dvanaest mjeseci. U tome 

razdoblju je valjalo iskoristiti šanse “za moguæe sklapanje sporazuma i 

aranžmana sa zainteresiranim državama i Europskom zajednicom (danas: 

unijom)”. 12 

3. Veæina obalnih država u svijetu je proglasila gospodarski pojas. Njime se 

pridržava iskljuèivo pravo ribolova domaæim ribarima, a strani ribari mogu 

ribariti samo ako postoji višak ribljih zaliha koji domaæi ribari ne mogu uloviti. 

Ako strani ribari i ribare, obalna æe država za to primati naknadu. Gospodarski 

pojas se može proglasiti jedino jednostrano, internim aktom, npr. zakonom ili 

deklaracijom. 

Ipak, Vijeæe ministara Europske Unije je na sjednici 13. listopada 2003., pod 

predsjedanjem talijanskoga ministra vanjskih poslova Franca Frattinija “sa 

žaljenjem opazilo” “da je hrvatski Parlament odluèio proglasiti zaštiæenu 

ekološku i ribarsku zonu u Jadranskom moru bez primjerenoga dijaloga i 

koordinacije sa drugim, zainteresiranim državama. Pozvalo je Hrvatsku da hitno 

slijedi konstruktivan dijalog sa svojim susjedima, tako da se suèele interesi svih 

strana na koje se protežu posljedice.” 13 

U vrijeme donošenja toga zakljuèka iz Luxembourga u listopadu 2003. i 

predsjednik Europske komisije EU je bio Talijan Romano Prodi, a Hrvatska nije 

bila ni službeni kandidat za punopravno èlanstvo u Europskoj uniji. Kako upravo 

talijanska ribarska flota provodi najintenzivniji ribolov u Jadranu (hrvatski ribari 

sudjeluju s oko 10% ulova u zaštiæenoj ekološko-ribolovnoj zoni Republike 

Hrvatske), Europska unija je, pod utjecajem svoje èlanice Italije, pozivanjem na 

“dijalog i koordinaciju” zapravo obavila pritisak na Hrvatsku da se saèuvaju 

privilegiji talijanskih ribara, ne mareæi na prekomjeran izlov a, može se reæi, ni 

za meðunarodno pravo. 

4. U Hrvatskoj su stavovi Europskog vijeæa i Komisije EU shvaæeni kao uvjet 

za uèlanjenje u Europsku uniju. Zato je Sabor dopunio svoju odluku o proširenju 

jurisdikcije, tako da se pravni režim zaštiæenog ekološko-ribolovnog pojasa neæe 

primjenjivati u odnosu na države èlanice Europske unije. 14 Ribarski brodovi 

Europske unije (to su uglavnom talijanske ribarice), prema tome, u hrvatskoj zoni 

proširene jurisdikcije mogu i dalje ribariti, bez naknade, kao da su na otvorenom 

moru. Svrha proširenja jurisdikcije, održivi ribolov, nije ostvaren. 

12 Èlanak 3. Odluke o proširenju jurisdikcije. 

13 V opširnije u Davorin Rudolf ml.: Odnosi Hrvatske i Europske unije u podruèju ribolova, Adrias 

(Zbornik HAZU), br. 12, Zagreb-Split, 2005., str. 115.-127. 

14 Odlukom o dopuni Odluke o proširenju jurisdikcije Republike Hrvatske na Jadranskom moru, Narodne 

novine, br. 77/04. 

73

5. Za vrijeme talijanskoga predsjedanja utjecajnom Europskom komisijom, u 

Veneciji je 25. i 26. studenog održana Ministarska konferencija, na kojoj je 

donijeta Deklaracija o održivom razvoju ribolova u Sredozemnome moru. Glede 

ribolovnih pojaseva, u Deklaraciji se poziva na “usklaðen i regionalan pristup”, 

zasnovan na “dijalogu i koordinaciji”. 

6. Italija je proširila svoju jurisdikciju na moru jednostrano, bez dijaloga sa susjedima, 

proglasivši arheološki pojas (reducirani oblik vanjskog pojasa) širok 12 milja15 . 

Ne konzultirajuæi nikoga, proširila je jurisdikciju proglasivši i zaštiæenu 

ekološku zonu, reducirani gospodarski pojas. 

Kad su u pitanju prava država izvan EU koja se temelje na meðunarodnome 

pravu, traži se “dijalog i koordinacija” da bi se saèuvali interesi vlastite ribolovne 

flote koja u tuðim gospodarskim pojasevima prekomjerno lovi. Sredstvo ucjene je 

èlanstvo u Europskoj uniji. U Bruxellesu znaju da je europskim državama koje još 

nisu èlanice te meðunarodne organizacije, punopravno èlanstvo u EU primaran 

nacionalni cilj. Nažalost, u primjeru gospodarskoga pojasa Hrvatske, misao vodilja 

euro-politièara nije ujedinjenje Europe prema jednakim pravima i obvezama, 

zajednièkim vrijednostima i vrlinama, kao kod sanjara koji su joj idejne preteèe, 

poput Victora Hugoa ili Immanuela Kanta. Sve se više manje svodi na goli interes. 

ZAKLJUÈAK 

Države èlanice Europske unije, i Europska unija kao cjelina, ponašaju se kako 

su se gotovo sve države i meðunarodne organizacije oduvijek ponašale: vodi ih 

vlastiti interes, prije svega. Kada je u pitanju meðunarodno pravo, primjerice 

pravo svake obalne države da proglasi gospodarski pojas, Italija, a može se reæi 

i Unija, traži mehanizme koji æe sterilizirati pravo koje joj ne ide u prilog. 

Istovremeno, kada je u pitanju vlastito pravo, ono je neosporno. Primaran cilj 

nisu ni zajednièke vrijednosti, kao što je održivi ribolov ili saèuvani izvori za 

prehranu sadašnjih i buduæih generacija. 

Loš primjer je i ponašanje èlanice Europske unije Slovenije, koja postavlja 

nerazumne zahtjeve glede utvrðivanja granice i odbija normalni, civilizirani put 

rješenja spora na pravnoj osnovi, inzistirajuæi na politièkom, nepravnom rješenju. 

Kao adut koristi svoje èlanstvo u mega-utjecajnoj Europskoj uniji. Je li to tzv. 

“europsko ponašanje”, kojem nas pouèavaju neki slovenski parlamentarci? 

Ako Europska unija želi biti predvodnicom civilizacije mira i prosperiteta 

treæega milenija, mora se odreæi uskogrudnih interesa u korist zajednièkih, 

štovati naèelo istinske jednakosti država i ravnopravnosti naroda, principe 

primjenjivati univerzalno, a ne selektivno, okrenuti se vladavini meðunarodnog 

prava, i napokon, umjesto vlastitog luksuza, pružati duboku solidarnost s 

nerazvijenima (siromašnima) koji su, zapravo, svjetski problem broj jedan. 

74 



15 Gazzetta Ufficiale della Repubblica, No 45 suppl., 24 febbraio 2004.



SAŽETAK 

Novi Pomorski zakonik Republike Hrvatske iz 2004. nije izmijenio polazne 

crte od kojih se mjeri širina teritorijalnoga mora. Na snazi su, zapravo, norme iz 

1948., kojima su povuèene polazne crte u bivšoj FNRJ prije nego je taj sustav 

utvrðivanja vanjske morske granice obalnih država meðunarodnopravno osnažen 

(presudom Meðunarodnog suda u Haagu u britansko-norveškom sporu oko 

ribolova 1951. i na prvoj konferenciji UN o pravu mora u Ženevi 1958.). Zbog 

toga su polazne crte koje sada ima Republika Hrvatska povuèene restriktivno, ne 

sežu do krajnjih granica koje dopušta meðunarodno pravo. 

Sa Slovenijom je Hrvatska u sporu o morskoj granici, jer izmeðu federalnih 

jedinica u bivšoj federativnoj Republici Jugoslaviji (do 1991.) nisu bile povuèene 

interne morske granice, pa meðudržavnu hrvatsko – slovensku granicu tek treba 

odrediti. Hrvatsko je stajalište da “povijesne ili druge posebne okolnosti” u 

Savudrijskoj vali (Slovenci upotrebljavaju naziv Piranski zaljev) ne postoje, pa 

valja primjeniti crtu sredine. Slovenija zahtijeva suverenitet nad èitavom 

morskom površinom u tome zaljevu. 

Slovenija izbjegava spor podvræi sudskom ili arbitražnom tijelu na rješavanje. 

Republika Hrvatska ima iskljuèivi gospodarski pojas, ali u njemu ribarice 

država èlanica Europske unije mogu i dalje neometano ribariti, bez plaæanja bilo 

kakve naknade (do zakljuèenja ugovora o partnerskim odnosima izmeðu 

Hrvatske i EU). Hrvatska je pristala na takav ustupak, jer države èlanice EU, a i 

sama EU, voðene interesima a ne principima meðunarodnoga prava, vrše 

politièki pritisak na Hrvatsku zahtijevajuæi ustupke, u vrijeme pregovora o 

njezinome uèlanjenju u punopravno èlanstvo u Europskoj uniji. 

THE SEA UNDER THE CONTROL OF THE REPUBLIC OF 

CROATIA AND RELATIONS WITH NEIGHBOURING STATES 

The Republic of Croatia in 2004 brought in a new Maritime Code. There are no important 

novelties regarding public legal provisions: alongside territorial waters, 12 nautical miles wide, 

there is no contiguous zone and the protected fishing and ecological zone (declared in 2003) only 

has been renamed as the exclusive economic zone. 

Key words: Republic of Croatia, maritime code, exclusive economic zone 

75

Dr. sc. Saša Šegviæ: Antiterorizam - izmeðu sigurnosti i demokracije 


Dr. sc. Saša Šegviæ, docent 


ANTITERORIZAM - IZMEÐU 

SIGURNOSTI I DEMOKRACIJE 

UDK: 323.28 

Primljeno: 01. 12. 2006. 

Pregledni rad 

Teroristièki napad na SAD 11. rujna 2001. kao i sve naknadno poduzete radnje i mjere 

aktualizirale su ponovno jedno od fundamentalnih pitanja suvremenih ustavnih demokracija: kako 

i na koji naèin pomiriti principe uèinkovitosti i demokratiènosti u uvjetima ugroženog ustavnog 

poretka i nacionalne sigurnosti, a da se izvanrednim ovlastima datim egzekutivi ne povrijede 

osnovni ustavni okviri i temeljne slobode i prava graðana. 

Autor u tekstu analizom nekih od najznaèajnijih akata Kongresa i Predsjednika SAD donesenih 

nakon teroristièkih napada pokušava problematizirati temeljni izazov pred kojim se danas nalaze 

ustavne demokratske države – sigurnost ili demokracija. 

Kljuène rijeèi: Antiterorizam, sigurnost, demokracija, slobode i prava. 

UVOD 

Teroristièki napad na SAD-e 11. rujna 2001. godine javnost SAD-a i njihovi 

kreatori javnog mnijenja shvatili su kao prijetnju njihovoj domovini i njenim 

vrijednostima. Reakcija se odmah lako mogla prepoznati kao poistovjeæivanje s 

dobrim starim patriotskim okupljanjem oko zastave. Atmosfera je podsjeæala na 

onu u Velikoj Britaniji nakon atentata u restoranu u okolici Belfasta 12. veljaèe 

1978. godine kada je londonski Daily Express preporuèio vlastima “Hang them 

all, and hang them high!” 1 , ili kad je u Italiji lider Republikanske partije La Malfa 

nakon otmice Alda Mora 16. ožujka 1978. godine tražio od talijanske vlade da na 

“ratno stanje koje su teroristi objavili državi odgovori mjerama koje odgovaraju 

ratnom stanju” 2 . 

Savezna administracija SAD-a je bila prisiljena da djeluje, da uèini nešto 

odluèno, nešto jako. Na temelju prethodnih iskustava u suoèavanju sa 

teroristièkim djelovanjima, koja su takoðer bila nepredviðena, nepredvidljiva i 

1 M. Klarin, Terorizam, Beograd, 1978., str. 111. 

2 Ibid., str. 111. 

77

zagonetna za vlade i njihove sigurnosne i kriminalistièke službe, administraciji 

SAD-a su poslužila rješenja Italije i Njemaèke. 3 

Stanje u kojem su se našli upravljaèi u SAD, iako ne prvi put u suvremenoj 

povijesti, ali sada brutalno i to na samom tlu SAD, ponovno je aktualiziralo jedno 

od fundamentalnih pitanja ustavne demokracije u krizi: gdje su granice izmeðu 

demokracije i uèinkovitosti u stanju nužde, odnosno kada se radi o nacionalnoj 

sigurnosti koje su to mjere koje se mogu primijeniti, a da demokratski ustroj ne 

bude doveden u pitanje konaèno, ili na dugi rok. Pri tome su svakako u prvom 

planu ustavom zajamèena ljudska prava i slobode, koja se u takvoj situaciji uvijek 

naðu prva na udaru. Kako je borba protiv meðunarodnog terorizma neizvjesna – 

prostorno i vremenski, to je i odgovor na temeljno pitanje: demokracija ili 

sigurnost, odnosno sigurnost ili slobode, izuzetno složeno i zahtijeva široku javnu 

raspravu i opæi nacionalni konsenzus. Jesu li upravljaèi na to spremni? 

1. PROBLEM U TEORIJI – OPÆI OKVIR 

Znaèajan problem, pred kojim se države mogu naæi, kad se suoèavaju s 

terorizmom je, kako pri tome osigurati ravnotežu izmeðu sigurnosti i slobode. 

Naime, odnos izmeðu sigurnosti i slobode je izuzetno osjetljiv. U tom smislu i niz 

autora, govoreæi o ovom problemu, istoga usporeðuju s kvadraturom kruga: 

nikad nemamo oboje istovremeno i u tolikoj mjeri da bi istovremeno svi bili 

zadovoljni. Ukoliko se države odluèe za više sigurnosti, to istovremeno znaèi da 

se odrièu dijela slobode. Ukoliko se pak odluèe za više slobode bez sigurnosti, na 

koncu im može ostati i jako malo od slobode. Zato i jeste temeljno društveno 

pitanje: možemo li istovremeno biti i sigurni i slobodni. 

S problemom odnosa izmeðu sigurnosti i slobode bavili su se mnogi 

teoretièari kroz povijest, meðu kojima imaju posebno mjesto Locke i 

Montesquieu, èije ideje su posredno utjecale i na konstituiranje amerièkog 

ustava. Veæ tada je Locke, prouèavajuæi problem odnosa slobode i sugornosti, 

naglašavao znaèaj sigurnosti pri uspostavi i jamèenju slobode. Pri tome, Locke je 

konstatirao, da iako èovjeku priroda sama daje pravo na slobodu, njeno 

ostvarenje je vrlo nesigurno i krhko jer je izvrgnut stalnim opasnostima. Iz tog 

razloga èovjek pristaje da se odrekne dijela svoje apsolutne slobode kako bi s 

drugim èlanovima zajednice zakljuèio društveni ugovor s kojim jamèe 

78 



3 Suoèeni s teroristièkim djelovanjem “Frakcije Crvene armije” u SR Njemaèkoj je 1978. godine 

poduzeto niz mjera i doneseno više zakona koji su suspendirali niz prava i sloboda. Tako su suci dobili 

pravo da iz procesa iskljuèe branitelje optuženih ekstremista samo na osnovu “sumnje” (dokazi nisu 

bili potrebni); zatvorske vlasti su imale moguænost postaviti fizièku barijeru izmeðu osumnjièenih 

terorista i njihovih branitelja; bio je produžen rok na držanje u pritvoru; policija je dobila neogranièenu 

ovlast pretresa zgrada i stanova u potrazi za teroristima, kao i pravo da osumnjièenu osobu zadrži u 

cilju utvrðivanja identiteta. Uz ovo niz prava i sloboda je ogranièeno veæ ranije Uredbom o 

izvanrednom stanju 1968; Uredbom o radikalima 1972.; Lex Baader 1976., kojima je u nekoliko 

godina znatno izmijenjen dobar dio Osnovnog zakona SR Njemaèke.



zajednièko osiguravanje života, slobode i vlasništva svim èlanovima. Locke je na 

taj naèin zagovarao pretpostavku da je sigurnost prvi uvjet slobode. 

Može se reæi da je i Montesquieu razmišljao na slièan naèin, što se može 

zakljuèiti na temelju njegove definicije politièke slobode, u kojoj konstatira da 

politièka sloboda može opstati iskljuèivo u uvjetima sigurnosti, odnosno da je 

ista ovisna o vladajuèoj sigurnosnoj paradigmi. Prema Montesquieu svaka 

ugroza, bez obzira odakle dolazila, znaæi ugrožavanje slobode u istom obujmu 

kao i sigurnosti. 

Za razliku od njih suvremeni neoliberalizam odrièe bilo kakvu povezanost 

izmeðu slobode i sigurnosti, te ih promatra i tretira posve odvojeno, što stvara 

više štete nego koristi. 

1.1. Uloga prava u borbi protiv terorizma 

Klasièna reakcija svake države kad se suoèi s veæim teroristièkim napadom 

glasi “osloboditi ruke i skinuti okove” s represivnih državnih organa, kako bi se 

mogli isti uèinkovito suoèiti s ugrozom. Istovremeno to znaèi i ogranièiti niz 

prava i sloboda koje svaka razvijena ustavna demokracija ljubomorno èuva i štiti. 

Frustracija zbog pokretanja uèinkovitog odgovora teroristima èesto dovodi do 

poziva da se ignoriraju ogranièenja za ponašanje koja su kodificirana u 

nacionalnim i meðunarodnim propisima. Taj argument sugerira da nijedna osoba 

ili grupa koja ne djeluje po nacionalnim ili meðunarodnim normama i 

konvencijama, a kamoli da prihvaæa njihov legitimitet, ne može od tih normi ni 

zahtijevati zaštitu, tj. da se djelovanju organa državne sigurnosti ne trebaju 

postaviti nikakva ogranièenja pri uklanjaju te prijetnje nacionalnoj ili 

meðunarodnoj sigurnosti. 4 Ovakva argumentacija obièno koristi da bi se 

opravdalo ukidanje odreðenih moralnih i zakonskih prava i obveza u ime 

nacionalnog interesa – da bi se demokratskim državama dopustilo da uèinkovito 

odgovore na terorizam. Time se dokazuje da vojna nužnost zahtijeva da države 

smanje ogranièenja svojem ponašanju kada odgovaraju nekom neprijatelju koji 

ih ne poštuje. Pri tome se èesto zaboravlja da države imaju razvijene norme koje 

vode njihovo ponašanje, bez obzira na djelovanje drugih država ili nedržavnih 

èinitelja. U tom smislu, u novije vrijeme pojavio se niz autora koji, analizirajuæi 

izazove suvremenog terorizma, upozoravaju i konstatiraju da “istinski odgovor 

zapadnih država na terorizam mora kombinirati odluènost i spremnost da se 

djeluje u okviru vladavine zakona” te da taj odgovor mora “odražavati ravnotežu 

izmeðu uèinkovitosti i legitimnosti i pri tome ne smjerati na ono prvo”. 5 Time se 

4 Vidi o tome šire: Albrechtsen Janet, Soldiers of Terror Dont’t Have Rights, The Austrelian, 13. Veljaèe, 

2002., pp. 11. 

5 Vidi: Wilkins B., Terrorism and Collective Responsibility, Routledge, London, 1992., Wilkinson P., 

Fighting the Hydra:International Terrorism and the Rule of Law, u N. O’Sullivan (ur), Terrorism, 

Ideology and Revolution, Wheatsheaf, Brighton, Sussex, 1986., pp. 222., falk R., Means, and Ends in 

the Struggle Against Global Terrorism, Pacifica Review, y. 14., No.1., 2002., pp. 53. 

79

naglašava èinjenica da države nemaju neogranièenu slobodu da odgovore na 

teroristièke napade (ili da ih sprijeèe). Populistièki nagoni da se teroristima 

odgovori istom mjerom dovodi u pitanje sposobnost moralnih okvira, 

utjelovljenih u nacionalnim i meðunarodnim propisima, da pruže odgovore na 

nedoumice koje postavlja meðunarodni terorizam, te se odbacuje. Vrijednost 

univerzalne primjenjivosti vladavine prava i poštivanje pravnih normi i moralnih 

obièaja moraju i u uvjetima velikih kriza ostati temeljni kriteriji, koji jedino 

jamèe da æe dugoroèno demoracija ipak biti ta koja æe pobijediti. 6 Svaki drugi 

put, uskrata i ogranièavanje temeljnih prava i sloboda, nepoštivanje sudskih i 

drugih procedura mogu samo iæi na ruku teroristima kojima je i cilj destrukcija 

demokratskih sustava. Pravo samo ne može izaæi na kraj s terorizmom, ali i 

vanustavno i protuzakonito postupanje isto tako ne jamèe konaèni uspjeh. Izlaz 

je jedino u uspostavi ravnoteže izmeðu uèinkovitost i demokratiènost – sigurnosti 

i slobode, pri èemu samo temeljne vrijednosti vladavine prava moraju biti 

osnovni moto, kriterij i pokretaè svih aktivnosti upravljaèa. 7 Represivni organi 

imaju svoju vlastitu logiku i svoje posebne metode, isto kao i cjelokupna 

egzekutiva, te je zbog toga još uvijek aktualno Lockeovo upozorenje da 

“egzekutivu treba posebno vezati lancima zakona”, ali i sve druge grane vlasti, 

jer, kako je vehementno zakljuèio Medison u “Federalistièkim spisima”: “da su 

svi ljudi anðeli ne bi nam bila potrebna vlada”. Zbog toga je od bitnog znaèaja da 

državama vladaju zakoni, a ne ljudi. 

Na koncu, samo pravo na vladanje implicira suglasnost onih kojima se vlada, 

a ona uvelike ovisi o njihovom osjeæaju sigurnosti. Ukoliko su upravljani 

sigurniji i upravljaèi mogu lakše upravljati, jer u svakom drugom sluèaju može 

se otvoriti “Pandorina kutija” nasilja. Dovoðenje u pitanje “slobode od straha”, 

na duži rok, koja je nekad bila promovirana kao temeljna vrijednost amerièke 

(zapadne) demokracije može dovesti do izuzetne destabilizacije uspostavljenih 

politièkih odnosa i procesa, što teroristièke organizacije upravo oèekuju i traže. 

80 



6 Pri tome treba voditi raèuna da legitimitet nacionalnog, kao i meðunarodnog, pravnog poretka ovisi o 

osiguravanju niza prava meðu kojima je svakako pravo optuženog na pošteno suðenje jedno od 

najbitnijih. Ako takva prava nisu osigurana nacionalni, ali i meðunarodni pravni propisi mogu 

izgledati samo kao sredstvo za pružanje legitimiteta vlasti. Da bi se osigurao legitimitet meðunarodnog 

poretka, kao i nacionalnih poredaka demokratskih država, potrebno je da se izbjegne zanemarivanje 

nepravde. U tom smislu trebaju se poduzeti mjere za osiguranje prava poèinitelja, definirati nove i šire 

kategorije zaštiæenih osoba i doraditi postojeæe definicije neprihvatljivog ponašanja koje se smatra 

teroristièkim. Pravni pristup terorizmu ne smije imati politièke ili bilo koje druge motive, jer bi to 

moglo potpuno usmjeriti borbu protiv terorizma u drugom – ideološkom pravcu, opasnom za 

demokraciju. 

7 Upravljaèi uvijek moraju imati na umu èinjenicu da su teroristi ljudi, da im bez obzira na vrstu 

kaznenog djela pripadaju temeljna ljudska prava, te da se u borbi protiv terorizma uvijek moraju 

pridržavati pravnih normi, jer ustavi poznaju i izvanredne okolnosti i stanja, i uvijek se kretati u 

legalnim okvirima, pri tome je od izuzetnog znaèaja moraju bit legislativni organi, a posebno sudbeni, 

kao kontrolori titulara stanja nužnde i jamci demokracije i pravnog poretka,



2. PROBLEM U PRAKSI – REAKCIJA ADMINISTRACIJE SAD 

NAKON 11. RUJNA 2001. 

Na teroristièki napad na SAD 11. rujna 2001. reakcije Kongresa i 

Predsjednika SAD su bile brze i sveobuhvatne. Na temelju ustavne ovlasti 

Kongres SAD-a donosi Joint Resolution Authorizing the Use of Military Force 

Against Terrorist kojom ovlašæuje Predsjednika SAD-a da poduzme sve potrebne 

mjere, ukljuèujuæi i oružane snage, za zaštitu stanovništva i imovine od 

teroristièkih napada, u zemlji i inozemstvu. 8 Predsjednik je dobio ovlast da 

poduzme sve nužne mjere i vojne operacije protiv “država,organizacija i 

pojedinaca koji štite i daju utoèište teroristièkim organizacijama i pojedincima 

koji su izvršili teroristièke napade na SAD-e te da poduzmu sve preventivne 

radnje protiv svih država, organizacija i pojedinaca koji bi se u buduænosti mogli 

baviti meðunarodnim terorizmom i ugrožavati nacionalnu sigurnost SAD-a” 9 . 

24. rujna 2001. godine Kongres donosi “Uniting and Strengthening America 

by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act 

of 2001.” ili skraæeno “USA Petriot Act” kojim se daju ovlasti Predsjedniku 

SAD-a i saveznoj administraciji da poduzmu niz mjera na unutarnjem planu radi 

zaštite od teroristièkih aktivnosti i osujeæivanja istih. 10 Meðu najznaèajnije 

ovlasti date Predsjedniku SAD-a, buduæi da se njima suspendira niz prava i 

sloboda zajamèenih Ustavom, spadaju pravo suspendiranja slobode disponiranja 

bankarskim raèunima osumnjièenim pravnim i fizièkim osobama za koje se 

sumnja da su u svezi sa teroristièkim organizacijama, proširenje ovlasti FBI, 

CIA-e i NSA u istražnim radnjama prema osumnjièenim osobama na prostoru 

SAD-a, te utvrðivanje nadležnosti vojnih sudova da sude pripadnicima 

teroristièkih organizacija koje su bile povezane sa napadom od 11. rujna 2001. 

Na temelju ovlasti dobijenih “Rezolucijom o odobravanju primjene sile protiv 

terorista”, G.W. Bush je u nekoliko sljedeæih mjeseci donio više odluka i 

uredaba, od kojih su neke za posljedicu imale i suspendiranje niza prava i 

sloboda. Tako 14. rujna 2001. godine donosi proklamaciju o izvanrednom stanju 

(national emergency), 11 24. rujna 2001. godine G.W. Bush donosi uredbu o 

blokiranju imovine i zabrani transakcija s osobama koje pripadaju teroristièkim 

8 Mnogi analitièari upozoravaju da bi se, na temelju dobijenih ovlasti, Bushova borba protiv 

meðunarodnog terorizma mogla pretvoriti u “gašenje požara benzinom”. Vidi o tome: A. Anžiè, 

Mednarodni terorizem-varnostni izziv in dileme, op. cit., str. 464. 

9 Radilo se o situaciji koja je po tko zna koji put aktualizirala upozorenje koje je prije više od dva stoljeæa 

iznio T. Jefferson, ponekad liberalni oponent opsežnih, sveobuhvatnih ovlasti: “Zakoni nužde, 

samoodržanja, spašavanja države kad je ugrožena, jesu više obveze. Izgubiti svoju zemlju radi slijepog 

pridržavanja pisanim zakonima, odnosno pisanom pravu, znaèilo bi izgubiti samo pravo, život, 

slobodu, imovinu i one koji je uživaju zajedno s nama. Znaèilo bi apsurdno žrtvovati cilj radi 

sredstva”. T. Jefferson, The Writings of T. Jefferson, New York. 1893., pp. 279., cit. u J. E. Finn, 

Constitutions in Crisis, New York-Oxford, 1991., pp. 15. 

10 Vidi tekst “Patriot Act” na www. USA Congress. com. 

11 Proc. 7463., Declaration of National Emergency by Reason of Certain Terrorist Attacks. Vidi tekst na: 

www. whitehouse. gov. 

81

organizacijama ili podržavaju teroristièke organizacije 12 . G.W. Bush donosi u 

svojstvu predsjednika SAD-a i vrhovnog zapovjednika Naredbu o pritvaranju, 

tretmanu i suðenju strancima osumnjiæenim za pripadanje meðunarodnim 

teroristièkim skupinama, ukljuèujuæi Al-Qa’idu. 13 Tom naredbom, utvrðuje se 

nadležnost vojnih organa (Ministarstva obrane i vojnih sudova SAD-a) za 

procesuiranje strancima, pripadnicima teroristièkih organizacija, uhvaæenih u 

borbi protiv meðunarodnog terorizma, pri èemu sve temeljne ovlasti nadzora, 

organizacije i ustrojstva preuzima ministar obrane. Osnovna zadaæa tako 

uspostavljenih vojnih sudova je da: provode hitne postupke koji su tajni i bez 

moguænosti pritužbe, bez obzira što su osumnjiæene i optužene osobe strani 

državljani, uhvaæeni i van SAD. Temeljno obrazloženje u svezi sa ovom 

naredbom bilo je da se radi o opasnim organizacijama i pojedincima-ratnim 

zloèincima, èije bi procesuiranje od strane civilnih sudova moglo ugroziti 

sigurnost civilnih sudova, sudaca i porotnika. Tajnim suðenjima pred vojnim 

sudovima jamèi se sigurnost sudaca i vojnih porotnika od moguæe ugroze 

teroristièkih organizacija. 14 

Kako se radi o jednoj od najkontroverznijih odluka egzekutive, donesenih 

nakon napada na SAD-e, može se na nju uputiti više progovora. Prvo, teško se 

može prihvatiti èinjenica da bi vladavinu zakona u SAD-u mogli nadomjestiti 

vojni sudovi ustanovljena naredbom Predsjednika SAD-a, jer je naredba o 

ovlastima vojnih sudova flagrantno odstupanje od pravnoznanstvenih obièaja, 

teorije i prakse. Drugo, ako SAD-u nije najavljen rat i nije proglašeno ratno 

stanje, može li se suditi za ratne zloèine? Pogotovo ako se time legalizira pravo 

na tajna uhiæenja, tajne optužnice, tajne procese i tajne presude bez prava žalbe i 

to još u zemlji koja predviða u kaznenom zakonodavstvu i smrtnu kaznu. Na taj 

naèin bi se, kršenjem Ženevskih konvencija, moglo dovesti u pitanje i daljnje 

njihovo važenje i poštivanje i za sve druge države. I treæe, previdima ili svjesnim 

propustima u naredbi, djelovanje vojnih sudova može ugroziti neka od temeljnih 

jamstava u sudskom procesu a to su: pretpostavka nevinosti, pravo svakog 

pojedinca na pravièno suðenje, pravo na slobodni izbor odvetnika i pravo žalbe 

na presudu. To je posebno bitno jer se radi o strancima, a upitni su i kriteriji tko 

se sve može smatrati moguæim osumnjiæenikom i osuðenikom na amerièkim 

vojnim sudovima (od terorista, pomagaèa do nesvjesnih suradnika u svim 

zemljama svijeta). Zbog ovih i niza drugih manje znaèajnih razloga za oèekivati 

je da æe se uskoro pristupiti izradi zakona koji bi trebao preciznije razraditi 

ovlasti i postupanje vojnih sudova. 15 

82 



12 Executive Order on Terrorist Financing-Blocking Property and Prohibiting Transactions With Persons Who 

Commit, Threaten to Commit, or Support Terrorism, od 24. rujna 2001., vidi na www. whitehouse gov. 

13 President Issues Military OrderDetention, Treatment, and Trial of Certain Non-Citizens in the War 

Against Terrorism, vidi tekst od 13. studenog 2001. na: www. whitehouse. gov. 

14 Podpredsjednik SAD D. Cheney i državni tužitelj Ashcroft su tim povodom izjavili da su” teroristi i 

njihovi pomagaèi, koji su napali SAD-e, ratni zloèinci koji ne zaslužuju sva uobièajena prava i 

jamstva, koja inaèe SAD jamèe svojim graðanima”. Vidi o tome: A. Anžiæ, Mednarodni terorizemvarnostni 

izziv in dileme, Teorija in praksa, Ljubljana, 3/2002., str. 462.-463. 

15 Ibid., str. 464.



Pri donošenju svih svojih akata G.W. Bush se pozivao na veæ odavno 

prihvaæenu doktrinu o ratnim ovlastima i teoriju o izvanrednim ovlastima, po 

kojima je “samoobrana prvi zakon nacionalnog života” pri èemu je sam Ustav izvor 

svih nužnih ovlaštenja za obranu i oèuvanje SAD-a, ali je pri tome ostalo upitno da 

li su neki od ovih akata razbili okvire Ustava i povrijedili individualna prava. 

Svim ovim aktima Kongresa i Predsjednika SAD-a utvrðen je formalni okvir 

borbe za zaštitu nacionalne sigurnosti i ustavnog poretka od vanjskih i unutarnjih 

ugroza, ali niti jedan od njih, kao izvanredan i u pravilu privremen akt, kojim se 

na koncu suspendiraju i pojedina ustavna jamstva, nema utvrðen rok trajanja, što 

upuæuje na zakljuèak da su se SAD-e pripremile na dugotrajne obrambene 

aktivnosti i mjere. Ustav “krize” bi u SAD-u mogao dugotrajnije zamijeniti 

“normalni” Ustav, pa èak postati na koncu i “normalan” Ustav, što bi bio 

presedan i novina u ustavnoj teoriji, ali i u praksi modernih demokracija, jer 

privremene i izvanredne mjere, kao mjere ogranièenog trajanja, imaju za cilj da 

što prije uspostave normalno stanje i demokraciju, a ne da se prolongiraju u 

nedogled. Ovakvim stanjem bi tradicionalni demokratski okvir u SAD-u mogao 

biti trajno doveden u pitanje, što bi moglo ohrabriti niz drugih nedemokratskih 

režima da zbog istih ili sliènih razloga trajnije suspendiraju sva ona prava i 

slobode, odnosno ustavna jamstva koja su danas postala standard i obièaj. Kako 

se radi o “zemlji uzoru” i vodeæoj vojnoj snazi svijeta, moglo bi se uskoro 

dogoditi da se i ostali ustavni i demokratski sustavi, koji se naðu pred sliènim 

izazovima, pozovu na amerièku praksu i presedan, èime bi se globalno doveli u 

pitanje svi dosadašnji napori i dosezi u zaštiti ljudskih prava i sloboda pa èak i 

ustavnodemokratski okvir u cjelini. 

Sve poduzete mjere i radnje radi obrane od meðunarodnog terorizma u nizu 

zemalja, za koje neki autori govore da su rezultat “paranoje sigurnosti”, u velikoj 

mjeri otvaraju pitanje: gdje je granièna crta izmeðu interesa da se onemoguæe zla 

terorizma i kriminala – što je prioritet van diskusije – i potrebe da se ne dovedu 

u pitanje dostignuæa demokracije koju sva društva u euro-atlanskom podruèju, 

posebno ona tranzicijska, smatraju toliko dragocjenim. 

Ono što je, po mome mišljenju, bitno jest da se u odgovoru na terorizam ne 

podlegne logici na kojoj sam terorizam poèiva. Ta logika se sastoji od uvjerenja 

svakog teroriste, da nema toga što ne treba biti žrtvovano rado ostvarivanja 

njihovog cilja, pa i kada su to masovne žrtve nevinih civila. Borba protiv 

terorizma ne bi smjela prihvatiti tu istu logiku koja bi se izrazila u uvjerenju da 

nema toga što neæe biti žrtvovano da bi se onemoguæili teroristièki napadi i drugi 

oblici najtežeg kriminala. Demokracija ne bi trebala biti žrtvom, ne samo iz 

principijelnih razloga, veæ i ako problem promatramo sa stajališta uèinkovitosti 

realizacije željenog: odgovor terorizmu, mržnji i netoleranciji može pružiti samo 

razvijena demokracija koja se temelji na demokratskoj kontroli uporabe sile i 

svih aparata prinude. Sve drugo raða rizike povratka na ono što jugoistoèna 

Europa veoma dobro poznaje, pa i rizike državnog terorizma koji je i dalje 

nazoèan na mnogim stranama svijeta. 

83

Suština vlasti u svakoj ustavnoj demokraciji sastoji se u zaštiti njezinih 

graðana, njihovih prava i njihovog vlasništva od uzurpacije slobode ili vlasništva, 

bilo od strane vlade, sugraðana ili tuðinaca upuæenih u tom cilju u odreðenu 

zemlju. Moguænost da graðani uživaju slobodu ima veæi znaèaj od oèuvanja 

savršenog reda u granicama svake demokratske države. U stvari, najbolji moguæi 

poredak je onaj koji nameæu sami graðani jer oni, ljubomorni na svoja prava, 

imaju mnogo razloga da štite prava drugih. 

Svrha terorista je da se naruši taj poredak, da se pokaže kako prava graðana i 

poštivanje zakona nemaju nikakvnog znaèaja u usporedbi s ciljem koji su 

teroristi postavili. Za teroriste je tipièno da izvedu nešto stravièno kako bi 

pokazali svoj prezir prema humanosti i svoju spremnost da ispolje surovost, da 

potom od vlade traže da uèini nešto na što po zakonu nema pravo ili nešto što nije 

u njenoj moæi da uèini. Ono što posebno užasava je potpuna bezobzirnost s 

kojom se postupa sa žrtvama i oèigledna neustrašivost s kojom teroristi ubijaju i 

prihvaæaju da i sami poginu. To govori o moæi terorista i istovremenoj slabosti 

vlada. Ako neka država pristane na zahtjeve terorista ne bi li ovi oslobodili taoce, 

to znaèi da je dotièna država slaba; ako vlada pribjegne sili da onemoguæi 

teroriste ili oslobodi taoce, pa u tim akcijama neki od njih budu povrijeðeni ili 

ubijeni, naštetila je onima koje je pozvana da štiti. Terorista je ravnodušan u 

pogledu ishoda, pošto je vlada i u jednom i u drugom sluèaju diskreditirana; 

poredak je poljuljan i umjesto razuma zavlada strah i panika. 

ZAKLJUÈAK 

Iako u suoèavanju s terorizmom demokratskim državama ostaju na 

raspolaganju iskljuèivo legalna sredstva prinude, privremena suspenzija sloboda 

i prava te stalna kontrola provedenih aktivnosti i mjera od strane legislativnih i 

sudskih organa, u veæini demokratskih država svijeta ipak danas preovladava stav 

da su u suoèavanju s terorizmom i drugim oblicima ugrožavanja ustavnopravnog 

poretka i nacionalne sigurnosti “vlade u krizi rijetko ustavne vlade” (K. Wheare), 

pri èemu su “izvanredne ovlasti krajnje izvanustavno sredstvo sirove politièke 

moæi, nužno, ali nezakonito” (A. Schlesinger). 16 

Znamenita reèenica senatora J. P. Stoctona, tijekom rasprave o Zakonu o Ku 

Klux Klanu 1871. godine da su “ustavi lanci kojima ljudi sebe vezuju u 

trenucima kad su mentalno zdravi kako ne bi poginuli od vlastite ruke u 

trenucima ludila” 17 na najbolji naèin govori o znaèaju onih ustavnih odredaba 

koje reguliraju pitanje naèina funkcioniranja i oèuvanja ustavnog poretka u 

uvjetima veæih društvenih kriza, odnosno o stanjima nužde i privremene 

84 



16 S. Šegviæ, O ratnim ovlastima Predsjednika SAD nakon teroristièkog napada 11. rujna 2001., Zbornik 

PF Zagreb, br. 6/2002., str. 1248. 

17 J. E. Finn, op. cit., pp. 3.



koncentracije vlasti, kad su ugrožene temeljne vrijednosti države. Rijeè je 

zapravo o kljuènim pitanjima za sve ustavno demokratske države: jesu li i koliko 

suvremene politièke zajednice sposobne uspostaviti dobru i trajnu vladu na 

temelju promišljanja i izbora, 18 jer æe u suprotnom “trajno ovisiti o sluèaju i sili” 

(A. Hamilton). 19 

Popis korištene literature 

1. Anžiè, A., Mednarodni terorizem-varnostni izziv in dilema, Terija in praksa, Ljubljana, 

br. 3/2002. 

2. Finn, E., Constitution in Crisis, New York-Oxford, 1991. 

3. Falk, R., Mins and Ends in the Struggle Against Global Terrorism, Pacific Review, 

2002. 

4. Klarin, M., Terorizam, Nin, Beograd, svibanj 1978. 

5. Schlesinger, A., The Imperial Presidency, New York, 1974. 

6. Srdanoviæ, B., Meðunarodni terorizam, politièki delikt, ekstradicija, Sl. list, Beograd, 

2002. 

7. Rizman, R., Ravnovesje med varnostjo in svobodo, Ljubljana, Delo, 18. prosinca 

2001., str.5. 

8. Šegviæ, S., O ratnim ovlastima Predsjednika SAD nakon teroristièkog napada 11. 

rujna 2001., Zbornik PF Zagreb, br. 6/02. 

9. Šegviæ, S., Normativne ovlasti egzekutive prema vojsci-s posebnim osvrtom na ulogu 

vojske u obrani državnopravnog poretka, doktroska disertacija, Split, 2002. 

10. Šegviæ, S., Obrana i unutarnji poslovi u ustavnopravnom sustavu RH, Veleuèilište u 

Splitu, 2000. 

11. Teylor, M., Horgan, J., Terorizam u buduænosti, Zagreb, 2003. 

12. Terorizam, Univerzitet u Sarajevu, Fakultet kriminalistièkih nauka, 1999. 

18 Kako kaže E. Cahn: “Uvjerenje i slobodni pristanak mogu trijumfirati nad brutalnom silom i izgraditi 

temelje sretnije zajednice naroda”. E. Cahn, The Consumers of Injustice, New York, 1960., pp. 590. 

19 C. Rossiter, ed., The Federalist Papers, New York, 1961., pp. 33. 

85

ANTI-TERRORISM - BETWEEN SECURITY AND DEMOCRACY 

The terrorist attacks on the USA on November 11, 2001 as well as all later acts and measures 

undertaken, have again actualized one of the fundamental questions of modern democracy: how and 

in what way to reconcile the principles of efficacity and democracy under conditions of threatened 

constitutional order and national security but, that the extraordinary powers given to the executive do 

not breach the basic constitutional framework and fundamental freedoms and citizen rights. 

The author, by analysing some of the most important Acts of Congress and the President of the 

United States passed after the terrorist attacks, in this paper attempts to problematize the 

fundamental challenge facing constitutionally democratic states - security or democracy? 

Key words: anti-terrorism, security, democracy, freedom and rights 

86 



Mr. sc. Petar Baèiæ: Drugi dom - stanje, poslanje, perspektive 


Mr. sc. Petar Baèiæ, asistent 


DRUGI DOM - STANJE, POSLANJE, PERSPEKTIVE 

UDK: 342.53 

Primljeno: 15. 12. 2006. 

Pregledni rad 

Prema podacima Interparlamentarne unije (Inter-Parliamentary Union), meðunarodne 

organizacije koja okuplja parlamente (predstavnièka tijela, legislature) suverenih država, trenutno 

u svijetu postoji 187 parlamenata, od kojih je 112 jednodomnih, a 75 je dvodomnih. Autor se u 

tekstu fokusira na dvodomne parlamente, odnosno na analizu njihovih drugih domova. Meðu 

drugim domovima postoje odreðene sliènosti, ali i velike razlike. Njihovi korijeni su zajednièki. 

Sigurno je tako da je bikameralni sistem nastao još na antièkom intelektualnom naslijeðu, jer 

upravo se tada oblikuju temeljne ideje na kojima je i danas baziran cijeli koncept bikameralizma. 

No, s druge strane, meðu drugim domovima danas postoje velike razlike u pogledu funkcija, 

velièine, sastava, ustavnih ovlasti, itd. Dvodomni parlamenti postoje u federalnim, ali i u unitarnim 

državama; postoje u najbogatijim državama svijeta, ali i u onima najsiromašnijima; podjednako su 

omiljeni od strane autoritarnih režima, kao i u razvijenim demokracijama. U ovom radu ukazuje se 

na osnovne karakteristike drugih domova, ta na temeljne razlike meðu njima. U zakljuènom dijelu 

rada autor razmatra i hrvatsko bikameralistièko iskustvo te ga smješta u širi kontekst. 

Kljuène rijeèi: parlament, bikameralizam, drugi dom 

1. UVOD 

U svakoj demokratskoj državi parlament je tijelo koje narodu omoguæava da, 

preko svojih predstavnika, donosi odluke o najvažnijim društvenim i politièkim 

pitanjima. 1 Ustavnopolitièki sustavi velike veæine suvremenih država poznaju 

predstavnièka tijela (legislature) koja se, izmeðu ostalog, meðusobno razlikuju 

veæ i po samom nazivu. Neki od naziva predstavnièkih tijela su: barlaman, cortes, 

duma, kongres, jirga, majlis, parlament, sabor, skupština (nacionalna, narodna), 

sobranie, vijeæe, itd. No, kao sinonim za sve legislature bez obzira na njihov 

izvorni naziv uvriježio se naziv parlament (engl. parliament, od lat. naziva 

parliamentum koji se po prvi puta u Engleskoj pojavljuje u službenoj upotrebi 

1242. godine), a kojemu naziv duguje i parlamentarno pravo (engl. 

1 Tako S. Sokol i B. Smerdel: “Pojam predstavnièkog tijela mogli bismo, prema tome, odrediti kao 

ustavnu i politièku instituciju koja se ... oblikuje sa ciljem da ... obavlja poslove odluèivanja o 

osnovnim društvenim i politièkim pitanjima unutar državne zajednice u kojoj je uspostavljena”. Usp. 

Sokol, S. & Smerdel, B., USTAVNO PRAVO, Pravni fakultet u Zagrebu, Zagreb, 2006., str. 293. 

87

parliamentary law, tal. diritto parlamentare,...) kao posebni dio ustavnog prava 

koji možemo definirati kao “kompleks normi kojima je zajednièko to što se 

odnose na parlament kao ustavni i politièki reprezentant narodnog suvereniteta”. 2 

Naravno, nacionalne se legislature osim po nazivu razlikuju, a što je dakako, 

daleko znaèajnije, još i po funkcijama, unutrašnjem ustrojstvu i procedurama, te 

konaèno i po strukturi. Strukturu predstavnièkih tijela smo namjerno naveli kao 

posljednju meðu ovim kriterijima razlikovanja, buduæi da nas u ovom radu 

prvenstveno interesiraju parlamenti onih država koje su usvojile dvodomni 

(bikameralni) sistem, ili još preciznije njihovi drugi domovi. Naime, parlamenti 

prema strukturi mogu biti: jednodomni (unikameralni), dvodomni (bikameralni), 

te višedomni (multikameralni). Dvodomni parlament možemo definirati kao 

“parlament koji se strukturno sastoji od prvog ili donjeg doma kao opæeg 

predstavnièkog tijela te drugog ili gornjeg doma kao predstavnièkog tijela 

odreðenih teritorijalnih zajednica, posebnih društvenih skupina ili interesnih 

organizacija”. 3 

S druge strane, bez obzira na znaèajne razlike, predstavnièka tijela 

suvremenih država imaju i mnogo toga zajednièkog. Rijeè je u pravilu o 

kolektivnim tijelima koja obavljaju zakonodavnu funkciju i u svom radu slijede 

sliène procedure, koje svoj izvor imaju u procedurama oblikovanim najprije u 

britanskom, a zatim i amerièkom parlamentu. 4 Jedna od zajednièkih 

karakteristika britanskog i amerièkog parlamenta jest upravo njihova dvodomna 

struktura: predstavnièko tijelo u Engleskoj èine Donji dom (House of Commons) 

i Gornji dom (House of Lords), a u SAD Predstavnièki dom (House of 

Representatives) i Senat (Senate). Dvodomni parlament ima i Francuska - prvi 

dom je Nacionalna skupština (Assemblée nationale), a drugi Senat (Sénat). No, 

navedenu strukturu parlamenata zemalja klasiène ustavnosti nisu slijedile sve 

države. Štoviše, kao što æemo detaljnije pokazati kasnije, velika veæina 

suvremenih država prihvatila je jednodomni, unikameralni sistem. Koji su 

razlozi upravo takvog njihovog ustavnog i politièkog izbora? 

88 



2 V. Baèiæ, A., PARLAMENTARNO PRAVO - HRVATSKE I POREDBENE PARLAMENTARNE 

PROCEDURE, Pravni fakultet, Split, 2004., str. 19. 

3 V. Kasapoviæ, M., “IZBORNI LEKSIKON”, Politièka kultura, Zagreb, 2003., str. 70. 

4 O posebnoj vezi izmeðu amerièke i britanske parlamentarne procedure svjedoèi i sljedeæi citat iz knjige 

prof. Baèiæa: “prvi priruènik parlamentarnog prava u SAD bio je manual T. Jeffersona koji je bio 

najprije potpredsjednik, a zatim i predsjedatelj Senata. Oboružan iskustvom rada na kontinentalnom 

kongresu i u zakonodavnom tijelu Virginije, te inspiriran djelima T. Wythea (1726.-1806.) u kojega je 

T. Jefferson studirao pravo, J. Hatsella, svojedobno tajnika engleskog Donjeg doma i pisca djela 

Precedents of Proceedings in the House of Commons (1776.), te klasiènim djelom E. Cokea (1552.- 

1634.) Institutes i drugih koji su prije njega pisali o tom predmetu, Jefferson je svojom knjigom A 

Manual of Parliamentary Practice umnogome pomogao realiziranju efekata koji su bili od velike 

pomoæi za cjelokupni tijek rada, vremensku uštedu, red, uniformnost i neovisnost parlamentarnih 

institucija diljem SAD. Bio je to prvi amerièki priruènik o parlamentarnim procedurama i zbog toga 

je jedinstveno djelo”. Baèiæ, A., PARLAMENTARNO PRAVO - HRVATSKE I POREDBENE 

PARLAMENTARNE PROCEDURE, Pravni fakultet, Split, 2004., str. 37.



2. POVIJESNE PRETEÈE I SVRHA 

POSTOJANJA DRUGIH DOMOVA 

Najstariji parlament na svijetu jest engleski parlament, koji je u svojim 

poèecima bio jednodoman, da bi zatim i to veæ krajem XII. i poèetkom XIV. 

stoljeæa zapoèeo dobijati dvodomnu strukturu. Originalni raison d’etre uspostave 

dvodomnog predstavnièkog tijela leži u želji plemstva i crkvenih 

dostojanstvenika za odvojenim predstavništvom u odnosu na narod. Kasnije se, 

naravno, formiraju i brojni drugi argumenti kojima se opravdava postojanje 

bikameralnog sistema. Ipak, brojni se autori slažu u tvrdnji da je bikameralni 

sistem nastao još na starogrèkom i rimskom, dakle antièkom intelektualnom 

naslijeðu. J. S. Mill je tako smatrao da isti razlog koji je Rimljane naveo da 

postave dva konzula, èini poželjnim i postojanje dva doma parlamenta - “kako 

nijedan od njih ne bi bio izložen devijantnom utjecaju nepodijeljene vlasti, èak ni 

na vrijeme od samo godinu dana”. 5 Rijeè je zapravo, prema D. Shellu, o dvije 

temeljne ideje na kojima je baziran cijeli koncept bikameralizma: 1) vlast ne 

smije biti koncentrirana u rukama pojedinca niti jedne institucije, pa ni samo 

jedne klase; 2) za vladanje je potrebna mudrost. 6 

Prva je dakle klasièna ideja o podjeli vlasti izmeðu nekoliko državnih organa 

s ciljem da se sprijeèi njena koncentracija u samo jednom dijelu državne vlasti. 

Ovaj koncept, u novije vrijeme razraðen u djelima klasiènih autora poput Lockea 

i Montesquieua, svoju je primjenu doživio veæ i u prvim svjetskim ustavima. 

Izuzetan je doprinos oèeva utemeljitelja amerièke ustavnosti koji su kroz razradu 

sistema teža i protuteža (checks and balances) ublažili krutost doktrine, odnosno 

“omekšali krutost podjele vlasti utoliko što je omoguæena kontrola jedne vlasti 

naspram druge”. 7 

No i ta, kao i druga ideja koja govori o potrebi da se u donošenju važnih 

politièkih odluka posebna pažnja posveti savjetima mudrih, iskusnih i uglednih 

èlanova društva, bez obzira na to što su kasnije proširene i znaèajno modificirane, 

svoje korijene imaju u razdoblju antike. Prema J. S. Millu: “Od svih naèela na 

osnovi kojih bi bilo moguæe konstruirati mudro konzervativno tijelo...èini se 

najboljim ono na kojemu se zasnivao i rimski Senat, sam po sebi 

najkonzistentnije i najmudrije tijelo koje je ikada upravljalo javnim poslovima”. 8 

Naravno, bilo bi pogrešno izmeðu skupština i vijeæa Atene i drugih antièkih 

gradova-država te vlada u obliku u kojem se javljaju stoljeæima kasnije povlaèiti 

5 Mill, J. S., IZABRANI POLITIÈKI SPISI (sv. 2) - RAZMATRANJA O PREDSTAVNIÈKOJ 

VLADAVINI (pogl. XIII. - O DRUGOM DOMU), Informator, Zagreb, 1989., str. 133. 

6 Usp. Shell, D., THE HISTORY OF BICAMERALISM, u: Baldwin N. & Shell D. (ur.), SECOND 

CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., str. 5.-6. 

7 Baèiæ, A., KOMENTAR USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE, Pravni fakultet u Splitu, Split, 2003., 

str. 34. 

8 Mill, J. S., IZABRANI POLITIÈKI SPISI (sv. 2) - RAZMATRANJA O PREDSTAVNIÈKOJ 

VLADAVINI (pogl. XIII. - O DRUGOM DOMU), Informator, Zagreb, 1989., str. 134.-135. 

89

direktnu paralelu, jednako kao što bi bilo pogrešno tvrditi da je rimski Senat 

predstavljao drugi dom u modernom, bikameralistièkom smislu. 9 Ipak, odreðene 

sliènosti bez sumnje postoje. 

U grèkim polisima djelovale su brojne javne skupštine. S jedne strane 

postojale su narodne skupštine, glomazna tijela koja su brojila i po nekoliko 

tisuæa graðana. Osim narodnih skupština, svoje sjednice održavalo je i vijeæe 

savjetnika - svojevrsni “gornji dom” koji je okupljao mali broj èlanova, starijih i 

utjecajnih kraljevih savjetnika i plemiæa. Zanimljivo je da je vijeæe savjetnika 

pripremalo dnevni red za zasjedanje narodne skupštine, no potonje ga je tijelo 

moglo slobodno mijenjati. 

Poznato je koliko su Rimljani cijenili grèku tradiciju uopæe, pri èemu 

zakonodavna organizacija nije bila izuzetak. Tako je postojala narodna skupština 

(odnosno tri vrste takvih tijela - comitia, concilia, contiones) kojoj je zapravo 

pripadala pozicija “drugog doma”, te Senat kao “gornji dom” koji je imao stvarnu 

politièku moæ. Senatori su na sjednicama Senata koje su ponekad bile i tajne 

donosili odluke, a na zasjedanjima skupština okupljenim graðanima su se èitali 

prijedlozi mjera, ali oni nisu sudjelovali u debatama i nije im bilo dopušteno 

podnositi amandmane. 10 No, èinjenica je da upravo rimskom Senatu duguju svoj 

naziv brojni drugi domovi modernih predstavnièkih tijela (SAD, Francuska, 

Italija, itd.). 11 

Engleski primjer predstavlja dokaz tvrdnje o postepenom razvoju 

bikameralnog sustava koji poèiva na ideji o podjeli vlasti. Engleski parlament 

nastao je iz institucije “Magnum concilium” koja je izvorno okupljala samo 

svjetovno i duhovno plemstvo (pa glede sastava korespondira s Domom lordova) 

sa svrhom davanja suglasnosti kraljevim odlukama o poveæanju poreza te 

zaprimanja pritužbi protiv monarha. Od 1265. godine su u “Magnum concilium” 

pozivani i predstavnici grofovija, što se uzima kao datum nastanka engleskog 

parlamenta. S vremenom su predstavnici grofovija i gradova poèeli vijeæati 

odvojeno te je na taj naèin došlo do nastanka House of commons. Do razdvajanja 

parlamenta na dva doma došlo je dakle iz praktiène potrebe, a ne kao posljedica 

90 



9 Usp. Shell, D., THE HISTORY OF BICAMERALISM, u: Baldwin N. & Shell D. (ur.), SECOND 

CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., str. 6. 

10 O ustrojstvu i proceduri grèkih skupština te rimskim parlamentarnim procedurama opširnije vidi u: 

Baèiæ, A., PARLAMENTARNO PRAVO - HRVATSKE I POREDBENE PARLAMENTARNE 

PROCEDURE, Pravni fakultet u Splitu, Split, 2004., str. 24.-26. 

11 O toj povezanosti govori i sljedeæi podatak. Naime, u Parizu je 8. studenog 2000. godine na poziv 

predsjednika francuskog Senata održan skup predsjednika èetrnaest drugih domova europskih 

parlamenata, te je tom prilikom osnovano Udruga europskih senata (Association of European Senates). 

U èl. 1. Statuta (Rules Governing the Association of European Senates) ove Udruge navode se njeni 

èlanovi: to su drugi domovi Njemaèke, Austrije, Belgije, Bosne i Hercegovine, Španjolske, Francuske, 

Italije, Nizozemske, Poljske, Rumunjske, Ruske Federacije, Slovenije, Švicarske, Èeške i Ujedinjenog 

Kraljevstva, te luksemburški senat koji ima status promatraèa. Sukladno èl. 2. Statuta ciljevi Udruge 

europskih senata su: razvoj suradnje meðu èlanovima udruge, promoviranje bikameralizma u okviru 

parlamentarne demokracije, jaèanje zajednièkog europskog identiteta. Do sada je održano deset 

zasjedanja Udruge, posljednje u Pragu 29. rujna 2006. godine. Usp. http://www.senateurope.org



namjernog institucionalnog dizajna. Monarh je na jedan naèin bio prisiljen 

konzultirati one koji su raspolagali odreðenom moæi u društvu, a posljedica je 

bila da su potonji postepeno ostvarivali sve veæu kontrolu nad njegovim 

odlukama. Uslijed toga je i Dom lordova bio shvaæen kao tijelo koje na 

intermedijarnoj razini posreduje izmeðu naroda i monarha. 12 

Amerièko iskustvo je drugaèije od engleskog, iako su prvi kolonisti 

organizirali vlast prema engleskom modelu, osnivajuæi izmeðu ostalog i 

dvodomna predstavnièka tijela. No, ti drugi domovi nisu okupljali predstavnike 

aristokracije i to iz jednostavnog razloga što ih na amerièkom kontinentu nije ni 

bilo, niti su amerièki kolonisti željeli stvoriti aristokratsku klasu. Zbog toga su u 

druge domove tih predstavnièkih tijela pojedinci najèešæe bili birani na osnovi 

svojeg imovinskog statusa, èime se je zapravo željelo dobiti èlanstvo koje æe u 

svom radu biti neovisno od izvanjskih utjecaja. Zagovaratelji bikameralnog 

sistema su u raspravama o potrebi postojanja drugog doma prije svega 

naglašavali opasnost od koncentracije moæi u rukama jednog tijela, ali i potrebu 

da se u legislativnom procesu osigura svojevrsni time-out, vrijeme u kojem æe se 

o prijedlogu ponovno raspraviti prije donošenja konaène odluke. Naravno, nakon 

Ustavne konvencije u Philadelphiji (1787.) i postizanja tzv. “velikog 

kompromisa” bikameralni sistem u Americi postavljen je na potpuno novim 

temeljima - u Predstavnièki dom graðani neposredno biraju svoje zastupnike (i to 

u izbornim jedinicama pa su u ovom domu veæe države zastupljenije), dok 

zakonodavna tijela svake države èlanice šalju po dva svoja predstavnika u Senat 

(èime se manjim državama èlanicama federacije osigurava jednakost s veæim 

državama èlanicama). Na taj su naèin pomireni interesi i veæih i manjih država 

èlanica federacije, odnosno tzv. federalista i antifederalista. 13 

Amerièki primjer otvara i jedno posebno pitanje vezano uz odnos federalizma 

i bikameralizma. Naime, parlament u historijskim i suvremenim federacijama 

najèešæe ima upravo dvodomnu strukturu, pa se kroz prvi dom izražava 

predstavništvo graðana, a kroz drugi dom predstavništvo federativnih jedinica 

(teritorijalno predstavništvo). 14 Jednakost koja se u drugom domu osigurava svim 

državama èlanicama ujedno je i najsnažniji argument postojanja bikameralnog 

parlamenta u federaciji. Navedeni argument najbolje ilustriraju podaci o sastavu 

amerièkog Kongresa. U Predstavnièkom domu situacija je sljedeæa: od ukupno 

435 zastupnika, njih èak 195 (dakle, preko 40%) dolazi iz tek sedam saveznih 

država (Kalifornija - 53, Teksas - 32, New York - 29, Florida - 25, Illinois - 19, 

Pensilvanija - 19, Ohio - 18); s druge strane, dvanaest je saveznih država koje 

daju tek po jednog ili dva zastupnika (Aljaska - 1, Delaware - 1, Hawaii - 2, Idaho 

- 2, Maine - 2, Montana - 1, New Hampshire - 2, Sj. Dakota - 1, Rhode Island - 

2, J. Dakota - 1, Vermont - 1, Wyoming - 1), dok još pet država daju po tri 

12 Opširnije vidi u: Baèiæ, A., USTAVNO PRAVO - TEORIJA I INTERPRETACIJA, Pravni fakultet u 

Splitu, Split, 1995., str. 97.-98.; te usp. Shell, D., op. cit., str. 7.-9. 

13 Vidi Smerdel, B., USTAV SAD, Pan liber, Osijek, 1994., str. 5.-9. 

14 Usp. Smerdel, B. & Sokol, S., op. cit., str. 293. 

91

zastupnika (Nebraska, Nevada, Novi Meksiko, Utah, Zapadna Virginia). U 

Senatu je, pak, situacija potpuno drugaèija - svaka od pedeset saveznih država 

daje po dva senatora, pa su tako i najmanje države poput Vermonta ili Montane 

zastupljene jednako kao i one najveæe - Kalifornija, New York i Teksas. 15 Ovaj 

naèin izbora predstavnika za Senat ujedno osigurava i da on ostane relativno 

malo tijelo èiji su èlanovi izabrani nakon pomne rasprave u zakonodavnim 

tijelima saveznih država. 

Brazilski primjer jednako je ilustrativan. Brazil je federacija s preko 170 

milijuna stanovnika, sastavljena od 27 saveznih država (26 estados i glavni grad 

Brasilia kao distrito federal). Meðu saveznim državama postoje ogromne razlike 

glede ekonomske razvijenosti i broja stanovnika; tako npr. savezna država Sao 

Paolo ostvaruje oko 50% nacionalnog dohotka, u njoj živi oko 40% cjelokupnog 

brazilskog stanovništva, a graðani te države na parlamentarnim izborima prema 

razmjernom izbornom sustavu biraju 80 zastupnika prvog doma (Camara dos 

Deputados) nacionalnog parlamenta (Congresso Nacional); s druge strane, 

postoji èak 11 siromašnijih i slabije nastanjenih saveznih država u kojima se bira 

samo po 8 zastupnika u prvi dom. No, ravnoteža meðu èlanicama brazilske 

federacije ipak se uspostavlja i to u drugom domu (Senado Federal): svaka 

savezna država daje jednaki broj senatora (po 3). 16 

Dakle, osnovna svrha postojanja drugog doma u federativno ureðenim 

državama traži se i nalazi u zastupanju interesa država èlanica federacije, 

ostvarujuæi pritom meðu njima delikatni balans koji pogoduje i razvoju same 

federacije. O uspješnosti tog koncepta govori i sljedeæi podatak: sve postojeæe 

federativno ureðene države imaju dvodomne parlamente. No, to ne znaèi da 

unitarne države imaju iskljuèivo jednodomna predstavnièka tijela. Primjere 

unitarnih država s dvodomnim parlamentom imali smo u vlastitom dvorištu 

(podsjeæamo da je Republika Hrvatska od 1990. godine pa do ustavnih promjena 

2001. godine imala bikameralni parlament), a imamo ih i dalje u najbližem 

susjedstvu: Slovenija - Državni zbor kao prvi, te Državni svet kao drugi dom; 

Bosna i Hercegovina - Predstavnièki dom i Dom naroda, Italija - Camera dei 

Deputati i Senato della Republicca, itd. Štoviše, gotovo treæina svih unitarnih 

država usvojila je bikameralni sustav, a to dalje znaèi da u ukupnom zbroju svih 

država s dvodomnim parlamentom na unitarne otpada više od dvije treæine. 

Postavlja se pitanje zašto se unitarne države èesto odluèuju za bikameralni 

sustav? Više je razloga za takav izbor. Prvi je veæ spomenut kada je bilo rijeèi o 

amerièkom i brazilskom Senatu - rijeè je o teritorijalnom predstavništvu. Kao i u 

federacijama glede država èlanica, tako i u nekim unitarnim državama drugi dom 

osigurava reprezentaciju razlièitih državnih podruèja tj. lokalnih i regionalnih 

interesa, odnosno u nekim sluèajevima državljana koji se nalaze u inozemstvu. 

92 



15 Podatke usp. na službenim internet stranicama Kongresa SAD; Predstavnièki dom - www.house.gov, 

Senat - www.senate.gov. 

16 Usp. podatke na službenim internet stranicama brazilskog parlamenta: Camara dos Deputados - 

http://www2.camara.gov.br/ , te Senado Federal - http://www.senado.gov.br



Prema tome, drugi dom preuzima ulogu posrednika izmeðu državne vlasti i 

lokalne samouprave. Tako je primjerice u Francuskoj: senatori se biraju na 

indirektnim izborima od strane elektoralnih kolegija metropolitanskih 

departmana i prekomorskih podruèja. 

U drugim se pak unitarnim državama razlog postojanja drugog doma nalazi u 

potrebi da se smanji pritisak na prvi dom koji se javlja zbog obavljanja 

kompleksne zakonodavne funkcije (tz. legislative load); drugi dom tada 

preuzima rad na ne toliko kontroverznoj, politièki manje osjetljivoj materiji i na 

taj naèin skida dio tereta s pleæa zastupnika prvog doma, a uz to može osigurati i 

dodatnu kontrolu legislative koju je usvojio prvi dom. Drugi dom zaista može biti 

iznimno koristan u ureðivanju i poboljšanju legislative te u rastereæenju prvog 

doma. Taj argument izvrsno je oblikovao Walter Bagehot u sada veæ klasiènom 

djelu “The English Constitution” i to kroz pitanje o svrsishodnosti postojanja 

Doma lordova: “Uz savršeni prvi dom, sasvim je sigurno da bi postojanje drugog 

doma bilo nepotrebno. Kada bi imali House of Commons koji savršeno 

predstavlja naciju, koji je uvijek umjeren, a nikada strastven, koji obiluje ljudima 

koji poslove rješavaju bez žurbe, u kojemu se nikada ne preskaèu spore i 

ustaljene forme neophodne za ispravno promišljanje i odluèivanje, tada sigurno 

ne bi bilo potrebe za drugim domom. Posao bi bio toliko dobro obavljen da ne bi 

trebali nikoga da taj posao nadgleda ili da ga revidira... Ali, iako bi uz idealni 

House of Commons nepotrebnim postao drugi dom...legislatura koja je umjerena 

i vrši reviziju uvijek je iznimno korisna”. 17 Dakle, drugi dom se shvaæa i kao 

institucija koja poboljšava zakonodavnu djelatnost tako što provjerava te 

eventualno zaustavlja ishitrene odluke prvog doma. 

Posebno opravdanje postojanju drugih domova pronaðeno je u nekim malim 

državama karipskog podruèja i to kroz zahtjev za osiguranjem ravnoteže u 

zastupljenosti izmeðu vladajuæih i opozicije, a koje se išèitava iz naèina na koji 

se formira èlanstvo tih domova. Naime, veæinski dio èlanstva drugih domova 

ovih parlamenata imenuje se (što najèešæe èini guverner) na prijedlog premijera, 

a manji dio na prijedlog lidera opozicije (tako npr. jamajkanski Senat ima 21 

èlana od kojih je 13 imenovano na prijedlog premijera, a 8 na prijedlog lidera 

opozicije). Na ovaj se naèin želi osigurati da i u sluèajevima kada su rezultati 

parlamentarnih izbora veoma loši za opoziciju, ista bude relativno dobro 

zastupljena u gornjem domu. 18 

Kao jedan od razloga primjene dvodomnog sustava navode se i velièina i broj 

stanovnika države. Naime, smatra se da velikim državama više odgovara 

dvodomni, a manjim državama jednodomni sustav, pri èemu se velièina države 

procjenjuje prema broju stanovnika. Tako A. Lijphart smatra da granicu 

17 Bagehot, W., “The English Constitution”, cit. pr. Baldwin, N., CONCLUDING OBSERVATIONS, u: 

Baldwin, N. & Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., 

str. 175. 

18 Usp. Laundy, P., PARLIAMENTS IN THE MODERN WORLD, Dartmouth Publishing Co. Ltd., 

Inter-Parliamentary Union, 1989., str. 5-10. 

93

azlikovanja treba postaviti na broju od 10 milijuna stanovnika. Prihvatimo li taj 

kriterij doæi æemo do sljedeæih rezultata: od 75 država s dvodomnim 

parlamentom, njih èak 32 ne ispunjava navedeni uvjet (dakle, rijeè je o “malim” 

državama); meðu te “male” države spadaju sve bikameralne države karipskog 

podruèja, zatim veæi broj afrièkih zemalja (npr. Gabon, Namibija, itd.), te poneke 

države Europe (npr. Slovenija, Irska, itd.), Latinske Amerike (npr. Paragvaj, 

Urugvaj, itd.), Azije (npr. Bahrein, Oman), itd. 

Iskustva nekih država pokazuju da drugi domovi mogu odigrati i specifiènu, 

važnu ulogu u periodima stabilizacije demokratskog poretka. Drugi dom može 

pridonijeti jaèanju demokracije tako što funkcionira kao forum u kojem nema 

nadglasavanja, koji ne dopušta tiraniju veæine, veæ pripadnicima razlièitih 

manjinskih skupina omoguæava ravnopravno sudjelovanje u dijalogu te potièe 

donošenje odluka konsenzusom. 

3. KARAKTERISTIKE DRUGIH DOMOVA 

Ovaj dio rada zapoèinjemo s pitanjem o “atraktivnosti” drugog doma. Naime, 

kada govorimo o “atraktivnosti” drugih domova prvenstveno imamo na umu 

sljedeæe: koliko je uopæe primamljivo istraživati rad i ulogu drugih domova? To 

pitanje postavljamo prvenstveno zbog toga što se može primijetiti da je u 

razlièitim prikazima rada dvodomnih parlamenata i analizama njihove uloge u 

politièkim sustavima država, drugom domu obièno posveæena manja pažnja. 

Osim toga, suvremeni autori posveæeni su uglavnom analizama pojedinih 

nacionalnih institucija, za razliku od primjerice poèetka XX. stoljeæa kada je 

objavljeno više radova koji se bave upravo drugim domovima i generalnim 

prednostima i nedostacima bikameralizma (npr. J. Marriott, “Second Chambers”, 

1910.; H. Temperley, “Senates and Upper Chambers”, 1910.; H.B. Lees-Smith, 

“Second Chambers in Theory and Practice, 1923., itd.). Odgovore na postavljena 

pitanja potražiti æemo u karakteristikama drugih domova. 

a) O terminologiji. U analizi razloga koji pridonose da drugi domovi u 

struènoj literaturi privlaèe manju pozornost možemo se zapravo zaustaviti veæ na 

prvom pitanju - terminologiji. Naime, veæ sami naziv “drugi dom” sugerira da je 

rijeè o tijelu koje ima na neki naèin sporednu ulogu, ulogu asistenta, sekundanta 

svom “velikom bratu” - prvom domu, u obavljanju njegove primarne, 

zakonodavne funkcije. Kao što æemo dalje u tekstu pokazati, veoma èesto je 

uistinu tako. No, po tom pitanju postoje meðu drugim domovima zamjetne 

razlike. Prema tome, neophodno je njihovu stvarnu ulogu procjenjivati od sluèaja 

do sluèaja, tj. od države do države (state by state approach), posebno zato jer je 

njihov rad èesto pomalo skriven od javnosti - svjetla reflektora uglavnom su 

usmjerena prema prvom domu. Pritom je korisno imati na umu definiciju 

Edelmana i Zelnikera: “Snaga ili slabost parlamenta ogleda se u njegovoj 

moguænosti kontrole politièkih resursa sa svrhom vršenja utjecaja na javnu 

94 





politiku”. 19 Tako postoji ogromna razlika u ovlastima i stvarnoj moæi izmeðu npr. 

Senata SAD kao vjerovatno najutjecajnijeg drugog doma na svijetu s jedne, te 

engleskog Doma lordova s druge strane. Terminologija može biti izvor 

nesporazuma. U veæini država prvim domom se naziva narodno predstavništvo, 

tj. ono predstavnièko tijelo èije je èlanove izabrao narod. Ali, u nekim državama 

(npr. Nizozemska) stanje je upravo obrnuto: prvim domom naziva se senat (tj. 

Eerste kamer) kojega èini sedamdeset i pet èlanova izabranih indirektno od 

strane pokrajinskih vijeæa, dok je drugi dom (Tweede Kamer) predstavnièko tijelo 

sa stotinu i pedeset èlanova izabranih izravno od naroda. Jedan od naèina 

uklanjanja moguæe zabune jest upotreba izraza “gornji dom” i donji dom”, a kako 

predlaže i K. C. Wheare. 20 

b) O sastavu i metodama izbora. Sljedeæe je pitanje ono o sastavu i naèinu 

izbora èlanova parlamentarnih domova. Drugi domovi uistinu vuku odreðen 

negativni teret iz prošlosti, buduæi da ih se iz historijskih razloga èesto i dalje 

promatra kao nedemokratske institucije èiji èlanovi za razliku od predstavnika u 

prvom domu nisu bili izabrani od naroda, veæ su na svoja mjesta postavljeni ne 

zahvaljujuæi sposobnostima veæ svom podrijetlu ili nekoj drugoj “sretnoj” okolnosti 

i to neèijom, najèešæe monarhovom slobodnom voljom. Ovaj argument i danas ima 

svoju težinu, barem u onim državama u kojima se èlanovi drugog doma imenuju, a 

ne biraju, odnosno tamo gdje su èlanovi drugog doma kroz dugi period bili ili još 

uvijek jesu tek paravan autoritarne vladavine, ukras na reveru generalskog šinjela. 

Èlanove prvog doma u svim državama bira narod na neposrednim izborima 

(uz rijetke iznimke poput npr. one u Burundiju gdje se, uz direktno izabrane 

zastupnike, èlanstvo prvog doma popunjava po posebnom “nacionalnom 

kljuèu”), za razliku od drugih domova koji se “ekipiraju” kombinacijom razlièitih 

metoda. U suvremenim državama poznata su èetiri naèina odreðivanja èlanstva 

drugog doma: 1) direktni izbori, 2) indirektni izbori, 3) imenovanje, 4) 

nasljeðivanje. Buduæi da su sluèajevi nasljeðivanja zastupnièkih pozicija u 

drugim domovima postali iznimna rijetkost (najèuvenija i èini se još jedina takva 

iznimka je britanski Dom lordova u kojem trenutno sjede 92 “nasljednika”; 

takoðer, slièan sluèaj postojanja osoba kojima je veæ samim roðenjem 

omoguæeno da budu senatori postoji u Belgiji, gdje u Senatu sjedi odreðeni broj 

èlanova kraljevske obitelji - trenutno tri), možemo utvrditi da je temeljna razlika 

u tome jesu li èlanovi drugog doma izabrani ili imenovani. 21 Danas je u 

19 Usp. Olson, D. & Norton, P., LEGISLATURES IN DEMOCRATIC TRANSITION, u: Olson, D. & 

Norton, P., THE NEW PARLIAMENTS OF CENTRAL AND EASTERN EUROPE, Frank Cass & 

Co., London-Portland, 2001., str. 1. 

20 Wheare, K. C., LEGISLATURES, Oxford University Press, London-New York-Toronto, 1968., str. 

132.-133. 

21 Kako bi ova analiza bila što potpunija napominjemo i sljedeæe: u nekim drugim domovima sjede 

èlanovi kojima to pravo pripada ex officio (npr. u Burundiju su èlanovi Senata i èetiri bivša 

predsjednika države, u Italiji dva bivša predsjednika, u Ruandi senatorima mogu postati svi bivši 

predsjednici ako to prethodno zatraže, itd., a u ovu kategoriju spadaju i sluèajevi kada u drugim 

domovima sjede plemenske poglavice - npr. Zimbabwe). Zanimljivo je napomenuti i da u Senat 

Burundija mogu biti kooptirani dodatni èlanovi kako bi se osigurala podjednaka zastupljenost Hutua i 

Tutsija te da bi se ispoštovala quota o 30% posto ženskih zastupnica. 

95

ikameralnim sistemima uobièajeno da se cjelokupni sastav drugog doma 

odreðuje direktnim ili indirektnim izborima (više od 50% ukupnog broja država 

s dvodomnim parlamentom, meðu kojima su gotovo sve velike svjetske 

demokracije), s tim da se èlanovi drugog doma biraju na naèin više ili manje 

razlièit od onog koji je predviðen za èlanove prvog doma. Jednu od rijetkih 

iznimaka od ovog pravila nalazimo npr. u ustavnopolitièkom ureðenju Italije. 

Naime, talijanski Ustav u èl. 55. navodi da parlament èine Zastupnièki dom 

(Camera dei deputati) te Senat (Senato della Repubblica), a èlanovi oba doma 

biraju se na neposrednim izborima (èl. 56. st. 1. te èl. 58. st. 1.). Ipak, Ustav 

Italije predviða odreðena ogranièenja prilikom izbora za Senat i to kako za biraèe 

(aktivno biraèko pravo u ovom sluèaju stjeèe se s navršenih 25 god. života, èl. 

58. st. 1.), tako i za eventualne senatore (pasivno biraèko pravo stjeèu osobe s 

navršenih èetrdeset godina, èl. 58. st. 2.). 

S druge strane spektra stoje države u kojima se kompletni sastav drugog doma 

odreðuje imenovanjem. Rijeè je uglavnom o bivšim engleskim kolonijama na 

podruèju Kariba, danas nezavisnim državama (npr. Antigva i Barbuda, Bahami, 

Barbados, Trinidad i Tobago, itd.), a tako je i u Jemenu, Bahreinu, Belizeu, itd. 

(oko 20% od ukupnog broja bikameralnih država odluèilo se za ovu varijantu). 

Neki od potonjih primjera ukazuju nam i na važnost tradicije u izboru izmeðu 

unikameralnog i bikameralnog sistema. U ovim sluèajevima rijeè je o presudnom 

utjecaju nekadašnjeg kolonijalnog gospodara tih prostora - Engleske i njene 

parlamentarne tradicije. 

Zanimljivo je da u ovu grupu država spada i jedna razvijena zapadna 

demokracija - Kanada, gdje svih 105 èlanova Senata imenuje guverner 

(governor-General) na prijedlog premijera. Kanadski Senat organiziran je na 

principu teritorijalnog predstavništva poput npr. drugog doma svojih najbližih 

susjeda - SAD, ali uz jednu bitnu razliku u odnosu na potonji: kanadske 

provincije, kojih je ukupno deset (a treba im pribrojiti i tri državna podruèja - 

Yukon, Nunavut, Northwest Territories), nisu jednako zastupljene u drugom 

domu, 22 premda je prema originalnom ustavnom rješenju iz 1867. godine Kanada 

bila federacija koju su èinile èetiri provincije (Quebec, Ontario, Nova Scotia, 

New Brunswick) koje su u Senatu bile jednako zastupljene. Senatori su do 1965. 

godine bili na svoja mjesta imenovani doživotno, a od te je godine postavljena 

dobna granica za prestanak senatorske funkcije (75 godina starosti). Buduæi da 

senatore predlaže premijer, ne èudi veliki broj imenovanja po osnovi stranaèke 

pripadnosti. 23 Upravo je stranaèka pripadnost presudni faktor prilikom izbora 

senatora, važniji èak i od njihove stvarne veze s podruèjem èije æe interese 

96 



22 Tako svako od podruèja - Yukon, Nunavut, Northwest Territories – trenutno predstavlja po jedan 

senator, dok su provincije zastupljene razlièito: Alberta trenutno ima 6 senatora, koliko imaju i British 

Columbia, Manitoba i Saskatchewan, New Brunswick 9, Newfoundland and Labrador 5, Nova Scotia 

8, Prince Edward Islands 3, a najveæe provincije Ontario i Quebec imaju 22 senatora. Usp. internet 

stranice kanadskog Parlamenta: http://www.parl.gc.ca/ 

23 V. Laundy, P., op. cit., str. 5.



predstavljati u drugom domu, odnosno zaslugama za isto: “U Kanadi ne postoji 

tradicija da premijer bira za senatore osobe izvan svoje vlastite stranke...mjesta u 

Senatu se gotovo uvijek dodjeljuju kao nagrada pojedincima za dugo služenje 

stranci...”. 24 Sigurno je da je ovaj bez sumnje nedemokratski element u sustavu 

utjecao i na brojne pozive na reformu Senata, a kao posljedica se javlja i to da 

Senat, unatoè svojim relativno snažnim ustavnim ovlastima, u pravilu prihvaæa 

pasivniju ulogu u politièkom djelovanju te napose u legislativnom procesu. 

Treæu, veoma brojnu grupu èine države u kojima se sastav drugog doma odreðuje 

kombinacijom razlièitih metoda (oko 30% bikameralnih država). Najèešæe se 

kombiniraju metode izbora i imenovanja, i to u razlièitom omjeru. Tako je npr. u 

Alžiru (od 144 èlana 96 je izabranih, a 48 imenovanih), Egiptu (od 264 èlana je 176 

izabranih, a 88 imenovanih), Kazahstanu (od 39 èlanova je 32 izabrana, a 7 ih je 

imenovano), Indiji (od 250 èlanova je 238 izabranih, a samo 12 imenovanih), itd. 

No, postoje i mnogo složenije kombinacije. U Senatu Zimbabvea npr. sjedi 66 

èlanova, od kojih je 50 izabrano (po 5 iz svake od 10 provincija), 6 je imenovano od 

strane predsjednika, 8 mjesta okupiraju plemenske poglavice, a još dva pripadaju 

predsjedniku i potpredsjedniku Vijeæa plemenskih poglavica. 

Veoma je zanimljiv primjer Irske, koji predstavlja “ambiciozni pokušaj” da se 

sastav drugog doma u kojem sjedi ukupno 60 zastupnika odredi tako da što je više 

moguæe reprezentira pet strukovnih panela (vocational panels). Tako Cultural and 

Educational Panel bira 5 senatora, Agricultural Panel bira 11 senatora, 

Administrative Panel bira 7 senatora, Industrial and Commercial Panel bira 9 

senatora, a Labour Panel bira 11 senatora, dakle ukupno 43 senatora. Takoðer, još 

šest dodatnih senatora odreðuju irska sveuèilišta (po tri National University of Ireland 

te University of Dublin). Preostalih 11 senatora imenuje irski premijer. Ipak, u praksi 

èlanstvo u drugom domu ponajviše ovisi o stranaèkoj pripadnosti kandidata. 25 Ova 

ideja o drugom domu kao predstavništvu ekonomskih ili profesionalnih grupacija 

stoga pati od nemoguænosti da se u praksi odvoji od politièkog predstavništva, a što 

se je posebno pokazalo i u socijalistièkim društvima. 26 

c) O velièini drugog doma. Iz svega do sada navedenog jasno je da se drugi 

domovi razlikuju i svojom velièinom, tj. brojem zastupnika. Najbrojniji drugi dom 

na svijetu je Dom lordova koji trenutno ima 721 èlana, a prije posljednje reforme taj 

je broj bio oko 1200 (to je ujedno i jedini drugi dom koji je brojniji od respektivnog 

prvog doma). Ostali drugi domovi znatno su manji. Meðu velikim drugim 

domovima èlanstvom najbrojniji i ujedno jedini koji prelaze broj od 300 zastupnika 

jesu francuski Senat (331 èlan) i talijanski Senat (321). Pet drugih domova ima više 

24 Tako Russel M., AN APPOINTED UPPER HOUSE? LESSONS FROM CANADA, cit. pr. 

Borthwick, R. L., METHODS OF COMPOSITION OF SECOND CHAMBERS, u: Baldwin, N. & 

Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., str. 24. 

25 Usp. Borthwick, R. L., METHODS OF COMPOSITION OF SECOND CHAMBERS, u: Baldwin, 

N. & Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., str. 23. 

26 Usp. dokument Radne skupine Predsjednika Republike Hrvatske za izradu struène podloge moguæeg 

prijedloga ustavnih promjena “STRUÈNE OSNOVE ZA IZRADU PRIJEDLOGA ZA PROMJENE 

USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE”, t. VI, str. 18. 

97

od 200 èlanova: Maroko (270), Egipat (264), Španjolska (259), Indija (250), Japan 

(242). Izmeðu 100 i 200 èlanova ima sedamnaest drugih domova, meðu kojima su 

najbrojniji tajlandski (200), ruski (178) i alžirski (144). Ostali drugi domovi imaju 

manje od 100 èlanova, a kao najmanje meðu njima možemo spomenuti one Grenade 

(13), Belizea (12) te St. Lucie (11). Najmanji drugi dom na svijetu (9 èlanova) 

zasjeda u otoènoj državi Palau koja ima oko 20 tisuæa stanovnika. 

Iz ovih podataka teško je izvuæi neke generalne zakljuèke. Drugi domovi u 

prosjeku imaju 93 zastupnika. U velikom broju država je broj zastupnika u drugom 

domu fiksno odreðen (kao npr. u SAD), no u nekima taj broj više ili manje varira. 

Velike države u pravilu imaju i brojnije druge domove, a vrijedi i obrnuto. Meðutim, 

druga najmnogoljudnija država na svijetu i najnaseljenija meðu državama s 

bikameralnim sistemom - Indija - ima manji drugi dom od npr. Maroka (oko 34 

milijuna stanovnika) ili Španjolske (oko 40 milijuna stanovnika), te gotovo tri puta 

manji drugi dom od onog britanskog (Velika Britanija ima oko 60 milijuna 

stanovnika). S druge strane imamo npr. Njemaèku u kojoj živi gotovo 83 milijuna 

stanovnika, a èiji drugi dom (Bundesrat) okuplja samo 69 èlanova. 

d) O ustavnim ovlastima. Kada se uzmu u obzir ovlasti koje ustavi 

bikameralnih država dodjeljuju parlamentarnim domovima, moguæe je govoriti o 

“simetriènom” i “asimetriènom” bikameralizmu tj. drugom domu. 27 “Simetrièni” 

sustavi bili bi tako oni u kojima prvi i drugi dom imaju jednake ovlasti, dok se 

“asimetriènim” sustavima smatraju oni u kojima je jedan dom (u pravilu je to 

senat, gornji dom) jasno podreðen drugom domu. U ovom rasponu od, s jedne 

strane, senata koji su po ustavnim ovlastima izjednaèeni s prvim domovima (kao 

npr. u Italiji, SAD, Švicarskoj, itd.) pa do senata koji su potpuno podreðeni prvim 

domovima (poput onih u npr. Francuskoj, Velikoj Britaniji, Irskoj, itd.), postoje i 

tri meðustupnja: 1) parlamentarni domovi su jednaki, ali ipak postoje odreðene 

restrikcije na strani drugog doma (najèešæe se radi o prednosti prvog doma glede 

financijskih pitanja; rijeè je o npr. Argentini, Australiji, itd.); 2) senati imaju 

odreðene ekskluzivne ovlasti, odnosno pravo veta (meðu takvim ovlastima 

najèešæe je pravo na impeachment; u ovoj su grupi drugi domovi Brazila, Èilea, 

itd.); 3) drugi dom ima uglavnom savjetodavnu funkciju, odnosno pravo odgode 

(to je sluèaj sa senatima Kanade, Èeške, itd.). 28 

e) O trajanju mandata. Mandat senatora u mnogim je državama duži od 

mandata zastupnika u prvom domu. Ekstremni primjer pruža Dom lordova u kojem 

senatori imaju vremenski neogranièeni mandat, praktièno sjede doživotno. Takvo 

rješenje je s jedne strane pozitivno jer poveæava stupanj neovisnosti u radu buduæi 

da senatori tada nisu ovisni o promjenama u politièkom establishmentu zemlje, no s 

druge strane može imati i negativne posljedice ako u meðuvremenu doðe do 

znaèajnih promjena u društvenopolitièkom tkivu zemlje koje se neæe odražavati u 

sastavu i djelovanju senata te æe on tako možda postati koènica razvoja, regresivni 

98 



27 Tako Patterson, S.C. & Mughan, A., FUNDAMENTALS OF INSTITUTIONAL DESIGN: THE 

FUNCTIONS AND POWERS OF PARLIAMENTARY SECOND CHAMBERS, u: Baldwin, N. & 

Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., London - Portland, 2001., str. 41.-44. 

28 Ibid.



element u sustavu. Potonju opasnost moguæe je sprijeèiti na nekoliko naèina. Prvi i 

najèešæi je, dakako, ogranièavanje vremenskog trajanja senatorskog mandata: 

prosjeèno trajanje mandata je oko šest godina, s tim da se kreæe u rasponu od tri 

godine (kao npr. u Maleziji) do osam godina (Brazil, Èile, itd.). Drugi naèin, koji se 

najèešæe kombinira s prvim, je periodièko obnavljanje dijela èlanstva drugog doma, 

i upravo je takvo rješenje predviðeno u brojnim državama. Tako je npr. u Èileu gdje 

se svake èetiri godine obnavlja polovica èlanstva Senata, Indiji gdje se svake dvije 

godine obnavlja jedna treæina èlanstva, itd. Primjer treæeg rješenja imamo u Kanadi: 

kanadski senatori nakon imenovanja uživaju kontinuirani mandat, ali do navršenih 

75 godina života kada im isti prestaje po slovu zakona. 

Neke od navedenih karakteristika drugih domova, posebno one u kojima do 

izražaja dolazi njihov konzervativni, nedemokratski element, znaèajno su 

pridonijele èinjenici da je u odreðenom periodu (pretežni dio XX. stoljeæa) bio 

prisutan snažan trend prema unikameralizmu, a to je opet navelo neke autore na 

ocjenu da su drugi domovi s vremenom postali nepotreban uteg za suvremenu 

ustavnodemokratsku državu te bi ih trebalo zauvijek prepustiti prošlosti. Prema 

njima, jednodomni sistem je sistem buduænosti, drugi dom je tek relikt prošlih 

nedemokratskih vremena. 29 Daju li najnoviji statistièki podaci za pravo 

apologetima unikameralnog sustava? 

4. OD BIKAMERALIZMA PREMA 

UNIKAMERALIZMU I NATRAG 

Da bi doznali kakva je situacija danas što se tièe omjera jednodomnih i 

dvodomnih parlamenata, usporedili smo podatke dostupne u dokumentima 

Interparlamentarne unije (Inter-Parliamentary Union), meðunarodne organizacije 

koja okuplja parlamente suverenih država. 30 Od navedenih 187 parlamenata, 

jednodomnih je 112, a 75 je dvodomnih. 31 

29 Unruh, J., UNICAMERALISM - THE WAVE OF THE FUTURE, u Herzberg, D.C. & Rosenthal, 

A. (ur.), STRENGHTENING THE STATES. ESSAYS ON LEGISLATIVE REFORM, Garden City, 

New York, Doubleday & Co., 1971. 

30 Interparlamentarna unija (engl. Inter-Parliamentary Union, fr. Union Interparlamentaire) osnovana je 

1889. godine na inicijativu engleskog parlamentarca Williama Randala Cremera i njegovog 

francuskog kolege Frédérica Passya kao udruženje parlamentarnih zastupnika, no Statutom usvojenim 

1976. g. ustrojena je kao meðunarodna organizacija parlamenata suverenih država (èl. 1. Statuta IPU) 

i danas ima 146 država èlanica uz 7 pridruženih èlanica. U publikacijama IPU nacionalni parlament 

se definira kao “predstavnièko tijelo konstituirano u skladu s propisima suverene države, koje 

predstavlja cijelo stanovništvo te države i nijednu drugu populaciju, djeluje na podruèju te države, te 

u skladu s pravom te države raspolaže legislativnim ovlastima i odgovornošæu da nadgleda 

egzekutivnu vlast”. Usp. PARLIAMENTS - WORLD DIRECTORY 2006., Inter-Parliamentary 

Union, 2006. Razlièite podatke vezane uz IPU i parlamente njenih država èlanica moguæe je pronaæi 

na službenim internet stranicama organizacije: www.ipu.org 

31 Usp. publikaciju: PARLIAMENTS - WORLD DIRECTORY 2006., Inter-Parliamentary Union, 2006. 

Napominjemo da u ovoj publikaciji nisu registrirani rezultati najnovijih ustavnopolitièkih promjena u 

Srbiji i Crnoj Gori (navedeni podaci odnose se na bivšu Skupštinu Srbije i Crne Gore), pa ukupnom 

broju unikameralnih parlamenata u svijetu treba pridodati još jedan. 

99

Veæina nacionalnih parlamenata država “zapadne hemisfere” ima dvodomnu 

strukturu: obe sjevernoamerièke države i Meksiko; veæina južnoamerièkih država 

(Argentina, Brazil, Bolivija, Èile, Kolumbija, Paragvaj, Urugvaj, Venecuela); 

neke centralnoamerièke i karipske države (Antigva i Barbuda, Bahami, 

Barbados, Belize, Dominikanska Republika, Grenada, Haiti, Saint Lucia, 

Trinidad i Tobago). I brojne zapadnoeuropske države imaju bikameralne 

parlamente (Austrija, Belgija, Francuska, Njemaèka, Nizozemska, Irska, Italija, 

Švicarska, Velika Britanija), kao i neke istoènoeuropske i balkanske države (BiH, 

Èeška, Poljska, Rumunjska, Slovenija) te Ruska Federacija i neke od bivših 

sovjetskih republika (Bjelorusija, Kazahstan, Tadžikistan, Uzbekistan). Takoðer, 

bikameralne parlamente imaju i neke države Azije (Afganistan, Bahrein, Filipini, 

Indija, Japan, Jemen, Jordan, Kambodža, Malezija, Nepal, Oman, Pakistan, 

Tajland), zatim Australija, Palau i Fidži, te veliki broj afrièkih država (Alžir, 

Benin, Burundi, Egipat, Etiopija, Južna Afrika, Gabon, Kongo, DR Kongo, 

Lesoto, Liberija, Madagaskar, Maroko, Namibija, Nigerija, Ruanda, Sudan, 

Swaziland, Tunis, Zimbabwe). 

Meðutim, bez obzira na rasprostranjenost dvodomnih predstavnièkih tijela, 

brojke ne ostavljaju mjesta dvojbi. Èinjenica je da u svijetu prevladavaju 

jednodomni parlamenti. No, nije oduvijek bilo tako. Poèetkom XX. stoljeæa 

velika je veæina od 50-ak tada postojeæih suverenih država imala bikameralne 

parlamente. Jednodomna predstavnièka tijela imalo je tada tek nekoliko 

balkanskih i centralnoamerièkih država. Poznati oksfordski povjesnièar i 

engleski parlamentarac John Marriott u svom je djelu “Second Chambers” 

izdanom 1910. godine primijetio: “S rijetko viðenom jednoglasnošæu, civilizirani 

svijet je odluèio u korist bikameralne legislature...Niti jedna moderna država, bez 

obzira na oblik vladavine...nije se voljna odreæi drugog doma”. 32 Kako duhovito 

primjeæuje Louis Massicotte, i one države koje su u to vrijeme imale bikameralne 

parlamente ionako su vjerovatno bile izvan granica “civiliziranog svijeta” kako 

ga je shvaæao Marriott. Kako je došlo do dramatiène promjene u korist 

unikameralnog sistema? 

U analizi razloga koji bi trebali objasniti uspon unikameralizma u odnosu na 

bikameralizam, Louis Massicotte kreæe od sljedeæe distinkcije: s jedne strane 

postoje zemlje koje nikada nisu imale dvodomni parlament (takvih je 79), dok su 

s druge strane države koje su imale, a zatim ukinule drugi dom (Massicotte ih 

navodi 31). Glede prve grupe, primjetno je da je omjer znaèajno pomaknut u 

korist jednodomnih parlamenata nastankom brojnih suverenih država poèevši od 

pedesetih godina XX. st. pa nadalje (broj suverenih država je u tom periodu 

porastao od osamdesetak do preko 190), buduæi da je ih je veæina izabrala 

unikameralnu opciju i to iz razlièitih pobuda: rijeè je uglavnom o unitarnim 

100 



32 Marriott, J.A.R., “SECOND CHAMBERS. AN INDUCTIVE STUDY IN POLITICAL SCIENCE”, 

cit. pr. Massicotte, L., LEGISLATIVE UNICAMERALISM: A GLOBAL SURVEY AND A FEW 

CASE STUDIES, u Baldwin, N. & Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., 

London - Portland, 2001., str. 153.



državama; mnoge od njih imaju mali broj stanovnika; u brojnim državama 

centralno je pitanje bilo želi li se uopæe višestranaèki sistem; ustavi velikog dijela 

zemalja koje pripadaju ovom krugu pisani su 1960-ih i 1970-ih godina kada je 

mišljenje o drugim domovima kao reakcionarnim tijelima bilo najizraženije; 

mnoge od tih država bile su siromašne; itd. Glede onih zemalja koje su imale pa 

zatim ukinule druge domove, moguæe je izdvojiti dva scenarija: 1) drugi domovi 

nastajali su pojavom autoritarnih desnièarskih režima koji su ustave koristili tek 

kao kamuflažu, a u što su se senati sjajno uklapali (npr. Kuba prije revolucije, 

Portugal pod Salazarom i Caetanom,...); padom ovih režima mahom su nestajali 

i drugi domovi; 2) potpuno je drugaèija situacija u onim državama u kojima su 

drugi domovi postojali relativno dugo i funkcionirali bez poteškoæa, no s 

vremenom je njihovo postojanje jednostavno ocijenjeno suvišnim, preskupim ili 

nedemokratskim, te su ukinuti (npr. Novi Zeland, Danska, Švedska, Island, itd.). 

U jednom se periodu dakle èinilo da æe države èiji su parlamenti svoj rad 

organizirali u dva doma ostati u velikoj manjini. No, ne samo da je taj “negativni” 

trend krajem XX. stoljeæa zaustavljen, nego je u protekla dva desetljeæa u svijetu 

èak došlo i do porasta broja dvodomnih parlamenata. Pritom takoðer treba 

razlikovati dvije situacije: 1) države koje su nakon odreðenog perioda 

unikameralizma restaurirale drugi dom, te 2) države koje po prvi put uvode drugi 

dom. Za prvu grupu država karakteristièno je da su drugi domovi najèešæe 

nestajali nakon pada autoritarnih režima, bilo desnièarskih ili pak komunistièkih, 

da bi zatim u periodu demokratske konsolidacije bili ponovno uspostavljeni. 

Tipièni primjer takve države jest Španjolska u kojoj je Senat ukinut još 1923. 

godine za vrijeme vladavine generala Prima de Rivere, a uspostavljen je tek 

1976., godinu dana nakon smrti diktatora Franca. Meðu državama koje su 

relativno nedavno restaurirale drugi dom nalaze se još i Poljska, Rumunjska, 

Etiopija, Maroko, itd. U drugu grupu država, dakle meðu one u kojima je drugi 

dom bio historijski novitet, spadala je i Hrvatska i to od 1990. pa do 2001. godine 

kada je Županijski dom ukinut ustavnim promjenama. Rijeè je uglavnom o 

bivšim socijalistièkim državama Europe (Kazahstan, Kirgistan, Bjelorusija,...) te 

o skupini afrièkih zemalja (Namibija, Alžir, Senegal,...). 33 

Glede situacije u Africi, primjetan je generalni trend prema uspostavljanju 

dvodomnih parlamenata. Ustavotvorci velikog broja afrièkih država su odmah 

nakon stjecanja nezavisnosti optirali za unikameralni sistem, dijelom stoga što se 

je u državama koje su se tek oslobodile dugotrajnog kolonizatorskog jarma 

pridavala iznimna važnost što neposrednijem izrazu narodne volje, a dijelom i 

uslijed sklonosti veæeg broja novih režima prema centraliziranoj politièkoj moæi. 

No, danas se na uspostavljanje bikameralnog sistema gleda kroz prizmu daljnje 

ili, moglo bi se reæi, nove demokratizacije tih društava. 

33 Usp. Massicotte, L., LEGISLATIVE UNICAMERALISM: A GLOBAL SURVEY AND A FEW 

CASE STUDIES, u Baldwin, N. & Shell, D. (ur.), SECOND CHAMBERS, Frank Cass & Co., 

London - Portland, 2001., str. 153. - 157. 

101

Kada usporedimo sve podatke, razumljiv je optimizam koji izvire iz rijeèi 

predsjednika francuskog Senata Christiana Ponceleta izgovorenih prilikom 

sastanka predsjednika drugih domova parlamenata iz cijelog svijeta, kada je 

osnovana i Udruga europskih senata: “Što nam je zajednièko? Pripadamo 

institucijama èiji broj i utjecaj najbolje svjedoèe o njihovoj vitalnosti. Sedamdesetih 

godina XX. stoljeæa bilo nas je 45, danas nas je otprilike 70, a za nekoliko godina 

biti æe nas po svoj prilici i preko 80....Da, bikameralizam je ideja buduænosti i 

moramo napraviti sve što je u našoj moæi da je ojaèamo i promoviramo”. 34 No, èini 

se da rijeèi gospodina Ponceleta ipak moramo uzeti s rezervom i to iz nekoliko 

razloga, a prije svega zato što je njegovo stajalište manje znanstveno utemeljeno, a 

više politièki motivirano. Osim toga, u njegovom izlaganju nema mjesta kritici, on 

istièe samo pozitivne aspekte bikameralizma. 

Louis Massicotte ima drugaèiju viziju buduænosti u kojoj æe unikameralizam i 

dalje prevladavati. U svojoj kritici on se usredotoèuje na dva argumenta koja 

apologeti bikameralizma rado istièu kao nezamjenjive prednosti drugih domova 

izvan federacija (drugi dom djeluje kao tijelo koje koèi radikalne poteze vlada te 

osigurava zaštitu od ugrožavanja prava i sloboda graðana) i kontrira im jednostavnom 

tezom: “...iskustvo pokazuje da isti ciljevi mogu biti ostvareni pomoæu drugaèijih 

sredstava, a koja za sada nisu generirala kriticizam kao što je bio ili je još uvijek sluèaj 

s drugim domovima...ustavne povelje prava i sloboda u kombinaciji sa sudbenom 

kontrolom pokazale su se kao mnogo efikasnije...globalizacija i Meðunarodni 

monetarni fond danas su vjerovatno efektivniji kontrolori radikalnih poteza u 

zemljama u razvoju nego što bi to drugi domovi ikada mogli biti”. 35 Premda ne 

dijelimo njegovu vjeru u proces globalizacije, a pogotovo ne u Meðunarodni 

monetarni fond kao korektiv radikalnih poteza nacionalnih vlada, Massicotte je 

vjerovatno u pravu što se tièe njihove efikasnosti. 

5. ZAKLJUÈAK S OSVRTOM NA REPUBLIKU HRVATSKU 

Republika Hrvatska je u periodu od stupanja na snagu Ustava RH 22. prosinca 

1990. godine, pa do ustavnih promjena 2001. godine, bila meðu bikameralnim 

državama. Uvoðenje Županijskog doma kao drugog doma Sabora bila je uvelike 

“zasluga” tadašnjeg predsjednika Republike. Županijski dom je zapoèeo s radom 

1993. godine i u osam godina svog postojanja nije ostavio znaèajniji trag u 

politièkom životu zemlje. Razlozi za to su brojni, a najvažniji meðu njima su 

nejasne ustavne ovlasti Županijskog doma te prekomjerni utjecaj politike, 

zapravo vladajuæe stranke na njegov rad. U pomnoj raspravi koja je voðena meðu 

èlanovima Radne skupine za izradu ustavnih promjena precizno su istaknuti svi 

nedostaci Županijskog doma, odnosno razlozi za prijelaz iz bikameralnog na 

102 



34 Usp. govor predsjednika francuskog Senata Christiana Ponceleta održan u Parizu 14. ožujka 2000. 

godine na: www.senat.fr/senatsdumonde/english/cri1.html 

35 Usp. Massicotte, L., op. cit., str. 164.-165.



unikameralni sistem, a ovdje æemo navesti neke od njih: 1) Republika Hrvatska 

je svojim Ustavom odreðena kao unitarna država te stoga otpadaju razlozi koji 

opravdavaju postojanje drugog doma u federaciji; 2) Županijski dom nije uspio 

osigurati kvalitetno zastupanje regionalnih interesa, a za to je ionako kljuèno 

pitanje reforme lokalne samouprave; 3) hrvatska parlamentarna tradicija 

suprotna je postojanju drugog doma, buduæi da hrvatski dom nikada u povijesti 

nije bio dvodoman; 4) Hrvatska je relativno mala zemlja s relativno malim 

brojem stanovnika; 5) drugi dom kao predstavništvo ekonomskih ili 

profesionalnih grupacija nemoguæe je izolirati od politièkog utjecaja, a što je 

dokazano i u socijalistièkom razdoblju. 36 

Županijski dom ukinut je jer nije ispunio osnovne svrhe svog postojanja, kako 

one teorijske o kojima smo raspravljali u ovom radu, tako ni konkretne koje mu 

je namijenio hrvatski ustavotvorac. 37 Pritom èinjenica da je Republika Hrvatska 

ukinula drugi dom u periodu svojevrsnog globalnog revivala bikameralizma 

sama po sebi ne znaèi ništa; od toga je puno znaèajnije da je drugi dom ukinut 

nakon javne diskusije i pomne rasprave, uz potporu velikog dijela struène i 

politièke javnosti, a u cijelom tom procesu kao orijentir su zasigurno poslužila i 

slièna iskustva nekih drugih država. 38 

Bikameralizam u Hrvatskoj dakle nije zaživio, niti je za sobom ostavio 

znaèajniji broj ražalošæenih pobornika. 39 No, to ne znaèi da se u buduænosti u 

Hrvatskoj možda opet neæe pojaviti ideja o uvoðenju dvodomnog parlamenta. 

Ako tako i bude, to neæe biti iznenaðenje. Bikameralizam bez sumnje ima svoju 

privlaènost. Da je tako svjedoèe i korijeni tog koncepta koji sežu sve do antièkih 

vremena. Je li to tek potreba za mudrim vodstvom i dobronamjernim savjetom 

koje svako razumno biæe s vremena na vrijeme osjeti? 

36 Usp. dokument Radne skupine Predsjednika Republike Hrvatske za izradu struène podloge moguæeg 

prijedloga ustavnih promjena “STRUÈNE OSNOVE ZA IZRADU PRIJEDLOGA ZA PROMJENE 

USTAVA REPUBLIKE HRVATSKE”, t. VI. 

37 O razlozima ukidanja Županijskog doma usp. i Smerdel, B. & Sokol, S., op. cit., str. 294.-295. 

38 Napominjemo da Louis Massicotte navodi i analizira šest primjera ukidanja drugih domova (Švedska 

1970., Danska 1953., Novi Zeland 1951., Nebraska 1937., Quebec 1969. i Queensland 1922.), te 

spominje još i novije primjere Islanda 1991., Šri Lanke 1971., Ekvadora 1979., Perua 1992. i 

Venecuele 1999. Usp. Massicotte L., op. cit., str. 156.-164. Èini se da je posljednji ukinuti drugi dom 

onaj u Kirgistanu. 

39 Jedna od najžešæih protivnica tog èina bila je (rekli bismo “ex-officio”) predsjednica Županijskog 

doma Katica Ivaniševiæ. Na žalost, njen odgovor je ponudio malo što osim fraza i naèelnih stajališta 

o bikameralizmu “koji je stvar buduænosti” (usp. primjerice “Vjesnik” od 11. sijeènja 2000., 24. 

veljaèe 2001., itd.). Glede potonje izjave, napominjemo i da je gða. Ivaniševiæ sudjelovala u radu 

sjednice predstavnika drugih domova iz cijelog svijeta, koji je održan u Parizu 14. ožujka 2000. 

godine, a koja je otvorena govorom predsjednika francuskog Senata Christiana Ponceleta (v. fus. 34). 

Tom je prilikom gða. Ivaniševiæ izjavila sljedeæe: “Bez obzira na to kakva je metoda izbora njihovih 

èlanova i kakve su njihove ovlasti, drugi domovi svugdje igraju esencijalnu ulogu. Njihova moæ mora 

biti poveæana! Uvjerena sam da æe i današnji sastanak tome doprinijeti”. 

Vidi: www.senat.fr/senatsdumonde/english/cri1.html 

103

Ideja o skupu mudrih, uglednih, staloženih i iskusnih osoba koje æe iskoristiti 

svoje kvalitete kako bi pridonijeli opæem dobru, zanemarivši pritom osobnu 

korist; zamisao o tijelu unutar ustavnopolitièke organizacije zemlje koje æe biti 

iznad dnevne politike i stranaèkih razmirica...Takav drugi dom bio bi potreban 

svakoj zajednici. No, iskustvo pokazuje da je to na žalost nemoguæe. Jednostavno 

je neizbježno da se u jednom parlamentarnom domu osjeti utjecaj politièkih 

stranaka i njihove meðusobne borbe. U suprotnom, kako je to uostalom primjetio 

još K. C. Wheare, 40 taj dom ne bi bio ništa više od debatnog kluba ili nekog 

otmjenog kružoka. A, u tom sluèaju, drugi dom je zaista beznaèajan dobitak i 

preskupi ukras za demokratsko društvo. 

SECOND CHAMBER- STATE, MISSION, PERSPECTIVES 

According to the statistics of the Inter-parliamentary Union, an international organisation which 

assembles parliaments (representative bodies, legislature) of sovereign states, currently in the world 

there are 187 parliaments of which 112 have a single chamber and 75 have dual chambers. In this 

paper, the author focuses on dual chambers, that is, on the analysis of the second chamber. Among 

second chambers there are certain similarities and yet large differences also. They have common 

roots. It is certain that the bicameralism system began from the ancient intellectual inheritance 

because it was precisely then that the fundamental ideas were shaped and it is on these ideas that the 

whole concept of bicameralism is based even today. However, on the other hand, among second 

chambers today there are large differences in regard to function, size, composition, constitutional 

powers etc. Dual parliamentary chambers exist in federal but also in unitary states; they exist in the 

richest states in the world and also in the poorest, and they are as equally favoured by authoritarian 

regimes as they are in developed democracies. In this paper, the basic characteristics of second 

chambers are identified as are the differences between them. In the final section, the author also 

analyses the Croatian bicameralism experience and puts it into a wider context. 

Key words: parliament, bicameralism, second chamber. 

104 



40 Usp. Wheare, K.C., LEGISLATURES, Oxford University Press, London-New York-Toronto, 1968., 

str. 133.

Prof. dr. sc. H. HInker: Juristisches Denken und Falllösungskompetenz 


Prof. dr. sc. Hannes Hinker, profesor 

Pravnog fakulteta u Sveuèilišta u Grazu 

JURISTISCHES DENKEN UND 

FALLLÖSUNGSKOMPETENZ BEWÄHRTE UND NEUE 

MÖGLICHKEITEN DES RÖMISCHEN RECHTS. 

UDK: 34 (37) 

Primljeno: 15. 12. 2006. 


Rastuæa europskokontinentalna državna obitelj ima s rimskim pravom i njegovim vrelima 

dragocjenu zajednièku osnovu “pravnièku kulturu koja je znatno utjecala na europske pravne 

sustave današnjice”. Ta bi osnova mogla biti od velike koristi u mnogim podruèjima, posebice 

u nastojanjima oko pravnièkog ujednaèavanja u Europi. Svakako je od koristi iskoristiti “de 

lege ferenda” postojeæa moguæa rješenja tipiènih problema i pravnih instituta, mijenjanih i 

usavršavanih kroz povijest. Autor u radu zorno pokazuje na koji naèin rješenja rimskog prava 

mogu utjecati na daljnji europski pravni razvitak i rješenja suvremenih pravnih problema, 

naglašavajuæi iznimnu važnost izuèavanja rimskog prava i sa aspekta ostvarenja ciljeva 

pravnièkog obrazovanja. 

Kljuène rijeèi: rimsko pravo, pravnièko mišljenje, sposobnost rješavanja 

sluèajeva, potvrðene i nove moguænosti rimskog prava 

S.g. Auditorium, s.g. Damen und Herren. Gestatten Sie mir - bevor ich mich 

meinem Thema zuwende - einige Anmerkungen hinsichtlich des 

Tagungsthemas “Rechtsgeschichtliche Herausforderungen am Anfang des 

neuen Jahrhunderts” vorzunehmen. Wir leben in einer - exponentiell 

zunehmend - globalisierten, ökonomisierten rationalisierten Welt. 

Rationalisiert ist hier lediglich ökonomisch zu verstehen - d.h.- ganz im Sinne 

von Effizienzsteigerung. Mit gleichen Mitteln ein mehr an Produktion, ein plus 

im Verkauf zu erreichen ist das Ziel. Wert- und damit sinnvoll erscheint hier 

vielen nur mehr jene Kenntnis und jenes Wissen zu sein, das eine unmittelbare 

Nutzanwendung in diesem Kontext nach sich zieht. Bei diesen 

Rahmenbedingungen besteht immer deutlicher die Gefahr, dass es zu einer zu 

engen - und zu kurz definierten - weil ausschließlich ökonomisch gesehenen- 

Auffassung von Wissenschaft und Universität kommt. Auf diese Gefahr 

hinzuweisen und ihr mit entsprechenden Sachargumenten entgegenzutreten 

wird sicherlich eine der vielen Herausforderungen des neuen Jahrhunderts für 

Rechtshistoriker sein. Die wachsende kontinentaleuropäische Staatenfamilie 

hat mit dem Römischen Privatrecht und seinen Quellen ein sehr wertvolles 

gemeinsames Fundament, “eine Rechtskultur, welche die europäischen 

105

Rechtssysteme der Gegenwart maßgeblich beeinflusst hat.” 1 Dieses Fundament 

könnte in vielen Bereichen unter anderem auch bei den Bemühungen um 

Rechtsvereinheitlichung in Europa nutzbringende Dienste leisten. 

Als ein Beispiel aus breiter Auswahl sei dafür auf die von Knütel 2 behandelte 

Deckungsgleichheit bzw. Affinität der aus acht Artikeln bestehenden 

Kommissionsempfehlung zu Vertragsstrafen mit den von den römischen Juristen 

getroffenen Lösungen hingewiesen. Darüber hinaus weist der Autor mit Bezug auf 

die entsprechenden Quellen (D. 4,8,21,12 - 23pr.; D 4,8,52; u.a. 3 ) auf eine sachlich 

durchaus gerechtfertigte Lösung zur Regelung eines von der Kommission nicht 

bedachten besonderen Sachverhaltes hin. Gemeint ist die Möglichkeit des 

Leistungsschuldners sich dann einer bereits verfallenen Vertragsstrafe entziehen zu 

können wenn er erstens die Leistung nur geringfügig verspätet erbringt, zweitens der 

Gläubiger die Vertragsstrafe noch nicht verlangt hat und drittens das Interesse des 

Gläubigers davon nicht berührt wird. So zeigt dieses Beispiel deutlich die Vorteile 

einer umfassenden Konzeption des Wissenschaftsbegriffes, hier eben einer 

Rechtswissenschaft, die das Recht umfassend in seinen Entstehungs- und 

Wirkungszusammenhängen zu erfassen, zu verstehen und zu erklären bemüht ist. 

Auch “de lege ferenda” ist es sicherlich von Vorteil den Katalog von vorhandenen 

Lösungsmöglichkeiten nach eingehender Reflexion zu nutzen bzw. auch zu 

verwerfen. Wer sich in den wichtigen Perioden der Rechtsgeschichte umsieht wird 

bald einen begrenzten Katalog – topoi - typische Probleme Lösungen, Denkfiguren, 

und Rechtsinstitute erkennen können. Diese topoi existieren selten rein linear durch 

Zeit und Perioden. Häufiger ist wohl das Phänomen ihres Verschwindens und ihres 

nicht völlig kongruenten Widerauftauchens zu beobachten, weil sie 

zwischenzeitliche Erkenntnisse und Erfahrungen aufgenommen haben. Die 

Begrenztheit dieses Kataloges an Lösungen Denkfiguren und Rechtsinstituten - 

Mayer Maly 4 spricht von “Begrenzung des juristischen Inventariums”... oder “des 

Einfallsreichtums der Menschen und der Gesellschaften” und sieht in dieser 

Begrenzung einen der Gründe dass es oftmals zu einer “Renaissance von 

Rechtlichem” bzw. zu einer “Wiederkehr von Rechtsfiguren” kommt. Ferner sollte 

nicht außer Acht gelassen werden, dass alle Elemente dieses Kataloges sich 

unbestreitbar bewährt haben. Sei es durch die in vielfältigster Weise vorgenommene 

fachliche Reflexion, Intuition und Ausarbeitung, sei es durch die vielen erfolgreich 

bestandenen Bewährungsproben in den Gesellschaften der Menschen, in den 

verschiedenen relevanten Perioden im Lauf der Rechtsgeschichte. Das heißt mit 

anderen Worten, die Menschen werden immer wieder diesen Katalog für ihre 

juristische Arbeit nutzen, aber auch an diesem Katalog selbst arbeiten, insbesondere 

durch Auswahl und Adaption. Weil schlicht und einfach die fachliche 

Notwendigkeit vorgegeben ist, sich mit bewährten Methoden, Grundlagen und 

106 



1 W. Kunkel/W. Selb Römisches Recht 4 1987, Klappentext. 

2 R. Knütel, Rechtseinheit in Europa und römisches Recht, ZeuP 2, 1994, 256. 

3 Knütel, a.a.O.25661. 

4 T.Mayer Maly, Die Wiederkehr von Rechtsfiguren, JZ Nr. 1,1971, S. 3.



Instituten des Rechts auseinander zu setzen. Damit dies umso besser geschehen 

kann werden die heute von manchen als schwierig und sperrig empfundenen 

Quellen des Römischen Rechts durch Übersetzung und nötigenfalls durch 

Kommentierung den interessierten Benutzern bequemer zugänglich zu machen sein. 

(Zweite Herausforderung) In diesem Zusammenhang möchte ich auf den gerade 

erschienen dritten Band der Digestenübersetzung hinweisen. Wenn man daran 

denkt, dass die europäische Rechtskultur mit den in den Digesten enthaltenen 9142 

Fragmenten einen Thesaurus von Rechtsfällen aufweist, die fast ausschließlich 

klassische Juristen mit der ihnen eigenen gedanklichen Schärfe und Präzision gelöst 

haben, wird die Bedeutung des obgenannten Übersetzungsprojekts deutlich. Das 

Wort klassisch ist hier natürlich sowohl periodisierend als auch qualifizierend zu 

verstehen. Nach Abschluss des zuvor erwähnten Übersetzungsprojektes wird dieser 

Schatz gelöster Rechtsfälle und Streitfragen einer breiteren Gruppe von 

interessierten Benutzern leicht zugänglich sein. Ad fontes! Dieser alten berechtigten 

Aufforderung, die unmittelbare Quelle der Information aufzusuchen und zu 

studieren wird die Jugend leichter entsprechen können, auch wenn sie sich 

manchmal gar nicht als cupidae legum erweist – wie es aufmunternd in der Vorrede 

zu den Justinianischen Institutionen gesagt wird. In diesem Kreis muss nicht lange 

erörtert werden, was all das für die Lehre unseres Faches bezüglich der Vermittlung 

von juristischem Denken und Falllösungskompetenz an die Studierenden bedeutet. 

Als Lehrender bin ich zur Auffassung gelangt, dass es den Studierenden als den 

Juristen von morgen mehr nützt, wenn als vorrangige Lehrziele Grundlagen, 

juristisches Denken und Falllösungskompetenz bestimmt und angestrebt werden. 

Die genannten Lehrziele erscheinen gerade im Hinblick der Aufgabe der Universität 

eine wissenschaftliche Berufsvorbildung - nicht Berufsausbildung – anzubieten als 

zweckmäßig. Dem Erwerb einer solchen “allround-qualification” kann danach 

sinnvoll und flexibel die berufsorientierte Spezialisierung folgen. Des weiteren 

machen die erwähnten Lehrziele gerade im Hinblick auf die heutige Informationsund 

Gesetzesflut Sinn. So kann die künftige Rechtsanwenderin, der künftige 

Rechtsanwender ein Verfügungswissen erwerben mit dem die Herausforderungen 

der Gesetzesflut und der in immer kürzeren Abständen erfolgenden und 

umfangreicher werdenden “Umbauten” der Rechtsordnung gemeistert werden 

können. Ein Verfügungswissen, das eben nicht durch diese in den 

Rechtsgemeinschaften zu beobachtenden “Trends” obsolet wird. 

In Verfolgung dieser Lehrziele den erwähnten Katalog inhaltlich klar und 

konsistent zu bestimmen als auch unter den geänderten Rahmenbedingungen 

wirkungsvoll zu vermitteln, sei als dritte Herausforderung zusammengefasst. 

Hinsichtlich des juristischen Denkens im Dienste der Falllösung soll 

einerseits das Denken in Rechtsinstituten, das sogenannte institutionelle Denken, 

andererseits das Denken in Prinzipien das sogenannte prinzipielle Denken 

behandelt werden. Am Beispiel der spezifisch römischrechtlichen 

Entwicklungsstufen auf dem Weg zu einer Forderungsabtretung, wie sie 

grundsätzlich dem modernen Recht entspricht, sollen die genannten Denkweisen 

erläutert werden. Die drei Entwicklungsstufen der Zession lassen sich anhand 

107

von animierten Grafiken zum Obligationenrecht veranschaulichen. Die 

spezifischen Probleme und Lösungen auf dem langen historischen Weg zu einer 

echten Zession sind vom Prinzip der persönlichen Natur - eines ausschließlich 

auf die Personen Gläubiger und Schuldner gerichteten vinculum iuris 5 – 

entscheidend geprägt. Ein Prinzip, das eine Parömie des Gemeinen Rechts 

besonders einprägsam mit den Worten nomina ossibus inhaerent formuliert hat. 

Diese Konzeption bzw. dieses Prinzip des Obligationsbegriffes stand lange einer 

auch im Außenverhältnis gesicherten Rechtsnachfolge des Zessionars in das 

Forderungsrecht entgegen. In der römischen arbeitsteiligen Wirtschaft bestand 

selbstverständlich der Bedarf und die Notwendigkeit zur Forderungsabtretung, 

nicht zuletzt weil die Wirtschaftstreibenden in einer Forderung aus 

pragmatischen Gründen wohl eher ein disponibles Vermögensgut sehen wollten. 

Die Möglichkeit einen Gläubigerwechsel durch Novation herbeizuführen war 

wegen der bekannten Nachteile - der notwendigen Mitwirkung des Schuldners, 

und des Untergangs der Nebenrechte - offensichtlich auch kein Ausweg. Das 

erwähnte der Abtretung entgegenstehende Prinzip von der persönlichen Natur 

der Obligation und der Bedarfsdruck der Wirtschaft nach brauchbaren 

Möglichkeiten der Forderungsabtretung haben einen gewissen kreativen 

Aufwand juristischer Konstruktion evoziert, der zu den bekannten drei 

Abtretungsmodellen geführt hat. Die drei Abtretungskonstruktionen sind als 

Ergebnis institutionellen Denkens zu sehen, um das Ziel der Abtretung trotz des 

entgegenstehenden Prinzips (persönliche Natur der Obligation bzw. nomina 

ossibus inhaerent) dennoch zu erreichen. Herangezogen werden die 

Rechtsinstitute mandatum und iussum. Der Zedent überträgt seine Forderung an 

den Zessionar durch Erteilung eines Prozessmandats, des sog. mandatum ad 

agendum. Er macht damit den Zessionar zu seinem Prozessvertreter (cognitor 

oder procurator) und ermächtigt ihn durch iusssum das Erstrittene zu behalten. 

Dadurch ist eine Mandatsausübung im eigenen Interesse gegeben, es liegt ein 

mandatum in rem suam vor. Der Zessionar klagt im eigenen Namen die 

Forderung ein. Der Hauptnachteil dieser Konstruktion besteht in der schwachen 

Stellung des Zessionars, der bis zu Streitbegründung ungesichert neben dem, das 

Forderungsrecht behaltenden, Altgläubiger steht. D.h. der Zedent konnte die 

Forderung selbst einziehen und dies sowohl mit als auch ohne Widerruf des 

Mandats. Erst ab Streitbegründung war der neue Gläubiger auf Grund der 

Prozessnovation gesichert. Daher wurden cautiones üblich, das heißt dass sich 

der Zessionar vom Zedenten sicherheitshalber all das versprechen ließ, was 

dieser aus seinem Forderungsrecht abrede- und zweckwidrig lukrieren sollte. 

Ab Antoninus Pius entsteht als zweites Abtretungsmodell die Möglichkeit für 

den Zessionar unabhängig von einem Prozessmandat aus eigenem Recht zu 

klagen. Damit sind die Erben des Zessionars Rechtsnachfolger und die mit der 

Mandatskonstruktion verbundenen Nachteile des ersten Modells durch Tod bzw. 

möglichen Widerruf des Zedenten werden vermieden. Der bonorum emptor hat 

108 



5 Vgl. G.Wesenberg/G.,Wesener Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte4 1985, 51.



erstmals eine actio utilis um eine zur Erbschaft gehörende Forderung 

einzuklagen; später kamen weitere Fälle hinzu: [Damnationslegatar, 

Ehemann/dos, Forderungskäufer,u.a.] Dennoch hatte auch hier der Altgläubiger 

weiter sein Forderungsrecht; der debitor cessus konnte immer noch mit 

schuldbefreiender Wirkung an ihn leisten. D.h. der Zessionar war auch hier nicht 

im Außenverhältnis gesichert. Von einer echten Abtretung kann auch bei diesem 

zweiten Modell nicht gesprochen werden. 

Erst das dritte Abtretungsmodell in der Spätklassik gelangte zur Sicherung 

des Zessionars auch im Außenverhältnis (somit zu einer echten Abtretung), 

indem dieser den debitor cessus in der denuntiatio die erfolgte Abtretung 

anzeigte. Ab denuntiatio konnte der Schuldner nicht mehr mit schuldbefreiender 

Wirkung an den Zedenten leisten. Erst dieses Modell konnte dem Geltenden 

Recht als brauchbare Vorlage dienen. 

So zeigt die skizzierte “dreistufige” Entwicklung der Forderungsabtretung 

m.E. deutlich, dass die römischen Juristen ein in ihrem prinzipiellen Denken 

vorhandenes Hindernis durch kreatives institutionelles Denken überwunden 

haben und so zu einer überzeitlich nutzbaren Lösung - trotz spezifisch 

ungünstiger Ausgangslage - gelangt sind. 

LEGACY MIND AND CASE RESOLVING CAPACITY: 

OLD AND NEW POSSIBILITIES OF ROMAN LAW 

European legal family and roman law and its sources are closely interconnected in “legal 

culture which influenced enormously on legal systems today”. Its common ground could be of 

importance in various fields especially in process of construction of new common law of europe. 

In paper author describes some roman law ways and methods of importance for new european legal 

development. 

Key words: roman law, legal mind, case resolving capacity, old and new 

opportunities of the roman law 

109

Dr. sc. Zdravko Luèiæ: Die sklaverei wie statusrechtliche Kategorie im Lichte Ciceros Lehere des Ius naturale 


Dr. sc. Zdravko Luèiæ, docent 

Pravnog fakulteta u Sarajevu 

DIE SKLAVEREI WIE STATUSRECHTLICHE KATEGORIE 

IM LICHTE CICEROS LEHRE DES IUS NATURALE 

UDK: 34 (37) 

Primljeno: 15. 11. 2006. 

Pregledni rad 

Obraðujuæi teorijsko – filozofski segment Ciceronovog djela autor pokušava razjasniti pravne, 

moralne i politièke dimenzije ropstva kao statusno – pravne kategorije. U De legibus 1,24 kao polaznu 

taèku uzima problem objašnjenja prirode èovjeka, pojmova perfecta ratio, societas iuris, mala 

consuetudo, utilitas i ius. Pravednost kao temeljna vrlina se uzima kao osnova prava . Konkretizacija 

pojma ropstva kao pozitivnog statusno – pravnog instituta se izvodi kroz odreðivanje sadržaja 

osnovnih etièko – filozofskih postulata kao što su naturalis aequitas, naturalis ratio…. U tom 

kontekstu se pojavljuje odnos izmeðu ius gentium i ius naturale. Ropstvo se posmatra kao kategorija 

koja potièe iz ius gentiuma i kao takva se poima contra naturam (D. 1,1,4= Inst. Just. 1,5 pr.; D. 1,5,4 

; D. 12,6,64 ; D. 40,11,2). Autor pokušava razjasniti uzroke egzistencije ropstva u antièkom 

pozitivnom pravu i pored suprotnih etièko – filozofskih shvatanja tog vremena. 

Kljuène rijeèi: ropstvo, ius naturale, ius gentium, perfecta ratio, natura 

hominis, societas iuris, Ciceron 

Im folgenden Referat werden wir versuchen im rechtlich-philosophischen 

Segment innerhalb Ciceros Werke die phänomenologische Bestimmung der 

Sklaverei als eine gesellschaftliche, rechtliche, moralische und politische 

Kategorie zu finden. In erster Linie werden folgende seiner Werke herangezogen: 

De re publica, De legibus, De officiis, De finibus bonorum et malorum. Im 

Zusammenhang mit dem Versuch die Grundlagen der sozialen, rechtlichen und 

politischen Gesellschaftsordnung des antiken Roms zu erklären, erscheint für 

Cicero als unumgänglicher Ansatzpunkt die Bestimmung der menschlichen 

Natur. 

Die aussergewöhnliche menschliche Natur erklärend, legt Cicero in De leg. 

1,24 folgendermaßen weiter aus (Zitat): “... Wenn man über das menschliche 

Gemüt spricht, erörtert man meistens (und es ist so wie man erörtert) wie die 

himmlischen Änderungen und Geschehenisse zu einer gewissen Reife des 

Samens der menschlichen Art geführt haben. Dieser ist in der Erde gepflanzt und 

gesät und mit der göttlichen Gabe der Seele gestärkt worden. Und während alles 

andere, was den Menschen von der sterblichen Anlage gegeben wurde, 

zerbrechlich und nichtig ist, wurde die Seele von den Göttern angeboren. Aus 

dem Grund ist es berechtigt über unsere Verwandtschaft mit den Himmlischen 

sowie über die Gleichartigkeit unserer Abstammung zu reden. Deswegen kennt 

111



Gott nur der Mensch und kein anderes Lebewesesn. Aus diesem folgt, dass nur 

derjenige Gott kennt, welcher sich in irgendeiner Weise erinnert und seine 

Abstammung kennt. Weiters hat keine andere Art außer dem Menschen die 

gleiche Tugend, welche Gott hat; Tugend aber ist nichts anderes als das 

vollkommene und bis zum Höhepunkt angelangte Gemüt. Also besteht zwischen 

Gott und dem Menschen Verwandtschaft. ... Dank der Lehererin Natur wurden 

unzählige Gewandtheiten entdeckt; indem man diese nachahmt, hat der Verstand 

geschickt alles Lebensnotwendige geschaffen.(Zitatende)” Da den Menschen als 

den Gottverwandten der Verstand gegeben wurde, kommen diese mit dem 

Unsterblichen und Immerwährenden in Berührung. Aus dem oben zitierten 

Textteil lassen sich folgende Thesen Ciceros erkennen: Wenn die Natur selbst 

bzw. das Göttliche dem Menschen den Verstand verleihen, der sie bis zur 

perfecta ratio führt , dann folgt daraus, dass die Menschen in der Gesamtheit für 

die Gerechtigkeit geschaffen sind und dass das positive Recht ius seine 

Grundlagen nicht in den Voraussetzungen, sondern in der Natur hat, neque 

opinione sed natura constitutum esse ius. 1 

Charakteristisch hier ist, dass Cicero die rechtliche Grundlage auch in der 

Gerechtigkeit sucht, einer Bestimmung, welcher bis dahin keine große 

Aufmerksamkeit geschenkt wurde. De leg. 1,28-35: “ ... nichts ist wichtiger als 

dass wir begreifen, dass wir für die Gerechtigkeit geschaffen sind, und dass das 

Recht nicht durch das Denken, sondern von der Natur grundgelegt ist. Das wird 

dann offensichtlich, wenn du die Gemeinschaft und die zwischenmenschliche 

Beziehung siehst. Nichts ist so ähnlich, so nah wie es die Menschen 

untereinander sind. Und hätten die missgebildeten Gewohnheiten und die 

falschen Überzeugungen unseren schwachen Geist nicht verbildet, egal wohin du 

hinblicktest, keiner wäre in dem Maße sich selber so ähnlich, wie alle allen 

ähneln würden. Daher ist jede Definition des Menschen- egal wie sie ist- für alle 

Menschen gültig. Dies beweist zur Genüge, dass es in unserer Art keine 

Unterschiede gibt. Würde es diese geben, so würde keine Definition alle 

umfassen. Der Verstand- und einzig durch diesen sind wir den Tieren überlegenmit 

dem wir beweisen, widerlegen, erklären, etwas aufstellen, daraus schließen,... 

ist auf jeden Fall gemeinschaftlich. Zwar unterscheidet er sich im Bezug auf das 

Wissen, doch was die Lernfähigkeit betrifft, so ist er gleich... Es folgt also, dass 

wir von Natur aus dazu geschaffen sind, das Recht zu teilen und an diesem alle 

gemeinsam teilzunehmen. Und an dieser Stelle betone ich, dass in dieser 

Auseinandersetzung berechtigterweise das Naturrecht gemeint ist. Die 

Verdorbenheit schlechter Gewohnheiten ist aber so groß, dass diese alle unsere 

naturgegebenen eigenartigen Flämmchen erlischt und damit die widerstreitenden 

Gewohnheiten entstehen lässt und diese stärkt. Wäre die menschliche Sichtweise 

im Einklang mit der Natur, dass “ihnen nichts Menschliches fremd erschiene – 

wie der Dichter sagt, so würden alle das Recht gleichermaßen pflegen. Allen, die 

1 Lutz O., Cicero zum Naturrecht, Schweizerische Juristen-Zeitung, 48. Jahrgang, Zürich, 1952., S. 280. 

112



von Natur aus einen Vertand haben, ist regelrechter Verstand gegeben worden 

und somit auch das Gesetz, welches ein regelrechter Verstand im Befehlen und 

Verbieten ist; wenn das Gesetz gegeben ist, dann ist auch das Recht gegeben 

worden; der Verstand ist allen gegeben und somit ist auch das Recht allen 

gegeben. Mit Recht pflegte Sokrat denjenigen zu verdammen, welcher als erster 

den Nutzen vom Recht getrennt hatte. Seiner Meinung nach war das ein 

vollkommen Gefährlicher... Kann ich denn anders denekn? Es ist sicher, dass 

erstens wir mit göttlichen Gaben beschenkt sind und zweitens es eine einzige für 

alle Menschen gleiche Lebensregel gibt und letztendlich, dass alle aus natürlicher 

Zuneigung und Wohlwollen miteinander verbunden sind, somit auch in der 

rechlichen Gemeinschaft. Wenn wir dies berechtigterweise als die Wahrheit 

annhemen, und das tun wir meiner Meinung nach, wie können wir dann die 

Gesetze vom Naturrecht trennen? ” 

Wir sehen, dass unter Gerechtigkeit Cicero eine Tugend versteht, aus der 

generell die Regel geschlossen wird, dass alle Menschen von Natur aus gleich 

sind. Individuelle Unterschiede werden durch unterschiedliche Gewohnheiten 

und Bräuche, sowie unterschiedliches Ausbildungsniveau und andere Sachen 

erklärt. Es hat aber jeder Mensch einen Verstand, alle Menschen können ihre 

Meinung ausdrücken, sie haben ihre eigene Sprache und die Fähigkeit sich selbst 

zu verwirklichen, also haben sie die Möglichkeit virtus. Cicero meint, dass 

consuetudo gefährlich sein kann und oft es auch ist. Wuerde dieser im Einklang 

mit der menschlichen Natur gebracht werden, dann würde die recta ratio bis zur 

Vollkommenheit gebracht werden. 

Das Recht wird als Konsequenz menschlicher Natur gesehen. An dieser Stelle 

taucht aber die Frage auf, wie es zu Unrecht überhaupt kommen kann. Cicero 

erklärt es mit den schlechten Gewohnheiten, mala consuetudo. Das ist wahrlich 

eine Kraft, die von außen wirkt und die von allen Menschen gern angenommen 

wird. Weiters taucht folgende Frage auf: Wie kommt es dazu, daß schlechte 

Bräuche entstehen? Die Antwort lautet: Durch die Trennung des Nutzen vom 

Recht (ius und utilitas). Recht und Nutzen gehören zu den natürlichen Maßen. Da 

ius eine natürliche Grundlage hat, muss derjenige, welcher ius und utilitas 

voneinandern trennt, sich auf opinio berufen. Und indem er utilitas den Wert 

anerkennt, wird die menschliche Bestimmung nicht durch die Natur gegründet, 

sondern durch pure Mutmaßung. Die Eigenwilligkeit ist variabel und der Natur 

entgegen gesetzt ex natura ortum esse ius. Auch dies bedeutete ein Schlag für die 

römische Rechtspraxis, welche auf das Gewohnheitsrecht basierte. 

Aus dem vorgelegten Text lassen sich folgende Thesen Ciceros 

zusammenfassen: 

1. Die Menschen haben den Verstand von den Göttern bekommen 

2. Der Mensch ist von Geburt aus für das Leben in Gemeinschaft vorbestimmt 

worden, wo die Verwirklichung aller Dinge von Natur aus erfolgen. 

3. Alle Menschen sind von Natur aus für entgegengesetzte Meinungen 

bestimmt. 

113



4. Die Mitglieder einer Gesellschaft sind durch die Rechtsgemeinschaft 

miteinander verbunden (societas iuris). Die menschliche Gemeinschaft, das 

Recht und die Humanität stellen eine natürliche Einigkeit dar. Dies erinnert 

an Ciceros Sichtweise, die er in seinem Werk De re publica und später in De 

officiis besonders auslegt. 

Ihaltlich bezieht sich Cicero nur locker auf Platons Gesetze. 2 Trotz allem 

befolgt er konsequent die griechischen Quellen in der Entwicklung der Lehre des 

Naturrechts (de legibus 1,18; 19; 24; 28). Beim Lesen des ersten Buches De 

legibus bekommt man den Eindruck, dass Cicero stoisches Gedankengut pflegt, 

so z.B. in De legibus 1, 31, wo über die Ähnlichkeit menschlicher schlechter 

Gewohnheiten in privatibus gesprochen wird, sowie über die Tatsache, dass 

Menschen allen Affekten ausgesetzt sind. Einige Autoren sehen dies nicht gerade 

als stoisch, da sie angeblich so belehrt wurden, dass jeder Affekt von der 

Bestimmtheit des Verstandes abhängig ist und dieser sich in der alten stoischen 

Lehre von der Reaktion und Reflexion unterscheidet3 . Über die reine rationale 

Art des Affekts erscheint auch natura hominis als strenger stoisch-dogmatischer 

Begriff. Dies weist hin auf die frühe hellenistische Diskussion über natura 

hominis (in ihrem frühen Stadium), welche durch die frühe stoische Sichtweise 

in die Auseinandersetzung über das Naturreucht eingeführt wurde. 

Cicero hat von der philosophischen Sichtweise aus die allgemeinen Postulate 

des ius naturale ausgelegt. Diese werden in den folgenden Instituten konkretisiert: 

religio, pietas, gratia, vindicatio, observantia, veritas. Die Juristen folgten diesen 

Betrachtungen nicht indem sie diese höchsten Begriffe als Prinzipe des 

Naturrechts angaben, sondern indem sie diese als direkte Quellen der rechtlichen 

Wirksamkeit kennzeichneten. Die Juristen möchten im Laufe des Konkretisierens 

der Institute und der Urteile durch das Anwenden des ius naturale, naturalis 

aequitas, naturalis ratio den natürlichen Verstand und die Gerechtigkeit 

hervorheben und dem alten formalistischen Recht entgegensetzen. Es bedarf eines 

Rechts, dessen Grundlage aus naturrechtlichen Elementen besteht. 

Anhand des partiellen Überblicks konkreter rechtlicher Institute im Lichte 

Ciceros naturrechtlicher Konzeption, können wir die Folgerung ziehen, dass 

dieser nicht auf dem Feld der Speklulation geblieben war, sondern aus der 

Gesamtheit seiner philosophisch-ethischer Lehre aus anderen Teilen seiner 

Werke logische Grundsätze folgerichtig aufstellte. 

Die Beziehung zwischen dem Institut der Sklaverei und des ius naturale führt 

uns in medias res juristischer Überlegungen über die unklare Beziehung 

zwischen dem ius naturale und ius gentium. In den römischen Rechtsquellen 

2 Einzelne Autoren versuchten zu beweisen, dass inhaltlich Platons Einfluss sehr ausgeprägt war-Poeschl 

V., Roemischer Staat und griechisches Staatsdenken bei Cicero, 1936. 

3 Knoche U., Ciceros Verbindung der Lehre vom Naturrecht mit dem roemischen Recht und Gesetz , 

Cicero ein Mensch seiner Zeit , Berlin , 1968., str. 49. 

114



bestehen einzig im Bezug auf die Sklaverei Uneinigkeiten zwischen dem ius 

naturale und dem ius gentium, wobei die Juiristen durch subtile Analysen 

versuchen Lösungen zu finden. 

Das gemeinsame Institut der Sklaverei erscheint in allen antiken 

Gesellschaften und zwar an mehrern Stellen in den Digesten, als stamme es aus 

dem ius gentium und als sei es dem ius naturale entgegen gesetzt. Ulpinianus 

sieht dieses Institut im Kontext der Betrachtung der Sklavenbefreiung D. 1, 1, 4 

= Inst. Just. 1, 5, pr.: “ Auch die Befreiung von der Sklaverei ist Teil des 

Völkerrechts. Das heißt, die Befreiung (manumissio) stammt aus dem Loslassen 

aus der Hand, was die Freiheit bedeutet. Solange jemand also Sklave ist, ist 

dieser der gebietenden/ herrschenden Hand ausgesetzt. Der Befreite aber ist von 

der Herrschaft befreit. Die Sache hat ihre Wurzel im Völkerrecht, denn zur Zeit 

als die Menschen alle als Freie geboren wurden – und dies war im Einklang mit 

dem Naturrecht, kannte man keine Befreiung, da es auch keine Sklaverei gab. Da 

die Sklaverei aber aus dem Völkerrecht hervorgekommen ist, folgte ihr auch die 

Mildtätigkeit der Befreiung. Und obwohl die Menschen einen natürlichen Namen 

hatten, entstanden aus dem Völkerrecht drei Stände: Freie und die ihnen 

entgegengesetzten Sklaven und der dritte Stand der Befreiten, welche einst 

Sklaven waren, doch es nicht mehr sind.” 4 

Wie wir sehen bezieht Ulpinianus das ius naturale auf die Grundregel, nach 

der alle Menschen frei sind und welche in den frühen Epochen der menschlichen 

Entwicklung auch realisiert wurde. Das Institut der Sklaverei entstand später aus 

dem ius gentium. Es war eine Anpassung an die veränderten wirtschaftlichen und 

sozialen Bedürfnisse, die trotz allem es nicht geschafft hatten die fundamentale 

naturrechtliche Regel abzuschaffen. Diese Sichtweise wurde später auch von 

Florentinus D. 1,5,4,pr.; Trifoninus D. 12,6,64; Marcianus D. 40,11,2 

aufgenommen. In den Justinianischen Institutionen 1, 2, 2 befinden sich 

Textstellen, welche Ulpinians Betrachtungsweise übernehmen. Die 

überwiegende juristische Meinung weist darauf hin, dass Sklaverei servitus eine 

Kategorie contra naturam und libertas eine naturalis facultas ist. 

Der Sklave ist nicht nur rechtlich, sondern auch faktisch der Herrschaft seines 

Herrn ausgesetzt. Auf diese Art und Weise wird die natürliche Freiheit, naturalis 

libertas, unterdrückt. Um den Gedankengang der einzelnen Juristen verstehen zu 

können, muss man jede Stelle, wo naturalis libertas im Bezug auf Sklaverei 

erwähnt wird, dem spezifischen Verhältnis zu ihrem relativen rechtlichen Charakter 

unterziehen. So sagt z.B. Florentinus in D. 1, 5, 4, dass die natürliche Freiheit durch 

Gewalt und Recht begrenzt werden kann, während in D. 41, 2, 3, 14 die Tiere als 

frei erachtet werden bis sie seitens der Menschen gefangen werden. 

Es stellt sich nun die Frage, was die Juristen daran gehindert hat die Freiheitsund 

Gleichheitsprinzipien aller Menschen als Grundrecht des ius naturale 

anzuerkennen und als elementares Recht gemäß der positiv-rechtlichen 

4 Mayer-Maly T., Das ius gentium bei den späteren Klassikern, IURA, XXXIV, 1983., S. 95. 

115



Institution der Sklaverei zu sichern, wenn diese Idee in der griechischen und 

römischen Philosophie schon weit verbreitet wurde. Schon Alkibiad behauptete, 

dass der ideale platonische Staat die Sklaverei in ihrer strengen Form nicht kennt, 

weil sein Gesetz absolutes Naturrecht ist. Aristoteles, welcher sich der 

Begrenztheit der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Ordnung bewusst war, 

kannte die bedeutenden Unterschiede zwischen den Sklaven und den Freien. Die 

Stoiker setzten sich für die Auffassung, dass die Sklaverei der Natur entgegen 

gesetzt ist. 5 Cicero hat mehrfach seine philosophische Stellungnahme zu diesen 

Fragen mitgeteilt, bei der das Ideal der Humanität mit dem Ideal der 

Brüderlichkeit zwischen allen Menschen und der moralischen Freiheit der 

Sklaven verbunden war. Trotzdem bleibt sein Standpunkt unklar (De re publica 

3, 25, 37; 3, 23, 34). Die Hochwertung der Freiheit an einigen Stellen in den 

Digesten 6 ist genügender Beweis für die außerordentlich ideelle Auffassung der 

römischen Juristen/ Rechtler. Diese stimmt vielmehr mit der Konzeption des ius 

naturale und seinen Humanitätsansprüchen überein. All dies hatte jedoch keinen 

Einfluss auf die Veränderung der Rechtsstellung der Sklaven und ihres 

rechtlichen Charakters. Selbst Justinain, der unter christlichem Einfluss stand, 

dachte nicht daran diese rechtliche Ordnung aufgrund der wirtschaftlichen und 

gesellschaftlichen Wirklichkeit des römischen Lebens abzuschaffen. Die 

Milderung der Stellung der Sklaven während der Kaiserzeit im Hinblick auf 

größere wirtschaftliche Unabhängigkeit und dem Schutz der Sklaven vor 

Überlastung seitens ihres Besitzers, wurde vielmehr aus Gründen praktischer 

Nützlichkeit inspiriert als vom Ideal der Humanität und Gleichheit. 

5 Šarkiæ S., Stoièka filosofija i promena društvenog i pravnog položaja roba u Rimu, Zbornik radova 

Pravnog fakulteta u Novom Sadu, VIII, 1974, S. 365 

6 D. 50, 17, 106; D. 50, 17, 122; D. 40, 7, 9, 2; D. 4, 8, 32, 7,... 

116



SUMMARY 

This article restructures the Ciceron’s understanding of legal, moral and politic aspects of the 

slavery as category of legal status. In his essay author argues about existence of the slavery and its 

causes in positive law of antiquity contrary to opposite ethical and philosophical ideas of that time. 

Key words: sclavery, ius naturale, ius gentium, perfecta ratio, natura hominis, 

societas iuris, Ciceron 

117

Ranka Jekniæ: Sistemske i kulturne razlike 




SISTEMSKE I KULTURNE RAZLIKE 

UDK: 316.7 

Primljeno: 10. 11. 2006. 

Pregledni rad 

U radu se pojedinaèno analiziraju neoliberalizam, socijaldemokracija, radikalizam i politièki 

islamizam kao èetiri izdiferencirana socio-politièka i ekonomska stajališta prema individualizmu i 

kolektivizmu kao dimenzijama kulture u suvremenom socio-politièkom i ekonomskom kontekstu 

globalizacije. Ukazuje se na naèelne razlike prema individualizmu i kolektivizmu izmeðu ta èetiri 

stajališta, a potom se izvode zakljuèci i ukazuje na neka njihova problematièna pitanja u vezi s kulturnim 

i sistemskim razlikama. Njihova usporedna analiza dovodi se u vezu s novijim sociologijskim teorijama 

kulture: funkcionalistièkom orijentacijom, marksistièkom i postmodernistièkom. 

Kljuène rijeèi: kultura, individualistièke i kolektivistièke kulture, globalizacija, 

neoliberalizam, socijaldemokracija, radikalizam, politièki 

islamizam, funkcionalizam, marksizam, postmodernizam. 

1. UVOD: INDIVIDUALIZAM I KOLEKTIVIZAM 

KAO DIMENZIJE KULTURE 

Sistemske i kulturne razlike, uz problem rastuæeg siromaštva i ekonomskih 

nejednakosti u kontekstu globalizacije, potvrðuju se kao središnja pitanja i 

problemi društvene misli i znanstvenog istraživanja društvene zbilje 21. stoljeæa. 

S obzirom da je rijeè o velikoj i kompleksnoj temi, u ovom æemo eseju tematiku 

sistemskih i kulturnih razlika postaviti u okviru kulturnih dimenzija kolektivizma 

i individualizma 1 . Individualizam i kolektivizam kao dimenzije kulture definirao 

je Geert Hofstede 2 odreðujuæi ih kao razinu do kojih ljudi u društvu radije djeluju 

kao individue, nego li kao èlanovi grupa, odnosno razinu povezanosti, na naèin 

da individualizam predstavlja slabu povezanost izmeðu pojedinaca pri èemu se 

svatko brine za sebe i neposrednu okolinu, a kolektivizam predstavlja 

integriranost u grupu i prednost grupnih ciljeva pred individualnim (Hofstede, 

1 U suvremenoj literaturi dihotomija individualizam i kolektivizam smatra se jednom od temeljnih, pr. 

Hofstede, Triandis, Bond, Schwartz, Kluckhohn i Strodtbeck, Huntington, Županov i mnogi drugi. 

2 Hofstedeovo istraživanje meðu zemlje izrazitog individualizma svrstalo je SAD, Australiju, Veliku 

Britaniju, Kanadu, Nizozemsku, Novi Zeland, Italiju, Belgiju, Dansku, Francusku i Švedsku itd., a 

meðu zemlje najnižeg individualizma, odnosno kolektivizma: Gvatemalu, Ekvador, Panamu, 

Venezuelu, Kolumbiju, Pakistan, Indoneziju, Kostariku, Peru, Tajvan, Koreju, Singapur, Hong Kong 

itd., dakle kulture Centralne i Južne Amerike, te istoène Azije (Hofstede, 1983). 

119

1983). Nalik Hofstedeu, i Triandis pod individualistièkim kulturama 

podrazumijeva “zapadne kulture” koje naglasak stavljaju na osobne atribute, a 

pod kolektivistièkim kulturama, misli na “istoène kulture” koje naglašavaju 

odnose i veze meðu ljudima, uloge, obaveze i dužnosti (Triandis, 1999). Osim 

toga, individualistièke i kolektivistièke kulture se razlikuju i po obièajima, i po 

pravnoj kulturi, odnosno etièke vrijednosti kolektivizma ili individualizma utjeèu 

ili formiraju obièajno pravo, a uporedo s tim utjeèu i na državni pravni sistem. 

Županov 3 smatra da su razlike izmeðu individualistièki orijentiranih kultura i 

kolektivistièkih kultura, važne i ideološke i institucionalne razlike što dovodi u 

vezu s pravnom kulturom zapadnih društava koja stavljaju jak naglasak na prava, 

slobodu i jednakost pojedinca, za razliku od kolektivistièkih kultura koje su 

sklonije tradicionalnim i religijskim normama pri rješavanju obiteljskih sporova, 

a manje sklone državnoj regulaciji (Županov, 2002, 201). Kulturna dimenzija 

individualizma i kolektivizma nerijetko se spominje i kao jedna od najvažnijih 

pri razumijevanju razlika meðu zapadnim i istoènoazijskim kulturama. Iz 

podatka po kojem veæina svjetskog stanovništva, a po Triandisovim procjenama 

èak 70% svjetskog stanovništva, zapravo živi u kolektivistièkim kulturama, može 

se zakljuèiti kako je individualizam karakteristika iskljuèivo zapadnjaèkog 

gledanja na svijet (Triandis, 1999). Tako se prièa o kolektivistièkim i 

individualistièkim kulturama može smjestiti u kontekst poznatih razlika izmeðu 

“kolektivistièkog istoka”, u kojem je naglašen “mi” identitet i osnovna društvena 

jedinica je obitelj, i “individualistièkog zapada”, koji naglašava “ja” identitet i 

osnovna društvena jedinica je pojedinac. U tome se nalazi temeljna razlika u 

društvenim strukturama, istoènih i zapadnih kultura, razlika izmeðu npr. 

Azijskog Pacifika i SAD-a ili Kanade. Pozivajuæi se na Hofstedeove i 

Triandisove rezultate, Huntington takoðer zakljuèuje kako je upravo 

individualizam 4 “razlikovni znak Zapada meðu civilizacijama dvadesetog 

stoljeæa”, odnosno da “i Zapadnjaci i nezapadnjaci ukazuju na individualizam 

kao na središnju razlikovnu oznaku Zapada” (Huntington, 1998, 95). Religija kao 

sastavni dio kulture, odnosno religijske vrijednosti koje utjeèu i na svjetovni 

moral i etièke vrijednosti uopæe, imaju veliku ulogu u definiranju nekih kultura 

kao kolektivistièkih odnosno individualistièkih. Ranije spomenut pojam 

“kolektivistièkog istoka” u tom smislu nije monolitan i pod tim pojmom nalazi 

se više religija i religijskih tradicija kojima je kolektivizam sastavni dio 

(hinduizam, budizam, taoizam i šintoizam). Kolektivizam naglašavaju i religije 

“srednjeg istoka” ali i “zapada” kao što unutar kršæanstva, kolektivizam 

120 



3 Kao primjer navodi studiju Bierbrauera, koji je ispitivao pravnu kulturu kolektivistièki orijentiranih 

imigrantskih skupina u Njemaèkoj i izmeðu ostalog utvrdio da su kolektivistièke skupine sklonije 

držati se tradicionalnih i religijskih normi pri rješavanju obiteljskih sporova, a manje sklone državnoj 

regulaciji (Županov, 2002, 201). 

4 Ono što prema Huntigtonu spada u razlikovne znaèajke zapadnog društva je kombinacija klasiènog 

nasljeða, katolièanstva i protestantizma, evropskih jezika, razdvajanja duhovnih i svjetovnih vlasti, 

pravne države, društvenog pluralizma, predstavnièkih tijela i individualizma (Huntigton, 1998, 96).



zastupaju rimokatolici i istoèni pravoslavci, te osim kršæanstva, islam i judaizam. 

Utoliko se uvijek iznova vraæamo Weberu koji je religiju, kao sastavni dio kulture 

postavio u središte zanimanja i ukazao na vezu izmeðu protestantske etike, 

predestinacije i askeze, s duhom kapitalizma, akumulacije kapitala, rada, 

poduzetništva, profita itd. Prema Weberu, u islamskim, budistièkim i 

hinduistièkim zemljama kapitalizam se teže razvija jer tamo etièke vrijednosti 

nisu nalik na ranije spomenute protestantske i zbog toga se kapitalizam razvio u 

protestantskim zemljama, a ne u nekim drugim. Polazeæi od navedenih 

Weberovih nalaza o protestantskim korijenima kapitalizma u Zapadnoj Europi, 

Michio Morishima pitanje religioznih korijena kapitalizma smješta u 

konfucijanski, taoistièki i šintoistièki Japan i primjenjuje tezu o “razlièitom 

tumaèenju jedne religije, koje uzrokuje razlièiti etos kod raznih naroda i podstièe 

osobene ekonomske uvjete”, istièuæi razlike izmeðu japanskog, kineskog i 

koreanskog konfucijanizma 5 (Morishima, 1986., 33). Potvrðujuæi Weberovu tezu 

i razraðujuæi pitanje “uspjeha Japana” i razvoja japanskog kapitalizma autor 

zakljuèuje da se on razvijao na osnovu konfucijanske ideologije, te da je Japanu 

bilo suðeno razvijati se “na potpuno drugaèiji naèin od engleskog kapitalizma 

koji se razvijao na naèelima individualizma i liberalizma” (Morishima, 1986., 

122). Umjesto tih naèela individualizma i liberalizma, za koje prema autoru, 

Japanci nisu ni imali razumijevanja, japanski državni kapitalizam koji se razvijao 

od Meiji perioda 6 povezao je “japanski duh i zapadnu tehnologiju”, oblikujuæi 

“kapitalistièki duh u Japanu” japanskim konfucijanizmom koji je isticao vrline 

“odanosti”, “vjernosti porodici” i “pokoravanja starijima”, zatim japanskim 

šintoizmom koji je poticao “obožavanje cara”, patriotizam, te jaèanje 

“nacionalististièkih ideja” i velièanje “reda i zakona”, i moguænošæu korištenja 

zapadne tehnologije i znanosti za razvoj Japana nakon Meiji revolucije 

(Morishima, 1986., 122). 

Važnost kulture i društvenih vrijednosti kao sociokulturnih determinanti 

ekonomskog razvoja i uspjeha, nedvojbeno su složena pitanja, a pitanje zašto je 

neko društvo u ekonomskom smislu bogatije, ili kako objasniti gospodarski rast 

nekih društava, oduvijek se postavljalo, no danas gotovo da nema autora iz 

podruèja društvenih znanosti koji posebno mjesto u odgovaranju na takvo pitanje 

5 Kao najvažnije vrline Konfucije je isticao “èovjekoljublje (jen), praviènost (i), ceremonijal (li), znanje 

(èih) i vjeru (hsin)”, izdvajajuæi “èovjekoljublje (jen)” kao vrlinu “na kojoj poèiva èovjeèanstvo” 

(Morishima, 1986., 33). Nadalje, vrline su “odanost, poštovanje porodice, vjera i hrabrost”, a 

Morishima naglašava da su meðu tim vrlinama jedino “vjera i hrabrost kao vrline zajednièke za sve tri 

zemlje”, dok je primjerice “èovjekoljublje” vrlina zajednièka Kini i Koreji, ali ne i Japanu, ili 

“odanost” osobina zajednièka Japanu i Koreji, ali ne i Kini (Morishima, 1986., 36). Karakteristike 

japanskog konfucijanizma prema autoru su “zanemarivanje “èovjekoljublja” i isticanje “odanosti”, i 

to odanosti koja se u Japanu tumaèi kao “iskrenost èiji je cilj potpuno potèinjavanje gospodaru, 

odnosno služenje gospodaru, pa èak i žrtvovanje”, a kao tri najvažnije vrline japanskog 

konfucijanizma Morishima istièe “odanost”, “vjernost porodici” i “pokoravanje starijima” 

(Morishima, 1986., 36 - 37). 

6 Meiji revoluciju (1867 – 1868) autor vidi kao prijelomnu toèku japanske povijesti za “postavljanje 

osnove za izgradnju moderne države po uzoru na one na zapadu” (Morishima, 1986., 83). 

121

ne bi ostavio kulturi, koja je ta koja parafrazirajuæi Webera “èini razliku”. U 

suvremenim strujanjima posebno mjesto i ulogu kulturi, religijskim, 

ekonomskim i politièkim vrijednostima, a time i sistemskim i kulturnim 

razlikama, pridaju neka novija sociologijska meðukulturalna istraživanja iz kojih 

izdvajamo funkcionalistièki pristup sadržan u istraživanjima Hofstedea, koji je 

zakljuèio o postojanju visoke pozitivne korelacije izmeðu individualizma kao 

sustava vrijednosti i ekonomskog razvoja i blagostanja i R. Ingleharta koji je 

visok ekonomski razvoj i demokratske politièke vrijednosti doveo u vezu s 

vrijednosnim sistemom kojeg naziva “postmaterijalistièkim 7 ”, te teorija poput 

Fukuyaminog “povjerenja” kao najvišeg stupnja “socijalnog kapitala” i 

Huntingtonova “sukoba civilizacija” u kojem je postavio “staro pitanje” 

civilizacija u “kljuèu moæi” 8 (Kalanj, 2000). 

Padom Berlinskog zida, baršunastim revolucijama iz 1989. godine i padom 

socijalistièkih režima u SSSR-u i Istoènoj Evropi, odnosno njihovom tranzicijom 

iz socijalizma u kapitalizam, ušli smo u novo razdoblje “kulturne konjukture 

neoliberalizma, postmodernizma i postkomunizma” (Kalanj, 2000, 155). Na 

sljedeæim stranicama pokušat æemo u tom suvremenom socio-politièkom i 

ekonomskom kontekstu globalizacije postaviti odnos individualizma i 

kolektivizma, pri èemu æemo se osvrnuti na neoliberalizam, socijaldemokraciju 

“novog kova”, radikalizam 9 i na kraju, politièki islamizam kao èetiri 

izdiferencirana socio-politièka i ekonomska stajališta prema individualizmu i 

kolektivizmu. U njima su sadržane i neke od najznaènijih podjela u novijim 

sociologijskim teorijama kulture (osvrnut æemo se na funkcionalistièku 

orijentaciju, marksistièku i postmodernistièku), a pokušat æemo ukazati i na neka 

njihova problematièna žarišta oko pitanja kulturnih i sistemskih razlika, te 

povezati iste s pitanjem modernosti, sociološkim aspektom globalizacije itd. 

122 



7 U uvjetima rasta blagostanja i napretka ljude više zanima kvaliteta življenja nego li ekonomska pitanja, 

a kao postmaterijalistièke vrijednosti u društvu navodi potrebu za pripadanjem, samoaktualizacijom, 

participirajuæom ulogom u civilnim inicijativama, ekološka pitanja, ljudska prava, identiteti itd 

(Inglehart, 2000, 221). 

8 Suvremene teorije civilizacije prouèavaju u “kljuèu moæi”, što je pristup potaknut procesima 

globalizacije, a upravo poimanje civilizacija kao “mreža ekonomske, vojne, politièke i ideološke 

moæi” najrelevatnije je za suvremeno prouèavanje kulturnih i sistemskih razlika (Kalanj, 2000, 56-63); 

Prema Huntigtonu “raspored kultura u svijetu odražava raspored moæi”, a kao središnji element svake 

kulture i civilizacije izdvaja jezik i vjeru, na osnovu èega gradi tezu o utjecaju religijskih vrijednosti 

na politièke istièuæi kao najveæe, razlike izmeðu “Zapada” i “Islama” (Huntigton, 1998, 119). 

9 Prema R. Kalanju možemo razlikovati tri tipološki izdiferencirana stajališta o globalizaciji, a to su 

neoliberalno, reformistièko i radikalno (Kalanj, 2001); istu podjelu smatramo valjanom za 

razlikovanje suvremenih doktrina.



2. ÈETIRI RAZLIÈITA STAJALIŠTA O INDIVIDUALIZMU 

I KOLEKTIVIZMU: NEOLIBERALIZAM, SOCIJALDEMOKRACIJA, 

RADIKALIZAM I POLITIÈKI ISLAMIZAM 

Ne treba posebno naglašavati da je unutar zapadne kulture neoliberalizam 

dominantna i vladajuæa doktrina u vrijeme globalizacije, te da njegove vrijednosti i 

njegov obrazac u kontekstu naše teme, možemo staviti pod pojam individualizma. 

Neoliberalistièka 10 doktrina i njena nepokolebljiva vjera u “slobodno tržište” 

ideološki je utjelovljena u “Washingtonskom konsenzusu” 11 kojeg provode 

meðunarodne institucije zaslužne za liberalizaciju tržišta kapitala i za širenje 

neoliberalnog projekta kao “razvojnog modela” koji se nameæe cijelom svijetu 

(Kalanj, 2004.). Neoliberalizam smatra da su kapitalistièka ekonomija slobodnog 

tržišta i parlamentarni demokratski sistem danas jedini ekonomski modeli i to u 

smislu da društva ili misle da su ih ostvarila ili su u procesu ostvarivanja, što je ideja 

koju je razradio Fukuyama u “kraju povijesti 12 ”. Razraðujuæi prethodnu misao o 

liberalnoj demokraciji i kapitalizmu kao “osnovnim, pa i jedinim okvirom za 

politièku i gospodarsku organizaciju suvremenih društava”, Francis Fukuyama je u 

djelu pod naslovom “Povjerenje, društvene vrline i stvaranje blagostanja”, 

prouèavajuæi pitanje socio-kulturne determiniranosti ekonomske uèinkovitosti pridao 

novi faktor, a to je povjerenje meðu pojedincima 13 (Fukuyama, 2000., 403). Tu vjeru 

u kapitalizam i postojanje jednog “razvojnog modela”, kao staru ideju nalazimo i u 

10 Neoliberalizam slijedi klasiènoliberalna naèela tzv. politike “desnice”: minimalne vlade, nesklonosti prema 

državi, slobode kao najviše vrijednosti, slobodnog: tržišta, trgovine, tržišta rada, ukidanje državne kontrole 

cijena i nadnica, smanjivanje državnih izdataka koja jamèe blagostanje itd., a dominantne vrijednosti su 

naèelo po kojem je društvo neupitno hijerarhijsko, jednakost se tumaèi kao relativan pojam, jednakost kao 

jednakost šansi, prihvaæanje nejednakosti, konzervativizma i individualizma (Kalanj, 2001; Giddens, 1999). 

11 “Washingtonski konsenzus” formulirao je 1989. godine John Williamson, potpredsjednik Svjetske banke, a 

temeljna su mu naèela voðena pretenzijom univerzalne primjenjivosti na bilo koju ekonomiju, da se što brže 

ukloni svaka “državna ili nedržavna “regulacijska instanca” posvemašnje i ubrzane liberalizacije svih tržišta 

(dobara, kapitala, usluga, patenata itd.) te da se napokon uspostavi stateless global governance odnosno 

jedinstveno i potpuno samoregulirano svjetsko tržište” (Kalanj, 2004., 92). Prema Ziegleru, “Washingtonski 

konsenzus” poèiva na slijedeæim naèelima: smanjenje fiskalnog optereæenja najviših prihoda i proširivanje 

baze poreznih obveznika, odnosno, ukidanje fiskalnih iznimaka za najsiromašnije, potpuna liberalizacija 

financijskih tržišta, poveæanje obujma stranih investicija, privatizacija svih poduzeæa u državnom 

vlasništvu, maksimalna deregulacija trgovine, pojaèana zaštita privatnog vlasništva, godišnje smanjenje 

carinskih tarifa za 10% radi veæe liberalizacije trgovine, poticanje sektora konkurentnih za izvoz, ukidanje 

nadležnosti države nad privatnim operaterima itd. Stiglitz taj skup naèela svodi na “tri glavna instrumenta: 

financijsku strogost, privatizaciju i liberalizaciju” (Kalanj, 2004., 92 - 93). 

12 Fukuyama u djelu Kraj povijesti i posljednji èovjek postavlja tezu da nakon sloma komunizma postoji 

samo još jedan legitimni oblik vlasti, a to je liberalna demokracija, te da æe joj prije ili kasnije sve 

zemlje morati težiti. 

13 Odreðujuæi kulturu kao “nasljeðe etnièkih obièaja”, a stupanj povjerenja kao kulturno obilježje koje oblikuje 

ekonomski život društva, Fukuyama razmatra ekonomsku ulogu “povjerenja” i “spontane društvenosti” i 

tvrdi da su ekonomski najuèinkovitije one države u kojima meðu pojedincima postoji najveæe povjerenje 

(Fukuyama, 2000.). Prema Fukuyami, države s visokim stupnjem povjerenja karakterizira velik broj 

poduzeæa koja su nastala spontanim integriranjem prvotno malih, obiteljskih firmi, a broj takvih poduzeæa 

govori o društvenom povjerenju koje se ne zasniva samo na obiteljskoj, plemenskoj ili nacionalnoj osnovi, 

nego i na opæenitom povjerenju meðu ljudima (Fukuyama, 2000.). Kao primjer društava s visokim 

stupnjem povjerenja Fukuyama navodi Japan i Njemaèku kao “skupno orijentirana društva”, pa tek onda 

SAD-e, a Italiju, Francusku, Kinu i Koreju kao države s malim stupnjem povjerenja (Fukuyama, 2000). 

123

modernizacijskoj teoriji Talcotta Parsonsa, koja je bila optimistièna u svom 

vjerovanju u moguænost razvitka Treæeg svijeta, pod uvjetom da se slijede 

modernizacijska iskustva Zapada kao model i kao put kojim moraju proæi sva društva 

po uzoru na superiorniji “Zapad”, odnosno SAD. Tijekom 20. st. modernizacijska 

teorija postala je neprimjerena za objašnjavanje uloge koju su postigla nezapadna 

društva, a prvenstveno se misli na Istoènu Aziju, koja je postigla ekonomski razvoj 

dotada nezapamæen u povijesti. Zapad i zapadne ekonomije izgubile su ulogu 

preferiranog modela razvoja kako je sugerirala modernizacijska teorija, meðutim 

usprkos tomu ideja “zapadnog modela” i dalje egzistira u globalizacijskim teorijama, 

a kritici takvog poimanja razvoja, kao i kapitalistièkoj ekonomiji slobodnog tržišta 

posvetit æemo više mjesta na sljedeæim stranicama. Za sada æemo se u kratkim crtama 

osvrnuti samo na “parlamentarnu demokraciju”, koja se kao tip poretka vezuje uz 

vladajuæu doktrinu neoliberalizma, mada je to krajnje diskutabilno jednako kao i 

poistovjeæivanje socijalizma kao doktrine i totalitarizma kao tipa poretka. Kada 

postavimo pitanje gdje smo danas u odnosu na ideale jednakosti, slobode i bratstva 

iz Francuske revolucije, odgovor i nije pretjerano optimistièan. Naime, liberalizam s 

jedne strane govori o “demokraciji, slobodi i jednakosti”, ali s druge “o bespoštednoj 

ekonomskoj utakmici u kojoj preživljavaju samo najsposobniji”, pa se izmeðu te 

dvije strane ipak èini da je “postulat demokracije i jednakosti progutan postulatom o 

slobodi ekonomske igre na kompetitivnom tržištu” (Katunariæ, 2003, 33). Politièkoetièki 

ideal jednakosti 14 meðu ljudima u takvom je poretku osporen zbog 

ekonomskog sustava koji je baziran na društvenim nejednakostima, nejednakoj 

raspodjeli dobara, životnih šansi, i sl. pa ta ista deklarativna jednakost ne funkcionira 

kada su u pitanju npr. invalidi, nezaposleni i dr. Za “bratstvo” kao “treæi veliki ideal 

Francuske revolucije, ne brine se više država nego nacionalizam. A on to èini na svoj 

naèin. Njegova “braæa” govore istim jezikom, a svi drugi su stranci ili neprijatelji” 

(Katunariæ, 2003, 34). 

Drugo stajalište koje izdvajamo je reformizam ili “globalna 

socijaldemokracija 15 ”, koja zastupa diskutabilan stav prema individualizmu i 

kolektivizmu. Naime, pitanje odnosa izmeðu individualizma i kolektivizma, a 

124 



14 Trebalo bi “globalizirati” jednakost, slobodu, društvenu solidarnost, nadzor nad globalnim 

korporacijama itd, a do sada je globalizirano bogatstvo, siromaštvo, ekonomske nejednakosti, moæ 

nadnacionalnih korporacija... 

15 Giddens razlikuje socijaldemokraciju “starog kova” i socijaldemokraciju “novog kova”. Prema Giddensu, 

socijaldemokraciju “starog kova” (“klasiènu socijaldemokraciju” ili “staru ljevicu”) karakteriziraju sljedeæe 

znaèajke: znatno uplitanje države u socijalni i ekonomski život, dominacija države nad civilnim društvom, 

kolektivizam, keynesijansko usmjeravanje potražnje i korporativizam, ogranièena uloga tržišta: mješovita 

ili socijalna ekonomija, puna zaposlenost, snažni egalitarizam, obuhvatna država blagostanja koja graðane 

štiti “od kolijevke pa do groba”, jednosmjerna modernizacija, niska ekološka svijest, internacionalizam, 

privrženost bipolarnu svijetu (Giddens, 1999, 16; Kalanj, 1999, 178-179). Giddensova socijaldemokracija 

“novog kova” ili “treæi put” sadrži sljedeæe programske odrednice: radikalni centar (“demokratiziranje 

demokracije”, prije svega decentralizacija), nova demokratska država (država bez neprijatelja), aktivno 

civilno društvo, demokratska obitelj, nova mješovita ekonomija, jednakost kao ukljuèenost, pozitivno 

blagostanje, država socijalnog ulaganja, kozmopolitska nacija, kozmopolitska demokracija (Kalanj, 1999, 

189; Giddens, 1999, 73). Kao vrijednosti “treæeg puta” Giddens navodi: jednakost, zaštitu slabih, slobodu 

kao autonomiju, prava uz odgovornosti, autoritet uz demokraciju, kozmopolitski pluralizam, filozofski 

konzervativizam (Giddens, 1999, 69).



povezano s tim i pitanja solidarnosti, jednakosti i socijalne države ranije je jasno 

razdvajalo politièke opcije i politièke filozofije “ljevice”, koja je zastupala 

kolektivizam, snažni egalitarizam i sveobuhvatnu državu blagostanja i “desnice” 

koja je zastupala izraziti individualizam, prihvaæanje nejednakosti i državu 

blagostanja kao nekakvu sigurnosnu mrežu, a ranije je kolektivizam 16 bio i jedan 

od najistaknutijih obilježja razlikovanja socijaldemokracije i konzervativizma, 

koji je ideološki uvijek jaèe naglašavao individualizam odnosno pojedinca 

(Giddens 17 , 1999, 16). Danas je meðutim, teško govoriti o tako jasnim 

razlikama 18 . Od baršunastih revolucija 1989. i sloma istoènoeuropskog 

komunizma, veæina zapadnih komunistièkih stranaka promijenila je ime i 

približila se socijaldemokraciji 19 , a u istoènoeuropskim zemljama su osnovane i 

nove socijaldemokratske stranke (Giddens, 1999, 25). Socijaldemokracija je u 

ovom novom razdoblju napustila kolektivizam koji pripisuje socijalistièkim 

sistemima i ideologiji komunizma, i “potrudila se prilagoditi sve veæoj važnosti 

individualizma i raznolikosti životnih stilova. Nisu se mogli odluèiti u kojoj mjeri 

je novi individualizam isto što i sebièan pojedinac neoliberalne ekonomske 

teorije” (Giddens, 1999, 40-41). Dileme koje Giddens postavlja u pogledu 

“novog individualizma” pitanje je “uspona “ja” naraštaja, koji stvara “ja” društvo 

koje neminovno ruši zajednièke vrijednosti i brigu za zajednicu” (Giddens, 1999, 

41). Taj problem društva “ja prvi” i njegove destruktivne posljedice za društvenu 

solidarnost, muèi i ljevicu i desnicu, premda æe oni na razlièite naèine tumaèiti 

njegove uzroke. Ljevica i socijaldemokrati smatraju da su korijeni takvog “ja” 

društva u tržišnim snagama i idološkom utjecaju neoliberalizma, dok desnica i 

konzervativci smatraju da je takav proces zapoèeo šezdesetih godina od kada je 

pokrenut proces “moralnog rasapa” (Giddens, 1999, 41). Giddens se ne slaže s 

tom idejom “moralnog rasapa”, no jednako tako smatra da “novi individualizam” 

nije determiniran utjecajem tržišta, veæ je povezan s uzmakom tradicije i obièaja 

16 Kolektivizam je sastavni dio kršæansko-demokratske ideologije u kontinentalnim zemljama (Giddens, 

1999). 

17 Giddens se usredotoèava na pet osnovnih dilema: globalizacija (“što ona znaèi i koje su joj implikacije?”), 

individualizam (“u kojem su smislu, ako uopæe jesu, moderna društva sve više individualistièka?”), zatim 

odnos ljevice i desnice (“što je s tvrdnjom da više nemaju nikakva znaèenja?”), politièko djelovanje 

(“udaljuje li se politika od uvriježenih mehanizama demokracije?”) i ekološke probleme (“kako bi ih 

trebalo integrirati u socijaldemokratsku politiku?” (Giddens, 1999, 34-35). 

18 Jedna od teza politièkog konteksta globalizacije, da je ona, zajedno s raspadom komunizma, izmjenila obrise 

ljevice i desnice, a posebno kada su u pitanju individualizam i kolektivizam (Giddens, 1999, 47). 

19 Giddens navodi sljedeæe primjere: kao prvi sustavan pokušaj udaljavanja od klasiènih 

socijaldemokratskih naèela Giddens izdvaja Politièku reviziju Laburistièke stranke u Ujedinjenom 

Kraljevstvu koja je donesena na godišnjoj konferenciji u listopadu 1987.; sliène reformske procese 

Giddens prepoznaje u veæini kontinentalnih stranaka, primjerice u Laburistièkoj stranci Norveške, a 

posebno naglašava promjene koje su u osamdesetima provele neke od vodeæih zapadnih komunistièkih 

stranaka poput Talijanske Komunistièke partije koja se ponovno rodila kao Demokratska stranka 

ljevice 1991. Nadalje, Giddens izdvaja Njemaèki SPD kao prvu veliku socijaldemokratsku stranku 

koja je izvela zaokret prema ekološkom mišljenju i Temeljni program SPD-a iz 1989. godine u kojem 

je zakljuèeno “da se svjetonazor bogate veæine udaljio od socijaldemokratskog etosa kolektivizma i 

solidarnosti” i da treba “više istaknuti individualna postignuæa i ekonomsku konkurentnost” (Giddens, 

1999, 26-27). 

125

što vezuje uz globalizaciju, a ne tržište (Giddens, 1999, 42). U zakljuèivanju o 

utjecaju globalizacije na vrijednosti, Giddens se referira na istraživaèke rezultate 

globalizacijske teorije Ronalda Ingleharta koja sociokulturne vrijednosti tretira i 

kao uzrok i kao posljedicu ekonomskog i politièkog razvoja (Inglehart, 2000; 

Inglehart, Baker, 2000). Kao najveæe meðukulturalne razlike, na razinama od 

politièkih, socijalnih do religijskih normi i vjerovanja, Inglehart i Baker istièu 

one izmeðu bogatijih i siromašnijih društava, mjerenih preko GDP-a, a 

meðukulturalne sliènosti nalaze unutar skupine razvijenih zemalja i unutar 

skupine nerazvijenih zemalja (Inglehart, Baker, 2000). Upravo te razlike, prema 

navedenim autorima, utjeèu na formiranje polarizacije izmeðu “tradicionalnih” i 

“sekularno-racionalnih” i “postmaterijalistièkih” vrijednosti, te dijagnosticiraju 

zaokret razvijenih društava s “vrijednosti oskudice” prema 

“postmaterijalistièkim vrijednostima” 20 (Inglehart, Baker, 2000). Potrebno je 

naglasiti Inglehartov zakljuèak kako je u razvijenim industrijskim društvima od 

Sjeverne Amerike, Zapadne Evrope i Japana, ekonomski razvoj u kontekstu 

globalizacije stvorio novu situaciju u kojoj “gotovo nitko ne gladuje”, a 

rješavanjem problema gladi i ekonomske nesigurnosti, odnosno rastom 

blagostanja u tim razvijenim industrijskim društvima, moderne vrijednosti 

zamjenjuju postmoderne, odnosno postmaterijalistièke (Inglehart, 2000, 221). 

Dakako, rijeè je o prepoznatljivom teorijskom okviru “zastupnika globalizacije”, 

prema kojima je globalizacija proces koji omoguæava slobodu i opæe blagostanje 

kroz mjerljivi napredak u prihodima pojedinaca i ekonomski razvoj mjeren preko 

GDP-a. Tomu æemo uputiti temeljnu primjedbu. Takav podatak u oèitom je 

neskladu sa statistikom koja ukazuje na rast ekonomskih nejednakosti mjerenih 

preko Ginijevog koeficijenta upravo u zemljama razvijene demokracije u 

kontekstu globalizacije, a uporedo s tim i rastuæim problemom nezaposlenosti. 

Viviane Forrester se posebno osvræe na taj problem u Ekonomskom užasu 

komentirajuæi Francusku, kao èetvrtu gospodarsku silu svijeta u kojoj se širi i 

poveæava nezaposlenost i siromaštvo (Forrester, 1998). Takvoj ocjeni kretanja 

trendova u razvijenim industrijskim društvima pridružuje se i Gray koji je 

“raskrinkao neke od iluzija globalnog kapitalizma” prikazujuæi sliènosti izmeðu 

posljedica politika slobodnog tržišta na primjeru Meksika, Novog Zelanda 21 i 

Ujedinjenog Kraljevstva, u kojima se obogatila uska manjina, dotadašnja srednja 

klasa je razorena, a poveæao se broj iskljuèene srednje klase (Gray, 2002, 71). 

Dakle, primjenjujuæi isti kriterij, ne smijemo zaboraviti da osim nejednakosti 

126 



20 Dijagnosticirajuæi zaokret razvijenih društava s “vrijednosti oskudice” prema “postmaterijalistièkim 

vrijednostima”, Inglehart i Baker zakljuèuju da je prelaz s “tradicionalnih na sekularno-racionalne”, 

posljedica industrijalizacije, a prelaz sa “sekularno-racionalnih vrijednosti na postmoderne 

vrijednosti”, posljedica uspona postindustrijskog društva (Inglehart, Baker, 2000). 

21 U tom smislu je ilustrativan primjer neoliberalni ekperiment na Novom Zelandu, koji je izmeðu ostalog 

stvorio i donju klasu, klasu iskljuèenih u zemlji koja je ranije nije imala, a Gray to naziva 

neoliberalnom zamkom siromaštva (Gray, 2002, 60).



izmeðu društava 22 i globalnih nejednakosti koje se mjere preko GDP-a, postoje i 

ekonomske nejednakosti u raspodjeli bogatstava i nejednakosti u raspodjeli 

dohodaka u odreðenom društvu, što se manifestira koncentracijom bogatstva i 

vlasništva u rukama malog dijela populacije. Tu staru temu u kontekstu 

globalizacije oživjeli su statistièki pokazatelji po kojima se u veæini razvijenih 

zemalja u posljednjih petnaestak godina poveæala nejednaka distribucija 

bogatstava, mjerena Ginijevim koeficijentom. Prema Castellsu, u posljednje 

dvije dekade, nejednakosti u primanjima porasle su u SAD-a, Velikoj Britaniji, 

Brazilu, Argentini, Venezueli, Boliviji, Peruu, Tajlandu, Rusiji, a u 80-tim 

godinama i u Japanu, Kanadi, Švedskoj, Australiji, Njemaèkoj, Mexiku, a 

smanjile se u periodu od 60-tih do 90-tih u Indiji, Malaziji, Hong Kongu, 

Singapuru, Taiwanu i Južnoj Koreji (Castells, 1998, 81). 

Kao odgovor na modernizacijsku teoriju Talcotta Parsonsa, koju smo smjestili 

u suvremeni okvir neoliberalizma, te postmodernizacijsku teoriju Anthonya 

Giddensa u okviru socijaldemokracije “novog kova”, izdvajamo neomarksistièku 

teoriju svjetskog sustava Immanuela Wallersteina koju je oblikovao u djelu 

“Suvremeni svjetski sistem”, i kategorijama centra, periferije i poluperiferije 

ukazao na prirodu svjetskog kapitalistièkog sistema, te oštro iskritizirao 

modernizacijsku teoriju, optužujuæi je za zapostavljanje historijskih faktora kao 

što su kolonijalizam, imperijalizam, itd. Wallersteinova teorija ukazuje na 

strukturne, odnosno svjetsko-sistemske razlike izmeðu država suvremenog 

svjetskog sistema kao kapitalistièke svjetske privrede koju karakterizira 

ekonomska dominacija i geografska podjela na “države matice” ili “centar” (koji 

dominira svjetskom privredom i eksploatira ostatak sistema), “periferna 

podruèja” (koja su ukratko, eksploatirana od centra, a izmeðu ostalog, odlikuju 

se slabom domaæom državom u rasponu od njenog nepostojanja do niskog 

stupnja autonomije) i “poluperiferna podruèja” (koja se nalaze izmeðu matice i 

periferije i obuhvaæaju cjeline koje su negdje izmeðu prethodne dvije u pogledu 

eksploatacije, snage državnog aparata, stupnja kulturne cjelovitosti itd.) 

(Wallerstein, 1986.). Upravo ti pojmovi centra, periferije i poluperiferije odnosno 

njihovi odnosi u kljuèu odnosa moæi, dominacije i ovisnosti odlièni su za 

razumijevanje suvremenih sistemskih razlika, a uporedo s tim i kulturnih, buduæi 

se slažemo s Wallersteinovim 23 , odbijanjem da kulturu prouèava kao podruèje za 

22 kao negativne posljedice globalizacije najèešæe se istièu njeni ekonomski aspekti koji ukazuju na 

porast ekonomskih nejednakosti i pobijaju “teorem koji tvrdi da je globalizacija svima korisna” 

(Kalanj, 2004., 93). Pri tom æemo spomenuti samo neke podatke poput “dvjesto najmoænijih 

multinacionalnih društava kontrolira 23% svjetske trgovine”, “u 2002. godini 20% svjetskog 

stanovništva prisvajalo je 80% svjetskih bogatstava, posjedovalo više od 80% automobila i trošilo 

60% energije”. Dotle se više od milijarde ljudi moralo zadovoljiti s 1% svjetskog dodhotka” itd. 

(Kalanj, 2004., 94). 

23 Prema I. Wallersteinu, amerièka hegemonija odnosno njena prevlast nad svjetskim sistemom osnovna 

je varijabla u razumijevanju suvremenog svjetskog sistema, a kulturu je nemoguæe tretirati kao 

neovisnu o ekonomiji ili politici, kultura kao “reflection-arena” i “battleground”, URL: 

http://www.zmk.uni-freiburg.de/Wallerstein//cultural-globalization.htm. 

127

sebe, odvojeno od ekonomije i politike. Nadalje, navedena teorija o “svjetskom 

sustavu” jedna je od glavnih rivala prethodno navedenim sociološkim teorijama 

globalizacije i naglašava “da je kapitalizam uvijek funkcionirao kao “svjetska 

ekonomija”, što znaèi da oni koji danas otkrivaju novost njegove globalizacije 

jednostavno nisu razumjeli njegovu povijest. Rijeè je, dakle, o kontinuitetu i 

ciklusima na crti kapitalistièkog razvoja” (Kalanj, 2004., 62). Time smo 

zakoraèili u treæe, radikalno stajalište 24 . Oživljeni neomarksizam je teorijska 

orijentacija 25 koja se zalaže za kolektivizam i poziva na reorganizaciju društva po 

novim društvenim principima 26 . U tom smislu, izdvojit æemo teoretièare Negria 

i Hardta koji su svoja razmatranja o globalizaciji i pitanju poretka teorijski 

oblikovali u djelu “Imperij” (Kalanj, 2004.). Prema navedenim autorima, 

“imperij” je najprikladnije ime za “novi svjetski poredak” kojeg oblikuju 

globalizacijska kretanja, a “prijelaz na poredak “imperija” dogaða se zbog 

dekonstrukcije dosada važeæeg pojma suvereniteta” (Kalanj, 2004., 68). Poredak 

“imperija” razlikuje se od “imperijalizma”, a oblikuje se “kao decentralizirani i 

deteritorijalizirani aparat vladavine koji je posve poremetio stereotipne prostorne 

podjele na “tri svijeta” (prvi, drugi i treæi svijet), tako da prvi stalno susreæemo u 

treæemu, treæi u prvome a drugi gotovo nigdje. Imperij je planetarno poprište 

diferencijacije i homogenizacije, deteritorijalizacije i teritorijalizacije, koji 

nadilaze imaginarij i moæ svakog pojedinaènog centra” (Kalanj, 2004., 70). 

Identiteti su mu “hibridni, hijerarhije fleksibilne, a tijekovi razmjene mnoštveni”, 

a toga æemo se dijelom dotaknuti u nastavku rada prikazujuæi Saidovo 

interpretiranje “kulture otpora” i njegovu kritiku binarnih podjela na “nas” i 

“njih” kao nasljeðe imperijalizma (Kalanj, 2004., 70). Nadalje, prema Negriu i 

Hardtu imperijalni poredak razdiru “socijalne proturjeènosti” koje potièu otpor i 

oni zakljuèuju da “imperij stvara veæi revolucionarni potencijal nego bilo koji 

drugi moderni poredak moæi” (Kalanj, 2004., 77). U tom smislu, svi 

“eksploatirani i podreðeni, to jest mnoštvo”, ili “mnoštvo protiv imperija” 

socijalna su snaga koja je suprotstavljena “imperiju” i oni su nositelji “sukoba 

koji æe odluèivati o smjerovima i oblicima globalizacije” (Kalanj, 2004., 77). 

Pomak je dakle moguæ ukoliko mnoštvo kao “globalno – alternativni subjekt 

promjene” razvije “novi oblik borbenosti” (Kalanj, 2004., 82 – 84). U nastavku 

æemo se dotaknuti pitanja oblikovanja “kolektivnih identiteta”. 

128 



24 Radikalno stajalište javlja se u više varijanti (revolucionarnoj i reformistièkoj); programska naèela tzv 

“ljevice” obuhvaæaju snažni egalitarizam, uplitanje države u socijalni i ekonomski život kao poželjno 

i korisno, puna zaposlenost, visoki javni izdaci, pasivna socijalna država, a kao vrijednosti mogu se 

izdvojiti: društvena pravda i jednakost, naglašeni kolektivizam i solidarnost, mir i snažni egalitarizam 

(Kalanj, 2001; Giddens, 1999). 

25 Slikoviti prikaz etiketiranja neomarksizma dala je V. Forrester, ukazujuæi na vladajuæi diskurs koji i na 

spomen ljevièarskih ideja iste etiketira kao ideološki obojene, i one koje treba ostaviti tamo negdje u 

19. st: “Valjda ipak ne želite reæi…Pa niste valjda još i sad na tom stupnju…naime, berlinski je zid 

srušen, jeste li primijetili? Dakle tako, doista ste imali dobro mišljenje o SSSR-u? I o Staljinu? Ali o 

slobodi, o slobodnom tržištu…to ne?” (Viviane Forrester, 1996:41). 

26 Pitanja koja su antiglobalisti postavili u Seattle-u 1999. godine, ili radnièki protesti koji se dešavaju u 

èitavom svijetu, od Azije, Australije i Pacifika, Afrike, Amerike i Evrope bez reorganizacije društva 

ne mogu riješiti suštinu problema.



Preobrazbom kapitalizma, slomom etatizma i usponom umreženog društva i 

tehnološke revolucije, oblikuju se prema Castellsu “snažni kolektivni identiteti” 

koji osporavaju globalizaciju i kozmopolitizam u ime kulturne posebnosti i želje 

ljudi da imaju nadzor nad svojim životima i okruženjem” (Castells, 2002, 12). Isti 

autor ukazuje na pojavu snažnih identiteta otpora 27 koji se grade oko 

tradicionalnih vrijednosti kao što su npr. Bog, nacija, obitelj, a ustaju upravo 

protiv globalnih tokova i radikalnog individualizma (Castells, 2002, 362). 

Identitet otpora dovodi do stvaranja “komuna ili zajednica” u kojima Castells 

vidi najvažniji tip izgradnje identiteta u našem društvu i naziva to 

“iskljuèivanjem onih koji iskljuèuju od strane iskljuèenih” obuhvaæajuæi tom 

sintagmom i religijski fundamentalizam i “nacionalno samopotvrðivanje” 

(Castells, 2002, 19). Tako smo se dotakli politièkog islamizma 28 kao èetvrtog 

izdiferenciranog stajališta, koje istièe kolektivizam. Sintagmom “iskljuèivanja”, 

Castells naime tumaèi i širenje politièkog islamizma i islamskog 

fundamentalistièkog identiteta u devedesetim godinama kao društvene procese 

koji su vezani uz neuspješne gospodarske modernizacije koje su provedena u 

veæini muslimanskih zemalja tijekom 70-tih i 80-tih, te dinamiku društvenog 

iskljuèivanja i/ili krize nacije-države (Castells, 2002, 29; Katunariæ, 2003, 119). 

S obzirom na našu temu, bitno je naglasiti da je islamski fundamentalizam 

nasuprot socijalistièkom kolektivizmu, razvio vjerski kolektivizam, te kroz vjeru 

u kolektivne ciljeve i vojno i simbolièki porazio sovjetske trupe u 

afganistanskom ratu (Katunariæ, 2003, 110). 

U kontekstu “kolektivnih identiteta”, izdvojit æemo Saidovo isticanje 

povijesnog iskustva otpora imperiju, odnosno kulturu “otpora”, ali ne u smislu 

pukog odgovora na imperijalizam 29 , veæ kao protutežu naèinu na koji se poima 

ljudska povijest, odnosno kao zahtjev da se povijest jedne zajednice promatra 

cjelovito i ukupno, s otklonom od onih pokreta koji su širom imperijalnog svijeta 

bili oživljavani raznim nacionalizmima (Said, 2002). Ukoliko je kolonijalizam 

bio sistem, zakljuèuje Said, onda je i otpor morao postati sistematièan (Said, 

2002). U tom smislu naglašavamo Wallersteinovo tumaèenje “stvaranja 

‘antisistemskih pokreta’ kao posljedica historijskog kapitalizma” (Kalanj, 2004., 

57; Said, 2002). Citirajuæi Wallersteina, Said objašnjava da ljudi koje je sistem 

27 Identitet otpora stvaraju oni subjekti koji su obezvrijeðeni i/ili stigmatizirani (Castells, 2002); Gray 

takoðer zakljuèuje da je svršetak hladnoratovskog razdoblja oslobodio snažne politièke “pokrete koji 

odbacuju sve ideologije vesternizacije” i to u Kini, Maleziji, Singapuru, Egiptu, Alžiru, Iranu, 

postkomunistièkoj Rusiji i dijelovima Balkana, u Turskoj i Indiji (Gray, 2002, 118). 

28 Politièki islamizam javlja se u više varijanti, kao konzervativni i kao radikalni fundamentalizam, a 

razlikuju se šijitske tradicije, sunitske, egipatske itd. Ono što im je zajednièko prema Castellsu nije 

vraæanje tradiciji, nego stvaranje novog bogobojaznog, zajednièkog svijeta pomoæu tradicionalnih 

materijala, a kolektivni identitet koji su izgradili alternativa je kapitalizmu, socijalizmu i 

nacionalizmu, kao propalim ideologijama postkolonijalnog poretka (Castells, 2002, 23-30). 

29 Prema Saidu, imperijalizam se nije “ugasio” niti završio u onom trenutku kada je poèeo proces 

dekolonizacije, veæ je još uvijek na snazi kao “najveæa sila u ekonomskim, politièkim i vojnim 

odnosima: pomoæu njega privredno razvijenije zemlje potèinjavaju one privredno manje razvijene” 

(Said, 2002., 499). 

129

“primorao da unutar njega igraju potèinjene uloge” izranjaju kao njegovi 

protivnici koji “remete sistem, postavljaju zahtjeve, izlažu argumente koji 

dovode u pitanje totalitarne prisile svjetskog tržišta” (Said, 2002., 583). Kalanj 

takoðer zakljuèuje da su upravo ti pokreti 30 usredotoèeni na “promjenu 

imperijalno komponirane svjetske zbilje” (Kalanj, 2004., 58). 

U odnos Zapada i Istoka, “orijentalizam”, “kulturni imperijalizam”, 

“krivotvorenje islama” i druge teme kojima je Said posvetio bogat opus, a koje 

su sastavni dio sistemskih i kulturnih razlika, neæemo ovdje ulaziti s obzirom da 

smo našu temu ogranièili na kulturnu dimenziju individualizma i kolektivizma, 

no citirajuæi Saida, njihovim razmatranjem, ukoliko ne želimo promašiti samu bit 

stvari, trebamo demistificirati odnos moæi i znanja u tom kontekstu i to polazeæi 

od pitanja “treba li staviti intelekt u službu moæi ili u službu kritike, zajednice, 

dijaloga i osjeæaja za moral” (Said, 2003, 129). Tek odlukom da pokušamo 

demistificirati odnos moæi te stavljanja intelekta u službu kritike možemo 

zakljuèiti da je naša “povijest znanja o islamu na Zapadu bila odviše blisko 

povezana s osvajanjem i dominacijom”, te da te veze “treba potpuno raskinuti” 

(Said, 2003, 129). Upravo takva odluka stoji i u pogledu ocjene neoliberalnog 

modela globalizacije i neoliberalizma koji je i dalje dominantna i vladajuæa 

doktrina, no ne možemo se složiti s Giddensovom tvrdnjom da neoliberalni 

kapitalizam više nema oštrih kritièara. Negativne statistike o razornim 

ekonomskim, politièkim i socijalnim posljedicama neoliberalne globalizacije kao 

i pojava velikog broja pokreta koji okupljaju kolektivne identitete (nacionalne, 

religijske, klasne), ukazuju na suprotno. 

3. UMJESTO ZAKLJUÈKA 

Na tragu grupe autora kao što su Castells, Gray, Kalanj, Katunariæ, 

Wallerstein i dr. koji kritiziraju neoliberalnu politiku svjetskog globalnog 

kapitalizma, kao i njenu ambiciju da na tim, neoliberalnim osnovama zasnuje 

jedinstveni kapitalistièki poredak po nekom unaprijed provjerenom modelu, 

možemo umjesto zakljuèka sumirati neke od njihovih najvažnijih zakljuèaka. 

Prvo, modernizacija nije proces koji se može odvijati po nekom modelu, bio 

on amerièki, evropski ili japanski. U razlièitim kulturama modernizacije trebaju 

130 



30 “Identiteti otpora” i “antisistemski pokreti” upozoravaju nas da su odnosi moæi, kao i odnosi moæi i 

znanja ostali nepromjenjeni, te da æe dok se ti odnosi moæi ne promijene, kulturni imperijalizam i 

kulturna hegemonija zapadnjaka i dalje projicirati sliku o drugim kulturama na naèin kako odgovara 

njihovim ekonomskim i politièkim elitama u kontekstu ekonomskog i kulturnog imperijalizma. 

Utoliko, citirajuæi Kalanja, nismo došli do “kraja povijesti” ali “je zbiljski važnije pitanje jesmo li 

dospjeli do kraja monopolizacije povijesti”, što “oèigledno nismo” jer je monopolizacija još uvijek na 

djelu (Kalanj, 2004., 58). Podjelu “mi” i “oni”, pri èemu smo i jedni i drugi samo “jedno”, Said tretira 

kao etiketiranje koje spada u nasljeðe imperijalizma koji je s jedne strane uèvrstio miješanje kultura i 

identiteta na svjetskoj razini, a s druge strane promovirao vjerovanje da ljudi mogu biti samo i 

iskljuèivo “jedno”, dakle mogu biti: “bijelci”, “crnci”, “Zapadnjaci”, “Istoènjaci” i sliène binarne i 

iskljuèive podjele koje razlikuju “nas” i “njih” (Said, 2002., 585).



biti prilagoðene njihovim razlièitim “povijestima, specifiènim prilikama i 

posebnim potrebama” (Gray, 2002, 40). Castells æe to nazvati preoblikovanjem 

prema razlièitim izvorima, razlièitim kulturama, “povijestima i zemljopisima” 

(Castells, 2002, 13). Jedinstveni tip zapadnog kapitalizma po modelu amerièkog 

slobodnog tržišta na neoliberalnim pretpostavkama amerièka je utopija koja 

pretpostavlja da ekonomska modernizacija svugdje znaèi isto, te da se ekonomski 

život svakog naroda može preustrojiti po obrascu amerièkog slobodnog tržišta, 

što æe konaèno rezultirati i širenjem zapadnih vrijednosti i institucija na ostali dio 

èovjeèanstva (Gray, 2002, 24). Nasuprot tome, razvojni uspjeh Japana, Kine i 

“azijskih tigrova” 31 primjeri su razvoja koji su moguæi uz oèuvanje kulturnih i 

nacionalnih posebnosti, a oblici njihovih ekonomskih organizacija koji su 

ukorijenjeni u njihove kulture i institucije potvrda su oèuvanja kulturne 

razlièitosti nasuprot “tradicionalnom anglosaksonskom modelu ugraðenom u 

vlasnièka prava, individualizam i odvajanje države i poduzeæa” (Castells, 2000, 

205). Dakako, ne postoji ni neki “azijski tip kapitalizma”, jer svaka varijanta 

kapitalizma izražava posebnu kulturu u kojoj on ostaje ukorijenjen, pa japanski 

kapitalizam ne može biti slièan kineskom ili ruskom (Gray, 2002, 24). Morishima 

dijeli iste zakljuèke o pogrešnosti stava da se neki ekonomski model koji se 

pokazao uspješnim u jednoj zemlji može primjeniti na ostale zemlje i upravo u 

kulturi, religiji, “ponašanju ljudi i drugim kulturnim obilježjima koja su 

nasljeðena iz prošlosti” vidi razloge razlikovanja japanskog gospodarstva i 

slobodno poduzetnièkog sistema na Zapadu, ili razlikovanja ruskog gospodarstva 

i gospodarstva Kine (Morishima, 1986., 230). Posebnost kulture vrijedi i za 

“slobodno tržište, koje izražava lokalne amerièke vrijednosti individualizma” 

(Gray, 2002, 204). S tim smo zakoraèili u drugi zakljuèak. 

Lokalne zapadno-amerièke vrijednosti individualizma i njemu 

komplementarnih vrijednosti uspjeha, akumulacije kapitala i zarade kao 

osnovnih kriterija uspjeha, sve suprotne kao “sklad, skromnost i kolektivizam”, 

naprosto iskljuèuju, odnosno njihovo postojanje se marginalizira meðu 

skupinama koje postaju etiketirane kao neuspješne, npr. nezaposleni, a mogu se 

uoèiti i u postojanju komunitarnih zajednica (Katunariæ, 1994, 116). Na tragu 

Gramscijevog pojma kulturne hegemonije i Saidovog pojma kulturnog 

imperijalizma, možemo zakljuèiti da te “amerièke” kulturne vrijednosti bivaju 

nametnute nezapadnim društvima u kontekstu globalizacije, u koja ulaze 

ekonomskim, politièkim, kulturnim, trgovinskim, medijskim i dr. putevima, što 

31 Poimanje modernizacije po uzoru na amerièko slobodno tržište, osporila su tržišna gospodarstva 

istoène Azije koja se duboko razlikuju meðusobno, kako po svojim politièkim intitucijama, tako i po 

ekonomskim sustavima i kulturnim tradicijama, a ono što im je zajednièko to je da se ne približavaju 

amerièkom ili zapadno evropskom modelu, te da upravo odbacuju “gotovo vjersku vezanost za 

slobodna tržišta koja je oèita u amerièkoj politici i neprihvaæanje prosvjetiteljskog ideala univerzalne 

civilizacije kojeg sadrži globalno slobodno tržište” (Gray, 2002, 146). 

131

je omoguæeno velikom ekonomskom moæi SAD-a, ekonomskim 32 i kulturnim 

imperijalizmom. Hegemonijske zemlje su, Gramscijevom terminologijom, u 

poziciji moæi promoviranja svojih lokalizama, a u našem sluèaju individualizma, 

u obliku univerzalnog i globalnog. Dobar primjer neprihvaæanja tih lokalizama 33 

pruža nam Japan koji je shvativši proturjeènosti izmeðu svoje kulture i kulture 

Zapada, odbio u susretu sa zapadnim sustavom vrijednosti u svoju sredinu 

ukljuèiti liberalne vrijednosti i ideje individualizma, te je zadržao svoja kulturna 

znaèenja individualnosti kao relacijskog pojma koji nešto znaèi samo u okviru 

pripadnosti grupi ili grupama (Katunariæ, 1994, 117). Osim toga, Katunariæ 

ukazuje na japansku subinstitucionalnu kulturu u modernoj epohi koja se jasno 

razlikuje od kulture liberalnih društava koja daju primat individualizmu, a 

iskljuèuju kolektivizam, te od socijalistièko-komunistièkih društava, koja daju 

primat kolektivizmu, a iskljuèuju individualizam (Katunariæ, 1994, 119). Japan je 

naime došao do optimalnog omjera kolektivizma i individualizma, koji ukljuèuje 

i solidarnost i sigurnost, ali i individualno natjecanje i probitak (Katunariæ, 1994, 

119). Odnos kolektivizma i individualizma dakle ne treba biti i nije iskljuèiv, ne 

spada u alternativna rješenja ili-ili, veæ je pitanje prave mjere njihova odnosa, a 

to je posebno važno za zemlje u tranziciji 34 , od kojih se zahtjeva brza i temeljita 

promjena starog kolektivizma, odnosno “poretka etatizma, državnog upravljanja 

i paternalizma karakteristiènog za istoène dijelove Evrope”, u suprotni sustav 

individualizma, “deregulacije i slobodnog poduzetništva”, koji se kao sustavi 

vrijednosti ne mogu promijeniti deklarativnim prihvaæanjem nove ideologije, niti 

“preko noæi” (Katunariæ, 2003, 44). Time smo se dotakli i pitanja 35 , treba li 

nasljeðene vrijednosti iskoristiti kao resurs, što je primjer ranije spomenutog 

Japana i istoène Azije, ili kulturne vrijednosti treba mijenjati, te može li 

kolektivizam i kod nas kao u Japanu biti resurs, a ne prepreka razvoju. Dakle, 

koji je pravi put: preuzimanje tuðih lokalnih vrijednosti i njihovo promoviranje, 

132 



32 izdvajamo zakljuèak Katunariæa da je prelaskom s militaristièkog imperijalizma na ekonomski, 

sveopæa tržišna konkurencija postala novi oblik rata i nova inaèica stare vojne metode osvajanja tuðih 

prostora i poražavanja, pa stavljajuæi u taj kontekst i Fukuyaminu frazu o “kraju povijesti”, autor 

zakljuèuje “da je Clauzewitz bio brutalno istinit kada je politiku mira ocijenio kao nastavak rata 

drugim sredstvima” (Katunariæ, 1994, 179). 

33 Osim Japana, u kontekstu odnosa individualizma i kolektivizma bitno je naglasiti da ni druge kulture 

Istoène Azije nisu napustile kulturnu dimenziju kolektivizma koja se najbolje manifestira u društvenoj 

èinjenici da je njihova osnovna društvena jedinica obitelj, a ne pojedinac, te da njihova obiteljska 

struktura, kulturni kolektivizam koji je sastavni dio i njihovih religijskih tradicija, kao ni kulturna i 

institucionalna obilježja istoènoazijskih poduzeæa nisu sprijeèila njihov povijesni rast u svega 

tridesetak godina (Castells, 2000; Gray, 2002). 

34 U kontekstu odnosa individualizma i kolektivizma, bitno je naglasiti sudbinu komunistièke ideologije na 

Istoku koja je “na dramatièan i nepouzdan naèin posegnula za nacionalizmom” (Katunariæ, 1994, 120). 

Prema Katunariæu, nacionalizam je u tom primjeru postkomunistièkih država pokrenuo onaj obièni 

egoizam voðen “željom veæine ljudi da steknu ono što ima zapadni graðanin” (Katunariæ, 2003, 110). 

35 Županov se referira na profesora Ichaka Adizesa koji je postavio pitanje treba li mijenjati naslijeðene 

vrijednosti ili ih se može iskoristiti kao resurs, te postavlja pitanje “zašto je kolektivizam u Japanu 

resurs, a u Hrvatskoj ili negdje drugdje je prepreka razvoja”, odgovara da “kolektivizam u Japanu teži 

stvaranju konsenzusa u grupi, što je osnova povjerenja meðu ekonomskim akterima, dok se u 

Hrvatskoj kolektivizam uvijek zasniva na Fuhrer-principu (Županov, 2002, 286).



kao što je to sluèaj s neoliberalnim vrijednostima individualizma koje su u skladu 

s preferiranim “zapadnim” modelom ekonomskog, politièkog i kulturnog 

razvoja, ili je pravi put oèuvanje kulturnih i nacionalnih posebnosti koje su 

ukorijenjene u vrijednostima, normama, i svemu onome što nazivamo 

sociokulturnim kapitalom i razvojni put koji se neæe odvijati po nekom modelu, 

niti obrascu, veæ u skladu sa specifiènim socio-kulturnim, društveno-povijesnim 

i ekonomskim prilikama. O odgovoru na to pitanje ovisi i moguænost oèuvanja 

kulturnih, ali i sistemskih razlika. Vezano je to i uz “primat kulture”, što je tema 

koja egzistira duži niz godina, ali od svih formacija moæi 36 : zapadnog EPK/EKP 

modela, istoènog PEK/PKE i južnog ili treæesvjetskog PKE nikada nije 

uspostavljen KEP sistem, odnosno formacija moæi, kojom bi se kulturi udijelilo 

prvo i najznaèajnije mjesto te time pružio alternativni koncept (Katunariæ, 1994, 

239). Pitanje odnosa tih formacija moæi samo po sebi odgovara i na moguænost 

“primata kulture” unutar neoliberalnog modela globalizacije kao EPK/EKP 

sistema koji na prvom mjestu daleko iznad ostalih stavlja primat ekonomije. 

Dakako, unutar neoliberalnog modela, takav “primat” je za sada samo 

deklarativni, jer pitanje i moguænost ostvarenja ravnopravnog “dijaloga 

kultura” 37 , treba postaviti u kontekst odnosa moæi, prihvaæanja razlika meðu 

kulturama kao jednakopravnih kao i razlika meðu tržišnim gospodarstvima i 

razlika meðu politièkim režimima, a za to su potrebne promjene sadašnjih 

formacija moæi, no to je otvaranje druge velike teme. 

36 Prema Katunariæu, red funkcija moæi u arhaièkom društvu je: KPE; za politièki imperijalizam poredak 

je: PKE; poredak moæi liberalnog kapitalizma: EKP, pri èemu je K (Kultura), P (Politika), a E 

(Ekonomija) (Katunariæ, 1994b, 57-59). Sustav triju moæi, prema Katunariæu nije svjetski, on je to 

samo prividno, a jedino privredni sistem od 16. st. djeluje u svjetskim razmjerima, dok države i kulture 

djeluju u lokalnim, a time lokalni vladajuæi slojevi postaju instrumenti takvog sistema, a ne obratno 

(Katunariæ, 1994b, 65). 

37 Iako optimistièan taj diskurs dijaloga meðu kulturama selektivan je i odnosi se samo na odreðena 

pitanja kao npr. u kontekstu muslimana u Bosni, u kontekstu Èeèenije, ali ne i na pitanje Palestine, niti 

na Ameriku u kojoj su od 11. rujna 2001., amerièki imigracijski zakoni znatno postroženi, gdje se 

sustavno provodi etiketiranje i stigmatiziranje muslimana kao onih koji su povezani s terorizmom, na 

imperijalistièki rat Amerike protiv Iraka itd. 

133

SYSTEMIC AND CULTURAL DIFFERENCES 

This paper analyses one by one the neo-liberalism, social-democracy, radicalism and politicalislamism, 

as four typical socio-political and economic attitudes toward individualism and 

collectivism as cultural dimensions in the contemporary socio-political and economic contex of 

globalization. The paper points out principal differences between these four standpoints, and after 

that, makes conclusions and points out some problematic questions in the conection with the 

cultural and systemic differences. Their comparative analysis is in the connection with new 

sociological theories of culture: functionalistic orientation, marxistic and postmodernistic. 

Key words: culture, individualistic and collectivistic cultures, globalization, 

the neo-liberalism, social-democracy, radicalism, politicalislamism, 

functionalism, marxism, postmodernism. 

Literatura: 

Castells, Manuel (2000.) Informacijsko doba, Ekonomija, društvo i kultura, Sv. I.: 

Uspon umreženog društva, Golden marketing, Zagreb. 

Castells, Manuel (2002.) Informacijsko doba, Ekonomija, društvo i kultura, Sv. II.: 

Moæ identiteta, Golden marketing, Zagreb. 

Forrester, Viviane (1998.) Ekonomski užas, Treæi program hrvatskog radija, br. 3-4: 34 

-50. 

Francis Fukuyama (1994.) Kraj povijesti i posljednji èovjek, Hrvatska sveuèilišna 

naklada, Zagreb. 

Giddens, Anthony (1999.) Treæi put: obnova socijaldemokracije, Politièka kultura, 

Zagreb. 

Gray, John (2002) Lažna zora: iluzije globalnog kapitalizma, Masmedia, Zagreb. 

Hofstede, Geert (1983.) National Cultures in Four Dimensions. A Research – based 

Theory of Cultural Differences among Nations. URL: 

http://search.epnet.com//direct.asp?an=5815410&db=buh (4.6.2004.). 

Horvat, Branko (2001.) sinopsis rada na temu “Globalizacija”, održanom na 

Sociološkom kongresu “Globalizacija i hrvatsko društvo”, 16. i 17. studenog 2001. u 

Zagrebu; URL: www.hsd.hr/kongres/sazeci.html (svibanj, 2002.). 

Huntington, Samuel P. (1998.) Sukob civilizacija i preustroj svjetskog poretka, Izvori, 

Zagreb. 

Inglehart, Roland (2000.) Globalization and Postmodern Values, The Washington 

Quartery, Win., 215-228; URL: 

www.worldvaluessurvey.org/Upload/5_globaliza.pdf. (studeni, 2004.). 

Inglehart, Roland and Baker, Wayne E. (2000.) Modernization, Cultural Change, and 

the Persistence of Traditional Values, American Sociological Review, Feb.,Vol 

(65):19-51; 

URL:www.worldvaluessurvey.org/Upload/5_19-51_in.pdf (studeni, 2004.). 

134 





Kalanj, Rade (1999.) Anthony Giddens i obnova socijaldemokracije, pogovor u: 

Giddens, Anthony (1999.) Treæi put: obnova socijaldemokracije, Politièka kultura, 

Zagreb, str. 164.-194. 

Kalanj, Rade (2000.) Ideje i djelovanje: ogledi o kulturnim promjenama i razvoju, 

Razvoj i okoliš: biblioteka èasopisa Socijalna ekologija; knj.11., Zagreb. 

Kalanj, Rade (2001.) Tri stajališta o globalizaciji, u: M. Meštroviæ, (ur.) Globalizacija 

i njene refleksije u Hrvatskoj, Ekonomski institut, Zagreb. 

Katunariæ, Vjeran (1994.) Labirint evolucije, Razvoj i okoliš: biblioteka èasopisa 

Socijalna ekologija; knj.2., Zagreb. 

Katunariæ, Vjeran (1994.b) Bogovi, elite, narodi, Izdanja Antibarbarus, Zagreb. 

Katunariæ, Vjeran (2003.) Sporna zajednica. Novije teorije o naciji i nacionalizmu, 

Naklada Jesenski i Turk, Hrvatsko sociološko društvo, Zagreb. 

Said, W. Edward (2003.) Krivotvorenje islama: kako mediji i struènjaci odreðuju naèin 

na koji vidimo ostatak svijeta, V. B. Z., Zagreb. 

Triandis, Harry C. (1999.), Cross-cultural psychology. Asian Journal of Social 

Psychology, 2 (1), 127.-143. 

URL: http://search.epnet.com/direct.asp?an=4369841&db=ap (13.7.2004.). 

Županov, Josip (2002.) Od komunistièkog pakla do divljeg kapitalizma, Hrvatska 

sveuèilišna naklada, Zagreb. 

135

PRIKAZI

Ranka Jekniæ: D. Vujadinoviæ, L Veljak, V. Goati, V. Pavièeviæ - Izmeðu autoritarizma i demokratije 




Dragica Vujadinoviæ, Lino Veljak, Vladimir Goati, 

Veselin Pavièeviæ (ur.): IZMEÐU AUTORITARIZMA I 

DEMOKRATIJE - Srbija, Crna Gora, Hrvatska - 

Knjiga II, CIVILNO DRUŠTVO I POLITIÈKA KULTURA, 

CEDET: Beograd, 2004., 470 str. 

Knjiga o kojoj je ovdje rijeè drugi je dio zbornika “Izmeðu autoritarizma i 

demokratije”, pod naslovom “Civilno društvo i politièka kultura”. Zbornik je 

nastao kao rezultat drugog dijela projekta pod naslovom “Institucionalni okvir, 

socio-ekonomska transformacija i politièka kultura u SRJ (Srbiji i Crnoj Gori) i 

Hrvatskoj”. Projekt je inicirao Centar za demokratsku tranziciju iz Beograda 

(CEDET, Beograd), u suradnji s CEDEM iz Podgorice, te Centrom za 

istraživanje tranzicije i civilnog društva iz Zagreba (CTCSR, Zagreb), a 

financijski podržale fondacije “Freedom House”, “Friedrich Ebert Stiftung” i 

“Fond za otvoreno društvo”. 2005. god. zbornik je preveden i na engleski jezik. 

U sadržajnom smislu zbornik se sastoji od uvoda i 26 èlanaka okupljenih u 

èetiri tematske cjeline: 1. dio: Autoritarizam, raspad i rat (43-229); 2. dio: 

Politièka kultura (233-261); 3.dio: Politika i civilno društvo (265-321) i 4.dio: 

Vladavina prava i civilno društvo (325-470). Umjesto prikaza svakog èlanka što 

bi se s obzirom na veliki broj okupljenih radova svelo na njihovo nabrajanje, 

ukazat æemo na pojedine tematske cjeline, te izdvojiti i osvrnuti se samo na neke 

radove. 

Polazeæi od pojmovnog odreðenja civilnog društva i smještajuæi problematiku 

civilnog društva u suvremeni kontekst Vujadinoviæ èitatelja uvodi u prvi tematski 

blok. Opsegom najveæi tematski dio “Autoritarizam, raspad i rat” okuplja 

dvanaest znanstvenih radova meðu kojima dominiraju sljedeæe velike teme: 

autoritarni karakter jugoslavenske federacije, uloga politièkih elita u “proizvodnji 

sukoba”, odnos religije i politike, rasprave o nacijama i nacionalizmu, suoèavanje 

s poèinjenim zloèinima itd. Iz niza kompleksnih tema koje se obraðuju izdvojit 

æemo temu odnosa religije i politike za koji je reprezentativan rad Srðana Vrcana 

“Religija i politika – simptomatièni primjer bivše Jugoslavije devedesetih godina 

20. stoljeæa” u kojem autor razmatra ulogu religije i vjerskih zajednica u 

sukobima koji su obilježili raspad Jugoslavije. Vrcan je dijagnosticirao nekoliko 

“tvrdih èinjenica” koje upozoravaju da su ratni sukobi imali znaèajne posljedice 

za religijske prilike, a mi æemo izdvojiti dvije. Prva èinjenica je politièka 

mobilizacija znaèajnog dijela postojeæih religijskih tradicija, religijskih resursa i 

religijskog simbolizma za sve tri religije koje su prisutne na ovim prostorima i to 

za politièke svrhe nacionalistièki usmjerenih strategija. U tom smislu Vrcan kao 

znakovit primjer navodi islamski simbolizam u Bosni koji nije bio tradicionalni 

139

osanski islamski simbolizam nego suvremeni islamski simbolizam uvezen iz 

arapskih zemalja. Druga èinjenica je da su religijske zajednice tretirale religiju 

kao važan izvor politièkog legitimiteta snabdijevajuæi nacionalistièke politièke 

strategije dodatnim legitimitetom “odozgo”. Prema Vrcanu, religija je odigrala ne 

samo “nolens-volens” nego i “volens” ulogu “vojnog kapelana ratujuæim 

stranama”, a isti autor ukazuje na spregu izmeðu intenziteta revitalizacije religije 

i intenziteta obnove nacionalizma (str. 97.). Naime, prema Vrcanu, revitalizacija 

religije i desekularizacija društvenog života najuèinkovitije je napredovala na 

“plimnom politièkom valu politièke i kulturne reafirmacije nacionalizma”, pa 

autor iz toga zakljuèuje da je “posve razumljivo volens angažiranje religije i 

religijskih institucija na strani i u prilog nacionalistièkih politièkih strategija i u 

procesima tzv. etnifikacije politike i politizacije etnièkog, jer se taj angažman 

religiji jednostavno isplatio” (str. 97.). Znanstvenu hipotezu Srðana Vrcana o 

kljuènoj ulozi religijskih faktora u zapoèinjanju i voðenju rata i u ratnoj 

ideologiji, te o politièkom predznaku kojeg je dobivala religija prihvaæa i Mirko 

Ðorðeviæ, autor koji je posebnu pažnju u radu posvetio Srpskoj pravoslavnoj 

crkvi i njenom “religijsko-ratnièkom diskursu” vidljivom u dokumentima SPC, 

èak i u poslanicama narodu i vjernicima. Tako je kao karakteristièan iskaz iz 

uskršnje poslanice patrijarha Pavla iz 1994. izdvojio rijeèi o slanju bombardera 

na nevini narod èija “krivica mu je što je narod srpski i pravoslavni” (str. 128.). 

Prema Ðorðeviæu, sintagma “rata protiv pravoslavlja” je zauzimala središnje 

mjesto u iskazima SPC tijekom rata i na taj naèin SPC je predstavljala religijskoideološku 

logistiku Miloševiæevu režimu. 

Iz druge tematske cjeline pod naslovom “Politièka kultura” izdvojit æemo rad 

Ivana Šibera “Politièka kultura, autoritarnost i demokratska tranzicija u 

Hrvatskoj” u kojem osim odreðenja osnovnih pojmova politièke kulture i 

autoritarnosti nalazimo i neke zanimljive istraživaèke podatke o odnosu 

autoritarnosti (primjena F-ljestvice) i politièkog svjetonazora. Šiber zakljuèuje o 

postojanju dviju skupina svjetonazora: neautoritarni (liberalni, komunistièki, 

socijaldemokratski) i autoritarni (demokršæanski, kršæansko-socijalistièki, 

konzervativni, tradicionalni i nacionalistièki). Prema Šiberu, empirijska 

istraživanja na prostoru bivše Jugoslavije do 1990. god., te na prostoru R. 

Hrvatske nakon 1990. god. su pokazala izrazito prisutna autoritarna vrednovanja 

s obilježjima: “što je veæa autoritarnost, to je veæa iskljuèivost prema drugima, 

veæi izbor desnih (nacionalistièkih stranaka), veæa religioznost, okrenutost 

tradiciji i slièno” (str. 260.). 

Treæa tematska cjelina okuplja radove na temu “Politika i civilno društvo”, a 

izdvojit æemo rad Srðana Darmanoviæa i Rade Bojoviæa “Nevladin sektor Crne 

Gore – prošlost, sadašnjost, izgledi za buduænost” u kojem su analizirani bitni 

aspekti postojanja i rada civilnog društva u Crnoj Gori. Usporeðujuæi položaj i 

ulogu civilnog sektora u Srbiji i Crnoj Gori autori zakljuèuju da je “razlièiti tip 

politièke tranzicije” u dvjema državama utjecao i na “razlièiti tip djelovanja 

civilnog društva” (str. 296.). Polovicom 90-tih godina vlada Crne Gore postala je 

naime opozicijom Miloševiæevom režimu pa su i akteri civilnog društva bili na 

140 





strani pro-demokratske vlade, kao i na strani svoje države. U pogledu djelatnosti 

nevladinih organizacija zanimljiv je podatak kojeg iznose autori, a po kojem 

“Crna Gora vjerojatno spada u zemlje s najveæim brojem NVO po glavi 

stanovnika”, dosegnuvši brojku od 2000 registriranih NVO do kraja 2002. god. 

(str. 300.). Sumirajuæi zakljuèke o djelovanju NVO u nekoliko važnih toèaka 

autori izmeðu ostalog naglašavaju da je nevladin sektor Crne Gore sve prisutniji 

na javnoj sceni i u promociji javnih interesa, da je oèigledno prisustvo kreativne 

i aktivistièke klime, te da NVO dobro suraðuju s medijima. Glavne manjkavosti 

oèituju se u pogledu uspješnosti pojedinih inicijativa, nevladin sektor je i dalje 

oslonjen na financijsku pomoæ iz inozemstva, a partnerstvo s državom još je 

uvijek nedovoljno što je vidljivo i iz èinjenice da država još nema razvijen 

program suradnje s civilnim sektorom. 

U èetvrtoj tematskoj cjelini pod naslovom “Vladavina prava i civilno društvo” 

rijeè je o odnosu civilnog društva i prava, koji ukljuèuje složena pitanja 

legitimnosti, pravne države, vladavine prava, nezavisnog pravosuða i 

nezaobilazno pitanje ljudskih prava koji su ujedno i uvjeti izgradnje civilnog 

društva, demokracije i demokratske politièke kulture. Iz ove tematske cjeline 

koju tvori osam radova izdvojit æemo rad Vesne Rakiæ Vodineliæ pod naslovom 

“Pravosuðe i civilno društvo u Srbiji i Crnoj Gori” u kojem autorica analizira 

karakteristike pravnog poretka i pravosuða u vrijeme autoritarne Miloševiæeve 

vlasti i formulira sljedeæa bitna obilježja tog pravnog poretka: autoritarnost i 

arbitrarno tumaèenje prava, ideološki karakter pravnog poretka, politièku ulogu 

pravosuða i odsustvo pravosudne reakcije na ratne zloèine i organizirani kriminal 

(str. 363.). U vezi s afirmacijom nezavisnog pravosuða, autorica naglašava da su 

u vrijeme autoritarne vlasti upravo institucije civilnog društva bile promotori 

ideja pravne države, nezavisnosti pravosuða i poštenog suðenja. U ovoj 

tematskoj cjelini nalaze se nadalje radovi koji progovaraju o opæem stanju 

ljudskih prava u Hrvatskoj, Srbiji i Crnoj Gori, kao i dva rada koja se bave 

temeljnim problemima hrvatskog pravosuða: duljinom trajanja sudskih 

postupaka i korupcijom u pravosuðu i državnoj upravi. 

Širokim rasponom tema iz kojih se izdvaja jedno od zajednièkih pitanja: U 

kojoj mjeri autoritarno nasljeðe, autoritarna tradicija i prisutnost autoritarnih 

vrednovanja otežavaju razvoj demokracije i demokratskih procesa, a time i 

razvoj civilnog društva i politièke kulture?, zbornik okuplja respektabilan broj 

hrvatskih, crnogorskih i srpskih sveuèilišnih profesora i znanstvenika iz reda 

istaknutih pravnika, sociologa, politologa. O tome najbolje svjedoèi njihov popis: 

D. Vujadinoviæ, L. Veljak, N. Dimitrijeviæ, M. Podunavac, S. Vrcan, Š. Rastoder, 

M. Ðoðeviæ, O. Popoviæ Obradoviæ, B. Jakšiæ, A. Lošonc, M. Bešiæ, Z. 

Goluboviæ, I. Šiber, V. Pavloviæ, S. Darmanoviæ, R. Bojoviæ, V. Goati, V. 

Vasoviæ, A. Baèiæ, V. Rakiæ Vodineliæ, A. Uzelac, Z. Malenica, V. Dimitrijeviæ, 

S. Tataloviæ i N. B. Vuèiniæ. 

O znaèaju i vrijednosti zbornika pred nama možemo govoriti na nekoliko 

naèina. Prva je multidisciplinarnost i sitematiènost radova koji analiziraju 

prelazak iz autoritarizma u demokraciju tretirajuæi ta složena suvremena pitanja 

141

142 



s razlièitih socioloških, pravnih i politièkih aspekata. Druga vrijednost je u 

komparativnom pristupu o kojem najbolje govori èinjenica da se navedene teme 

analiziraju kroz prizmu tri države, uz jasnu namjeru da gotovo svaku od tema 

obradi hrvatski, srpski i crnogorski autor omoguæavajuæi na taj naèin 

komparativan pristup istraživanim problemima, ali i zadovoljavajuæi potrebu 

uvažavanja specifiènosti i razlika meðu navedenim državama. Treæa vrijednost 

odnosi se na aktualnost obraðivanih tema i procesa koji se sustavno prikazuju i 

kritièki komentiraju. Sadržajno i problemski, knjiga pred nama vrijedan je 

doprinos znanstvenom bavljenju navedenim temama i nedvojbeno se može 

preporuèiti za èitanje širem spektru èitatelja, kako znanstvenicima i studentima, 

tako i svima onima koje zanimaju analizirane društvene pojave i procesi u 

Hrvatskoj, Crnoj Gori i Srbiji. 

Za kraj, ili kao uvodnu misao preporuèenog èitanja zbornika, navodimo 

simboliènu misao Ralpha Dahrendorfa koji u knjižici “Pismo prijatelju u 

Poljskoj” nakon pada Berlinskog zida piše: “Za promjenu politièkog sustava 

dovoljno je šest mjeseci; za promjenu ekonomskog sustava treba šest godina; za 

izgradnju civilnog društva treba najmanje šezdeset godina” (str. 247.).

Ranka Jekniæ: Adolf Dragièeviæ, Dražen Dragièeviæ - Doba kiberkomunizma, visoke tehnologije ... 




Adolf Dragièeviæ, Dražen Dragièeviæ: DOBA KIBERKOMUNIZMA, 

VISOKE TEHNOLOGIJE I DRUŠTVENE PROMJENE - 

Golden marketing: Zagreb, 2003., 542 str. 

Knjiga Akademika Adolfa Dragièeviæa, umirovljenog profesora na kolegiju 

Politièka ekonomija na Pravnom fakultetu u Zagrebu i njegovog sina dr. sc. 

Dražena Dragièeviæa, profesora na pravnom, socijalnom i upravnom studiju 

nastavnih kolegija Informatika i Statistika, rezultat je njihova dugogodišnjeg 

znanstvenog bavljenja modernim i postmodernim tehnološkim, 

informacionalistièkim, ekonomskim, pravnim i društvenim razvojem. 

Koncipirana je u tri poglavlja s razraðenim potpoglavljima: 1. Materijalistièki 

pristup modernoj i postmodernoj zbilji (33-121); 2. Revolucioniranje 

tehnologije, organizacije i ekonomije (157-282) i 3. Poticaji i otpori 

postmodernoj informacionalizaciji (311-449). 

Autori znakovito zapoèinju Predgovor knjige: “Stari svijet umire, a novi se 

raða”. Nestaje svijet zasnovan na tradicionalnoj agrarnoj i industrijskoj 

proizvodnji, kojeg nazivaju birokratskim, kolektivistièkim društvom dvadesetog 

stoljeæa. Bilo je društvo razdvojenih i suprostavljenih, nejednakih i 

neravnopravnih, bogatih i siromašnih, podreðenih i iskorištavanih... Na njegovim 

ruševinama izrasta “Novo doba”, odnosno postmoderno društvu u razvoju. Za 

njega je karakteristièno neprestano revolucioniranje visokih tehnologija, a 

posebno mikroelektronike, informatièke tehnologije, globalnih telekomunikacija 

i biotehnologije. U svijetu virtualnog zajedništva, globalnog mrežnog 

telekomunikacijskog povezivanja, elektronièkog poslovanja i ujedinjenja naroda, 

sve što je èovjekovom djelatnošæu stvoreno, postat æe zajednièko vlasništvo. 

Prema autorima, bit æe to svijet univerzalno povezanih, istinski izjednaèenih i 

potpuno ravnopravnih individuuma koji zajednièki prisvajaju i koriste prirodu, 

proizvode rada i sve druge tekovine kulture i civilizacije. Tom najvažnijem i 

najtežem cilju postizanja jednakosti i ravnopravnosti, približavamo se ulaskom u 

postmoderni kibernetièki prostor i njegovu virtualnu stvarnost, gdje se raða i 

razvija globalni komunizam, svijet opæe ujedinjenosti i univerzalnosti (8. str.). 

Kibernetièki komunizam, skraæeno nazivaju kiberkomunizam. 

Osnovni zadatak kojeg autori postavljaju je da propitivanjem teorije i zbilje 

pokušaju pokazati kako postmoderni razvoj èovjeèanstva vodi globalnom 

informacionalistièkom zajedništvu ujedinjenih naroda i kako se u tom 

143

zajedništvu raða i razvija kiberkomunizam. Da bi se shvatila bit kiberkomunizma 

i postmodernog razvoja, parafrazirat æemo neke njihove osnovne teze koje 

predstavljaju temelj znanstvenog materijalistièkog pristupa modernoj i 

postmodernoj zbilji, bez èega je gotovo nemoguæe shvatiti èitavo djelo u cjelini. 

Tek kritikom svega postojeæeg, sustavnim promišljanjem zbilje i sasvim 

neoptereæeni predrasudama možemo shvatiti i eventualno usvojiti pojmove 

globalnog informacionalizma, postmodernog kiberkomunizma i kozmièkog 

univerzalizma (156. str) 

Prvo, u povijesti ljudskog roda nema ponavljanja, niti vraæanja unatrag. 

Autori nam prikazuju povijesni razvoj kroz shemu od pet razdoblja ili pet 

svjetova èovjekova prirodnog uspona (39. str.). To su: 1. tribalizam (traje oko sto 

tisuæa godina, homo habilis); 2. agrarizam i industrijalizam (traje oko deset tisuæa 

godina, homo sapiens); 3. socijalizam (kao prijelazno doba, od 1870.-1970.); 4. 

informacionalizam i komunizam (ta je buduænost veæ poèela i trajat æe oko tisuæu 

godina, homo biotehnicus) i 5. samosvijest (buduæe razdoblje novog 

odbrojavanja, homo cosmicus). Povijesni razvoj kojeg su autori prikazali, 

kljuèan je za razumijevanje prijelaza iz društvenog u zajdnièko i modernog u 

postmoderno kao prirodnog uspona èovjeèanstva, utemeljenog na znanstvenotehnološkom 

revolucioniranju. Socijalizam je prikazan kao prijelazno razdoblje 

koje traje do 1970. godine i tijekom kojeg se stvaraju materijalni i društveni 

preduvijeti za razvijanje jedinstvene globalne besklasne zajednice ujedinjenog 

èovjeèanstva (39. str.). Prema prikazu, èetvrto razdoblje je veæ poèelo. Kljuèni su 

mu pojmovi: genetika, informatika, globalizacija, samodjelatnost i znanstveno 

znanje, na temelju kojih æe u petom razdoblju nastupiti telepatija, teleportacija, 

samoispunjenje i apsolutno znanje. 

Drugo, zapoèelo je novo razdoblje znanosti, okrenute buduænosti i 

promjenama koje ona donosi. U novom naèinu proizvodnje primarne su 

znanstvene informacije i znanstveno znanje da se one iskoriste (45. str.). 

Promjenom materijalne osnove i njezine mrežne organizacije, stvoreni su novi 

odnosi proizvodnje društva. Ljudski mozak je sada najvažniji èimbenik 

proizvodnje, pa je i razvitak ljudskog resursa postao tako kljuèem ekspanzije i 

stvaranja bogatstva. Prema autorima, upravo tehnologija informacijske ere, vraæa 

u èovjekov život davno izgubljeni ljudski element (49. str.). Informatièka 

tehnologija je dakle, prirodna osnova na kojoj se odvija povijesni proces 

èovjekova razotuðenja, osloboðanja radnièke klase i oslobaðanja rada (49. str). 

Treæe, informatièka tehnološko-ekonomska paradigma je materijalna osnova 

informacionalistièkog društva. Preuzimaju Castellsovu terminologiju (Castells, 

M.: Uspon umreženog društva, Golden marketing, Zagreb, 2000.), razlikujuæi 

informacijsko društvo, s kojim poèinje i nastavlja život ljudi, od 

informacionalistièkog društva, kojeg vezuju za postmoderne visoke tehnologije. 

Materijalne proizvodne snage informacionalistièkog društva jesu informatièke 

tehnologije, a njegov cjelovit ekonomski sustav je informacionalizam. Prema 

autorima, nova paradigma obuhvaæa set tehnologija s podruèja mikroelektronike, 

kompjutora, telekomunikacija, optoelektronike i genetièkog inženjeringa. Njena 

144 





obilježja su: informacija kao njena sirovina; uèinci njenih novih tehnologija se 

stalno šire; logika umrežavanja; temelji se na fleksibilnosti i peto je obilježje, 

približavanje specifiènih tehnologija u visokopovezani sustav (161. str.). 

Najvažniji sadržaji znanstveno-tehnološke revolucije su: automatizacija, 

kompjutorizacija, kibernetizacija, robotizacija i bionizacija (165. str.). 

Èetvrto, Karl Marx je imao pravo kada je spoznao da buduænost sigurno 

donosi povratak svemu što je zajednièko i što je svima podjednako dostupno 

(245. str.). Zapoèela je prema autorima i “proleterska revolucija, koja æe 

osloboditi radnièku klasu svih iskorištavanja i osloboditi rad svih podjela i 

otuðenja” (245. str). U takvom razmišljanju, naravno nisu usamljeni. Sjetimo se 

samo velikog bestselera švedskih ekonomista pod naslovom Funky business, 

tiskanog na hrvatskom jeziku krajem 2002. god. U njemu se takoðer jasno 

zagovaraju interesi radnièke klase i komunizma, te predviða skora pobjeda nad 

bitkom za osloboðenje radnièke klase. To je omoguæila promjena u samoj 

materijalnoj proizvodnji, kojom tehnologija prestaje biti važna, a njeno mjesto 

zauzimaju ljudi. Društvena moæ prenosi se u informacijske kodove i ljudske 

umove, a ljudski mozak se, kao najvažniji resurs i èimbenik proizvodnje, ne 

može otuðiti. Zbog toga se proleterska revolucija konaèno završava 

oslobaðanjem radnièke klase i nakon toga, oslobaðanjem rada (246. str.). 

Peto, prijelaz iz modernog u postmoderno društvo, znaèi prijelaz iz 

industrijskog u informacijsko društvo; iz centraliziranog u decentralizirano; iz 

društva kojim se rukovodi u novo, poduzetnièko društvo; iz hijerarhije u 

umreženost; iz reprezentativne demokracije u demokraciju u kojoj se sudjeluje; 

iz stranaèke politike u politiku zadataka; iz materijalne proizvodnje u 

proizvodnju znanja; iz vertikalnog u horizontalno društvo; iz društva od vrha do 

baze, u društvo od baze do vrha; iz obitelji kao temeljne jedinice društva u novo, 

u kojem je to pojedinac itd... (221. str.). Tri temeljne pretpostavke tog prijelaza 

su: ekspanzija znanosti, pripadnost globalizaciji (koju autori vide kao 

nezamjenjivo sredstvo zaoštravanja suprotnosti) i stvaralaèki život u 

kibernetièkom prostoru (353. str.). Prema autorima, važno je shvatiti da svijet 

postmodernog informacionalizma nije puki nastavak današnjeg razvoja 

èovjeèanstva, veæ potpuno nova i potpuno razlièita ljudska zajednica. U njoj æe 

sve biti novo, od tehnologije i ekonomije, do društva, društvenog života i èovjeka 

uopæe (496. str). 

U “Novom dobu”, prema autorima najgore prolaze tranzicijske države, poput 

naše, kojima je predviðan razvoj, njihovim „povratkom u nekakav kapitalizam” 

(63. str.). U povijesti ljudskog razvoja nema ponavljanja, niti vraæanja unatrag. 

Posebnu pažnju kod èitatelja stoga izaziva strategija hrvatskog postmodernog 

revolucioniranja. U njoj autori jasno i nedvojbeno poruèuju kako, kamo, kada i 

zašto. Prva pretpostavka njihove strategije je regionalizacija Hrvatske prema 

kriterijima i potrebama informacionalistièkog društva. Optimalne su èetiri velike 

regije, s po nešto više od milijun stanovnika, “koje æe u meðusobnoj mrežnoj 

povezanosti biti nosioci hrvatskog znanstvenog, informatièkog, biotehnološkog i 

telekomunikacijskog napredovanja” (466. str.). Imat æe svoje znanstvene institute 

145

u kojima æe dominirati znanstveno znanje. Manjinskom demokracijom, 

znanstvenom znanju se osigurava vodstvo u svakom predstavnièkom tijelu i u 

sveukupnom životu (468. str.). Predlažu autori i novu raspodjelu sredstava za 

znanost, na naèin da se za prouèavanje prošlosti izdvaja 10 posto, sadašnjosti 20 

posto, a buduænosti 70 posto angažiranih sredstava. Povezano je to dakako sa 

stavom autora da je potrebna temeljita promjena obrazovanja, koje je do sada bilo 

okrenuto prošlosti, a može biti korisno samo ako je okrenuto buduænosti (470. 

str.). Opet naglašavamo da je ta buduænost veæ poèela, pa autori postavljaju 

razumljiv zadatak za što svestranijom i potpunijom informatizacijom hrvatskog 

društva (474. str.). U razvijenom kiberkominizmu neæe biti mjesta za one koji se 

nisu potvrdili kao proizvoðaèi informatièkih tehnologija i informacijskih 

sredstava za globalno komuniciranje. Da bi Hrvatska postala jedno takvo 

razvijeno informacionalistièko i kiberkomunistièko društvo, treba prvo prijeæi iz 

industrijalizma u informacionalizam. To je glavni cilj postmodernog 

napredovanja. U okviru toga važne su i posebne strategije, i to: postmodernog 

znanstvenog razvoja, razvoja obrazovanja uèenjem od buduænosti, 

permanenetnog tehnološkog i biotehnološkog revolucioniranja, univerzalnog 

telekomunikacijskog umrežavanja i društvenog demokratskog razvoja (478. str.). 

Prema autorima “Hrvatska se kao i druge tranzicijske zemlje, nalazi pred 

sudbinosnim izborom: ostati u zagrljaju ostarjelih nepismenih generacija i 

odumrijeti skupa s njima ili se prepustiti vodstvu informatièki pismenih mladih 

naraštaja” (494. str.). 

Veæ sam pogled na korice knjige, odnosno srp i èekiæ na naslovnici, ostavlja 

snažan dojam i daje jasnu poruku èitatelju. Kod nekih æe naravno pobuditi 

predrasude. Poznati marksistièki teoretièar politièke ekonomije, i njegov sin, 

pripadaju redu onih autora koji angažirano i bezrezervno zastupaju i razraðuju 

Marxovu teoriju znanstvenog komunizma. Na njoj stvaraju svoju znanstvenu 

teoriju predviðanja buduænosti u obliku kiberkomunizma, koju bi trebali proèitati 

i upoznati svi koji su zainteresirani ili se bave društvenim razvojem. Bilo 

njegovim tehnološkim, ekonomskim, pravnim, sociološkim ili nekim drugim 

aspektima, pripadali oni politièkoj orijentaciji ljevice, desnice, ili politici centra, 

prihvaæali afirmativni materijalistièki svjetonazor, ili ne. Knjiga pred nama i 

svojim primjerom pokazuje nužnost sistemskog mišljenja i istraživanja znanosti 

okrenute buduænosti. 

146 



Mr. sc. Petar Baèiæ: Ott Katarina (ur.) - Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - izazovi sudjelovanja 


Mr. sc. Petar Baèiæ, asistent 


PRIDRUŽIVANJE HRVATSKE EUROPSKOJ UNIJI - 

IZAZOVI SUDJELOVANJA (èetvrti svezak), 

Ott Katarina (ur.), Institut za javne financije & Zaklada 

Friedrich Ebert, Zagreb, 2006., str. 395. 

Knjiga “Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - Izazovi sudjelovanja” 

predstavlja èetvrti svezak ovog izdanja koje, u sklopu zajednièkog projekta 

Zaklade Friedrich Ebert i Instituta za javne financije, èitateljima nastoji 

rasvijetliti razlièite aspekte tekuæeg procesa hrvatskog pridruživanja Europskoj 

uniji. Prvi svezak ove knjige tematizirao je pitanja ekonomske i pravne 

prilagodbe, drugi svezak institucionalne aspekte politike i zakonodavstva, dok je 

treæi svezak naglasak stavio na specifiène izazove koji Hrvatsku oèekuju u 

procesu pregovora o pridruživanju. Èetvrti svezak, kako se istièe u predgovoru 

tog izdanja, analizira trenutak suoèavanja hrvatskog društva sa stvarnim 

izazovima transformacije prema standardima EU. 

Knjigu èini 13 poglavlja, koja slijede nakon kratkog predstavljanja autora, 

predgovora, zahvale i uvijek korisnog popisa korištenih kratica. Kao i u 

prethodnim svescima, i u ovom je prvo poglavlje napisala urednica izdanja 

Katarina Ott: “Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - Izazovi sudjelovanja” 

(str. 1. – 26.). Sljedeæe, drugo poglavlje, pod naslovom “Brzo pristupanje ili 

dobro zastupanje? Procjena iskustva pregovora” (str. 27. – 54.), napisao je 

Tomislav Maršiæ. Autorica treæeg poglavlja, pod naslovom “Komuniciranje 

Europe: izazovi europeizacije komunikacije” (str. 55. – 80.), jest Petra Leppee 

Fraize. Èetvrto poglavlje, pod naslovom “Lobiranje i kanali utjecaja interesnih 

skupina u proširenoj Europskoj uniji: moguænosti i izazovi za Hrvatsku” (str. 81. 

– 106.), napisao je Igor Vidaèak. Peto poglavlje “Europsko graðanstvo” (str. 107. 

– 134.) napisala je Snježana Vasiljeviæ. Autor šestog poglavlja, pod naslovom 

“Euroskepticizam u Hrvatskoj: s onu stranu racionalnosti?” (str. 135. – 154.), jest 

Aleksandar Štulhofer. Sedmo poglavlje “Analiza troškova i koristi kao èimbenik 

potpore graðana ulasku Hrvatske u Europsku uniju” (str. 155. – 180.) napisali su 

Dragan Bagiæ i Ante Šalinoviæ. Ljiljana Kaliterna Lipovèan i Zvjezdana Prizmiæ- 

Larsen autorice su rada “Kvaliteta življenja, životno zadovoljstvo i osjeæaj sreæe 

u Hrvatskoj i europskim zemljama” (str. 181. – 198.), koji èini osmo poglavlje 

knjige. Deveto poglavlje, pod naslovom “Hrvatska i Lisabonska strategija: 

približavanje ciljevima” (str. 199. – 226.), napisale su Ana-Maria Boromisa i 

Višnja Samardžija. Deseto poglavlje “Reforma državnih potpora u Hrvatskoj” 

(str. 227. – 264.) napisale su Ivana Joviæ i Marija Kesner-Škreb. Autor 

jedanaestog poglavlja, pod naslovom “Zdravstvena politika i reforma u 

Hrvatskoj: kako vidjeti šumu od drveæa?” (str. 265. – 308.), jest Dubravko 

147

Mihaljek. Dvanaesto poglavlje “Važnost zaštite okoliša u Hrvatskoj u procesu 

pristupanja Europskoj uniji” (str. 309. – 332.) napisale su Ivana Vlašiæ i Mirna 

Vlašiæ Feketija. Posljednje, trinaesto poglavlje, pod naslovom “O zaštiti osobito 

osjetljivih europskih mora i potrebi regionalne suradnje u Jadranskom moru” (str. 

333. – 371.), napisao je Davor Vidas. Knjiga na kraju sadrži pojmovnik, popis 

zanimljivih web adresa, te indeks. 

Kao što je i vidljivo iz pregleda sadržaja, ova knjiga sadržava niz zanimljivih 

tekstova koji tematiziraju raznovrsne probleme s kojima se suoèava hrvatsko 

društvo i dileme koje se u procesu pridruživanja Europskoj uniji otvaraju pred 

graðanima Republike Hrvatske. Na sveobuhvatnost pristupa ukazuje i popis 

autora meðu kojima su pravnici, sociolozi, politolozi, ekonomisti, ekolozi i 

psiholozi, zaposleni u razlièitim znanstvenim ustanovama, državnim tijelima, 

bankama, itd. Multidisciplinarni pristup osigurao je tako široku bazu za 

razmatranje specifiènog trenutka u kojem se nalazi Hrvatska, što je neophodno 

uzevši u obzir kompleksnost procesa pridruživanja. U uvodnom radu 

“Pridruživanje Hrvatske Europskoj uniji - Izazovi sudjelovanja” urednica izdanja 

Katarina Ott rezimira rezultate projekta praæenja pridruživanja Hrvatske 

Europskoj uniji, te identificira kljuène teme: položaj Hrvatske u Europi, posebice 

prema EU i zemljama zapadnog Balkana; problemi gospodarstva, ponajprije u 

stvaranju novih radnih mjesta; priroda politièke elite i stavovi graðana, te 

moguænosti institucija da se prilagode zahtjevima modernih i otvorenih društava. 

Pritom Ott posebno naglašava nedostatak pouzdanih statistièkih podataka koji bi 

omoguæili i precizniji komparativni prikaz kao veliki problem s kojim se morala 

suoèiti veæina istraživaèa - autora pojedinih poglavlja u ovoj knjizi, a upravo 

iskustva država koje su zakljuèile pregovore mogu i moraju biti dragocjene 

smjernice za Hrvatsku, koja namjerava zatvoriti poglavlja pregovora brže od svih 

prethodnih kandidatkinja. Upravo u takvom ubrzanom pristupu pregovorima o 

pridruživanju Tomislav Maršiæ (“Brzo pristupanje ili dobro zastupanje? Procjena 

iskustva pregovora”) prepoznaje i moguæe opasnosti te predlaže da se, umjesto 

politike koju naziva “uðimo što prije”, a koja zapravo rezultira skraæenjem 

perioda potrebnog za ostvarenje neophodnih društvenih reformi, Hrvatska 

orijentira prema politici “uðimo što bolje” koja, izmeðu ostalog, pretpostavlja i 

aktivniju ulogu parlamenta, odnosnu uèinkovitiju kontrolu egzekutive kao 

dominantnog faktora u voðenju pregovora od strane zakonodavne vlasti. Rijeè je, 

dakle o svojevrsnom demokratskom deficitu, a taj je pojam i u kontekstu EU veæ 

otprije dobro poznat. No, Petra Leppee Fraize (“Komuniciranje Europe: izazovi 

europeizacije komunikacije”) ispravno primjeæuje da je EU danas uvelike 

obilježena i tzv. komunikacijskim deficitom, zapravo nedostatkom komunikacije 

izmeðu EU i njenih graðana, koja rezultira ozbiljnim posljedicama poput 

negativnih rezultata više referenduma, niskog postotka izlaska biraèa na 

parlamentarne izbore, smanjenja povjerenja graðana u institucije EU, itd. 

Ono o èemu posebno treba voditi raèuna u pristupanju Hrvatske Europskoj 

uniji jest i nesklad izmeðu stajališta hrvatske politièke elite koja redom zagovara 

ulazak Hrvatske u EU, te istodobno rastuæeg nepovjerenja hrvatskih graðana 

148 





prema pridruživanju. Podaci govore da je do 2003. godine manje od 20% 

hrvatskih graðana bilo protiv uèlanjenja Hrvatske u EU, tijekom 2004. taj je 

omjer narastao na zabrinjavajuæih 40%, da bi u 2005. nastavio s rastom i 

dosegnuo 50%. Taj popularni euroskepticizam, izraz kojim Aleksandar Štulhofer 

(“Euroskepticizam u Hrvatskoj: s onu stranu racionalnosti?”) opisuje “stupanj u 

kojemu hrvatski graðani iskazuju nepovjerenje u EU i/ili nesklonost prikljuèenju 

Hrvatske EU” i koji prema tome ima dvije temeljne dimenzije - nesklonost 

pridruživanju EU i nepovjerenje u EU, èinjenica je kojoj hrvatska politièka elita 

ne posveæuje dovoljno pozornosti. Autor predlaže i odreðene preporuke èijim bi 

se pridržavanjem moglo utjecati na smanjenje euroskepticizma: kontinuirano 

informiranje o Europskoj uniji, procesima integracije i tijeku pregovora; 

provoðenje mjera kojima se unaprjeðuje povjerenje graðana u nacionalne 

institucije; ostvarivanje sociokulturne protuteže nacionalnoj iskljuèivosti. 

O gospodarskim problemima i izazovima s kojima se suoèava Hrvatska na 

svom putu prema Europskoj uniji govori se u nekoliko poglavlja, a ovdje æemo 

izdvojiti ono koje analizira tzv. Lisabonsku strategiju, kojom je Europsko vijeæe 

2000. godine postavilo cilj da EU do 2010. godine postane “najkonkurentnije i 

najdinamiènije gospodarstvo svijeta”. No, ta strategija nije dala željene rezultate, 

pa je 2005. godine revidirana. Autorice Ana-Maria Boromisa i Višnja Samardžija 

(“Hrvatska i Lisabonska strategija: približavanje ciljevima”) istièu da ciljevi 

formulirani u Lisabonu, uz kasnije reforme, doduše ne predstavljaju dodatne 

kriterije za èlanstvo u Europskoj uniji (uz tzv. kopenhagenške kriterije), ali ih se 

ne može niti promatrati izolirano od opæe politike EU, te stoga o njima i svaka 

država kandidatkinja itekako treba voditi raèuna i postupno ih usvajati. Meðutim, 

autorice upozoravaju da Hrvatska, za razliku od nekih drugih zemalja u procesu 

pristupanja, nema cjeloviti program za provoðenje lisabonskih ciljeva, premda se 

u odreðenim usvojenim strateškim dokumentima razraðuju ciljevi i aktivnosti 

koji su vezani uz provedbu tih ciljeva (velika je podudarnost npr. na polju 

znanosti i istraživanja). Hrvatska bi svakako trebala pojaèati napore u cilju što 

veæeg približavanja ciljevima Lisabonske strategije, pri èemu bi od iznimne 

važnosti bili upravo razvoj opæeg nacionalnog programa te akcijskih planova za 

pojedina specifièna podruèja. 

Spomenutoj Lisabonskoj strategiji dodana je 2001. godine i dimenzija zaštite 

okoliša, kojoj je unutar Europske unije posljednjih desetljeæa bila posveæena 

velika pažnja. Upravo su problematici zaštite okoliša posveæena i dva rada u ovoj 

knjizi. Ivana Vlašiæ i Mirna Vlašiæ Feketija (“Važnost zaštite okoliša u Hrvatskoj 

u procesu pristupanja Europskoj uniji”) upozoravaju da država kandidatkinja 

mora voditi raèuna o tome da pravna steèevina EU u podruèju zaštite okoliša 

sadržava više od tri stotine razlièitih propisa koji se odnose na oneèišæenje zraka 

i vode, kemikalije, zbrinjavanje otpada, biotehnologiju, zaštitu od radioaktivnog 

zraèenja i oèuvanje prirodnih izvora, što sve doprinosi da se poglavlje zaštite 

okoliša smatra za jedno od najsloženijih poglavlja pregovora. Poseban je problem 

u velikim troškovima usklaðivanja sa standardima EU, a Hrvatskoj nedostaju i 

razraðena financijska strategija, ali i struèna, iskusna uprava koja æe upravljati 

149

znaèajnim sredstvima raspoloživim unutar fondova EU. U Hrvatskoj naravno, a 

za to ne treba posebna analiza, ima mnogo prostora za napredak u zaštiti okoliša. 

U tom svjetlu treba promatrati i prijedlog da se Jadransko more proglasi osobito 

osjetljivim morskim podruèjem, što bi zatim omoguæilo posebnu zaštitu 

Meðunarodne pomorske organizacije. Naš priznati struènjak za pravo mora 

Davor Vidas (“O zaštiti osobito osjetljivih europskih mora i potrebi regionalne 

suradnje u Jadranskom moru”) istièe da bi za zaštitu Jadranskog mora, kao 

relativno uskog i plitkog, poluzatvorenog mora, i veæ stoljeæima iznimno važnog 

plovidbenog i trgovaèkog pravca, bilo od velikog znaèaja da bude proglašeno 

osobito osjetljivim morskim podruèjem, jer taj koncept uravnotežuje interese 

zaštite morskog okoliša s interesima meðuarodnog brodarstva i industrije. No, to 

æe biti moguæe i ima smisla jedino uz suradnju svih šest jadranskih zemalja 

(Albanija, BiH, Crna Gora, Hrvatska, Italija, Slovenija). 

Ova knjiga svakako predstavlja koristan doprinos analizi do sada ostvarenih 

napora Hrvatske u procesu pridruživanja Europskoj uniji, ali i anticipiranju 

izazova koji je na tom putu tek oèekuju. Nadamo se pritom da æe barem poneki 

primjerak završiti i u rukama hrvatskih politièara. 

150 



KRONIKA

Kronika 

Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu, god. 44, 1/2007., str. 153. 

KRONIKA 

U organizaciji Pravnog fakulteta Sveuèilišta u Splitu, Interuniverzitetskog 

pravnog centra Split/Berlin i Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn/Zagreb održan je 26. 

svibnja 2006. godine meðunarodni simpozij iz pomorskog prava i prava mora. 

Na simpoziju su svoje referate izložili: 

prof. dr. sc. Marian Paschke (Hamburg), 

prof. dr. sc. Herwig Roggemann (Berlin), 

prof. dr. sc. Budislav Vukas (Zagreb), 

prof. dr. sc. Ivo Šimunoviæ (Split), 

prof. dr. sc. Dragan Bolanèa (Split), 

prof. dr. sc. Vesna Bariæ Punda (Split) i 

mr. sc. Zlatko Brkiæ (Mostar). 

153

In memorian.qxd - Pravni Fakultet

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

In memorian.qxd - Pravni Fakultet

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

Delete template?

Save as template ?