2000-208-lorte-seat

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE• at indklagede ved at drive en reklamefinancieret hjemmeside og ved at opfordre til at reklamerepå hjemmesiden er erhvervsdrivende,• at brugen af varemærket SEAT som domænenavn for hjemmesiden dermed er kommerciel,• at domænenavnet indledes med det ekstremt vulgære og stærkt negativt ladede ord ”lorte”,• at dette uundgåeligt skader varemærkets renommé, uanset for hvilke varer eller tjenesteydelserdomænenavnet anvendes,• at indklagedes anvendelse af varemærket som domænenavn eller som bestanddel heraf er enkrænkelse af varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2,• at indklagedes brug af varemærket i domænenavnet ikke er nødvendig,• at indklagedes brug af varemærket i kombination med ordet ”lorte” er i strid med godmarkedsføringsskik,• at indklagedes brug af varemærket således ikke sker i overensstemmelse med varemærkelovens§ 5, jf. klagenævnets afgørelse af 13. november 2001 i sag 2000-111 vedrørende domænenavnet”volvodele.dk” og Sø- og Handelsrettens afgørelse af 18. august 2000 i sag V-0049/99 om”rolex.dk”,• at indklagedes anvendelse af domænenavnet ”lorte-seat.dk” som indgangsnøgle og”butiksfacade” er en overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 5, jf. Sø- og Handelsrettensafgørelse af 18. august 2000 i sag V-0049/99 om ”rolex.dk”,• at indklagede hverken har et retligt eller moralsk krav mod klager, og at den konkrete brug af”lorte-seat.dk” er uberettiget og rent chikanøst,• at indklagedes anvendelse af domænenavnet er en misrekommandering af klagers virksomhed istrid med markedsføringslovens §§ 1 og 2, stk. 2, og almindelige retsgrundsætninger,• at indklagedes hjemmeside er bygget op som en traditionel erhvervsmæssig hjemmeside, jf. bilag2,• at indklagede anvender klagers kendetegn til at lokke besøgende til en hjemmeside, hvor dervises reklamer for tredjemands hjemmesider på forsiden,• at indklagedes brug af klagers forretningskendetegn er unødvendig i forhold til formålet medhjemmesiden,• at de strenge begrænsninger i varemærkemærkelovens § 5 og markedsføringslovens §§ 1 og 5ligeledes bør anvendes i tilfælde, hvor kendetegn benyttes ikke-erhvervsmæssigt ierhvervsmæssige omgivelser, og• at inklagedes brug af klagerens forretningskendetegn som domænenavn eller som bestanddelheraf er en krænkelse af klagerens rettigheder og i strid med almindelige retsgrundsætninger,uanset om dette sker erhvervsmæssigt.Indklagede har gjort gældende,• at hjemmesiden under ”lorte-seat.dk” kun er til formidling af forbrugerstof,• at indklagede ikke har opnået økonomisk vinding ved reklamerne på hjemmesiden,• at der således ikke er gjort erhvervsmæssigt brug af klagerens varemærke,• at hjemmesiden på ”lorte-seat.dk” ikke har erhvervsmæssig eller kommerciel karakter,• at der ikke har været tilsigtet en økonomisk vinding ved brugen af klagerens varemærke,• at klagenævnets afgørelse af 13. november 2001 i sag 2000-111 (”volvodele.dk”) ikke harrelevans for nærværende sag,• at klageren har et retligt eller moralsk ansvar for fejlen i gearkassen,• at indklagede følgelig er berettiget til at tilkendegive sin utilfredshed, herunder ved anvendelse afdomænenavnet ”lorte-seat.dk”, og• at indklagede ikke har til hensigt at chikanere klageren.