Filosofía II - CECyT 11

More documents

Recommendations

Info

EJERCICIO: De este tema aprendí FILOSOFÍA <strong>II</strong> PLAN 2008 UNIDAD 3 DEL PROGRAMA: MÉTODOS LÓGICOS PARA LA DEMOSTRACIÓN DE ARGUMENTOS. COMPETENCIA PARTICULAR: Aplica los métodos lógicos (silogístico, tablas de verdad e inferencias) para validar o invalidar los argumentos del pensamiento lógico. CONTENIDO: La tabla de verdad como un método indirecto de validez de argumentos. RAP 2. Emplea el método de tablas de verdad para la solución de problemas expresados en diferentes argumentos. José Antonio Arnáz en su libro “Iniciación a la lógica simbólica” dice que “Aunque los argumentos están constituidos por proposiciones, no son verdaderos o falsos, sino correcta o incorrectamente construidos, válidos o no válidos. (…) la validez de los argumentos deductivos se caracteriza porque en ellos la conclusión se obtiene necesariamente de las premisas. (…) Los argumentos nos permiten ampliar nuestro conocimiento de la realidad, pues podemos obtener nuevas proposiciones verdaderas a partir de las que ya hemos aceptado como verdaderas. Precisamente en esto consiste la validez de un argumento: en que no ocurra que siendo verdaderas las premisas de las que partimos, sea falsa la conclusión a la que llegamos. Es decir, un argumento no es válido si: siendo verdaderas las premisas es falsa la conclusión, en todos los demás casos el argumento es válido”. (Arnaz, 1994) Elaboración Y Adaptación: María Flor De Guadalupe Núñez Tapia y Carlos David Zafra Reyes Página 32 de 39
FILOSOFÍA <strong>II</strong> PLAN 2008 EJERCICIO: Previa lectura de los párrafos anteriores complementa el siguiente cuadro (esquema copiado de la referencia citada) Si las premisas son… Y la conclusión es … El argumento es VÁLIDO O NO VÁLIDO Verdaderas Verdadera Verdaderas Falsa Falsas Verdadera Falsas Falsa PRUEBA DE VALIDEZ DE UN ARGUMENTO Para probar la validez o invalidez de un argumento lógico se tienen que completar los siguientes pasos: 1. Traducir del lenguaje coloquial al lenguaje simbólico. 2. Elaborar la tabla de verdad: si el resultado es siempre verdadero la formula es válida pero basta con que un solo caso sea falso para que la fórmula sea inválida. EJERCICIO: Demuéstrese mediante las tablas de verdad si son válidos o no los siguientes argumentos, lo que implica construir su tabla de verdad, e indicar si es tautología indeterminación o contradicción. 1) Si en la luna hay vida, entonces en la luna hay agua. 2) No ocurre que en la luna hay vida. Luego… 3) No es cierto que en la luna hay agua Elaboración Y Adaptación: María Flor De Guadalupe Núñez Tapia y Carlos David Zafra Reyes Página 33 de 39
Page 1 and 2: PLAN 2008 1. - 2. - 3. - 4. - 5. -
Page 3 and 4: FILOSOFÍA II PLAN 2008 Nota. Una v
Page 5 and 6: La lógica proposicional: FILOSOFÍ
Page 7 and 8: FILOSOFÍA II PLAN 2008 EJERCICIO:
Page 9 and 10: Del juicio se puede determinar su v
Page 11 and 12: EJERCICIO: Contesta lo que se te pi
Page 13 and 14: Antecedente ANTECEDENTE CONSECUENTE
Page 15 and 16: EJERCICIO: De este tema aprendí FI
Page 17 and 18: EJERCICIO: Escribe las reglas de lo
Page 19 and 20: Figura ESTRUCTURA EJEMPLO 1 2 3 4 M
Page 21 and 22: 1 Ningún socialista es racista 2.
Page 23 and 24: Argumentum ad misericordiaim “lla
Page 25 and 26: FILOSOFÍA II PLAN 2008 EJERCICIO:
Page 27 and 28: Si me visitas y te quedas a comer,
Page 29 and 30: P q P v q P q P → q V F V F P q P
Page 31: (P ^ q) → p ~ (p ^ q) → p EJERC
Page 35 and 36: EJERCICIO: De este tema aprendí FI
Page 37 and 38: B) 1. 4 es par 2. 4 es número natu
Page 39: H) 1. Si Juárez es oaxaqueño, ent

Filosofía II - CECyT 11

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?