la libertad de expresión y la jurisprudencia del tribunal ...

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL
a la libertad de expresión el que ha de ser contrastado con el límite que constituye el
derecho al honor del demandante en el proceso a quo” 22 .
Como queda claro, en este caso el Tribunal Constitucional argumentó que la
carta se situaba en el terreno de la crítica expresiva aunque se fundamentara, vagamente,
en algunos hechos. En mi opinión, el Tribunal falló bien este recurso acogiendo
el amparo solicitado por el periódico, sin embargo, no estoy de acuerdo con
parte de su argumentación. No me queda del todo claro las razones que llevaron al
Tribunal a realizar igualmente un test de veracidad de la crítica recogida en la carta.
Si se trataba de una expresión, difícilmente ese test era posible y, segundo, tratándose
de funcionarios públicos, la alegación de una posible vulneración al honor de los
mismos implica una restricción inadmisible de la crítica en el contexto de un debate
público fuerte, libre y vigoroso.
Vuelvo, entonces, sobre la doctrina general del Tribunal Constitucional respecto
de la dificultad que se suscita cuando existe confusión entre manifestaciones que son, a
la vez, opiniones e informaciones. De los fallos analizados 23 , fluye una doctrina que podríamos
denominar como la regla del elemento o la naturaleza preponderante o esencial
de la información, la que puede resumirse como sigue: en los casos en que la información
se incluyan elementos valorativos que no lleguen a desnaturalizar el derecho a la
información, siempre que el elemento preponderante de lo comunicado sea el informativo,
se estará en presencia de la libertad de información y no de la de expresión.
Muñoz Lorente considera que esta doctrina es errada 24 . Según su criterio, esto
traería como consecuencia que los insultos y la información sobre hechos falsos
quedaran totalmente impunes. Si los insultos y la información sobre hechos falsos
formaran parte de un discurso que es, en lo principal, informativo, aquellas partes del
discurso que pudieran contener proposiciones derechamente falsas o gratuitamente
insultantes, quedarían subsumidas y protegidas por la calificación genérica del contenido
como informativo.
No estoy de acuerdo con el autor citado. Las razones son principalmente dos.
Por un lado, no comprendo bien cómo podría disgregarse una información que aparece
como un todo continuo y, por otro, creo que cuando un discurso es preponderantemente
informativo y cumple el requisito constitucional de la veracidad, debe
privilegiarse ese carácter y dotar a todo el contenido informativo de la protección
constitucional del artículo 20.1.d). En suma, concuerdo con el criterio defendido por
el Tribunal Constitucional, aunque no esté de acuerdo con la forma en que lo aplica
en algunos casos.
22. Ibíd., F.J. 5.
23. Véase, por ejemplo, STC 172-1990, F.J. 3.
24. Véase MUÑOZ LORENTE, José, ob. cit., pp. 122-127.
revista de dereCho - añ o 9, nú m e r o 9, 2008 37