PORTADILLA - Informe sobre Desarrollo Humano en Bolivia - (PNUD).

60
TensIOnes IRResueLTAs: BOLIvIA, PAsADO y PResenTe
Cruz pueden ser tan diferentes a las del mundo andino (por el fuerte proceso de
migración, por el hecho de que los grupos indígenas regionales son minorías en
el departamento, etc.) que probablemente tengamos que referirnos a un proceso
diferente de evolución de las identidades étnicas (algo que posiblemente es más parecido
a las observaciones sobre el melting pot en Estados Unidos que a los análisis
de los procesos andinos). Exactamente lo mismo puede decirse de lo mestizo, como
ha expuesto claramente Toranzo en este mismo volumen. Todas estás diferencias
se ven minimizadas por el uso de categorías genéricas.
Sin embargo, el hecho de que la gente se autodefina como indígena (o mestizo)
es un dato que tampoco puede ser descartado fácilmente: la gente no se identifica
con algo que le es completamente ajeno. Entre la gente que se identifica como
aymara, por ejemplo, es posible que lo que tienen en común un aymara de La Paz y
un aymara del campo en Oruro sea poco significativo, como también es posible lo
contrario: que a pesar de las diferencias sientan cierta fraternidad y similitudes que
no comparten con otros grupos. Pero, aun suponiendo que los datos hacen referencia
a algo común, ¿cómo determinar los lazos comunes a los que se hace referencia
y la fortaleza de éstos? ¿Por qué suponer, como se hace demasiado a menudo, que
esos lazos hablan de valores tradicionales de los pueblos originarios y no de valores
que han estado sujetos a modificaciones o evoluciones? ¿Por qué asumir, por ejemplo,
que un aymara que vive hace muchos años en la ciudad y que exporta muebles
valora los principios de la justicia comunitaria y de la reciprocidad?
Un segundo aspecto problemático es la linealidad con la que se pretende
analizar a estos grupos: lo mestizo subordina a lo indígena o viceversa. Esto es dudoso
por ambos lados. Para empezar, se trata al mestizaje como si la evolución de una
identidad indígena fuera prueba de la pérdida de esa identidad, como si cualquier
cambio llevara a un individuo a ser mestizo. Además, ¿cuál es la referencia primaria
para estimar el cambio de identidad que permita afirmar que alguien se ha convertido
en mestizo? ¿Sólo es indígena la persona que tiene una dieta basada en comida
indígena, viste con trajes típicos, habla alguna lengua indígena, etc.? Pero el argumento
de que una persona puede ser indígena y mestiza tampoco es satisfactorio. Si
ése es el caso, ¿entonces por qué considerar a esa persona como indígena y contarla
como tal? ¿Por qué se asume la centralidad de la identidad indígena por sobre la
mestiza? Y si no se la asume, ¿no estaríamos entrando a la definición típica del mestizaje
que reconoce que en éste existen elementos de identidad indígena a la par
que criolla, blanca o como se quiera denominarla? ¿Qué significa exactamente que
un individuo se identifique como indígena y mestizo? Tampoco parece satisfactorio
el argumento de que estos cambios sean únicamente producto del estigma que pesa
sobre la denominación de indígena u originario, ya que la mayoría de estas cifras
corresponden a momentos en los cuales esta identificación es motivo de orgullo,
lo cual afecta la preponderancia de la estigmatización, por lo menos para justificar
una variación tan drástica de los resultados.