LA CAMPORA - union de promociones

no en contra de él, como sucedía en la generación de sus padres
setentistas.
Pero, ¿cómo se transformó esa idea sobre el Estado? ¿Cómo se
originó esta nueva concepción sobre las posibilidades de transformación
social de una institución que, en el mejor de los casos, era
vista por estos jóvenes como un aparato burocrático y vacío y, en el
peor, como un órgano represor?
En la época de los padres de Wado, ningún joven quería ser
funcionario del Estado porque ése era el órgano al que había que
abolir para ir hacia una sociedad socialista.
¿Cómo fue que, en la era K, se transformó en "revolucionario"
o, al menos, en transformador ocupar directorios en Aluar, Telecom
o Siderar, en lugar de .nilitar con los pobres de las villas, como lo
hacía la juventud de los setenta?
Marcos Novaro, que dirige el Centro de Investigaciones Políticas
(CIPOL), un centro dedicado a desarrollar estudios sobre los
procesos políticos de la Argentina contemporánea, argumenta una
interpretación:
La antipolítica de los noventa, o de 2001, estaba asociada, para mucha
gente, a una frustración con el Estado democrático, con sus capacidades
de hacer cosas desde el Estado. Si entrabas al sistema, era para
resignarte a los constreñimientos, que eran muchos, sobre todo económicos.
En los setenta eso también existía, pero era más bien un problema
de legitimidades. La legitimidad social, para el peronismo de la
resistencia y de izquierda, era incompatible con la pertenencia al aparato
estatal. Ahora, bajo el kirchnerismo, podría decirse que se resolvieron
los dos problemas: el de los recursos y el de la legitimidad. Hay
mucha plata para hacer cosas, tanta que desequilibra completamente
la relación de fuerzas con cualquier posición en la sociedad, incluso la
de los más ricos, los grandes empresarios. Y además es el Estado de
una democracia para el pueblo, no del sistema, sino plenamente legítimo,
mientras que, de nuevo, en la sociedad todas las legitimidades son
parciales, acotadas por intereses, y pueden por ello impugnarse desde
el Estado. En el esquema del kirchnerismo, como Estado y gobierno
están fusionados, se puede enunciar una voz de la Nación .
De allí que el Estado en el que entra La Cámpora no es un aparato
deslegitimado, como podía ser en la década del setenta, y también en
los noventa, o con la Alianza.
Ahora entran a un Estado que es el agente de la unidad y de los intereses
del pueblo contra sus enemigos, y frente a los intereses particulares
de la sociedad, desde la sociedad se puede hacer muy poco, se
puede decir muy poco. Por si no bastara, desde el Estado del kirchnerismo
se puede gastar mucho y, encima, hablar en nombre de todos.
Así que estar en el poder, hoy por hoy, es un gran negocio político,
que cierra por todos lados, y en eso tienen poco que ver con sus predecesores.
Es comprensible que para el camporismo no haya mayor contradicción
en acomodarse a las circunstancias, ignorar temas como la
corrupción, el INDEC o la manipulación de los medios. Todas esas