Deontología y ética médica - Sindicato Médico del Uruguay

zo o se conoce la reiteración de la falta es deber del
profesional informar al SMU” (Art. 79).
Esta gestión personal, previa a cualquier
enjuiciamiento por el Consejo Arbitral, es
imprescindible y el condicional en que se
pone la denuncia cuando dice: “si esta gestión
fracasa” está demostrando que la denuncia
del caso es una etapa posterior condicionada
a los resultados de la gestión personal. Esta
gestión personal es también un deber ético
de los médicos en su lugar de trabajo; yo no
puedo considerarme una isla completamente
separada de los otros colegas donde cada
cual hace lo que le viene en gana, sino que mi
conducta y la de ellos deben ajustarse a
patrones y cualquiera que vea fehacientemente
una falta ética, (no un simple indicio,
habladuría o lo que fuera) debe reaccionar
adecuadamente. Cuando se comprueba una
falta ética cabe sentirse “comprometido” –esta
fue la palabra que se subrayó– primero que
nada a entablar el contacto con el colega.
Muchos códigos deontológicos hablan de
relación fraterna. Primer deber de fraternidad
ante una falta es ponerse en contacto, no
es por cierto el primer deber de confraternidad
ir a denunciar.
Estos dos artículos entresacados del paquete
de contenido deontológico con el cual
se haría un apartado, serían los dos que
seleccionaríamos para comenzar la campaña
y trataríamos de involucrar a los gremios
–SMU, FEMI– con sus revistas: Noticias y
FEMI, a las sociedades científicas –a las que
no podemos obligar, pero de las que es de
esperar una buena acogida dado los fines que
pretendemos– y a las diversas comisiones de
educación médica continua y permanente –
bien sea de Facultad, de los gremios y de las
diversas instituciones asistenciales, porque
si nos coordinamos y golpeamos juntos con
los mismos artículos secuencialmente, y,
sobre todo, si se hace cuando la realidad
pone de manifiesto una falla y ahí se habla
adecuadamente de ese artículo, vamos a
cosechar algo.
Lo importante ha sido no pretender divulgar
todo el Código instantáneamente
sino seleccionar artículos deontológicos,
dentro de ellos los que más han demostrado
estar en falla y hacerlo coordinadamente
entre todos, los gremios con sus revistas,
sociedades científicas, etcétera.
Reglamentación selectiva
Sobre reglamentación aplicamos el mismo
criterio. No hay que reglamentar todo lo que
se nos pide, no será la última reglamentación
que se haga. Reglamentaremos algunos
artículos entre los varios que se nos impone,
aquellos que han demostrado estar
más comprometidos, cuya corrección
más productividad nos
dé.
En ese sentido seleccionamos
en primer lugar el artículo 70: “Las
circunstancias, modos y procedimientos
que hayan de cumplirse en la relación
médico-médico deben ser reglamentadas
por el SMU, de manera que
todos sepan a qué atenerse cuando
interactúan entre sí, cumpliendo sus
diversos roles en los actos médicos, ya
sea de subordinación o de igualdad”.
Este es uno de los artículos más
importantes de los cinco que hemos
resuelto reglamentar. A su
vez, dentro del artículo no podemos
reglamentar todo lo relativo a
las relaciones entre médicos, establecer
ya un estatuto de trabajo
médico que no tendrá valor real
porque no tenemos ley de
colegiación, sino seleccionar los
puntos en fallas que han sido identificadas
así:
En primer lugar, establecer una
reglamentación de los roles en las
interconsultas entre médicos.
En segundo lugar, tratar de reglamentar
sin una finalidad detallista las actividades
de derivación de pacientes a consultas o
estudios, donde entra muy a menudo el problema
de las autoderivaciones.
En tercer lugar, tratar de enfrentar el
problema de la manipulación del paciente
con servicio asistencial prepago hacia asistencia
pagada por fuera del prepago en fases
parciales del proceso asistencial.
Sobre el artículo 74: es inadmisible que
colegas exploten económicamente a otros.
Cuando fue redactado así, genéricamente,
estaba bien; hoy se considera que lo
genérico es insuficiente. Se han generado
modalidades de empresa médica que necesitan
una mayor particularización, sobre todo
bajo la experiencia recogida, pero también
tratando de prevenir situaciones. Tenemos
un equipo de trabajo, (participa en él el
doctor Lombardi), con determinado plazo a
fijar para generar propuestas.
En general, se pide que éstas no sean ni
demasiado detallistas ni únicas, sino que se
nos ofrezca algo así como un menú graduado
para someterlo a un debate con gente experimentada,
involucrada directamente en los
intereses que se tocan para que, finalmente,
decante un consenso. De modo que a los
comités que van a trabajar en las redacciones
les hacemos la sugerencia de proponernos
textos con alternativas graduales para se-
Dr. Frederick Giuria
leccionar finalmente cuál quedaría.
Artículo 37: relativo a unos de los aspectos
del aborto.
“El médico debe respetar siempre la vida
humana. Si en razón de sus convicciones personales
considera que no debe practicar un aborto
cuando esté legalmente amparado, podrá retirarse
asegurando previamente la continuidad y los
oportunos cuidados por parte de otro médico
competente y dispuesto”.
Aquí aparecen médico y médico, tiene
que ver con nuestro tema.
Se presupone que los casos legalmente
amparados están siempre en identidad completa
con los casos técnicamente indicados,
y siempre es así porque precisamente la legislación
surge para contemplar la evolución
de las situaciones reales, técnicas y de
otro tipo.
De tal manera que se propondría alguna
precisión reglamentaria en cuanto a casos
técnicamente indicados, y legalmente amparados,
y cómo es que el colega mantiene
indemne sus preceptos morales en tanto que
asegura lo prioritario que es la continuidad
de la asistencia de la paciente hasta que su
caso sea debidamente atendido. O sea, la
continuidad de los oportunos cuidados.
Somos un taller, no somos resolutivos, se
pueden proponer diversos textos que gradualmente
contemplen esto y serán finalmente
encarados por los organismos que
tengan potestad resolutiva.
SEP
SEPARA
SEP
ARA ARAT ARA A de Noticias Nº 106 - Setiembre 2000
11