tVnZVvJ1

12
La impugnación fue presentada por la señora Leydi Juliana Pérez Gómez, hija del
señor Reinaldo Pérez Díaz. Explica que actúa como agente oficioso de su padre
quien se encuentra recluido en la Fundación Cardiovascular de Colombia, en la
ciudad de Bucaramanga, por haberle sido diagnosticado un infarto agudo de
miocardio y enfermedad coronaria de un vaso ADA 95%.
Explica que de acuerdo a jurisprudencia de la misma Corte Constitucional, al ser
su padre una persona de la tercera edad, merece una especial protección
constitucional. Por esta razón, someterlo al trámite de un proceso judicial puede
resultar desproporcionado y altamente lesivo para sus garantías fundamentales.
Finalmente, ratifica las pretensiones planteadas en la demanda de tutela.
5.3 Segunda instancia
En sentencia del 29 de mayo de 2014, la Sala Penal del Tribunal Superior de
Cúcuta confirmó la sentencia dictada en primera instancia.
Tras citar la posición jurisprudencial sentada por la Corte Constitucional, el ad
quem explica inicialmente, que el accionante no pertenece por ahora a la tercera
edad (sentencia T-138 de 2010). De la misma manera señala que reitera los
fundamentos expuestos por el juez de primera instancia en el sentido de confirmar
la improcedencia general de la acción de tutela como mecanismo excepcional
para ordenar el reconocimiento de un derecho prestacional como lo es la pensión,
a menos que se demuestre la inminencia de un perjuicio irremediable o la
afectación del mínimo vital. Por esta razón, la acción de tutela no puede
reemplazar o desplazar los mecanismos jurídicos ordinarios.
Por lo anterior, sostiene el juez de segunda instancia, que en el plenario no existe
prueba siquiera sumaria, que permita establecer que el accionante se encuentre en
una especial situación de vulnerabilidad que requiera por ello una protección
constitucional por vía de la acción de tutela. Por ello, el accionante cuenta todavía
con las respectivas acciones ante la jurisdicción competente para solicitar la
pensión de vejez que reclama.
Concluye advirtiendo, que a pesar de que la impugnación debió ser tramitada por
la hija del accionante en razón a una afectación a su salud, este último
acontecimiento en nada se relaciona con el objeto de la esta tutela.
II. REVISIÓN POR LA CORTE CONSTITUCIONAL
1. Competencia