El Chacho y Sarmiento: De civilización ó barbarie Claudia Venturelli ...

Una es la tradición liberal con su ideario positivista: Sarmiento es la encarnación de
un desgarramiento esencial, más que el puramente personal, porque sería el de la
nación toda; entre la promesa de un destino que suponían de indudable grandeza y
una realidad que tenía resistencias al progreso. Para Ingenieros en Sarmiento había
un desajuste entre su personalidad y su medio, él representaba la más grande lucha
entre el pasado y el porvenir del continente.
De corte spenceriano, los desajustes, el tipo de contradicción en Sarmiento, no la ven
como inherente ( insuperable) a toda circunstancia y época histórica. Por el contrario
la antinomia civilización y barbarie expresaría un conflicto que se situaba en un momento
preciso dentro del transcurso orgánico de nuestra nacionalidad. Para Ingenieros
era el “enfrentamiento entre dos etapas de nuestra evolución nacional, la una representada
por las ciudades civilizadas y la otra por las campañas bárbaras”. La “crisis”
es el precio justo del tránsito entre dos épocas históricas determinadas. La interpretación
positivista estaba cruzada por un fuerte sentido histórico que buscaba articular
los diversos fenómenos como fases de un desarrollo orgánico y progresivo,
clausurando la brecha que separaba a la Argentina de las naciones centrales.
Pasado el primer revisionismo, cuando después de la crisis de 1930, se ve que el
paraíso que habían pintado los antecesores no llegaba. Cuando se pierde la fe positivista
de los destinos de grandeza y aparece el pánico al comunismo después de la
revolución de 1917 en URSS, aparecen los segundos revisionistas con José María
Rosa como representante, de quien se conoce su toma de posición por Rosas; se
toman las propias bases de Sarmiento para volverlas en su contra. Y aquí reaparece
lo ya establecido por Anchorena en 1816 en este historiador revisionista, a partir del
antagonismo establecido por Sarmiento entre civilización y barbarie.
Para Rosa una oposición radical e inconciliable que cruzarán su pensamiento. Fue
quien abrió esta línea de desarrollo al señalar la distorsión etimológica que encerraba
la definición de Sarmiento de los términos “civilización y barbarie”. Civilización –que
gramatical y lógicamente quiere decir “perteneciente a nuestra cives, a nuestra ciudad”-,
fue entendida en un sentido opuesto como lo propio de extranjeros, y barbarie
–de bárbaros, extranjeros- vino a significar, a su vez, en el lenguaje liberal, lo argentino,
contrapuesto a “lo europeo”. Los hombres que trastocaban el país, comenzaban
a trastocar su gramática. Aquí queda bien establecido como a partir de los propios
intereses del autor, es lo que intenta recortar y se invierten hasta los significados de
las palabras, en las relaciones de poder.
Acá hay dos traducciones posibles a lo que quiso decir Rosa, interpretando históricamente
lo que dijo Anchorena.
¿Qué era Anchorena? Un español, un extranjero, que termina declarándose porteño,
uno de los “vecinos”, por compra del título, a partir de su casamiento con una mujer
perteneciente a una de las primeras familias de “vecinos” de Buenos Aires ( uno de
los sólo 184 que podían votar para conformar la cámara de representantes.) Es un
representante de la cives de “Buenos Aires”.
¿Qué es el Chacho? Un descendiente de españoles, que vive fuera de la ciudad de
Buenos Aires, un bárbaro, un argentino. Para los porteños las hordas de bárbaros
venían a invadir la ciudad.
6