PS-00321-2013_Resolucion-de-fecha-14-01-2014_Art-ii-culo-5.1-LOPD-22.2-LSSI

33/35c) La reincidencia por comisión de infracciones de la misma naturaleza, cuandoasí haya sido declarado por resolución firme.d) La naturaleza y cuantía de los perjuicios causados.e) Los beneficios obtenidos por la infracción.f) Volumen de facturación a que afecte la infracción cometida”.Tampoco puede ser atendida la solicitud relativa a la aplicación del artículo45.6 de la LOPD en lo que se refiere a la infracción derivada del incumplimiento de lodispuesto en el artículo 22.2 de la LSSI, toda vez que el régimen sancionador queopera para las infracciones a los preceptos contemplados en la LSSI es el previstoen el Título VII de la Ley 34/2002, de 11 de julio, el cual no contempla la posibilidadrecogida en el citado artículo de la LOPD de que el órgano sancionador puedaacordar, de forma excepcional, un apercibimiento con medidas correctoras ensustitución de la imposición de multa. A mayor abundamiento, dicho criterio se ajustaal principio de tipicidad, habida cuenta que la acción imputada queda subsumida enun tipo descrito y sancionado por la LSSI (principio de legalidad), produciéndose en estecaso la concurrencia de todos los elementos integrantes de la conducta descrita endicha Ley.Sentado lo anterior, y a los efectos de la aplicación del principio deproporcionalidad en la graduación de las sanciones a imponer recogidos en el artículo40 de la LSSI, se considera que en este caso concurren como circunstanciasatenuantes los siguientes criterios: supuesto a) ausencia de intencionalidad, comomuestra que tan pronto como NAVAS JOYEROS y PRIVILEGIA conocieron lairregularidad detectada adoptaron, a fin de dar respuesta a las exigencias del artículo22.2 de la LSSI, una serie de medidas tendentes a incluir mecanismos de informaciónprevia sobre cookies en los sitios web de su titularidad; y supuestos e) y f), toda vezque de lo actuado no ha quedado probada la obtención de beneficios por dichasentidades a raíz de la infracción descrita, al igual que tampoco se ha acreditado que lafacturación de PRIVIGELIA generada por la venta on-line de su página web seencuentre vinculada a la comisión de la citada infracción.En consecuencia, en aplicación del principio de proporcionalidad procedeimponer una sanción de 3000 € a NAVAS JOYEROS y otra sanción de 500 € aPRIVILEGIA por vulneración de lo previsto en el artículo 22.2 de la LSSI, habida cuentaque ha quedado acreditada la instalación de cookies no exentas en los equiposterminales de los usuarios que visitan las páginas web titularidad de ambas entidadessin que éstas proporcionen a los mismos una información clara y completa sobre el usoy finalidades de las cookies que se descargan en sus terminales.Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,El Director de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:PRIMERO: IMPONER a la entidad NAVAS JOYEROS IMPORTADORES, S.L., por unainfracción del artículo 5.1 y 2 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c)de dicha norma, una multa de 1.500 € (Mil quinientos euros), de conformidad con losapartados 1 y 4 del artículo 45 de la citada Ley Orgánica.C/ Jorge Juan, 6 www.agpd.es28001 – Madrid sedeagpd.gob.es