Views
2 years ago

PS-00321-2013_Resolucion-de-fecha-14-01-2014_Art-ii-culo-5.1-LOPD-22.2-LSSI

PS-00321-2013_Resolucion-de-fecha-14-01-2014_Art-ii-culo-5.1-LOPD-22.2-LSSI

32/35De todo lo cual se

32/35De todo lo cual se concluye que el sistema de capas utilizado por ambas entidadesno contiene la información que se considera necesaria para estimar que resultacompleta y clara, en especial en cuanto a la tipología de cookies realmente utilizadas,finalidad de las mismas e identidad de quienes instalan y utilizan las cookies, lo queinvalidaría el consentimiento que pueda ser prestado por los usuarios al “Aceptar” la“Política de Cookies” o seguir navegando por los sitios web.En resumen, tanto NAVAS JOYEROS como PRIVILEGIA infringían el artículo 22.2de la LSSI en el momento en que se iniciaron las actuaciones de la Agencia, sin que lasmodificaciones adoptadas cumplan el citado precepto en los términos expuestos en elpresente fundamento de derecho.IXEl artículo 38.4.g) de la LSSI, considera infracción leve: ”g) Elincumplimiento de las obligaciones de información o de establecimiento de unprocedimiento de rechazo del tratamiento de datos, establecidas en el apartado 2 delartículo 22, cuando no constituya infracción grave.”En el presente supuesto ha quedado acreditado que se producen lascircunstancias que tipifica el citado precepto, ya que tanto NAVAS JOYEROS comoPRIVILEGIA utilizan cookies propias y de terceros en los terminales de los usuarios queacceden a los sitios web de su titularidad sin informarles, de forma clara y completa,sobre el uso de las cookies que se instalarán y fines del tratamiento de la informaciónrecuperada a través de las mismas.Igualmente, ha quedado probado que el uso de cookies por las mencionadasentidades se lleva a cabo sin mediar el consentimiento informado al que se refiere elartículo 22.2 de la LSSI, aunque la vulneración de este requisito previo a la instalaciónde cookies no resulta sancionable en virtud de la redacción del artículo 38.4.g).Hay que tener en cuenta que en ámbito administrativo sancionador rigen losprincipios de legalidad y tipicidad recogidos en los artículos 127 y 129 de la Ley30/1999, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas ydel Procedimiento Administrativo Común, que obligan a circunscribirse al sentido literaldel precepto y a la tipificación contemplada respecto del mismo, sin que en ningún casoquepa efectuar una interpretación en sentido amplio. Por lo tanto, no puedesancionarse una conducta que no está contemplada en el tipo sancionador fijado porel artículo 38.4.g) de la LSSI, ya que este precepto hace referencia al establecimientode un procedimiento de rechazo del tratamiento de datos.XA tenor de lo establecido en el artículo 39.1.c) de la LSSI, las infracciones levespodrán ser sancionadas con multa de hasta 30.000 €, estableciéndose los criterios parasu graduación en el artículo 40 de la misma norma que dispone:“La cuantía de las multas que se impongan se graduará atendiendo a lossiguientes criterios:a) La existencia de intencionalidad.b) Plazo de tiempo durante el que se haya venido cometiendo la infracción.C/ Jorge Juan, 6 www.agpd.es28001 – Madrid sedeagpd.gob.es

33/35c) La reincidencia por comisión de infracciones de la misma naturaleza, cuandoasí haya sido declarado por resolución firme.d) La naturaleza y cuantía de los perjuicios causados.e) Los beneficios obtenidos por la infracción.f) Volumen de facturación a que afecte la infracción cometida”.Tampoco puede ser atendida la solicitud relativa a la aplicación del artículo45.6 de la LOPD en lo que se refiere a la infracción derivada del incumplimiento de lodispuesto en el artículo 22.2 de la LSSI, toda vez que el régimen sancionador queopera para las infracciones a los preceptos contemplados en la LSSI es el previstoen el Título VII de la Ley 34/2002, de 11 de julio, el cual no contempla la posibilidadrecogida en el citado artículo de la LOPD de que el órgano sancionador puedaacordar, de forma excepcional, un apercibimiento con medidas correctoras ensustitución de la imposición de multa. A mayor abundamiento, dicho criterio se ajustaal principio de tipicidad, habida cuenta que la acción imputada queda subsumida enun tipo descrito y sancionado por la LSSI (principio de legalidad), produciéndose en estecaso la concurrencia de todos los elementos integrantes de la conducta descrita endicha Ley.Sentado lo anterior, y a los efectos de la aplicación del principio deproporcionalidad en la graduación de las sanciones a imponer recogidos en el artículo40 de la LSSI, se considera que en este caso concurren como circunstanciasatenuantes los siguientes criterios: supuesto a) ausencia de intencionalidad, comomuestra que tan pronto como NAVAS JOYEROS y PRIVILEGIA conocieron lairregularidad detectada adoptaron, a fin de dar respuesta a las exigencias del artículo22.2 de la LSSI, una serie de medidas tendentes a incluir mecanismos de informaciónprevia sobre cookies en los sitios web de su titularidad; y supuestos e) y f), toda vezque de lo actuado no ha quedado probada la obtención de beneficios por dichasentidades a raíz de la infracción descrita, al igual que tampoco se ha acreditado que lafacturación de PRIVIGELIA generada por la venta on-line de su página web seencuentre vinculada a la comisión de la citada infracción.En consecuencia, en aplicación del principio de proporcionalidad procedeimponer una sanción de 3000 € a NAVAS JOYEROS y otra sanción de 500 € aPRIVILEGIA por vulneración de lo previsto en el artículo 22.2 de la LSSI, habida cuentaque ha quedado acreditada la instalación de cookies no exentas en los equiposterminales de los usuarios que visitan las páginas web titularidad de ambas entidadessin que éstas proporcionen a los mismos una información clara y completa sobre el usoy finalidades de las cookies que se descargan en sus terminales.Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,El Director de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:PRIMERO: IMPONER a la entidad NAVAS JOYEROS IMPORTADORES, S.L., por unainfracción del artículo 5.1 y 2 de la LOPD, tipificada como leve en el artículo 44.2.c)de dicha norma, una multa de 1.500 € (Mil quinientos euros), de conformidad con losapartados 1 y 4 del artículo 45 de la citada Ley Orgánica.C/ Jorge Juan, 6 www.agpd.es28001 – Madrid sedeagpd.gob.es

01 NP131.ps, page 1 @ Normalize - GREMI DE FLEQUERS DE LA ...
Descargar | (2013-05-14). boletin Nº 01 - Gobierno Regional de San ...
Crònica II Poblet. Natura i Art 14 d'octubre de 2012 ... - Boek 861
ii parcial iii parcial 2 17 12.5 39 25 45.5 18 42.5 4 30 4 16 14 ... - LDC
A-00165-2013_Resolucion-de-fecha-14-01-2014_Art-ii-culo-5.1-LOPD
PS-00575-2013_Resolucion-de-fecha-14-04-2014_Art-ii-culo-5.1-LOPD
E-07111-2013_Resolucion-de-fecha-06-05-2014_Art-ii-culo-6.2-LOPD
E-01079-2013_Resolucion-de-fecha-03-02-2014_Art-ii-culo-6.2-LOPD
A-00233-2013_Resolucion-de-fecha-28-01-2014_Art-ii-culo-6-LOPD
PS-00294-2014_Resolucion-de-fecha-11-09-2014_Art-ii-culo-11.1-LOPD
PS-00427-2014_Resolucion-de-fecha-07-11-2014_Art-ii-culo-10-LOPD
PS-00302-2014_Resolucion-de-fecha-27-11-2014_Art-ii-culo-11.1-6.1-LOPD
PS-00389-2014_Resolucion-de-fecha-18-11-2014_Art-ii-culo-6.1-LOPD
PS-00426-2014_Resolucion-de-fecha-20-11-2014_Art-ii-culo-6-LOPD
TD-02014-2013_Resolucion-de-fecha-07-02-2014_Art-ii-culo-15-LOPD
TD-01999-2013_Resolucion-de-fecha-23-04-2014_Art-ii-culo-16-LOPD
PS-00050-2016_Resolucion-de-fecha-27-07-2016_Art-ii-culo-5.1-LOPD-15-RD-1720-b-2007
PS-00384-2014_Resolucion-de-fecha-09-12-2014_Art-ii-culo-9-LOPD
A-00128-2014_Resolucion-de-fecha-23-09-2014_Art-ii-culo-10-LOPD
A-00242-2013_Resolucion-de-fecha-27-05-2014_Art-ii-culo-9-LOPD
A-00215-2014_Resolucion-de-fecha-06-10-2014_Art-ii-culo-6-LOPD
PS-00400-2012_Resolucion-de-fecha-21-01-2013_Art-ii-culo-10-LOPD
PS-00709-2014_Resolucion-de-fecha-14-04-2015_Art-ii-culo-6-LOPD
PS-00508-2016_Resolucion-de-fecha-01-03-2017_Art-ii-culo-6.1-LOPD
PS-00437-2014_Resolucion-de-fecha-21-01-2015_Art-ii-culo-6.1-LOPD
PS-00462-2012_Resolucion-de-fecha-01-03-2013_Art-ii-culo-4.5-LOPD
PS-00664-2012_Resolucion-de-fecha-12-03-2013_Art-ii-culo-6-LOPD
Ps-00117-2009 resolucion-de-fecha-05-10-2012 art-ii-culo-9-Lopd
PS-00459-2013_Resolucion-de-fecha-28-02-2014_Art-ii-culo-6.1-LOPD
PS-00235-2014_Resolucion-de-fecha-04-09-2014_Art-ii-culo-6.1-LOPD