ACTA SESION DEL CONCEJO MUNICIPAL - Temuco

More documents

Recommendations

Info

10El Director de Obras, don Marcelo Bernier señala queel local no está funcionando, aclarando que ingresó la solicitud antesdel proceso de pre-aprobación del Concejo.El Concejal Sr. PINTO recuerda que hace un tiempoatrás, en relación a una situación similar de un local en calle Inglaterra,se planteó un extenso debate sobre el punto y se argumentó lanecesidad de aumentar la exigencia sobre los Estacionamientos.La norma para Restaurante vigente exige 3 ó 4estacionamientos y parecía impresentable e insostenible, por elinevitable conflicto al momento de funcionar, que genera vulneraciónflagrante de toda norma sobre estacionamientos y a vista y pacienciade todos quienes tienen que hacer cumplir las leyes y normas locales yque en los hechos no estarán las condiciones de hacerlas cumplir.En el caso de calle Inglaterra agrega, el propietariotuvo la capacidad de resolver el problema y en virtud de ello elConcejo finalmente aprobó la solicitud, salvarguandando el principiofundamental de conciliar el emprendimiento y calidad de vida de losvecinos y el respeto a las normas establecidas.Por ello, votará en contra en este caso, por lasmismas razones expuestas en esa oportunidad, porque fruto de esasobservaciones, se adoptó definir una norma, que está pendiente, cuyocriterio fue aumentar la exigencia en Estacionamientos y asegurar elflujo vehicular que respete la calidad de vida de los vecinos.El Concejal Sr. ACEITON señala que el contribuyenteen este caso cumplió con todos los requisitos en la Dirección de Obrasy se aprobaron, por lo que no hay ninguna restricción para instalar unRestaurante en el lugar solicitado.Agrega que aparte de la inversión de 60 millones depesos que se hizo no han podido trabajar porque no se les autorizo,pero el recinto tiene 30 estacionamientos no sólo 2 ó 3, lo que sepuede corroborar en la Dirección de Obras en sus informes.Señala que los vecinos enviaron una carta porquepensaron que se instalaría un Pub, pero es un Restaurante pequeño,para 45 personas. En los tiempos modernos un Restaurante se puedeinstalar en todas partes porque la ciudad va creciendo en su nivelgastronómico y no se opone. Agrega que preguntaría a los vecinosdonde van a comer, porque ahí les molesta pero pueden ir a otroRestaurante y ahí no molestan ellos.La Concejala Sra. LOPEZ expresa que su voto seráen contra, porque le parece suficiente que los vecinos que han vivido
11por años en ese sector, que han comprado sus viviendas y que soncontribuyentes también del Municipio, tengan la posibilidad de seguirviviendo en un barrio seguro, y el solo argumento que ellos seopongan es suficiente para votar en contra.La Concejala Sra. SEPULVEDA expresa que cuandose analizó la propuesta de Ordenanza de Alcoholes que señala elAsesor Jurídico, este tema fue analizado por los Concejales asistentesy hubo prácticamente unanimidad en que en la nueva Ordenanza nose puede autorizar Restaurante o cualquier actividad que tenga quever con Alcoholes, en pasajes o callejones. Esto deberá a empezar aregir en un poco tiempo más que fue un acuerdo en la Comisión, y esun argumento importante para decidir, por lo que votará en contra.El Concejal Sr. TUMA señala aprovechar la ocasión,respecto de solicitar se acelere el proceso de la Ordenanza deAlcoholes. Lamentablemente se ha estado esperando varios mesesque el Plan Regulador nuevo se apruebe, el cual hace algunasdistinciones y donde el espíritu del Concejo es que los Restaurantes,Pus, Discotecas, se establezcan en Corredores para esos efectos y noconstituyan un daño para la calidad de vida de los ciudadanos. Leparece una inconsecuencia que un ciudadano haga realidad laaspiración de comprar una vivienda y elija un pasaje para ello, el díade mañana cualquier inversionista compra una casa vecina, pide uncambio de uso e instale un Establecimiento Comercial que no sedesea.Señala que por defender a los vecinos y porque estáen esa posición de acelerar esta Ordenanza, vota en contra.El Sr. ALCALDE agrega que es de conocimiento detodos que el nuevo Plan Regulador está en Contraloría General de laRepública desde hace meses. Que el Plano Regulador es permisivoabsolutamente y mientras no se tenga un nuevo Plano se tendránestas situaciones.Finalmente, el Sr. ALCALDE somete a votación lasolicitud de Patente de Restaurante Diurno y Nocturno, presentado porla Sociedad Gastronomía L y G Ltda., con domicilio comercialpropuesto en Callejón Massmann Nº 379, con el siguiente resultado:A FAVOREN CONTRACONCEJAL SR. ACEITON CONCEJAL SR. TUMACONCEJAL SR. SALINAS CONCEJAL SR. PINTOCONCEJAL SR. ZAMORA CONCEJAL SRA. LOPEZCONCEJAL SRA. SEPULVEDASR. PRESIDENTEEn consecuencia se rechaza esta solicitud.
Page 1 and 2: ACTA SESION DEL CONCEJO MUNICIPALEn
Page 3 and 4: 3Para hacer cualquier inversión o
Page 6 and 7: 6El Sr. Eduardo Castillo señala qu
Page 8 and 9: 8quedado pendiente para informar si
Page 12 and 13: 12c) Ficha Nº 12 y 13 de fecha 03.
Page 14 and 15: 14alguna alternativa como podría s
Page 16 and 17: 1612:15 hrs. se reúne la Comisión
Page 18 and 19: 18necesario contratar los servicios
Page 20 and 21: 20Señala haber conversado con veci
Page 22 and 23: 22responsabilidad y transparencia e
Page 24: 24-Nº 37, por M$ 39.394.-, que rec

ACTA SESION DEL CONCEJO MUNICIPAL - Temuco

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?