0000197030

4
DIARIO HOY EN LA NOTICIA
www.diariohoy.net Diario Hoy @diariohoynet diariohoylaplata +54 92215620833
LA PLATA, MARTES 15 DE NOVIEMBRE DE 2016
Aplican una millonaria multa a Cablevisión por
aumentos abusivos
Así lo resolvió una magistrada del fuero Contencioso
Administrativo de La Plata, que convalidó un fallo de un
juez de faltas de la ciudad. Críticas al acentuamiento de
la posición monopólica de la empresa, que incurre en
incrementos desmedidos
E
l 12 de marzo de 2015 el Juzgado de
Faltas Nº 2 de La Plata, a cargo de
Dante Rusconi, aplicó una multa de
cinco millones de pesos, el máximo legal, a
la empresa Cablevisión por haber aumentado
el abono del servicio de cable sin comunicarlo
a sus clientes, es decir, de manera
unilateral y arbitraria, afectando a todos sus
usuarios.
Esta circunstancia fue considerada por
el magistrado como un “ilícito lucrativo”.
La multa había sido impugnada judicialmente
por la empresa, y ayer se conoció que
el Juzgado en lo Contencioso Administrativo
Nº 2 de La Plata, que está siendo subrogado
por María Ventura Martínez, convalidó el
accionar del juez de faltas.
El expediente siguió un extenso derrotero.
Se inició en julio de 2008, cuando Cablevisión
todavía era Multicanal, a partir de
una presentación iniciada por un usuario,
descontento con un aumento de $20 del
abono que la empresa había decidido aplicar
unilateralmente y sin ningún aviso, tal como
exigía el contrato y la reglamentación
correspondiente.
El usuario hizo varios reclamos a la
empresa y, ante la falta de respuestas, presentó
su denuncia en la oficina de Defensa
del Consumidor local que, luego de fracasar
en el intento de arribar a un acuerdo conciliatorio
entre las partes, imputó infracciones
a los artículos 4 y 19 de la Ley 24.240 de
Defensa del Consumidor. Así, el expediente
pasó al Juzgado de Faltas Nº 2, que tiene
competencia sancionatoria en la materia, y
se dispusieron distintas medidas de prueba,
las cuales demostraron que la conducta
denunciada por el usuario individual, como
era de suponerse, había afectado además a
miles de usuarios que no habían presentado
denuncia.
Incluso, como parte de la investigación
impulsada de oficio por el Juzgado de Faltas,
se logró establecer que, antes de la denuncia,
la empresa imputada ya había firmado
acuerdos por la misma cuestión en las ciudades
de Olavarría y Mar del Plata, para dar
por terminadas las acciones colectivas iniciadas
en su contra por una asociación de
consumidores.
Excusas empresariales
El juez Dante Rusconi, en diálogo con este
medio, confirmó la información respecto a
la sanción millonaria que recibirá la
empresa, resaltando además la figura de
“daño directo” que se establece sobre el
denunciante, quien deberá ser resarcido por
la cifra indebida que abonó con respecto a
la tarifa de televisión por cable.
Luego del fallo de primera instancia, se
espera la respuesta de la empresa que, ocupando
una posición monopólica en el mercado,
en más de una ocasión ha incurrido
en aumentos desmedidos sobre el servicio
ofrecido, infringiendo las normas judiciales.
Asimismo, en este caso particular intentó
desestimar la demanda al presentar la situación
del usuario de La Plata como un caso
que no tenía alcance colectivo.
En relación a esa circunstancia, Rusconi
tuvo en cuenta que “los hechos que motivaron
los acuerdos judiciales aludidos son sustancial
y temporalmente idénticos a los
Dante Rusconi, titular del Juzgado de Faltas Nº 2 de La Plata
denunciados en el presente expediente. Ello
da por tierra la hipótesis ensayada por la
imputada en su descargo, en relación a un
eventual error individual del sistema.
Cablevisión no podía desconocer que los
mismos acontecimientos se habían producido
en otros distritos de la Provincia de
Buenos Aires (y tal vez del resto del país), y
menos que, como consecuencia de ellos,
había enfrentado acciones judiciales colectivas,
las que, como se vio, concluyeron con
el compromiso de restituir los incrementos
indebidamente percibidos”.
“Las circunstancias acreditadas permiten
colegir que, a diferencia de los usuarios
de Olavarría y General Pueyrredón, los del
partido de La Plata, huérfanos de representación
y tutela, abonaron los incrementos
ilegítimamente percibidos por la empresa
imputada”, dijo el magistrado platense.
Luego, concluyó que “es razonable suponer
que el fruto de esa maniobra le permitió a la
compañía imputada obtener un cuantioso
lucro ilícito, el cual, seguramente, le sirvió
para afrontar el pago de las restituciones
comprometidas en Olavarría y General
Pueyrredón y, con todo, disfrutar de un
negocio suculento”.
Mala fe y encubrimiento
El fallo judicial que perjudica el accionar
que viene teniendo la empresa Cablevisión
establece en una de sus partes que,
teniendo en cuenta la prueba reunida, el
Juzgado de Faltas Nº 2 tuvo por demostrada
la “aviesa mala fe y ocultamiento”
con el que actuó la empresa.
El juez Dante Rusconi sostiene, en su
fallo, que “hacer una lectura distinta de las
circunstancias repasadas implicaría desoír
la función de proveer protección a los
derechos de consumidores y usuarios que
por mandato constitucional (art. 42, 2do
párr. CN) poseen todas las autoridades”.
Además, se especifica que desde el
punto de vista de la “valoración moral” de
su obrar en estas actuaciones, “queda al
descubierto, al igual que lo anterior, que
ocultó bajo la farsa de un azaroso e individual
error del sistema de impresión (v. fs.
36, punto b.2.), un masivo y artero zarpazo
al patrimonio de sus usuarios”.
Para la cuantificación de la multa, que
fue de cinco millones de pesos, el magistrado
tuvo en cuenta la posición del infractor
en el mercado, “siendo público y notorio
que es uno de los principales
prestadores del servicio de cable e internet
de la Argentina, particularmente desde
2008, año en que Multicanal SA se fusionó
con Cablevisión SA”.
En su sentencia. Rusconi destaca que
“las sanciones deben poseer un efectivo
efecto disuasorio y desalentador de futuras
conductas análogas. La aplicación de
sanciones insignificantes en relación a
los beneficios obtenidos por los proveedores
de bienes a consumidores no hace
más que retroalimentar las inequidades y
abusos que sufren a diario los sujetos
tutelados”.
“Ocurre que la endeblez del sistema
punitivo estatal en la materia, a la vez de
arrojar saldo positivo en los balances de
los empresarios inescrupulosos, sirve
como una especie de ficticia redención
ante los ilícitos cometidos. Con lo cual, la
entidad del castigo debe efectivamente
invitar a la reflexión de los proveedores, y
sobre todo a aquellos abocados a desa -
rrollar actividades de interés público que
abarcan extensos sectores de la población,
en torno al mejoramiento de las prácticas
y políticas comerciales a implementar
en relación a sus clientes”, finaliza
Rusconi en su fallo.