CAUSALES PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACIÓN LABORAL - AUTOR JOSÉ MARÍA PACORI CARI

REVISTA IURIS DICTIO PERÚ
2.5. Quinta causal: decisiones vinculantes
El artículo 34, inciso 1, de la Ley 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo – indica
“Son causales para interponer recurso de casación”: “5. Si la sentencia o auto se aparta de las decisiones
vinculantes del Tribunal Constitucional o de la Corte Suprema de Justicia de la República”.
En esta causal la sentencia de la sala superior se aparta (justificada o injustificadamente), aleja
o inobserva las decisiones vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema.
“En cuanto a la aplicación de la jurisprudencia, debemos partir de que en el sistema peruano de fuentes
normativas la jurisprudencia constitucional y suprema es vinculante solo en los casos en que —habilitados
por la norma procesal— así lo hubiera declarado la resolución jurisdiccional de ultima ratio. La
jurisprudencia, como fuente exige ser examinada de conformidad con la teoría del precedente (denominado case
system), de origen inglés, en donde la ley ocupa un lugar subsidiario frente a la jurisprudencia, que es la fuente
normativa principal, diferente al sistema normativo peruano, en el cual la Constitución y la ley constituyen la
fuente normativa primordial” 14 .
Conforme a esta causal, el apartamiento de la jurisprudencia no vinculante del Tribunal
Constitucional o Corte Suprema no fundamentará esta causal; en su caso, la inobservancia
de jurisprudencia reiterada y no vinculante en una sentencia emitida por la sala superior
deberá ser analizada en otra causal como sería la referente a la inaplicación de una norma,
aplicación indebida de una norma o errada interpretación de una norma, donde se utilizará
los criterios contenidos en la jurisprudencia no vinculante sobre la aplicación o interpretación
de normas jurídicas.
Sección Derecho Procesal Laboral
Causales del Recurso de Casación Laboral - Autor José María Pacori Cari
En esta causal se puede observar que no se hace uso del término “precedente”, por el contrario,
se ha usado el término “decisiones vinculantes” a fin de comprender también a los acuerdos
plenarios, por lo que los acuerdos plenarios de la Corte Suprema tienen carácter vinculante y
su apartamiento puede fundamentar esta causal.
“En dicha causal, no se usa el término “precedente”, puesto que su uso se limita a los plenos casatorios. Por
ello, se ha preferido utilizar el término “decisiones vinculantes” a fin de comprender también a los Acuerdos
Plenarios, complementando de esta manera la única disposición complementaria modificatoria del mencionado
Dictamen, que modifica el artículo 112 de la Ley Orgánica del Poder Judicial con la finalidad de establecer
que los Acuerdos Plenarios de la Corte Suprema tienen carácter vinculante” 15 .
También se observa que esta causal solo indica apartamiento, por lo que se aplicará aun
cuando se justifique el apartamiento en aplicación de la independencia de los órganos
judiciales, esto es, aun cuando un órgano judicial fundamente su apartamiento de una
decisión vinculante sustentado en la independencia judicial, igual será posible hacer uso de
esta causal de procedencia del recurso de casación que es útil tanto para el apartamiento
injustificado como para el justificado.
14
Fundamento décimo tercero, Sentencia de Casación 1937-2021 Junín, Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la República
15
Dictamen recaído en el Proyecto de Ley 930/2021-PJ, en virtud del cual se propone la Ley que modifica la ley 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, a fin de optimizar el recurso de casación para fortalecer las funciones de la Corte Suprema de Justicia de la
República, 15 de junio de 2022
REVISTA IURIS DICTIO PERÚ | Volumen V – julio 2023 – pp. 07-18 16
Editorial Legal Affairs – Lima, Perú