La Gazette médicale du Centre

REVUE MENSUELLE 39à établir, pour être plus proches de la vérité, ne sont pasabsolument exactes. Je ne veux point dire, d'ailleurs,qu'elles nous soient inutiles. Les lois biologiques rendentde grands services, à condition qu'on les prenne pour cequ'elles valent, c'est-à-dire pour l'énoncé d'un enchaînementhabituel des faits, déduit de.nombreuses observations,permettant de prévoir, avec probabilité, non aveccertitude, l'évolution des évènements physiologiques oupathologiques dans un cas déterminé.C'est cette notionite relativité que je voudrais voir pénétrerdans l'esprit des jeunes médecins. Loin d'être opposéeà une médecine scientifique, elle est la condition indispensablede l'introduction de la science dans la médecine.C'est parce que nous n'en sommes point assez imbusque nos raisonnements sont sOuvent caducs, et qu'au nomdu bon sens, on nous oppose parfois l'incrédulité.N'oublions pas, en effet, qu'il y a deux tendances extrêmeschez les médecins d'aujourd'hui : Les uns appliquent,avec une foi touchante mais naïve. les formules scientifiquesaux cas pratiques. Les autres, pour avoir relevé leserreurs de diagnôstic, causées par un usage irraisonné desformules mathématiques, crient à la faillite du laboratoireet proclament que la médecine ne sera jamais une science.Les premiers sont assez rares parmi. les Français, dontl'esprit se laisse peu volontiers asservir à une étroite discipline.Les sceptiques sont moins nombreux, aujourd'hui quepresque tous les médecins ont vu employer ou même ontpratiqué personnellement les travaux de laboratoire, et, àcet égard, la médecine de guerre a été une grande éducatrice.La vérité se tient entre les deux extrêmes. Le cliniciendu xxo siècle n'a plui le droit de raisonner comme autemps de Trousseau. Ce qui était bon à l'époque de cegrand maître, Serait insuffisant maintenant que la médecines'est faite plus scientifique. Tout praticien instruitdoit connaître les procédés d'examens modernes, relevantdu laboratoire, pour les appliquer à bon escient et eninterpréter avec intelligence les résultats. Et c'est undes buts les plus importants de la pathologie généralede définir la mesure dans laquelle les grandes lois biologiqueset les procédés scientifiques qui en dérivent doiventêtre appliqués à la médecine pratique.•* *Nous avons bieh garde aujourd'hui de retomber dansles conceptions métaphysiques que le me siècle a excluesde la science médicale. Certes, nous ne discuterons plussur le principe vital, agents des réactions chimico-physiquesde l'organisme. Mais il en reste un vague souvenirdarfs la forme de notre pehséel Pour expliquer les phénomènesbiologiques tels que : les agglutinations microbiennes,les précipitations albuminoïdes, les vaccinationscontre microbes et toxines, l'imrnunité..., nous parlons :d'agglutinines, de précipitines, d'antitoxines, d'immunisines,d'alexi ne, de sensibilisatrices..., comme les chimistesparlent de ferments.A force de répéter ces mots, de nous familiariser aveceux, nous en venons presque à nous figurer qu'ils s'appliquentà des substances douées d'une existence propre,isolables et pondérables. Certains schémas, comme ceuxd'Ehrlich, en donnent même une représentation graphique.Nous savons bien que ce n'est là qu'une manière deparler, d'exprimer des forces, des propriétés inhérentesaux humeurs et aux cellules; mais le langage s'imposeà la pensée, et nous finissons par peupler la biologied'une multitude de petits dieux-forces qui constituentune nouvelle mythologie scientifique. Un Olympemoderne s'est créé dans nos tubes et nos cristallisoirs,comme s'était concrété le petit Homonculus dans la fiolede Wagner, sous l'oeil de Méphistophélès.De temps en temps, la science nous force à la réflexion.Des expériences, comme celles- de M. Daniel Berthelot,montrant que les rayons ultra-violets peuvenrréaliser deseffets que nous avions cru appartenir en propre aux ferments,portent une rude atteinte à notre conception desforces chimiques. Ce n'est pas du premier coup que nousabandonnerons notre manière de raisonner. « La métaphysiquetient à l'essence même de notre intelligence ; jene suis pas de ceux, disait Cl. Bernard, qui croient quel'on puisse la supprimer, je pense seulement qu'il ne fautpas être dupe des illusions qu'elle fait naître dans notreesprit. »Je ne demande donc pas que nous adoptions un autrelangage, mais que nous prenions garde à ne pas voir dessubstances matérielles là où il n'y a que des apparencespar lesquelles se traduisent les diverses modalités deFônergie.La mode scientifique, avec ses infinies variétés, imposeà chaque époque sa formule spéciale qui a la prétentionde s'appliquer à toutes les maladies.C'est ainsi que nos pères ont invoqué la bile et l'atrabile,les âcretés et les humeurs peécantes.A une époque plus rapprochée, le système nerveux futchargé de diriger dans le détail tous les actes de la vie :c'est lui qui percevait, réagissait, sécrétait. inhibait etreliait les organes entre eux. Il semblait le grand maîtredu corps, C'est donc à lui qu'on demandait l'explicationde tous les phénomènes inexplicables. Et il faut croirequ'il la donnait, puisqu'à répbque de Cullen, il suffisaitde ces deux mots : « C'est nerveux ! » pour contenter à lafois le malade, le médecin et tout le monde.Puis, on est revenu au sang. Quand on eut découvertles fonctions des leucocytes et les multiples propriétésdu sérum, on considéra le sang comme le facteur principaldes phénomènes vitaux, comme l'intermédiaire nécessaireentre les organes, et l'on oublia quelque peu le systèmenerveux.Ces deux conceptions détiennent l'une et l'autre unepart de la vérité. Certes, le sang est bien le vecteur desaliments et des déchets, de ce qui entre et de ce quisort de l'organisme. C'est par lui que les sécrétions internes,les hormones, issues d'une cellule, vont à distanceimpressionner une autre cellule.Mais le rôle du système nerveux, cérébro-spinal et sym-, pathique, n'est pas moins important. Lui aussi, transmetles incitations physiologiques ou pathologiques, et assureles synergies fonctionnelles des viscères.