Lien PDF - jean.max.colard / archives

Et j’ai été étonné par la réaction du public. Je m’attendais à des sifflets, vous aussij’imagine. Mais parce que c’était très fin, les spectateurs traditionnels de l’Opéraont été touchés par quelque chose qu’au fond d’eux-mêmes ils savent, et qui est unecertaine vérité cachée de l’Opéra.On touche ici à une idée qui vous est à tous les deux essentielle, c’est la notion decritique. Daniel Buren vous avez contribué à ce qu’on a appelé la « critiqueinstitutionnelle », et d’une certaine façon le spectacle de Jérôme Bel à l’Opérarelève aussi de ce genre. On voit bien que faire la critique d’un lieu, d’uneinstitution, d’un contexte, ce n’est pas forcément en dire du mal, en tous cas cen’est pas une démolition complète. C’est surtout une manière d’interrogerl’endroit, d’être dans une justesse, une vérité du lieu, et d’en dire aussi lesaspects magnifiques.Buren : Tout à fait, il faut même accepter que la « critique » en question joue danstous les sens. L’accent peut être très critique, mais la sensibilité plastique ne peutpas s’enfermer dans un rapport exclusivement négatif. Je me suis toujours battucontre ça, même si au début j’étais plus souvent critique qu’autre chose. Mais trèsvite, dès que je me suis rendu compte, au début des années 70, qu’on voulait fairerentrer mon travail dans une case politico-critique, j’ai immédiatement intégré deschoses qui accentuaient le côté plastique esthétique de mon travail auxquelles jen’osais pas m’adonner jusqu’alors. Parce que si le travail plastique ne peut tenirque par son discours critique, un jour ou l’autre il va s’effondrer dans cette critique.On a des exemples dans le milieu de l’art de très bons artistes comme Hans Haackepar exemple, qui se sont enfermés dans un régime critique exclusif. Dès qu’il faitquelque chose, on attend de lui qu’il fasse la critique féroce du musée, de la galerie,de ceux qui financent et on regarde comment, dans ce cas précis, il va nous raconter6