L'Itinérant n°1139

fiques intègres ont réagi vivement,
expliquant que les études examinées
par des pairs et publiées sont
souvent non concluantes, et recommandent
de nouvelles études.
Pour le cas où vous penseriez que
l’on tire trop vite sur Goodman,
à la même époque, une étude brésilienne
prouvait que les gènes de
départ du maïs Bt avec insecticide,
ne se désintègrent pas dans l’estomac
des mammifères comme le
prétend Monsanto, mais survivent
intacts et nuisent aux cellules sanguines
des mammifères. Cette étude
a également été retirée de la revue
Food and Chemical Toxicology …
mais republiée dans une autre revue.
D’ailleurs, l’étude de Séralini
a été également vite republiée en
2014 par une autre revue éloignée
des envahisseurs de Monsanto :
Environmental Sciences Europe. A
la suite des réactions indignées de
scientifiques internationaux contre
la revue Food and Chemical Toxicology,
voici une mise à jour du 26
février 2015 de Scientists for Global
Responsibility : « Des changements
importants sont intervenus
cette année à la revue Food and
Chemical Toxicology, dont le rédacteur
en chef, A. Wallace Hayes,
avait retiré l’étude capitale de
l’équipe de Séralini. Le comité de
rédaction de la revue a maintenant
un nouveau rédacteur en chef, José
L. Domingo, qui a publié des documents
montrant que l’innocuité des
cultures génétiquement modifiées
n’est pas un fait établi, et le comité
de rédaction a exclu Richard Goodman,
l’ex-employé de Monsanto,
qui était devenu rédacteur en chef
adjoint de la biotechnologie peu de
temps avant que l’étude de Séralini
soit retirée. »
Séralini et son équipe de recherche
ne se sont pas contentés de voir leur
étude republiée dans une revue qui
intéresse peu et n’est pas soutenue
par les médias grand public. Ils ont
Les effets sur un mammifère
de l'ingestion du Roundup
de la firme Monsanto.
alors formé un groupe appelé le
CRIIGEN, acronyme de Comité de
Recherche et d’Information Indépendantes
sur le Génie Génétique,
et ont riposté. Il faut garder à l’esprit
que les attaques sur Séralini ont
porté sur les tumeurs, qui ont eu un
fort impact visuel dans les médias.
Mais Séralini et son équipe ne recherchaient
a priori pas les effets
cancéreux. Leur analyse de toxicité
était axée sur les effets à long terme
sur la santé du foie et des reins, où
ils ont trouvé des preuves irréfutables
de dommages graves. L’étude
du professeur Séralini concernait la
toxicité chronique, et non une étude
de carcinogénicité à grande échelle.
Par conséquent, il n’a pas mené une
analyse statistique des tumeurs et
des résultats de mortalité. Au lieu de
cela, il les a simplement rapportés,
sans en tirer de conclusions définitives.
C’était d’ailleurs conforme
au protocole de toxicité chronique
de l’OCDE (Organisation de coopération
et de développement économique),
qui exige que toutes les
lésions, y compris les tumeurs, observées
soient enregistrées.
Séralini et le CRIIGEN ont donc
décidé d’attaquer plutôt que de simplement
se défendre. Ce qu’ils ont
fait avec le soutien de nombreux
scientifiques internationaux. Ils ont
contesté avec succès le magazine
Marianne, et son journaliste responsable,
Jean-Claude Jaillet, qui avait
57
Libre opi-gnon
prétendu publiquement en 2012 que
Séralini et son équipe étaient coupables
de « fraude scientifique dans
laquelle la méthodologie avait servi
à renforcer des résultats prédéterminés
». Ce même article indiquait
également que « des chercheurs du
monde entier » avaient émis des
« paroles sévères » au sujet de la
longue recherche (deux ans) de Séralini
sur la toxicité du maïs OGM
résistant au Roundup sur les rats.
Séralini et le CRIIGEN, avec l’aide
de leurs avocats Bernard Dartevelle
et Cindy Gay, avait gagné leur procès
contre le magazine Marianne.
Cette victoire vient d’être confirmée,
le 7 septembre, par la Cour
d’appel.
Ajoutons qu’après une enquête de
trois ans, la Haute Cour de Paris a
inculpé Marc Fellous, l’un des accusés
dans le procès en diffamation.
Il se trouvait qu’il était le président
de la Commission du génie biomoléculaire
qui avait approuvé sans
discuter de nombreux produits génétiquement
modifiés à la consommation.
Aucun détail n’a été révélé
publiquement, mais apparemment
Fellous a été accusé de faux et
usage de faux, utilisant la signature
d’un scientifique pour tenter de
prouver que Séralini et son équipe
s’étaient trompés dans leur étude
qui a conclu que le maïs Roundup
Ready de Monsanto était impropre
à la consommation, jusqu’à ce que
d’autres études soient entreprises.
L’enquête de la Cour a découvert
que le journaliste américain Henry
Miller, via le magazine Forbes
notoirement pro-OGM, avait commencé
les attaques diffamatoires.
Ce Miller est l’un de ces mercenaires
professionnels employés par
les industries dangereuses pour la
santé et le bien-être de l’humanité et
de la planète, y compris l’industrie
du tabac.
Gilles GESSON