2-livret-securite

Tout ne peut pas, et ne doit pas être réglé au millimètre par le niveau central.
L’évaluation de l’action policière doit d’abord se faire par les citoyens, les élus
et les acteurs du territoire lors de rencontres annuelles, et non pas à l’aune de
statistiques ne servant qu’à calculer des primes pour la hiérarchie. Ce sont bien
les citoyens et les fonctionnaires des services de sûreté qui sont à même de participer
à l’amélioration qualitative de l’action policière.
Par ailleurs, l’idée d’un policier attaché à aucun territoire et sans lien avec les concitoyens
est un mythe dangereux. Un autre principe directeur de notre politique
sera donc de relocaliser et de stabiliser les hommes et les femmes en charge des
missions de sûreté et du renseignement. La connaissance du terrain sur lequel on
agit est déterminante. C’est d’ailleurs ce qui a fait la renommée et l’efficacité des
gendarmes en milieu rural : connaître son territoire d’intervention et les gens qui
y vivent. Notre objectif est de remettre sur pied une réelle police de proximité,
à l'image du peuple. Et gardienne de l'application de la loi, sans distinction de
classe, de religion, d’opinion, de quartier, etc. Construire le lien entre la population
et les missions de sûreté de la Nation commence également par la mise en
place d’un service citoyen obligatoire dont une partie des effectifs sera affectée
à la sécurité publique permettant ainsi à la jeunesse de se mettre au service de
l’intérêt général.
En matière de lutte antiterroriste enfin, l’État doit d'abord retrouver son sang-froid.
Il doit sortir des stratégies d’« exception » érigées au rang de norme par l’inflation
sécuritaire des lois « renseignement » et « antiterroristes ». Non, nous ne sommes
pas « en guerre » contre des concepts, s’agissant de réalités aussi nocives que
l’« islamisme » ou bien encore le « djihadisme ». C’est une fable qui traduit autant
le désarroi que l’impuissance du gouvernement. Pour donner à l'État le recul
nécessaire dans la lutte contre le terrorisme nous devons élargir l’intervention
du Parlement et de l’Université. Il est nécessaire d’augmenter les pouvoirs de la
délégation parlementaire au renseignement afin qu’elle puisse juger d’elle-même
de l’état réel de la menace et des axes de travail des services concernés. Replacer
l’intelligence et la raison au cœur de la lutte antiterroriste passe par la création
d’un véritable établissement public, indépendant, pluridisciplinaire, capable de
repenser l’ensemble de la doctrine, d’évaluer la menace sans être juge et partie.
Et donc d'éclairer les politiques de sécurité de manière rationnelle plutôt
que sensationnelle.
Pour nous, le principe du droit à la sûreté exige que soient rendus inséparables
en matière antiterroriste la lutte policière et le respect des libertés fondamentales.
C'est aussi la condition de l'implication positive de la population dans cette lutte.
17