Scarica il PDF - Giornale Kleos

I
l tema, sempre attuale, della vigilanza
degli alunni e delle correlate responsabilità
del personale della scuola, presenta
ancora “zone d’ombra” e rappresenta
per i docenti motivo di costante preoccupazione,
perché il rischio di essere coinvolti
in azioni legali e procedimenti giudiziari
impegnativi è elevato.
Oggi, infatti, si ricorre spesso alla magistratura,
anche per infortuni banali. Le sentenze
sono sempre a favore del minore danneggiato,
la cui tutela prevale quasi sempre
sulle ragioni del docente. “I precettori e
coloro che insegnano un mestiere o un’arte
sono responsabili del danno cagionato dal
fatto illecito dei loro allievi e apprendisti nel
tempo in cui sono sotto la loro vigilanza” (
art. 2048 2° c. del Codice Civile).
Si tratta di una “responsabilità aggravata”,
basata su una “colpa presunta”, ossia sulla
presunzione di “culpa in vigilando” (negligente
adempimento dell’obbligo di sorveglianza
sugli alunni), per la quale l’accusato
deve dimostrare di non aver potuto impedire
il fatto, che l’evento non fosse prevedibile
o superabile con la normale diligenza
in relazione al caso concreto, ma anche che
fossero state adottate tutte le misure idonee
ad evitare il pericolo che aveva determinato
l’evento dannoso.
Sul piano della responsabilità civile, l’art.
61 della L. 321/1980 ne mitiga la gravità,
escludendo l’azione civile diretta nei confronti
del personale della scuola, a cui subentra
l’amministrazione pubblica, come
soggetto passivo dell’azione risarcitoria. In
caso di soccombenza dell’amministrazione
scatta, comunque, l’azione di rivalsa, sul
piano patrimoniale, nei confronti del dipendente,
ma solo in caso di dolo o colpa grave
che, secondo la giurisprudenza della Corte
dei Conti, sussiste quando viene accertata
una “ una particolare spregiudicatezza, una
massima imprudenza e una inammissibile
negligenza”.
Sul piano penale, invece, la responsabilità è
personale; una fattispecie di reato riguarda
le lesioni colpose (art. 590 c.p) che ha tra gli
elementi costitutivi il principio, per cui “non
impedire un evento che si ha l’obbligo giuridico
di impedire, equivale a cagionarlo”
(art.40 c.p.).
L’obbligo della vigilanza sull’alunno insorge
al momento dell’ingresso nei locali o nelle
pertinenze della scuola e termina all’uscita,
a conclusione dell’orario giornaliero. Il minore
affidato ad un istituto scolastico deve
essere ininterrottamente vigilato e tutelato
da eventuali pericoli per la sua incolumità,
dal momento iniziale del suo affidamento e
fino al subentro, reale o potenziale, dei genitori
o di persone da essi incaricate.
L’art. 29 del CCNL 2006/09 prevede che “per
assicurare l’accoglienza e la vigilanza degli
alunni, gli insegnanti sono tenuti a trovarsi
in classe 5 minuti prima l’inizio delle lezioni
e ad assistere all’uscita degli alunni medesimi”.
Il regolamento interno dell’istituto scolasti-
4
Scuola
co deve dettare i criteri e le modalità per
assicurare “la vigilanza degli alunni durante
l’ingresso e la permanenza nella scuola,
nonché durante l’uscita dalla medesima”.
Nella vigilanza è coinvolto anche il collaboratore
scolastico, il cui profilo contrattuale
prevede il compito di “accoglienza e sorveglianza
nei confronti degli alunni, nei periodi
immediatamente antecedenti e successivi
all’orario dell’attività didattica e durante
la ricreazione”.
Gli aspetti critici nella questione della vigilanza
non sono, di certo, pochi.
Il momento più problematico è sicuramente
quello dell’esodo dall’edificio, in cui avviene
la riconsegna “effettiva o potenziale”
degli allievi ai rispettivi genitori. Normalmente
gli allievi vengono accompagnati
al portone o cancello della sede scolastica,
dove vengono prelevati dal genitore o
dall’adulto da questi incaricato. Le “liberatorie”
dei genitori, che autorizzano il rientro
a casa del figlio da solo o accompagnato da
minorenne, secondo l’Avvocatura dello Stato
di Bologna (nota n. 518 del 2001), non
hanno alcuna legittimità; anzi siffatte autorizzazioni
potrebbero costituire, in sede
giudiziaria, prova della consapevolezza da
parte del personale scolastico di un deficit
di sorveglianza, con implicita ammissione
di responsabilità.
Il concetto di riaffidamento “potenziale”
del minore implica la formalizzazione e l’informazione
sulle modalità di esodo degli
alunni che, appena fuori dalle pertinenze
della scuola, transiterebbero nella sfera
della responsabilità dei genitori. Questa
impostazione è stata però disattesa da una
sentenza del 2010 della Cassazione che ha
riconosciuto la responsabilità penale del
personale della scuola nel decesso di un
preadolescente investito da un automezzo
comunale in spazio pubblico esterno, dopo
l’uscita dall’istituto. In particolare, il dirigente
scolastico avrebbe dovuto adottare,
di concerto con i responsabili comunali,
tutte le possibili misure organizzative per
consentire agli allievi l’uso del pullman in
condizioni di sicurezza.
Non deve, allora, essere sottovalutato il
momento dell’uscita degli allievi che, in
relazione alla loro età e alle condizioni ambientali
esterne (presenza di spazi protetti,
dimensione delle strade, traffico), va regolamentato
con puntuali indicazioni al personale,
ai genitori e agli stessi allievi.
Anche la fine dell’ora di lezione, con il conseguente
avvicendamento degli insegnanti,
rappresenta un momento critico: poiché
ogni docente dovrebbe lasciare l’aula soltanto
all’arrivo del collega, si possono verificare
situazioni paralizzanti con due o più
insegnanti che si attendono reciprocamente.
Di certo la soluzione non può essere
quella di scambiarsi le classi nel corridoio
“a metà strada”.
Un’altra situazione problematica insorge
allorché l’alunno chiede di andare in bagno:
il docente o lo accompagna e lascia incu-
VENTIAPRILE2013
La vigilanza sugli alunni e le responsabilità del personale della scuola
stodita l’intera classe o lo manda da solo.
In entrambi i casi, comunque, si determina
un’omissione di vigilanza che potrebbe essere
sanzionata nell’eventualità di incidenti.
Del resto non si può chiedere la collaborazione
di altri docenti in quanto non si hanno
più compresenze nell’attività d’aula e
neanche ai collaboratori scolastici che, data
la contrazione degli organici, sono sempre
meno, non riuscendo, talvolta, neanche, a
custodire tutti i settori e i piani degli edifici.
Allora, al rigore preteso dai pronunciamenti
giurisprudenziali, per i quali almeno fino ai
14 anni gli allievi non dovrebbero rimanere
mai incustoditi, si contrappongono insuperabili
ostacoli strutturali e organizzativi,
pur con tutti i possibili accorgimenti e la
massima cautela che si possono adottare.
Sicuramente, non si può paradossalmente
interrompere l’attività didattica e recarsi
con tutta la classe nei servizi igienici ogni
qualvolta qualcuno ne abbia necessità.
Ci si chiede, quindi, alla luce dei diversi
orientamenti giurisprudenziali, quale debba
essere la condotta che il personale insegnante
dovrebbe prudentemente tenere, al
fine di evitare un’eventuale responsabilità a
suo carico.
Un insegnante accorto ha il dovere di
valutare le circostanze concrete (età degli
alunni, grado di maturazione effettivo degli
stessi, capacità di autocontrollo ed affidabilità,
presenza o meno di alunni con
disabilità e di alunni caratteriali, caratteristiche
ambientali ecc. .) e se ritiene che la
situazione non sia del tutto priva di rischi,
non deve allontanarsi per recarsi in un’altra
classe, anche in caso di ritardo prolungato
dell’insegnante a cui dovrebbe passare "in
consegna " gli alunni. Dinanzi all’alternativa
del garantire il diritto allo studio e tutelare
l’incolumità personale dei minori, non può
che soccombere il primo.
Nel caso in cui il docente avesse cessato il
suo orario di servizio e, quindi, contrattualmente
non obbligato a trattenersi nell’istituto
scolastico, la vigilanza sull’incolumità
del minore dovrebbe prolungarsi per il
tempo necessario a rendere nota la situazione
all’amministrazione scolastica, per
permetterle di provvedere ad organizzare
l’affidamento dei minori ad altri docenti o
ai collaboratori scolastici.
Per quanto riguarda l’intervallo, si ritiene
comportamento prudente, soprattutto
sotto la soglia dei quattordici anni, non allontanarsi
mai dalla classe " affidata " o dal
luogo assegnato per l’effettuazione della
vigilanza sugli alunni.
Ci si affida, alla fine, alla professionalità e
al buon senso, accettando di correre quei
rischi che comunque nemmeno un sistema
di controllo poliziesco può eliminare, e
confidando nelle tutele della polizza assicurativa.
Vita Biundo
Dirigente Scolastico Istituto Superiore
”F. Ballatore” Mazara del Vallo
Kleos ora è anche quotidiano on line.
Ogni giorno su www.giornalekleos.it trovate notizie fresche per voi