Il nuovo Stato salvatore: strumenti di intervento e assetti istituzionali

operatori che hanno tenuto condotte palesemente sbagliate e irresponsabili 7 .
D’altra parte, cicli di sviluppo e di crisi sono connaturati al capitalismo. Lo Stato,
a seconda dei casi, può soltanto aggravare o alleviare gli effetti di tali processi,
come avvenuto nella crisi del 1929 8 .
Oggi, con il nuovo programma di salvataggio, si mettono a carico del
bilancio pubblico perdite private, si statalizzano beni e titoli, si nazionalizzano
banche. Nel sistema finanziario penetra così un tasso di pubblicità impensabile
soltanto fino a pochi mesi fa 9 . Difficilmente, però, questo sarà il segno dominante
dei futuri rapporti tra Stato ed economia. Si tratta, piuttosto, di un rimedio
necessario, ma, almeno nelle intenzioni, temporaneo, perché volto ad attenuare gli
effetti negativi del contraccolpo creatosi sui mercati finanziari e destinato a
rientrare gradualmente nel tempo 10 . Tuttavia, proprio quanto avvenuto dopo la
crisi del 1929 dimostra come interventi inizialmente concepiti come meramente
transitori abbiano poi generato trasformazioni profonde, dando origine, con il New
Deal statunitense, alla figura dello Stato regolatore e distributore e, nei paesi
europei, a quella dello Stato programmatore e imprenditore.
La diffusione globale dell’economa di mercato, d’altra parte, è destinata ad
accrescere taluni tipi di intervento pubblico. Già all’indomani della
privatizzazione e della liberalizzazione era emerso un primo paradosso. Si era
infatti notato come l’apertura dei mercati, almeno in una prima fase (ma la
transizione, ben presto, è apparsa più lunga del previsto), richiedesse nuove e più
stringenti regole e procedure proprio per assicurare il funzionamento della
concorrenza 11 .
La crisi statunitense e i meccanismi individuati per porvi rimedio, oggi,
evidenziano l’esistenza di un secondo paradosso. Il crescere della
dematerializzazione finanziaria e della deregulation dei sistemi di vigilanza fa
(ri)emergere la figura dello Stato salvatore, protagonista di interventi pubblici
emergenziali sconosciuti nella stagione della direzione e dell’occupazione
pubblica del mercato. Ciò vale soprattutto quando si tratta di coprire l’esposizione
debitoria degli intermediari finanziari per tutelare la stabilità del sistema
economico e il valore del risparmio. Lo Stato salvatore, tuttavia, intende non
negare il valore del mercato, ma, al contrario, ripristarne il corretto
7 In tal senso, ad esempio, C. Wyplosz, Ma il capitalismo è vivo, in www.lavoce.info, 29 settembre
2008.
8 Per questa osservazione, si v. ancora R. Posner, Equities, Pay Caps, Liquidity: Structuring a
Bailout, cit. Sugli errori politici commessi all’indomani della crisi del 1929, A. Alesina, Tanti
errori da non ripetere, in Il Sole 24 ore, 17 settembre 2008.
9 Come avvertito già da D. Siniscalco, Governi alle porte. Crisi del credito e fondi sovrani, in
Mercato concorrenza regole, 2008, p. 75 ss.
10 Per tale valutazione, si v. ancora G. Amato, Il capitalismo ha (ancora) i secoli contati, cit.
11 In tal senso, ad esempio, R. Posner, The Effects of Deregulation on Competition: The
Experience of The United States, in Fordham International Law J., 23, 2000, p. 7 ss. Viene così
smentita l’immagine retorica di un’inevitabile ‘caduta’ del diritto amministrativo, come riconosce
lo stesso R. Posner, The Rise and Fall of Administrative Law, in Chicago-Kent Law Rev., 72,
1997, p. 953 ss. Nella letteratura italiana, S. Cassese, Quattro paradossi sui rapporti tra poteri
pubblici ed autonomie private, in Riv. trim. dir. pubbl., 2000, p. 389 ss.
6